LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Простая и «Очевидная» мысль: Могущество Бога растянуто во времени

 ,


0

3

Здравствуйте!

Всегда пишу на LOR, когда уже не знаю куда писать, так как считаю себя причастным к этому сообществу. Слежу за новостями Open Source, благодаря вам, всегда пишу о своих проектах вам в новостях. Не всегда здесь отвечают на мои странные темы в Talks, но зато часто подсказывают дельные мысли куда это отправить. Например, мой шуточный рассказ «Второе апреля: день снятия всех занавесов» в Facebook действительно набрал рекордное число лайков среди моих знакомых. За идею его отправить туда спасибо большое @Puzan.

Данную тему я уже отправил в Facebook и на английский философский форум. Но должного ответа я так не получил. Возможно помешало то, что я слишком доверился транслейту в стартовом сообщении. А мне надо ознакомить с простой мыслью означенной в заголовке как можно большое число народу, добиться чтобы хоть кто-то признал что, да действительно нигде несмотря на кажущуюся очевидность эта простая мысль нигде не зафиксирована (Гугл подтвердит), её не используют в рассуждениях (подтверждения от Википедии ниже), а между тем мысль просто фундаментальная и очень важно чтобы её понимал всяк и каждый и не просто на интуитивном уровне, а умел её применять в жизни.

Итак, все мы знаем что ничего в этой жизни не делается с полпинка, не вырастают дома за доли секунды, не прилетают смартфоны с неба, инвалиды не встают с кровати за один день. Тем не менее как только речь заходит о божестве, почему-то мы сразу начинаем требовать от него чудес, фактически хотим нарушения элементарных правил установленных в этой вселенной. Мы хотим помолиться и чтобы мгновенно все болезни прошли, с неба упало много денег и т.д. и т.п. Вся жизнь, вся человеческая история нам просто со всех сторон кричит что этого никогда не было (ну кроме историй описанных в Библии в достоверности коих совершенно очевидно можно усомниться) и не будет, но оно божество оно должно мочь всё…

Слышал мысль о том что даже Бог не может нарушить установленных им же законов в этой вселенной. Как ни странно слышал я её в одной мыльной опере, которую смотрела давным-давно моя мама по ТВ. Но один простой закон почему-то оказался совершенно не постижимым для человечества..

Итак, мысль: «Бог может действительно всё, он всемогущ. Но его могущество растянуто во времени. На любое изменение в этой жизни требуется время.»

Теперь к философии и доказательству того, что этим простым знанием мы почему-то совершенно не научились за тысячи лет существования человечества оперировать. Есть такой «парадокс всемогущества», на соответствующей странице Википедии описано как этот вопрос обмусолен философами со всех сторон, но к реальному решению проблемы не приблизились не на йоту. И уже более 8 веков атеисты продолжают прикалываться над всемогущим Богом этим дурацким вопросом. А решение на самом деле очень просто и элегантно и сейчас я вам его продемонстрирую:

  • Если Бог действительно всемогущ, то может ли он создать камень, который даже он не сможет поднять?
  • Да, конечно! Только на это уйдёт вечность.

Вы только вдумайтесь в суть этого ответа! Мы просто указываем на время, которое уйдёт на создание подобного камня и загадка решается сама собой. Все условия вопроса-ловушки выполнены:

  • Бог действительно создаст этот камень.
  • Он никогда не поднимет его и даже не сможет этого сделать, потому что работа не будет завершена всю вечность.
  • Но Бог существует вне времени и просто поднимет его как только вечность закончится

Бог просто ставит шах и мат всем атеистам веками прикалывавшимся над его могуществом этим вопросом.

Конечно, можно поговорить ещё о том может ли создать Бог камень такой что он не сможет поднять его даже вне времени. Но вне времени, вне этой вселенной, вне своего создания вполне можно допустить и наличие других божеств, других правил и даже то что там наш Бог не имеет root-привилегий…

Я много ещё могу рассказать что о жизни, о Боге, о себе, о недавно открытой фирме, разрабатывающей возможно первую коммерческую опен-сорс игру с открытыми в том числе ресурсами, которая будет распространяться по принципу «плати потом». Но сперва я хотел бы убедиться, что тема будет адекватно воспринята сообществом и не будет удалена модераторами по правилу 5.3…

Всем добра!

Перемещено Zhbert из talks

Перемещено Shaman007 из science

★★★★★
Ответ на: комментарий от erfea

Т.е. коммунист равно неучённый

Нет коммунист вполне может быть учёным. Во время раскопок коммунизм и диалектика не используется. Это просто тараканы в голове не имеющие отношения к научной карьере.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

Что и требовалось доказать

Цвет фона не должен застилать глаза и отключать мыслительные процессы

Человек вполне может совмещать научный подход и веру в Бога или в Ленина с диалектикой.

Почему «или»? В чем-то и божественное можно допустить, да и Владимир Ильич в чем-то был прав. А диалектику отпихивать - вообще непозволительная для мыслящего человека вещь. Диалектику не коммунисты придумали, а Платон да Гегель.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

ЗЫ:

Человек вполне может совмещать научный подход и веру в Бога, …или в Ленина с диалектикой.

Не смешно. Закон тождества, тождества закон. Логика формальная, формальная логика. Полезные штуки, настоятельно рекомендую. Когда освоите, поговорим. Играть в шахматы с голубем - удовольствие на любителя, уж извините, товарищ.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Закон тождества, тождества закон.

Я в карты с шулером не играю. У диалектиков логика своя особо одарённая. Под привычными терминами они подразумевают совсем другое.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Во время раскопок коммунизм и диалектика не используется.

Вы невежда, работа археолога - не равно махать лопатой. Логика, и диалектика в частности, одно из важнейших орудий, на ряду с прочим богажём знаний, чтобы для начала понять где вообще копать. В своём огороде Вы ни Узундару ни Куликово поле не раскопаете. И физики Вам тоже не помогут, а вот археолог и достижения физики найдёт куда применить.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Диалектику не коммунисты придумали, а Платон да Гегель.

Коммунисты базирутся на трудах Гегеля, великого бредогенератора уровня «корчеватель». Любые построения основывающиеся на трудах Гегеля (включая коммунизм и псевдоматериализм) для меня априорно бессмысленны по закону импликации (из ложного высказывания может следовать всё что угодно).

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Опять кошмарное невежество. Коммунисты на трудах Гегеля не базируются, диамат кристализовал лишь диалектику Гегеля как метод, а не использует его труды.

Шахматы и голуби. 🤦‍♂️

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Закон тождества - не закон диалектики, это закон формальной логики. 🤦‍♂️

Только вот диалектики им пользоваться не умеют. У них всё ложно и истинно одновременно, а противоречия это не баг, а фича.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Коммунисты базирутся на трудах Гегеля, великого бредогенератора уровня «корчеватель».

Вы сейчас со своим радикализмом очень мало отличаетесь от всяких раскулачивателей и хунвэйбинов.

Любые построения основывающиеся на трудах Гегеля (включая коммунизм и псевдоматериализм) для меня априорно бессмысленны по закону импликации

А сейчас похожи на пациента с жалобами на приеме у психиатра. Но Гегель тут не виноват, он лишь помог вам выявить проблему )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

И снова кошмарное невежество. Диалектика используется не так как Вы себе нафантазировали. И кстати не противоречит формальной логике. Но вы и с ней не знакомы, что красноречиво продемонстрировали выше. Проблема не в логике и диалектике, а в невежестве.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы сейчас со своим радикализмом очень мало отличаетесь от всяких раскулачивателей и хунвэйбинов.

Я не предлагаю по отношению к кому либо применять насилие. Пусть верят в Бога, Гегеля, Ленина, лишь бы на людей не бросались.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Но вы и с ней не знакомы

Судя по тому что большинство мирового научного сообщества с ней также не знакомы, надобность в этом околонулевая.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Надобность в диалектике разумеется. Спросите какого-нибудь иностранного учёного не коммуниста совершившего существенный вклад в науку, он скорее всего будет не в курсе этой диалектики.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Боги, демоны и прочие мифические персонажи не являются абстракциями.

Да, ибо это конкретные существа с именами и адресом проживания (под землёй, в воздухе, на небе), а вот рассуждения об их иерархии — абстракции, подчиняющиеся известной логике, которую развили настолько в средние века, что появилась знаменитая бритва Оккама, например.

У чисел есть свойства и признаки. У мифических персонажей их нет.

Из вышесказанного очевидна твоя неправота.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Но речь была о формальной логике, и против тезиса что Вы, товарищ, с ней незнакомы никак, Вы собственноручно подтвердили выше. Вы не знаете что такое закон тождества и что это закон формальной логики, но позволяете себе выдавать публично суждения о неправильности использования оного ужасными тупыми коммунистами. Что в свою очередь противоречит закону достаточного оснонования всё той же формальной логики. Вы невежда и очень активно это демонстрируете с каждым постом позорясь всё сильнее и сильнее, выдавая невежественную чушь всё забористее и забористее. И ещё говорите что «лишь бы на людей не бросались», когда аргументы у Вас давно исчерпаны и все Ваши тезисы были растоптаны в силу Вашей же собственной невежественности. Хотите продолжить или не стоит больше на Вас «бросаться»?! 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Да, ибо это конкретные существа с именами и адресом проживания

Не подскажите конкретный адрес проживания Бога? Город такой-то, улица такая-то, … Места нахождения Богов довольно абстрактны и часто указывались там, до куда нельзя добраться и посмотреть (небо, подземелье, дно океана, высокие горы).

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Вы невежда и очень активно это демонстрируете с каждым постом позорясь всё сильнее и сильнее

Позориться перед коммунистом-диалектиком – это скорее гордость. Ибо логические рассуждения с ними принципиально невозможны.

Всерьёз про логику можно говорить с тем, кто не практикует диалектику.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Ну пока что для вас классическое философское течение неприемлемо из-за того, что кто-то из ненавистных вам им воспользовался. А это уже гораздо ближе к отключению разума и бросанию на людей, чем само это течение ) Не стоит плеваться на инструмент и его нынешних пользователей из-за того, что им же сто лет назад пользовался сосед вашего прадедушки, с которым он враждовал.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Настоящий материализм – это физика и математика.

Фига материализм, хотя если это слово пробуждает в твоём сознании призраки коммунизма, то я почти готов согласиться.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну пока что для вас классическое философское течение неприемлемо из-за того, что кто-то из ненавистных вам им воспользовался.

Да нет у меня никого ненавистного, просто это филосовское течение не работает, в лучшем случае оно сильно устарело и представляет разве что исторический интерес.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Ибо логические рассуждения с ними принципиально невозможны.

О Вы уже ознакомились с формальной логикой?! Вот это скорость!

Всерьёз про логику можно говорить с тем, кто не практикует диалектику.

А нет, всё те же бредни про то о чём вы не знаете ничего от слова совсем. 👍

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Понятное дело что сама математика оперирует абстрактными нематериальными сущностями.

Тебе надо вслух с собой поговорить, с умным человеком :-)

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

А что Вы знаете про это филосовское течение чтобы делать подобные «умозаключения»? Позовльте отгадаю, ничего! Так же как о формальной логике и диалектике, о которых тут дикой чуши напороли...

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

просто это филосовское течение не работает

Крокодил не ловится, не растет кокос…

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Естественный язык недостаточно точен для описания материального мира.

Ты действительно не в курсе, что все попытки заменить этот несовершенный инструмент увенчались успехом в очень узких дисциплинах, то есть провалились?

(Бох мой, они, британские учёные, таки одерживают верх)

papin-aziat ★★★★★
()
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вы же не думаете всерьёз что даный товарищ говорит о чём-то в чём понимает? 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Там уже не важно с чего... Всё очень плохо, аргументы закончились и пошли разговоры про верующих ленинцев бросающихся на людей 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ты действительно не в курсе, что все попытки заменить этот несовершенный инструмент увенчались успехом в очень узких дисциплинах, то есть провалились?

Я в курсе, многие математические статьи содержат значительную часть текста на естественном языке. Между научным языком/языком математики и бытовым языком есть большая разница даже без применения специальных обозначений и формул, там каждое понятие или отношение имеет чёткое опреденение. Труды большинства философов лишены строгости определений достаточной для сложных корректных логических построений. Часто основываются на утверждениях как очевидных, хотя они совсем не очевидны и никак не следуют из текста. Более того у другого философа очевидными вещами будет совсем другое противоречащее очевидным утверждениям изначального филосова.

В математике честно говорят что вот такие-то утверждения считаются за аксиомы потому что так договорились и не более и если принять эти аксиомы за истину, то можно сделать такие-то выводы.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

про верующих ленинцев бросающихся на людей 🤣

Ленин – типичный предмет религиозного культа, даже священные мощи есть и ведётся поломничество.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Что у тебя за трудности с диалектикой?

Представь себе, что ты хочешь понять некое явление. Ты начинаешь подозревать, что никакое явление не существует в вакууме, что на него влияют (диалектик скажет «оно находится в борьбе») какие-то силы, и далее ты начинаешь понимать, что если бы на него только влияли, оно бы исчезло, то есть оно в свою очередь само находится в оппозиции и противостоит и тд.

Поразмышляй, почему, например, учёные по маленькой косточке делают так много обоснованных выводов о древнем животном.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Вы сейчас сильно удивитесь но «аксимы о которых договорились» зиждятся на формальной логике и законе достаточного основания в частности. Философи мать наук, а не как вы себе нафантазировали, об аксиомах не договорились, их признали очевидно верными. Договориться же можно и о том что сумма углов треугольника равна 123 градусам, но геометрии как науки таким образом не выйдет.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Да, бармен тоже религия - у них есть своя библия. Надобность же логики околонулевая. Не так ли? А ЛОР - государсво, у него есть правила! 🤦‍♂️

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Из вышесказанного очевидна твоя неправота.

Это так не работает. Наделяя выдуманное существо выдуманными признаками, вы не делаете его реальным.

Да, ибо это конкретные существа с именами и адресом проживания (под землёй, в воздухе, на небе)

Где можно узнать почтовый адрес, размер ботинок и любимое блюдо хоть одного из этих существ?

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Договориться же можно и о том что сумма углов треугольника равна 123 градусам, но геометрии как науки таким образом не выйдет

Ещё как выйдет, учите матчасть. Так даже физики пытаются определить геометрию Вселенной измеряя сумму углов треугольника в космосе. Если она не 180 градусов, то это значит что пространство Вселенной не плоское, а искривлённое.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Не подскажите конкретный адрес проживания Бога?

Смотря в какой вселенной. У христиан (троица) строго на небе, хотя имеет дачу на горе Синай; у греков (Зевс) на горе олимп и тд. Так и будешь детские вопросы задавать?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Суть в том что в математике об аксиомах договариваются, а не считают очевидными. И можно договориться по разному, например получив геометрию Евклила или Лобачевского.

А вот утверждения вида «мыслю значит существую» – это просто софистика не из чего не следующая и не очевидна.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Хотя стоп, кому это я?! Разжёвываем для специально одарённых: закон тождества тут при том что взять какую-то цифру за аксиому != расчитать. Я говорил что мы не посторим геометрии на таких договорных «аксиомах», а не что мы не можем высчитать из имеющихся данных это значение. Вы опровергаете мой тезис, аргуметом не противоречащим этому тезису. Формальная логика для того и нужна чтобы такой дикой чуши не пороть, надувая щёки.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Я говорил что мы не посторим геометрии на таких договорных «аксиомах»

Почему? Построить геометрию можно на любых договорных аксиомах, которые не противоречат друг другу и что соответсвует концепции геометрии (что считать геометрией – тоже договорённость). Ничего самоочевидного нет.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Договориться же можно и о том что сумма углов треугольника равна 123 градусам, но геометрии как науки таким образом не выйдет.

У меня для вас плохие новости. В геометрию вы тоже не умеете.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Труды большинства философов лишены строгости определений достаточной для сложных корректных логических построений. Часто основываются на утверждениях как очевидных, хотя они совсем не очевидны и никак не следуют из текста. Более того у другого философа очевидными вещами будет совсем другое противоречащее очевидным утверждениям изначального филосова.

Ты не понял природу философии: обвиняешь её в том, что она не справляется с вещами, которыми не занимается.

В математике честно говорят что вот такие-то утверждения считаются за аксиомы потому что так договорились и не более и если принять эти аксиомы за истину, то можно сделать такие-то выводы.

Хочется сказать: не останавливайся, продолжай размышлять!

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Хорошо. Договримся что сумма углов треугольника 123 градуса. Прямые углы друг другу не равны. Площадь квадрата со стороной равной радиусу круга равна площади данного круга. Вперёд, стройте геометрию на этих аксиомах, недостающие но не противоречащие можете добавлять в любых количествах.

erfea ★★★★★
()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от utanho

Не шибко, забыл половину онной. Но если не согласны, чуть ниже есть задачка на построение геометрии от договорных аксиом, дерзайте! 🤦‍♂️

erfea ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.