С чего начать изучение диалектического материализма?

Это тот клоун

Именно поэтому я написал «даже» Бухарин.

Целиком (~1500с.) Вкратце (~270с.) Популярно (~430с.)

Чтобы не терять время остальным, для тех кто не в курсе - пересказываю кратенько основные тезисы АЭШ: экономика - это такой черный ящичек, в принципе не познаваемый. Он там как-то сам работает, мы не понимаем как, поэтому государству (да и вообще никому) туда палочкой тыкать не надо - абы чего не вышло!Ладненько? Кризисы бывают, но мы не понимаем из-за чего, но они сами как нибудь рассосутся (всегда так было!). Всем мир и don’t tread on me!

Формула, содержащая переменные, остается истинной при любых значениях этих переменных.

Это вы с прямым углом перепутали, тут вам не два байта пересылать в режиме «истинно-ложно». Любая модель отражает реальность со своей степенью приближения.

Это значит, что она выражает некоторое постоянное соотношение между значениями этих переменных.

Да не обязано соотношение быть постоянным ) Что за странные взгляды на математику?

Нет постоянного соотношения — нет формулы, которой можно его выразить.

ога, и невозможно написать формулу токов в колебательном контуре, где стоит управляемый переменный конденсатор

математика - составная часть экономической теории

Я уже спрашивал — истинно ли вы в это веруете? %) Ну, видимо, истинно. Не забудьте принести в жертву овечку.

Экономика всегда имеет дело с математически выражаемыми реалиями.

Вы по-прежнему путаете теорию и прикладные задачи, ее применяющие. «Имеет дело с» — не то же самое, что «основывается на». В прикладных задачах, в которых имеются конкретные данные, математика бывает очень даже нужна. Если мы имеем определенную сумму выручки и определенную сумму издержек, то нам неизбежно понадобится арифметическая операция вычитания, чтобы получить сумму чистой прибыли или статистические методы, чтобы понять, как прибыль изменялась со временем. Но теоретически установить какое-то постоянное соотношение между этими величинами нельзя — потому что его нет.

любая теория базируется на предыдущих процентах, графиках, числовых выражениях.

Овечку?

cлышали ли вы когда-нибудь … знаете ли хоть одно

Я ведь не отрицаю наличие регулирования. Я говорю о его эффективности и желательности %)

невозможно написать формулу токов в колебательном контуре, где стоит управляемый переменный конденсатор

Для каждого значения емкости переменного конденсатора токи будут подчиняться определенному постоянному соотношению. То есть постоянное соотношение будет существовать, просто емкость переменного конденсатора будет в нем еще одним дополнительным параметром.

В экономике таких «переменных конденсаторов» натурально миллиарды на текущий момент, и их «переменные емкости» не поддаются ни измерению, ни сравнению. Их нельзя включить в формулу, выражающую числовые соотношения.

Я уже спрашивал — истинно ли вы в это веруете

Ссылки на литературу по экономике вы смотреть не стали, видимо секта вам не разрешает

Вы по-прежнему путаете теорию и прикладные задачи, ее применяющие.

Да нету никакой теории без прикладной реальности. Чтобы вывести вашу словесную теорию в режиме «поговорить» - нужно найти эти численные закономерности и переработать математически. И только потом вы можете вербализовать эти закономерности и написать свой комикс-труд. А в настоящей, не сектантской теории и чисто словесных трудов нет - везде формулы.

Но теоретически установить какое-то постоянное соотношение между этими величинами нельзя — потому что его нет.

Не нужно «постоянное соотношение». Не нужно. Не нужно ) Где вы взяли эту чушь про постоянные соотношения? Весь мир описывается моделями с непостоянными соотношениями )

Я ведь не отрицаю наличие регулирования.

А только призываете к его отмене? В пещере, где сидит ваша секта, хоть электричество есть?

Ссылки на литературу по экономике вы смотреть не стали

С памятью у вас что-то не очень, как я погляжу. Это та самая литература, где складывают ординальные величины.

Да нету никакой теории без прикладной реальности.

Кто ж спорит-то. Зачем нужна теория, которую не к чему прикладывать %)

нужно найти эти численные закономерности и переработать математически

В теории нет никаких численных закономерностей, вот в чем беда-то. Нечего перерабатывать.

Не нужно «постоянное соотношение». Не нужно. Не нужно

А как вы собрались что-то рассчитывать, если у вас нет формулы расчета? Помолиться о ниспослании? Опять овечка пострадает, да?

Для каждого значения емкости переменного конденсатора токи будут подчиняться определенному постоянному соотношению

А зачем выводить «для каждого», если можно вывести формулу «для любого в данных пределах»? )

То есть постоянное соотношение будет существовать

Ну прям дискретное перемещение Ахиллеса и черепахи пытаетесь рассматривать )

В экономике таких «переменных конденсаторов» натурально миллиарды на текущий момент, и их «переменные емкости» не поддаются ни измерению, ни сравнению. Их нельзя включить в формулу, выражающую числовые соотношения.

Не страшно. Абсолютная точность не требуется, любой фактор имеет свои веса, учитываете наиболее существенные, вполне работают приближенные модели. Что и можете видеть на примере всех этих минфинов, центробанков и тд.

пересказываю кратенько основные тезисы АЭШ: экономика - это такой черный ящичек, в принципе не познаваемый. Он там как-то сам работает, мы не понимаем как, поэтому государству (да и вообще никому) туда палочкой тыкать не надо - абы чего не вышло!Ладненько? Кризисы бывают, но мы не понимаем из-за чего, но они сами как нибудь рассосутся (всегда так было!). Всем мир и don’t tread on me!

Эта перепевка Шаляпина товарищем Рабиновичем довольно забавная, но я бы все-таки рекомендовал ознакомиться с оригиналом %)

Их нельзя включить в формулу, выражающую числовые соотношения.

И не нужно. Вас послушать - и самолет не взлетит, т.к. не учтены сопротивления воздуха в конкретном участке пространства, сила тяготения юпитера и излучения темной энергии.

А зачем выводить «для каждого», если можно вывести формулу «для любого в данных пределах»? )

Низачем. Будет одна формула, в которую будет входить дополнительная переменная — емкость конденсатора. Но формула будет, к гадалке не ходи. Вполне определенная формула.

Для экономических же величин (к примеру, прибыли) такой определенной формулы не существует в природе.

Не страшно. Абсолютная точность не требуется

Речь идет не о точности расчета, а о его принципиальной возможности %)

работают приближенные модели

Вы хотели сказать «иногда реальность случайно более-менее, плюс-минус лапоть, совпадает с результатами наших камланий, и тогда у нас бывает праздник, но это редко»? %)

Это та самая литература, где складывают ординальные величины

Я же говорю - секта вам не разрешает читать ничего другого. Полно других соврменных теорий, в том числе таких, где полезность складывается через меру денег. Нужно только изучать их.

В теории нет никаких численных закономерностей, вот в чем беда-то.

В вашей «теории» нету. И это в самом деле беда. А в экономической теории, изучаемой студентами по всему миру, математики полно. Одними разговорами в экономике не обойтись.

А как вы собрались что-то рассчитывать, если у вас нет формулы расчета?

Это у вас нет формулы с постоянными коэффициентами, а у других есть формулы с непостоянными )

Будет одна формула, в которую будет входить дополнительная переменная — емкость конденсатора. Но формула будет, к гадалке не ходи. Вполне определенная формула.

Видите, рабочая формула есть, а коэффициенты непостоянные )

Для экономических же величин, (к примеру, прибыли) такой определенной формулы не существует в природе.

Как же прибыль то рассчитывается? )

Речь идет не о точности расчета, а о его принципиальной возможности

Рассчитать вы можете все, что угодно. Нет никаких принципиальных затруднений. Трудности чисто рабочие - потихоньку изучаете влияющие факторы, потихоньку выявляете закономерности, потихонбку составляете модель - и по мере этого получаете все большее соотвествие реальности

Видите, рабочая формула есть, а коэффициенты непостоянные )

Значения переменных (коэффициентов, параметров) меняются, формула остается неизменной. Помедитируйте на этот коан сегодня вечером %)

А переменные ёмкости в данном случае это что?

А переменные ёмкости в данном случае это что?

Карманы буржуев!

Что-то мне подсказывает, если руководствоваться принципом «строим общее счастье, хотелками конкретных людей можно пренебречь», то получится что угодно, но не счастье.

Значения переменных (коэффициентов, параметров) меняются, формула остается неизменной.

Да меняйте и формулу, в чем проблема? ) Выявили, что на вашу прибыль влияют цены на рыбу в Ливерпуле - включайте этот параметр в свою формулу. Узнали, что в токах в колебательном контуре участвует рука лаборанта, крутящего КПЕ, который любит рыбу из Ливерпуля и в зависимости от настроения крутит его с разной силой - включайте в формулу токов все ту же цену на рыбу в Ливерпуле.

Все нормально, научный поход. Потихонбку модернизируется модель, результаты все ближе к реальному.

Что такое «общее счастье»? Это как общая зарплата или как общая жена?

хотелками конкретных людей можно пренебречь

Толи дело капитализм! Все-все хотелки каждого человека тут же исполняются!

и мы знаем как зовут этого каждого человека!

Нет, в капитализме каждый сам кузнец своего счастья.

сам кузнец своего счастья

Сдох от голода на рудниках - так себе кузнец, да? Нужно было больше работать!

Сдох от голода на рудниках - так себе кузнец, да?

Нет, это так себе времена.

Для экономических же величин, (к примеру, прибыли) такой определенной формулы не существует в природе.

Как же прибыль то рассчитывается? )

Я имею в виду — экономические величины не зависят напрямую от объективных физических. Не существует универсального соотношения между количеством (физическая величина) произведенного товара и прибылью производителя (экономическая величина, выраженная в деньгах), которое можно было бы найти теоретически и использовать для решения прикладных задач (найти величину прибыли владельца валяльной мастерской Семена Пупкина в деревне Ерохино, если он произвел 10 пар валенок). Его нельзя найти и к нему нельзя приблизиться, потому что его нет.

Когда нам известны конкретные значения экономических величин (тех, которые могут быть выражены числами), мы, конечно, можем использовать математику для расчетов производных величин (типа расчета прибыли из издержек и выручки). Но это, очевидно, никак не приближает нас к универсальным численным соотношениям в теории, которых вы так жаждете.

А переменные ёмкости в данном случае это что?

Субъективные предпочтения же.

В первую очередь меня интересует диамат как, наверное, способ построения жизни. Я человек слабой воли и без перспектив и я подумал, что знание подобных «секретных техник», этакого Некрономикона, позволит мне подняться в жизни, достичь нового уровня совершенства, взглянуть за шторку мироздания и использовать открывшиеся мне секреты в практических целях.

Не поможет.

Ну, как например, оно могло бы помочь мне найти хорошую высокооплачиваемую работу?

Короче, завтра ищешь в интернете книжку Dive into python...

Я имею в виду — экономические величины не зависят напрямую от объективных физических.

И что? Зависят от и объективных физических, и от других экономических, и от математически выраженных через статистику психологических.

Не существует универсального соотношения

Не нужно универсального соотношения, что за странное желание покрыть всех одной формулой как бык стадо?

Когда нам известны конкретные значения экономических величин

то мы их можем подставить в формулу для данной отрасли или для данного государства или для данного политического строя - в наболее адекватную модель.

Но это, очевидно, никак не приближает нас к универсальным численным соотношениям в теории.

Зачем нам универсальное численное соотношение? Разве в других науках есть универсальные формулы? Нет, там есть разнообразный матаппарат.

Нет, это так себе времена.

Хорошо что мы живем в 21 веке! (нет). Еды столько, что до 30% уничтожается торговыми сетями из нераспроданного.

Или это какой-то неправильный капитализм и надо подождать правильный? (либертарианцы, ау!)

Ты про ту самую нобелевку, которую дали за неопровержимую неполживость автору

Ты тоже не понимаешь смысл написанного? Фраза про естественные науки тебе ни о чём не говорит?

Еды столько, что до 30% уничтожается торговыми сетями из нераспроданного.

Здорово, правда? Плановая шиза хрен когда так сможет 🙂

Зависят от и объективных физических, и от других экономических

На самом деле все экономические величины так или иначе зависят от одной — индивидуальных, зависящих от времени маржинальных полезностей различных благ и субъективных предпочтений между ними. Величины ординальной, измерению и интерперсональному сравнению не поддающейся. Которую никак нельзя включить в численные расчеты и при этом не оторваться напрочь от экономической реальности.

и от математически выраженных через статистику психологических

Статистика может рассказать только о прошлом, о том, что уже произошло. В естественных науках (благодаря тому, что между физическими величинами существуют постоянные численные соотношения) это позволяет экстраполировать прошлый опыт прямиком в будущее. Если кирпичи вчера падали со средним ускорением 9.81 м/c^2, это позволяет нам сказать, что и завтра они будут продолжать падать с тем же средним ускорением. То, что вчера, позавчера и позапозавчера люди платили в среднем доллар за гамбургер, совершенно не означает, что так будет и дальше.

Не нужно универсального соотношения, что за странное желание покрыть всех одной формулой как бык стадо?

Так ведь теория — это как раз об универсальных законах, применимых в реальности, разве нет? Гипотенуза прямоугольного треугольника равна корню квадратному из суммы квадратов катетов независимо от места и времени. Ускорение объекта равно массе объекта, умноженной на равнодействующую приложенных к нему сил независимо от объекта. Прибыль равна количеству произведенного товара, умноженному на… на что?

Разве в других науках есть универсальные формулы? Нет, там есть разнообразный матаппарат

Разве длина гипотенузы зависит от конкретного треугольника? Или ускорения двух идентичных кирпичей под действием одинаковых сил рассчитываются по индивидуальным формулам? %)

Разве длина гипотенузы зависит от конкретного треугольника?

Недавно «спецы» обсуждали вопрос - «Как проверить, что треугольник прямоугольный, зная длины сторон?».

Так вот никто из «математиков» не предложил использовать теорему Пифагора.

Разве длина гипотенузы зависит от конкретного треугольника?

Формула длины гипотенузы, конечно же.

Да меняйте и формулу, в чем проблема? ) Выявили, что на вашу прибыль влияют цены на рыбу в Ливерпуле - включайте этот параметр в свою формулу.

А потом раз — и корреляция пропала, или поменяла знак. Может такое быть? Да легко. Потому что корреляция — это следствие, а не причина, а настоящих причин экономических событий ваша формула не учитывает и учесть не может.

Поэтому вам в лучшем случае придется изобретать новую формулу каждый раз, когда старая обделается вовсе уж жидко.

На самом деле все экономические величины так или иначе зависят от одной — индивидуальных,

Правильно. А индивидуальные величины суммируются в массовые и превосходно изучаются через статистику. Там же, на уровне масс и проявляются закономерности, и составляются модели. Индивидуальные прибабахи не интересны ни науке, ни рынку. Только статистика.

Величины ординальной, измерению и интерперсональному сравнению не поддающейся. Которую никак нельзя включить

Нельзя - и не включайте. И без того есть полно величин, которые можно.

Статистика может рассказать только о прошлом, о том, что уже произошло.

Мне даже неудобно напоминать азы, но придется. Статистика - это не способ составления моделей. Это способ перехода от индивдуальных глюков к коллективным особенностям. А дальше вступают в действие закономерности, составляются модели, используется матаппарат. И это и есть дорога к моделированию будущего. Как в любой другой науке - от прошлого к будущему.

Так ведь теория — это как раз об универсальных законах

Чем больше вы пытатесь охватить законом, чем более универсальным его сделать - тем более разговорным и бесполезным он становится. Теория в любой прикладной науке - это изучение всех являний реальности, и выявление закономерностей. Без математики это невозможно.

Разве длина гипотенузы зависит от конкретного треугольника?

А разве эта формула универсальна и покрывает всю математику? Она описывает маленький кусочек. В другой задаче вы примените формулу квадрата суммы, в третьей - теорию нечетких множеств

А потом раз — и корреляция пропала, или поменяла знак.

Ну и отлично, идет процесс познания. Делаете коэффициент зависимости переменной и изучаете от чего он зависит. Поменялся экономический строй, к власти пришел какой-нибудь новый фюрер - анализируете что изменилось.

Поэтому вам в лучшем случае придется изобретать новую формулу каждый раз, когда старая обделается вовсе уж жидко.

Это не страшно, да и других вариантов все равно нет. Нужен анализ, нужны прогнозы, нужны рекомендации, нужно управление - на всех уровнях - от микроэкономики до макро. Ограничиться общими вербальными соображениями все равно не получится.

ошибочно рассматривать диалектический материализм как совмещание классической диалектики и материализма.

https://s1.livelib.ru/boocover/1001140489/o/770f/Vladimir_Lenin__Tri_istochnika_i_tri_sostavnye_chasti_marksizma._Karl_Marks.jpeg

Диамат, марксизм и коммунизм – это всё единая философская концепция как требуют того сами

т.н. научный коммунизм?

Ну и отлично, идет процесс познания.

Как в анекдоте про евреев и яйца, ага. Главное, все при деле.

других вариантов все равно нет

Хоть я и потерял ключи где-то под деревьями в темном парке, но искать буду под фонарем, потому что там светлее. Ведь других вариантов все равно нет %)

Нужен анализ, нужны прогнозы, нужны рекомендации

Все это есть в экономической теории. Правда, только в качественном виде, осмысленных, практически применимых количественных предсказаний от теории вы все равно не добьетесь. Не потому, что мы недостаточно прикладываем усилий в этом направлении, а потому что в нашей реальности это принципиально невозможно.

Ну и еще есть такой момент, что ее анализ, прогнозы и рекомендации вам могут не очень понравиться %) И если вы облечены властью, то лучше уж подобрать теорию посговорчивее, выводы которой будут поприятнее для ваших ушей. Это ж не физика, где результаты говорят сами за себя, и так сойдет. Наверное.

А «коммунизм - это советская власть плюс электрифицация всей страны». В жопу электрификацию, это инструмент клятых коммунистов!

разве эта формула универсальна и покрывает всю математику? Она описывает маленький кусочек

Она покрывает все прямоугольные треугольники.

Как в анекдоте про евреев и яйца, ага. Главное, все при деле.

Тем не менее все эти экономические модели и прогнозы вполне себе используются - от корпораций до государств. Отказаться? )

Хоть я и потерял ключи где-то под деревьями в темном парке, но искать буду под фонарем, потому что там светлее. Ведь других вариантов все равно нет

Вам почему-то кажется, что экономическая наука безрезультатна и бесполезна. Полагаю, что это происходит по двум причинам - вы ждете от нее точных ответов и она предотставляет свои прогнозы не вам, а министрам )

Все это есть в экономической теории. Правда, только в качественном виде,

Разве что в стиле капитана очевидность. Практические прогнозы и рекомендации могут быть только с количественными величинами.

практически применимых количественных предсказаний от теории вы все равно не добьетесь.

Для имярек Джона Петрова в виде советов куда ему вложить зп - точно не добьетесь. А вот будь вы каким-нибудь владельцем корпорации или минфином - вы только с ними и будете работать.

Она покрывает все прямоугольные треугольники.

Ну и какая-нибудь экономическая формула покрывает реакцию рынка данного продукта на повышение цен.

(на всякий случай напомню, что рынок - это ВСЕ продавцы и ВСЕ покупатели ))

Вам почему-то кажется, что [математизированная] экономическая наука безрезультатна и бесполезна

Ну почему же. Если что-то делается, значит, это кому-то для чего-то нужно. Вопрос только, кому, зачем и для чего на самом деле это нужно.

Практические прогнозы и рекомендации могут быть только с количественными величинами.

Иногда одного только желания недостаточно. Например, как бы сильно вы ни хотели, вам не удастся измерить одновременно координату и импульс элементарной частицы. Не потому, что физики балбесы или в физику вваливали мало денег, а потому что это невозможно по объективным причинам. Потому что наш мир так устроен.

Вы можете сколько угодно топать ножкой и требовать результатов, можете даже изобрести свою физику, которая смогла (тм). Разумеется, ее выводы не будут работать в нашей реальности, и устройства, основанные на ее выводах, не будут работать тоже. Правда, это вряд ли принесет вам какую-то пользу, потому что работает устройство или не работает, обычно видно сразу и невооруженным глазом.

Хотя с экономикой все точно так же в плане результатов (выводы альтернативной экономической теории точно так же не будут работать, как и выводы альтернативной физики), это, к сожалению, далеко не так наглядно и очевидно для людей, не знакомых с правильной экономической теорией. На каждый очередной провал можно придумать новую, ранее не учтенную причину (и попросить денег на исследования) %) Ну или свалить вину на что-нибудь другое.

Это может измениться — если достаточно людей будут знакомы с основами экономической теории и перестанут массово вестись на такое нелепое разводилово.

Ты тоже не понимаешь смысл написанного?

Нет, это твоя проблема.

Фраза про естественные науки тебе ни о чём не говорит?

Ты пытаешься из меня идиота сделать или сам такой? Я должен считать что нобелевка ангажированна только когда выдавала премии Светочам и всяким чёрным президентам?! Потом, даже если я прикинусь мдиотом и приму такой довод, как это отменяет апеляцию к авторитету?

ЗЫ что-то говорить тебе про формальную логику, ложное следствие, недостаточное основание и бритву Оккама бесполезно.

какая-нибудь экономическая формула покрывает реакцию рынка данного продукта на повышение цен.

Нет такой формулы. Реакция рынка зависит от предпочтений его участников, которые постоянно изменяются и не поддаются измерению.

Это как если бы длина гипотенузы прямоугольного треугольника зависела не только от длины катетов, но и от желания самого треугольника. Страшно подумать, что бы тогда стало с геометрией %)

Вопрос только, кому, зачем и для чего на самом деле это нужно.

Еще раз напомню - любая крупная корпорация, любое правительство, любой финрегулятор

Иногда одного только желания недостаточно.

«Никто не обнимет необъятного» (К.Прутков)

не знакомых с правильной экономической теорией.

Каждый раз, когда вы называете свое сектантство «правильной экономической теорией» - это звучит так же смешно и нелепо, как когда-то «есть только одна партия!»

На каждый очередной провал

Любая наука состоит из кучи провалов и небольшого количества открытий. Не делайте из них трагедию.

Еще раз напомню - любая крупная корпорация, любое правительство, любой финрегулятор

Это не отвечает на вопрос, для чего им это нужно. Именно общетеоретические изыскания, а не методы решения практических задач, которые понятно для чего нужны — для решения практических задач.

это звучит так же смешно

Лишь бы вы улыбались %)

Нет такой формулы. Реакция рынка зависит от предпочтений его участников, которые постоянно изменяются и не поддаются измерению.

Подозреваю, что мы пойдем по кругу. Реакция рынка и предпочтения участников чудесно измеряются статистически. Изменение объема продаж, изменение прибыли, влияние скидки на продажи других участников, на количество покупателей, влияние величины скидки на изменение, сравнение с прошлыми годами, предпочтительные товары, длительность послескидочных «хвостов», влияние колебаний закпуаемого объема на цены поставщиков, пороги цен, вызывающие те или иные эффекты - параметров для изучения море неразлеванное.

А казалось бы - ну мало что там покупателю в голову прижет. Ан нет, в массе своей покпатель управляем, измерим, все может быть пронализировано и учтено с той или иной погрешностью. А в следующем году - берем ту же формулу, по результатам и ее оптимизируем. Классическая работа экономистов.

Это не отвечает на вопрос, для чего им это нужно.

Как всегда - для получения прибыли, для улучшения жизни, для построения сильного государства, для приближения коммунистического будущего, для ппокупки жене сапог и шаурмы в сочах. А еще способ не натворить глупостей и не пустить все на самотек.

Впрочем, как и любая наука. Физика с химией нужны примерно для этого же.

Подозреваю, что мы пойдем по кругу. Реакция рынка и предпочтения участников чудесно измеряются статистически.

Пойдем. Прошлая статистика не обязательно отражает будущее, потому что настоящая причина любой реакции рынка не остается неизменной во времени. Завтрашние предпочтения никогда не будут в точности теми же, что и вчерашние, мир никогда уже не вернется в благословенное вчера, для которого у нас уже есть опрятные таблички со статистическими данными.

Мир идет вперед, только вперед, навстречу неопределенному будущему. Если вам вдруг кажется, что оно определенное и предсказуемое — лучше подумайте еще раз.

параметров для изучения море неразлеванное

И все это — только следствия одной и той же настоящей причины. Корреляции между ними не отражают каких-то неизменных экономических законов. Сегодня они такие, завтра другие, и никто не знает заранее, какие именно.

мало что там покупателю в голову прижет. Ан нет, в массе своей покпатель управляем, измерим

Скажите это пользователям биткойна, например, у которого цена управляемо и измеримо скачет туземун и обратно пару раз в год. Или банкирам, у которых управляемо и измеримо периодически разоряются крупнейшие банки. Или…