Влияние путешествий во времени на естественный порядок вещей: возможны ли катастрофические последствия?

Если я двигаюсь, и деревья двигаются, и всё двигается, то это какое-то неправильное движение.

Ты не поверишь, но всё именно так и происходит. Движется вообще всё.

Ты заменил батарейку, но время эти часы уже больше никогда не покажут.

Охренеть. Ты никогда не выставлял время на часах?

Весы почему-то после замены батарейки будут работать.

И что они покажут на Луне?

Ты не поверишь, но всё именно так и происходит. Движется вообще всё.

Вот именно это моё детское сознание и отказывается принять на веру и почувствовать интуитивно. Тут посильнее аргументы нужны.

Ты никогда не выставлял время на часах?

Именно в этом, и есть проблема часов.

И что они покажут на Луне?

Правду. Весы измеряют не массу, а вес.

Механические часы сами по себе так себе инструмент измерения времени.

Э, вы сюда свою вкусовшину не привносите. Меряйте чем дают

Когда-то и x,y,z считали принципиально неотрицательными

Когда-то – это во времена Рене Декарта? Который вообще так придумал нумеровать места в театре, чтобы из-за этого было меньше дуэлей во Франции? Так в то время, да и сейчас, нет отрицательных кресел на отрицательных рядах.

(а вообще многомерного) пространства

Пространственно наше пространство трёхмерно. Время – однонаправленный параметр, принципиально отличающийся от пространственных координат… своим физическим отсутствием. Никаких тахионов не существует, то, что мы именуем временем, это лишь непрерывное изменение материи.

Потому никакие путешествия во времени невозможны, потому время не инвариантно с пространственными координатами и потому не стоит путать математические абстракции и терминологию с физическими явлениями, которые они обозначают.

Приятно решать - сколько есть разделов в философии.

Это не я решаю, это решают философы.

Не слушайте больше таких философов, они не знают, что в философии еще есть антропология, метафизика, философия науки и еще кое-что по мелочам. Возьмите себе хорошую привычку читать несколько разных источников и вы понемногу отвыкнете делать смешные, но не слишком грамотные утверждения

Вопрос не во мне, а в научности подхода к измерению времени. Если они не могут сказать достоверно, какой сейчас год, какой смысл в их пьсюльках, свидетельствах там всяких.

Пространственно наше пространство трёхмерно. Время – однонаправленный параметр, принципиально отличающийся от пространственных координат… своим физическим отсутствием. Никаких тахионов не существует, то, что мы именуем временем, это лишь непрерывное изменение материи. Потому никакие путешествия во времени невозможны, потому время не инвариантно с пространственными координатами и потому не стоит путать математические абстракции и терминологию с физическими явлениями, которые они обозначают.

Недостаток знаний с лихвой компенсируется твердостью убеждений.

Кто вам сказал, что сейчас 2023-й год?

Я не въезжаю, в чём здесь проблема? Сейчас 2023 год ОТНОСИТЕЛЬНО произвольно выбранной точки начала отсчёта. У буддистов и мусульман сейчас вовсе не 2023 год, если что.

И КАК вы это измерили? Переместились ТУДА и отмеряли 2023 года засечками? Вам свидетельство метрологическое выписали? Кто? Историки? Уже не смешно.

Правду. Весы измеряют не массу, а вес.

Нет, они покажут ложь, поскольку градуированы показывать массу на основе веса. Даже в рамках Земли вес тела на экваторе меньше веса тела ближе к полюсам, что заметно для массивных грузов, из-за чего некогда Британия перестала использовать пружинные весы, созданные в самой Британии, в Индии для контроля массы отправляемых грузов и перешла на коромысловые.

в философии еще есть антропология

Антропология отдельная наука, метафизика раздел онтологии у Аристотеля. Философия науки состоит из онтологии и гносеологии.

Пружинные весы на Луне покажут вес тела на Луне. В 6 раз меньший, чем на Земле.

И КАК вы это измерили? Переместились ТУДА и отмеряли 2023 года засечками? Вам свидетельство метрологическое выписали? Кто? Историки?

Астрономы.

Вот отсюда, подробнее. Чего-то я не знаю.

физика говорит

Что попасть в прошлое нельзя.

Антропология отдельная наука, метафизика раздел онтологии у Аристотеля. Философия науки состоит из онтологии и гносеологии.

Да уж, разнообразием источников информации вы явно не блещете.

Если они не могут сказать достоверно, какой сейчас год

Достоверно 2023 с произвольно выбранной точки отсчёта.

Роторы.

Пружинные весы на Луне покажут вес тела на Луне.

На весах шкала МАССЫ, а не веса, потому ПОКАЖУТ они НЕВЕРНОЕ число.

забежать хоть на секунду

На секунду сложно, но на гугиллионные доли секунды запросто.

разнообразием источников информации вы явно не блещете.

То, что вы читаете всяких шарлатанов, почитая их ерунду за истину, ваша проблема, а не моя.

Исчисление с произвольно выбранной точки отчёта не имеет научного смысла. Точку отчёта надо выбирать так, чтобы эксперимент можно было хотя бы повторить.

Вот отсюда, подробнее. Чего-то я не знаю.

– Я вот историк и в летописи прочёл, что люди наблюдали в таком-то году по их непонятному летоисчислению от воцарения очередного анпиратора хвостатую комету, а через 3 года – полное затмение. Это писалось в храме Юпитера на третьем римском холме. Вы, астроном, скажите, скока лет назад от нашего текущего момента такое было в небе над Римом?

– Стока-то с точностью до дня.

– Ой, спасибо, теперь можно привязать целый пласт летописей к общей хронологической ленте.

Исчисление с произвольно выбранной точки отчёта не имеет научного смысла.

Вы можете мерить удава хоть с хвоста, хоть с носа, хоть с середины в оба конца, результат будет одинаков.

Точку отчёта надо выбирать так, чтобы эксперимент можно было хотя бы повторить.

Какой эксперимент не могут повторить учёный из-за произвольности выбора точки отсчёта для европейской хронологии?

От достижений чистой философии я мало завишу.

Ты офигеть как зависешь. Даже опуская научный метод и его достижения, сами твои взгляды на жизнь, отношение к событиям, людям, полит системе, фундаментальные ценности и их обоснование и пр. - это всё философия. Другой вопрос, что большинство не изучает этого специально, а неявно черпает идеи из культуры вокруг, массмедиа, инфлюэнсеров разного рода, академии.

То, что вы читаете всяких шарлатанов, почитая их ерунду за истину, ваша проблема, а не моя.

Это вузовские учебники философии, утвержденные министерством ) Видимо вы черпаете свою истину на ютубе

иди в институт Клэя, там тебя миллион долларов ждёт, только доказательство неравенства классов P и NP принести им не забудь

Несколько лет назад приносил же какой-то японец, они ещё не проверили?

На весах шкала МАССЫ, а не веса, потому ПОКАЖУТ они НЕВЕРНОЕ число.

Число не может быть неверным. Неверным может быть результат. Вы не только ничего не читаете, но даже элементарной терминологией не владеете

Основные области знаний уже сформировались и времена новых наук уже прошли.

Так было же уже такое. Причём совсем недавно. С физикой. Считалось, что всё уже открыто, осталось только некоторые технические расчёты провести, да несколько опытов поставить. Потом начался 20й век.

какой сейчас год

От большого взрыва?

Это по исламскому календарю что ли?

Это вузовские учебники философии, утвержденные министерством )

Вот совсем не показатель. Я давече первый том некого Смирнова начал читать с целью усвоить русскую терминологию. Почерпнул уйму всего. Если кратко, то Карнап - придурок, Поппер - дебил, тётка из РАН - идиотка, философ советского времени (имени которого я не помню) - переобувальщик, современные историки - кретины, а марксизм - верен. Очень занимательно, аргументированно и объективно. Можно сразу на ЛОР публиковать.

Вот совсем не показатель.

Вузовские учебники не показатель. Интересно, откуда вы черпаете знания?

Я давече первый том некого Смирнова начал читать с целью усвоить русскую терминологию. Почерпнул уйму всего. Если кратко, то Карнап - придурок, Поппер - дебил, тётка из РАН - идиотка, философ советского времени (имени которого я не помню) - переобувальщик, современные историки - кретины

Вы очень своеобразно воспринимаете содержание книжек. Боюсь, чтение - это не ваше

Влияние путешествий во времени на естественный порядок вещей: возможны ли катастрофические последствия?

в смысле «возможны ли»? то что происходит вокруг нас прямо сейчас ни на что тебе не намекает?

гнать сцаными тряпками этих туристов во времени, от последствий уже просто не продохнуть.

Какой эксперимент не могут повторить учёный из-за произвольности выбора точки отсчёта для европейской хронологии?

Владимир Ильич несколько витиевато пытается донести до вас мысль, что человечество не обладает инструментов датировки событий.

Вот вы пишете:

Я вот историк и в летописи прочёл, что люди наблюдали в таком-то году по их непонятному летоисчислению от воцарения очередного анпиратора хвостатую комету, а через 3 года – полное затмение

Этот случай весьма показателен. Вы не верите тв и газетам, но считаете, что в летописях писали чистейшую правду. И что писарь ничего не напутал.

И это еще не учитывая тот факт, что в Древнем Риме год состоял из 10 месяцев и в календаре был полный бардак.

Весы измеряют не массу, а вес.

Это неправильные (пружинные) весы, а правильные (рычажные) измеряют массу в «эталонных попугаях» массы © –> ©.

Вузовские учебники не показатель.

Не показатель. И «утвержденные министерством» - не показатель. Хорошие - показатель.

Боюсь

Не бойся

Вы очень своеобразно воспринимаете содержание книжек

Так ты сам прочти этот шедевр, а потом в лицо скажи, что это не Столяров от мира философии (Поправка, речь шла не про Смирнова, а про Семёнова.):

Критический разбор этого бреда см.

но все же ни в уме, ни в знании истории философии ему нельзя было тогда отказать. Новые же его работы вынуждают усомниться в наличии у него и того, и другого

но зто выглядит столь глупо и неубедительно, что невольно становится неловко за автора.

Если теперь вернуться к А. Л. Никифорову, то, ознакомившись с его сочинениями, нетрудно убедиться, что в данном случае мы имеем дело с типичным филосоведом.

Данную точку зрения отстаивали все бывшие и нынешние кумиры нашего автора

В действительности же … К. Поппер не был исследователем, ученым, а созданное им учение не относится к науке философии

Потом сравни этот кал с качественной книгой, которая не делает соломенного чучела из позиции оппонента, а излагает его максимально полно, потом приводит критику оппонентов и ответы сторонников на неё.

Вадика такой метод ведения дискуссии не смущает, потому что он сам им пользуется

Не показатель. И «утвержденные министерством» - не показатель. Хорошие - показатель.

Хорошие по мнению министерства не показатель, хорошие по мнению КолиКиргиза - показатель.

Так ты сам прочти этот шедевр, а потом в лицо скажи, что это не Столяров от мира философии (Поправка, речь шла не про Смирнова, а про Семёнова.):

Я даже без чтения знаю, что там не написано «Карнап - придурок, Поппер - дебил, тётка из РАН - идиотка, философ советского времени (имени которого я не помню) - переобувальщик, современные историки - кретины». Зато я теперь знаю как вы читаете

Потом сравни этот кал

Зачем мне сравнивать кал?

Закон сохранения энергии, нет?

Ваши доказательства?

У него хотя бы есть то, на что это сильнодействующее будет действовать. У ГСМов нет. Или они тщательно скрывают его наличие.

Вы спросили, я ответил

А для себя хоть расшифровать можете?

Бруно был мистиком и нёс дикую для тех времён ересь

Как ты определил, что христианская чушь про триединсво и всемогущество – ересь, а философия Бруно – нет? Почему одних надо увещевать, а других – нет?

Только эта казнь была спектаклем.

Ты все путаешь, как обычно.

И грянул гром. Рэй Брэдбери. Если слушать - то в исполнении Георгия Тараторкина.

ГСМушко, ответ будет? Или ты просто жидко обделался?

Антарктида она реальна или нет?