А есть успешный Open-source проект, пилимый одним и тем же человеком много лет (5-10)?

Потому что начинать объяснять кому-то, что предприятие, продающее продукцию ниже себестоимости неминуемо помрет - как то даже неудобно.

Помрет оно, если не компенсирует затрат другим образом. Тем не менее, игровая приставка PS3 формально продавалась таки дешевле себестоимости. Прибыль получалась за счет совсем другого, вообще даже не производства продукции.

Маркс не занимался практической экономикой. Он не бухгалтер и не старший экономист универсама тетя Циля. Он попивал пивко и клепал свою общую теорию

То есть, с деловой точки зрения, хоть предпринимателя, хоть министра экономики государства для чего нужен марксизм?

Очень к вашим словам подходят воспоминания Бориса Бажанова «Воспоминания бывшего секретаря Сталина»

Возьмём всё же лучший случай. Революция совершена по марксистской догме. А как само Политбюро относится к этой догме? В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».

Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений.

Ну то есть, вы сейчас сами со своей стороны подтвердили, что марксизм - это чтобы языком болтать. Дело делают, отодвинув в сторону его книжки.

Бедняга Бажанов все же пытался разобраться в марксизме

Я стараюсь углубить свои познания в области марксистской теории. Что бросается в глаза, это то, что российская социальная революция произведена вопреки всем теориям и предсказаниям Маркса. И на «капиталистическом» Западе эти прогнозы полностью опровергнуты жизнью — вместо предсказанного жестокого обнищания пролетариата происходит постоянный и невиданный прежде подъём жизни трудящихся масс (я вспоминаю, что по знаменитой докладной записке маршала Бобана Людовику XIV в то время пятая часть населения Франции умирала от болезней, не от старости, а от голода; я сравниваю это с началом XX века и уровнем жизни рабочих на Западе). И уже никак не видел Маркс социальной революции в России, где 85% населения были мелкие собственники — крестьяне, а рабочих было — смешно сказать, немногим более 1% населения (в 1921 году население Сов. России в тогдашних пределах равнялось 134,2 миллиона; индустриальных рабочих было 1 миллион 400 тысяч; эти цифры взяты из официальной истории КПСС, том 4, стр. 8, год издания 1970).

Сказать правду, чем больше я углубляюсь в марксистскую теорию, тем более меня тошнит от этой галиматьи, помпезно выдаваемой за экономическую науку.

Галиматья, помпезно выдаваемая за экономическую науку =))))) И вы, уж извините, но даже фактически подтвердили, сказав про пивко и общую теорию.

Вы ведь не замечаете, что смотрите на предмет лишь с одной стороны, правда? Со стороны покупателя, не так ли? Производитель в вашей «теории» не существует.

Интересная забава, правда — жестокие сражения с соломенными чучелами? %) Никогда не надоедает.

Всё в «нашей теории» существует и всё прекрасно описывается — и покупатели, и продавцы, и производители, и потребители, и посредники. За пруфами — в пруфиль %)

когда в предмет вложена некая сумма затрат, называемая себестоимостью, то ниже этих затрат вам продадут только случайно

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом, если дороже никто покупать не хочет. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

Конечно, предприниматели изо всех сил стараются такого не допустить (не покупать факторы производства по цене, которая не отобьётся продажей продукта — обратите внимание на направление причинно-следственной связи, от цены к себестоимости, а не наоборот!), но и на старуху, как известно, время от времени бывает проруха.

Так что именно затраты труда определяют тот самый порог, ниже которого эта «ценность» не опустится

Wrong. Покупателей не интересуют твои затраты, если им не нужен твой семиёжиковый кандибобер — ёжики погибли зря.

золото имеет свою немалую «ценность» не только потому, что это символ, а и потому что кто-то должен потратить овердохрена труда чтобы его добыть

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)

Неужели вы думаете, что если автомобили будут пользоваться малым спросом, то их по прежнему будут производить и продавать дешевле этих затрат?

Конечно, нет. Будут производить и продавать то, что можно произвести дешевле, чем покупатели готовы за это отдать, в долгосрочной перспективе. Велосипеды там. Или дельтапланы.

Хочу ещё раз обратить внимание на направление причинно-следственной стрелочки — (ожидаемая) цена продукта определяет его себестоимость, не наоборот. Это неочевидно и неинтуитивно, но это так.

А цена зависит… от субъективных предпочтений покупателей, may you give me hallelujah. Никаких трудов там и близко не валялось, can you say amen.

Бывает что медведь летает

Разве что низенько-низенько (тм).

для чего нужен марксизм?

А ты посмотри, для чего его раньше использовали %)

Неудобно, потому что это не так

Да-да. Предприятие может работать себе в ущерб. Доставать деньги из ниоткуда и продолжать продавать ниже себестоимости. Продолжайте пожажалуйста.

Интересная забава, правда — жестокие сражения с соломенными чучелами?

С псевдомарксистскими теориями что ли?

Если, скажем, затраты на хранение за месяц превысят себестоимость, или товар протухнет через неделю — продадут ниже себестоимости как миленькие, аж бегом, если дороже никто покупать не хочет. Потому что альтернативой будет выкинуть, совсем бесплатно. Минимизация ущерба, однако. Управление рисками, да?

Не отвлекайтесь на «если». Любая наука ищет общие закономерности. И экономика тоже. И одна из простейших закономерностей подказывает, что предприятие в убыток работать не может. Ваши попытки придумать случаи, когда предприятие основную часть времени работает в убыток - пустая трата времени. Рынок очень быстро устраняет такие предприятия.

Покупателей не интересуют твои затраты, если им не нужен твой семиёжиковый кандибобер

То им никто этот кандибобер не продаст, если они согласны лишь на цену меньше себестоимости. Его попросту никто не сделает. Или сделают меньше и продадут тем, кто в состоянии предложить больше. Элементарно же, ватсон.

Найденный на дороге вообще без всяких затрат труда слиток золота будет стоить ровно столько же, сколько добытый в поте лица. Выкручивайтесь %)

Вы занимаетесь ерундой в попытке доказать, что единичные случаи продажи товаров ниже себестоимости могут иметь значение и перевернуть основы. Как я и говорил - мыслить категориями производства вы не приспособлены, товар у вас возникает в тумбочке, на дороге и так далее.

Конечно, нет. Будут производить и продавать то, что можно произвести дешевле, чем покупатели готовы за это отдать, в долгосрочной перспективе

Правильно. То есть все равно продажи будут по цене не ниже сеебстоимости.

Хочу ещё раз обратить внимание на направление причинно-следственной стрелочки — (ожидаемая) цена продукта определяет его себестоимость, не наоборот.

Что-что? )

Тем не менее, игровая приставка PS3 формально продавалась таки дешевле себестоимости.

Еще раз уточню - вы точно не пытаетесь доказать, что предприятие может систематически работать себе в убыток?

Галиматья, помпезно выдаваемая за экономическую науку

Экономическая наука вообще такая, специфическая. А тем более ее теории, созданные почти два века назад. Вы же не надеетесь, что система Птолемея будет вам отражать современные концепции астрофизики?

Да-да. Предприятие может работать себе в ущерб. Доставать деньги из ниоткуда и продолжать продавать ниже себестоимости. Продолжайте пожажалуйста.

Вы сейчас приравняли работу предприятия в ущерб и продажу товара ниже себестоимости. А это не одно и тоже.

Уже который раз пример приведу. Игровая приставка Sony Playstation 3. Продавалась 11 лет с конца 2006 по 2017-й год. Ниже себестоимости. Тем не менее, Sony не разорилась и как бы не рекордно долго делала эту модель.

Деньги она конечно не из ниоткуда не доставала, деньги давали лицензионные отчисления с игр для этой приставки. Но это выглядит так, что товар (игровая приставка) был нужен для возможности продажи совсем другого товара, притом даже не товара наверное вообще с точки зрения Маркса.

И одна из простейших закономерностей подказывает, что предприятие в убыток работать не может. Ваши попытки придумать случаи, когда предприятие основную часть времени работает в убыток

Ухх, как треснул! Только солома во все стороны! %)

Но пост-то всё-таки прочетайте, на который отвечаете. И ниже ещё один.

То им никто этот кандибобер не продаст, если они согласны лишь на цену меньше себестоимости. Его попросту никто не сделает.

Что, если он уже сделан? Рассчитывали на неплохую даже прибыль, а тут раз, и ёжиковые кандибоберы вышли из моды, теперь только енотовые. А уже пошито. Шо делать? Предлагаете держаться до последнего, авось опять в моду войдёт? %)

Вы занимаетесь ерундой

Нет вы. Но это нормально — главное ведь, чтобы было весело, разве нет? %)

единичные случаи продажи товаров ниже себестоимости могут иметь значение

Конечно, они имеют. Теория здорового человека должна объяснять все случаи, а не только удобные, вам так не каэцца? %)

Помрет оно, если не компенсирует затрат другим образом.

Да струйники – классический пример. Принтер почти задаром, а прибыль на расходниках. Или капсульные кофеварки.

Еще раз уточню - вы точно не пытаетесь доказать, что предприятие может систематически работать себе в убыток?

Ниже ответил.

Экономическая наука вообще такая, специфическая. А тем более ее теории, созданные почти два века назад. Вы же не надеетесь, что система Птолемея будет вам отражать современные концепции астрофизики?

Система Птолемея ничего не знает про астрофизику, тем не менее, встречал интересный факт, что даже сейчас неявным образом вполне успешно используется для астронавигационных расчетов.

Законам Ньютона уже больше 300 лет и они успешно используются. Классической механике, которую фактически оформил Лагранж, больше 200 лет. Его труды конца 18-го века вполне можно и сейчас использовать даже для создания CAD-ов.

А вот Маркс такое впечатление, что вообще что-то странное сделал. Вроде и теория и непонятно, что она дает экономисту хоть сейчас, хоть в 19-м веке.

Вы сейчас приравняли работу предприятия в ущерб и продажу товара ниже себестоимости. А это не одно и тоже.

Продажа товаров по цене ниже себестоимости и есть работа предприятия в ущерб. Извините, даже неудобно как-то это напоминать

Уже который раз пример приведу. Игровая приставка Sony Playstation 3. Продавалась 11 лет с конца 2006 по 2017-й год. Ниже себестоимости. Тем не менее, Sony не разорилась

Еще раз спрошу - зачем вы занимаетесь ерундой? Зачем вы ищете исключения и пытаетесь опровергнуть очевидное? Отвлекитесь наконец от частных случаев. Предприятие, продающеее товары ниже себестоимости - получает убытки. Может ли оно скомпенсировать эти убытки другими товарами или не может - это по любому убытки. Систематически продавать основные свои продукты ниже себестоимости оно не может - пойдет по миру. А то, что кто-то когда-то продал чего задешево - не упоминайте больше пожалуйста, не тратьте свое и мое время.

То есть все равно продажи будут по цене не ниже сеебстоимости

Видите разницу между «надо кровь из носу продать не дешевле, чем мы произвели, это ХХХ денег» и «надо произвести дешевле, чем мы сможем продать, ориентировочно это YYY денег»? Можете понять, где влажные мечты, а где осмысленное руководство к действию? %)

Экономическая наука вообще такая, специфическая

Awesome science, что тут ещё скажешь. Totally awesome.

Что, если он уже сделан? Рассчитывали на неплохую даже прибыль, а тут раз, и ёжиковые кандибоберы вышли из моды, теперь только енотовые. А уже пошито. Шо делать? Предлагаете держаться до последнего, авось опять в моду войдёт?

Вы явно клоните к тому, что надо продолжать выпуск и продажу ниже себестоимости, не так ли?

Конечно, они имеют. Теория здорового человека должна объяснять все случаи,

Объяснять все случаи не может ни одна экономическая теория. Наука вообще абстрагируется от частных случаев и ищет общие закономерности. Обяснять же все случаи - удел не слишком здорового человека.

А что дала теория Маркса?

Да ничего хорошего. Особенно дурь Манифеста. Умные отказались от этой дури ещё в XIX в. после разгрома Парижской Коммуны. Глупые страдали до конца XX в. Ну а идиоты до сих пор неспособны признать их ошибочность.

Система Птолемея ничего не знает про астрофизику

И Маркс, и другие экономисты того времени тоже не знали как будет выглядеть нынешняя экономика

А вот Маркс такое впечатление, что вообще что-то странное сделал. Вроде и теория и непонятно, что она дает экономисту хоть сейчас, хоть в 19-м веке.

А что вам сейчас дает теория Аристотеля о строении Вселенной? И что тогда давала? Это попытка сформулировать теорию, а не руководство для зарабатывания денег. Она давно в прошлом, а вас колбасит до сих пор

Предприятие, продающеее товары ниже себестоимости - получает убытки. Может ли оно скомпенсировать эти убытки другими товарами или не может - это по любому убытки. Систематически продавать основные свои продукты ниже себестоимости оно не может - пойдет по миру.

Всё это совершенно верно, подписываюсь под каждым словом. Именно так нормальное коммерческое предприятие стремится работать — искать прибылей и избегать убытков.

И так как на цену своего товара предприятие обычно напрямую влиять не может (она зависит от того, сколько на него хотят потратить покупатели и от того, сколько его готовы предложить за эти деньги производители, включая конкурентов — от спроса и предложения, пересечение кривых, market clearing price, вот это вот всё), ему остаётся только следить за себестоимостью, на которую оно влиять напрямую может. И оно изо всех сил старается держать себестоимость ниже прибыли (издержки ниже выручки — цена * объём продаж). Ну или уходит с пляжа, если каменный цветок ну никак не выходит.

Всё просто.

И оно изо всех сил старается держать себестоимость ниже прибыли

Вы путаетесь в основных финансово-экономических терминах? Вы явно имели в виду доход, а не прибыль. Впрочем, неважно.

И так как на цену своего товара предприятие обычно заметно влиять не может, ему остаётся только следить за себестоимостью, на которую оно влиять может.

У вас телега оказалась впереди лошади. Какой бы ни была себестоимость - финансово-здоровое предпритяие не может регулярно продавать товар ниже себестоимости. Поэтому себестоимость по любому будет нижним порогом цены. Возможность влияния же предприятием на себестоимость вами, как человеком далеким от производства, сильно преувеличивается. У любого предприятия множество статей затрат, повлиять на которые мало-мальски существенно оно не может.

Если вы к примеру делаете планшеты - вы по любому должны нанять персонал, купить станки, купить комплектацию, платить налоги. Если вы не дурак - вы уже изначально выбираете оптимальные по цене комплектацию, оборудование и персонал. Все, принципиально экономить больше не на чем. У вас есть порог цены, ниже которого вам не опуститься. Может быть российский покупатель и хочет купить планшет за 10 тысяч, но YADRO все равно предалагате планшеты по 39990. Потому что себестоимость.

Вы явно клоните к тому, что надо продолжать выпуск и продажу ниже себестоимости, не так ли?

Надо продать ёжиковые за сколько дадут, засунув себе в афедрон сожаления о прекрасном будущем, которое было так близко. И переключиться на енотовые, или на что-нибудь другое более прибыльное.

Объяснять все случаи не может ни одна экономическая теория.

Сюрприз! %)

Наука вообще абстрагируется от частных случаев и ищет общие закономерности.

И получается марксизм — вроде всё объясняет, но на деле ни хрена ни в одном частном случае не работает %)

Поэтому себестоимость по любому будет нижним порогом цены.

Наоборот — ожидаемая цена будет верхним порогом (притолокой?) себестоимости, в которую надо уложиться.

Возможность влияния же предприятием на себестоимость вами, как человеком далеким от производства, сильно преувеличивается.

Почему это. Коммерческое предприятие само решает, что и из чего производить. Если себестоимость продукта никак не получается сделать ниже ожидаемой цены — этот продукт производиться не будет, только и всего. Будет производиться другой, себестоимость которого в его ожидаемую цену уложится.

Видите разницу между «надо кровь из носу продать не дешевле, чем мы произвели, это ХХХ денег» и «надо произвести дешевле, чем мы сможем продать, ориентировочно это YYY денег»? Можете понять, где влажные мечты, а где осмысленное руководство к действию?

В данном случае влажные мечты - это «надо произвести дешевле». Потому что на рынке есть только трудящиеся не дешевле 500 долларов, сталь не дешевле 2000 долларов, колеса не дешевле 500 долларов, электроника не дешевле 1000 долларов и налоги не ниже 20%

И это вам дает порог цены на автомобиль 5000. Можете очень потужиться и сделать 4950. И на этот порог уже не повлиет никакой спрос. Вы можете просто выпускать мало в надежде что купят. А можете закрыться. Вот это реальность производства. А вы влажно фантазируете о том, что бы сделали вы

на рынке есть только трудящиеся не дешевле 500 долларов, сталь не дешевле 2000 долларов, колеса не дешевле 500 долларов, электроника не дешевле 1000 долларов и налоги не ниже 20%

Но ведь это всё — тоже продукты! Только теперь в роли покупателя выступает производитель (производители). Oh shit, here we go again %)

Наука вообще абстрагируется от частных случаев и ищет общие закономерности.

И получается марксизм — вроде всё объясняет, но на деле ни хрена не работает

Так работает любая наука. Хоть физика, хоть экономика, хоть медицина, хоть педагогика. А человек, не способный к поиску закономернстей будет теряться среди моря окружающих его частных случаев

Так работает любая наука.

Науки бывают разные, и методы у них тоже не всегда одинаковые. Зависит от предмета изучения.

человек, не способный к поиску закономернстей будет теряться среди моря окружающих его частных случаев

Оно так. Но разные науки могут подходить к поиску закономерностей по-разному.

Почему это. Коммерческое предприятие само решает, что и из чего производить

Вот как только вы решили что и из чего производить - вы и оказались припертым к стенке себестоимостью тех вещей, на которые вы повлиять не можете. Это только во влажных фантазиях оторванных от жизни лоровцев производитель может заметно повлиять на себестомость.

Не понравилось, решили перейти на выпуск совсем другого продукта? А там (сюрпрайз!) - тоже своя себестоимость, на которую тоже не повлиять.

Но ведь это всё — тоже продукты! Только теперь в роли покупателя выступает производитель (производители).

Правильно! Пять баллов! А теперь последний шажок - эти купленные вами продукты и создают вам ту самую себестоимость, ниже которой вам жизни нет. Может вам и хочется купить их дешевле - а нет, там, у производителей комплектухи своя себестоимость и им тоже назад ходу нет. И у государства налог фиксированный. И гастарбайтеры меньше чем на 500 долларов не согласны.

Науки бывают разные, и методы у них тоже не всегда одинаковые. Зависит от предмета изучения.

Что бы вы не изучали, тонуть в частностях, не желая искать общего - занятие для неразумных. Казалось бы, простая вещь - продавая товар ниже себестоимости, предприятие обанкротится. Но нет, «а вот, в прошлом году Фима купил у Васи хрустальный сервиз дешевле чем тот купил его в магазине… наверное все же предприятия могут продавать товары ниже себестоимости»

Вот как только вы решили что и из чего производить - вы и оказались припертым к стенке себестоимостью тех вещей, на которые вы повлиять не можете.

Doing it wrong. Сначала вы выбираете продукт, который, по вашим расчётам, окупится наиболее неистово (себестоимость < ожидаемая цена), а потом уже начинаете производить и оказываетесь куда-то там припёртым, причём своим же собственным решением.

только во влажных фантазиях оторванных от жизни лоровцев производитель может заметно повлиять на себестомость.

Но ведь он может — выбирая, что производить %) Себестоимость золотого унитаза никак не удаётся сделать ниже ожидаемой цены? В жопу золотые унитазы, будем делать ювелирку, её себестоимость в ожидаемую цену укладывается, да ещё как.

Цели ясны, задачи поставлены — за работу, господа! %)

теперь последний шажок - эти купленные вами продукты и создают вам ту самую себестоимость

Неа. Их производитель точно так же не может напрямую влиять на цену своего товара, но может напрямую влиять на его себестоимость. И задача сводится к предыдущей — произвести такой продукт, чтобы его себестоимость уложилась в ожидаемую цену.

Ах, рекурсия, бессердечная ты штука %)

YADRO все равно предалагате планшеты по 39990. Потому что себестоимость.

Потому что покупают. Если не покупают, но он все равно упорно производит по 39990 патамушта себистоимасть, это для него грустно закончится, вы так не думаете?

Сначала вы выбираете продукт, который, по вашим расчётам, окупится наиболее неистово (себестоимость < ожидаемая цена), а потом уже начинаете производить и оказываетесь куда-то там припёртым, причём своим же собственным решением.

Точно, молодец! Но цена то этого продукта все равно снизу ограничена себестоимостью.

Но ведь он может — выбирая, что производить

Конечно может. Но что бы он ни выбрал, все равно тут как тут эта клятая себестоимость.

В жопу золотые унитазы, будем делать ювелирку, её себестоимость в ожидаемую цену укладывается, да ещё как.

А у ювелирки все равно снизу цена золота-брульянтов, работа ювелира, акциз от государства и так далее. Ниже которых все равно продавать не будете.

но может напрямую влиять на его себестоимость.

Не может. «Тот» производитель тоже не дурак и само собой покупает все по оптимальным ценам.

И задача сводится к предыдущей — произвести такой продукт, чтобы его себестоимость уложилась в ожидаемую цену.

Нету такого понятия в реальности - «ожидаемая цена» ) А вот понятие «получившаяся себестоимость» - вполне себе реальный параметр для любого производителя. Так что у производителя задача оптимизировать затраты и постараться найти покупателя по цене выше этой самой себестоимости.

Система Птолемея ничего не знает про астрофизику

И Маркс, и другие экономисты того времени тоже не знали как будет выглядеть нынешняя экономика

С другой стороны, Солнечная система не сильно-то изменилась со времён Птолемея. Как и люди со времён Маркса.

С другой стороны, Солнечная система не сильно-то изменилась со времён Птолемея. Как и люди со времён Маркса.

И экономика совсем по другому выглядит, и структура ее другая, и госкапитализм процветает, и политика вмешивается, и социализм в самых отъявленных капстранах в виде помощи народу процветает. Маркс, увидев бы, все заново переписал

Точно, молодец! Но цена то этого продукта все равно снизу ограничена себестоимостью.

Наоборот же, допустимая себестоимость ограничена ценой сверху. Каждая причинно-следственная связь работает в одну строго определённую сторону, от причины к следствию, это вам не корреляция.

что бы он ни выбрал, все равно тут как тут эта клятая себестоимость.

Это не означает, что он сможет спихнуть свой продолб в расчётах на покупателей и заставить их потратить больше, чем они готовы. Его себестоимость — его проблема, не их.

«Тот» производитель тоже не дурак и само собой покупает все по оптимальным ценам.

Так ведь эти цены тоже не берутся с потолка. Если цена такая, значит, кто-то ее платит. Все цены на рынке формируются одним и тем же механизмом, и ни один продавец не может заставить покупателя купить дороже патамушта себистоимасть. Что бы он ни продавал — кандибоберы, ёжиков или услуги по их ловле.

Нету такого понятия в реальности - «ожидаемая цена» )

Да что же такое, чего ни коснись, ничего у вас нет! (тм) %)

Наоборот же, допустимая себестоимость ограничена ценой сверху.

Вы, как производитель, не знаете цены заранее ) Вы ее устанавливаете по результам производства в виде «себестоимость+навар»

Это не означает, что он сможет спихнуть свой продолб в расчётах на покупателей и заставить их потратить больше, чем они готовы

Да сплошь и рядом сможет, только, не «больше чем готовы», а сможет потихоньку найти тех, кто готов - как YADRO. Для этого есть куча рычагов - и госзакупки, и реклама. Нету порога в цене сверху, есть порог снизу в виде себестоимости. Сверху есть плавное уменьшение объема продаж по мере роста цены.

Все цены на рынке формируются одним и тем же механизмом, и ни один продавец не может заставить покупателя купить дороже патамушта себистоимасть.

Как-то вы совсем уже далеки от реальности. Сообщите, что YADRO продает полностью отечественный планшет и найдется немало желающих купить по 39990. А себестоимость - это то, что не позволяет ядру продавать дешевле.

госзакупки

Мы тут о рыночных механизмах балакаем, если что. Просто напомнил.

А государство - это тоже участник рынка. Оно тоже и покупает и продает, и вляияющие механизмы устанавливает.

Впрочем, если вам хочется без государства - пожалуйста. Все равно верхней пороговой цены нет - ни в товарах, ни в услугах. График зависимости объема продаж от цены представляет собой полого спадающую кривую. Вы можете суметь продавать какие-то товары по цене и в разы, и на порядок выше минимально рыночной, просто это будет совсем редко. Как отечественные планшеты или процессоры. (или у меня есть знакомый печник - в зависимости от покупателя один и тот же тип камина может сделать от пары тысяч зеленых для небогатых до 15-20 для распонтованных))

А вот себестоимость - увы, порог жесткий. Продали ниже себестоимости - считайте под суд попали, потому что либо с государством, либо с поставщиками, либо с работягами не расплатились. (Или, если вы продали свой труд ниже "себестоимости " - то либо жена из дома выгонит, либо с голоду помрете))

А вот себестоимость - увы, порог жесткий. Продали ниже себестоимости - считайте под суд попали, потому что либо с государством, либо с поставщиками, либо с работягами не расплатились.

Вам уже который раз говорят что конкретный товар может продаваться ниже себестоимости за счёт других товаров, продаваемых выше себестоимости, но на продажи которых влияют товары ниже себестоимости. Примеры: принтеры и фирменные картриджи к ним, игровые приставки и игры.

В Японии частое явление когда ЖД линии частных компаний работают в убыток за счёт других прибыльных линий.

В Японии частое явление когда ЖД линии частных компаний работают в убыток за счёт других прибыльных линий.

Без этого никак.
Например пригородные поезда обычно убыточны, много не рентабельных линий маршруток, линий связи, ...
В основном в коммунальных предприятиях имеется «линия партии», а в целом - бардак.
Системы управления «не очень».

Причина всего этого всем известна, но о ней предпочитают не говорить (сук на котором сидишь опасно «пилить»).

Что касаемо Володьки Ульянова, то это был внедренец «от сатаны».
Но не всё так просто.
К сожалению «Ульяновых» в этом мире как говна за баней.

Вам уже который раз говорят что конкретный товар может продаваться ниже себестоимости за счёт других товаров, продаваемых выше себестоимости,

Вам уже который раз говорят - не несите ненужную фигню. Мы говорим об общих, принципиальных вещах, а вот эти бессмысленные частные случаи «может» оставляйте при себе. Выделяйте основное. Производитель не может работать в убыток - он обанкротится. Все!

Несложная вроде вещь, а? Заставьте себя думать, либо что производитель производит один товар, либо что мы говорим об общем финансовом параметре предприятия. Прекратите пытаться противопоставлять частное общему.

Все равно верхней пороговой цены нет - ни в товарах, ни в услугах.

Есть же %)

График зависимости объема продаж от цены представляет собой полого спадающую кривую.

Чо? Чем дороже товар, тем меньший его объём мы хотим продать? %) Наоборот же. Чем выше цена, ceteris paribus, тем больше желающих произвести, продать и получить баснословные барыши. Это жестокий мир чистогана, детка.

Чтобы играть в игру «продажи», нужны двое — не только продавец, но ещё и покупатель. И у покупателя есть свой график, зависимости объёма покупок от цены, представляющий собой как раз ниспадающую кривую. В точке пересечения этих двух графиков мы и имеем оптимальный объём продаж и ту самую верхнюю пороговую (равновесную) цену, выше которой себестоимость иметь строго не рекомендуется. Ниже — можно.

в зависимости от покупателя один и тот же тип камина может сделать от пары тысяч зеленых для небогатых до 15-20 для распонтованных

И что же это значит? А значит это, что на имеющемся (сегментированном) рынке его потолок себестоимости — пара тыщ зелёных, и если он затратит три тыщи, нужно будет искать новых покупателей (открывать новый сегмент рынка). Которых с ростом цены, понятное дело, всё меньше в природе. А значит, сделка рискует затянуться на неопределённый срок, и это риск. Чем выше от равновесной ты задираешь цену, тем выше твои риски.

Жадность хуже, чем холера, жадность губит флибустьера — слышали, наверное. Песня актуальная, на все времена %)

Производитель не может работать в убыток - он обанкротится. Все!

На самом деле, пример с приставками/играми такой себе. Понятно, что продать и купить на самом деле хотят не просто приставку, а приставку и игры. На кой нужна приставка без игр?

Конечно, производитель рассчитывает, что совокупная цена приставки с играми будет выше себестоимости производства приставки. Он же акула капитализма, в конце концов. Его прибыль интересует.

государство - это тоже участник рынка

Но есть нюанс (тм).

Вы, как производитель, не знаете цены заранее ) Вы ее устанавливаете по результам производства в виде «себестоимость+навар»

Мы, как производитель, пытаемся эту цену примерно предсказать. Например, предположить, что она будет такой же, какой была вчера. Единственное, что мы, производитель, можем установить — это ценник, и это не то же самое, что цена. Цена — это сумма, за которую товар реально продаётся. Совершенно не факт, что за ценник «себестоимость+навар» вы продадите хотя бы одну единицу, если не берёте в расчёт ожидаемую цену.

У меча обогащения два острия, такскать %) Одно из них — ты.

И экономика совсем по другому выглядит, и структура ее другая,

А экономические законы, ей управляющие — всё те же, не изменились ни на йоту с самых бородатых, баснословных времён, когда вся экономика представляла из себя обмен шкур на каменные рубила. Разве не прелесть? %)

А что вам сейчас дает теория Аристотеля о строении Вселенной? И что тогда давала? Это попытка сформулировать теорию, а не руководство для зарабатывания денег. Она давно в прошлом, а вас колбасит до сих пор

Это не просто попытка сформулировать теорию, Маркс и его последователи возжелали не много не мало, а мировой революции с радикальным переустройством вообще всего человечества! И очень многое сделали в этом направлении, частично им это даже удалось.

Поэтому совершенно, так сказать законно, спросить что в экономическом плане дает марксизм ПРАКТИЧЕСКИ? И вот тут рискну утверждать, что буга-га-га, но НИЧЕГО за исключением или идиотизмов или банальностей, которые в общем-то и без марксизма всем были известны, наверное еще во времена Древнего Шумера и Египта.

И на ПРАКТИКЕ получается, что даже в СССР экономика была совсем не по Марксу устроена, сколько бы его не превозносили. Просто потому что это было невозможно. Как только перед Лениным встала задача реального построения государства, он просто вынужден был ввести НЭП, потому что понял, что можно сколько угодно ратовать за Маркса, но вот что-то кушать надо прямо сейчас.

Де-факто в итоге была просто стихийная попытка построить социально справедливое общество, которое в общем-то в чем-то и удалась, а в чем-то и нет, и почему многие и сейчас сожалеют о потери социализма, но кто-то говорит, что «совок» и не мог иначе закончиться.

Такой вот феномен высокой политической успешности (мало кто ведь может похвастаться, что с него пытались строить целые государства) движения как такового, но при этом экономической даже не провальности, а какой-то получается, что пустоты.

Чо? Чем дороже товар, тем меньший его объём мы хотим продать?

Неужели вы в самом деле не поняли? Чем дороже товар - тем меньше найдется желающих его купить.

Чтобы играть в игру «продажи», нужны двое — не только продавец, но ещё и покупатель. И у покупателя есть свой график, зависимости объёма покупок от цены, представляющий собой как раз ниспадающую кривую.

Пожайлуста, постарайтесь читать что я пишу перед тем, как отвечаете. Тогда вы не будете полностью повторять мои слова.

На самом деле, пример с приставками/играми такой себе. Понятно, что продать и купить на самом деле хотят не просто приставку, а приставку и игры. На кой нужна приставка без игр?

Не растекайтесь мыслью по древу частных случаев, оставайтесь в рамках понятий «цена» и «себестоимость»

Мы, как производитель, пытаемся эту цену примерно предсказать. Например, предположить, что она будет такой же, какой была вчера. Единственное, что мы, производитель, можем установить — это ценник, и это не то же самое, что цена. Цена — это сумма, за которую товар реально продаётся. Совершенно не факт, что за ценник «себестоимость+навар» вы продадите хотя бы одну единицу, если не берёте в расчёт ожидаемую цену.

Самой собой, что у вас есть какие-то представления о цене прежде чем вы начинаете производить ) И даже планы есть. Но вот вы уже определились, уже начали производить. Теперь вы можете варьировать ценником, регулируя объемы продаж. Но при этом у вас есть рубеж «отступать больше некуда, позади Москва» - это себестоимость. И эта себестоимость от желаний покупателей никак не зависит )

Так понятнее?