Возвращение легендарного VSL

> Вобше то спрашивался tailgunner

(с трудом вспоминает школьную геометрию)

(надевает каску, бронежилет, прячется в окоп)

Через любую точку плоскости, не лежащую на данной прямой, можно провести не более одно прямой, параллельной данной.

Ну как? И в чем вообще прикол?

Да в вопросе то подвох есть:))

Вобше-то большей части народа надо здесь читать, для гуманитариев может просветление будет.

ссылку забыл http://www.sch57.msk.ru/collect/hmathogl.htm

> Именно. Пример неправильного подавания в школах аксиом, и разоблачание - как это на самом деле должно делаться.

Ты же сам сначала просил "правильную":

> Покажите мне систему без догм.

А теперь просишь "неправильную". Ты определись сначала - что у тебя было и что ты хочешь :)

Читая весь тред потерял человека, от которого хотел ответвиться, поэтому стартую от последнего в треде в данный момент. На тему образования, наследования и прочего.

Вопрос первый провокационный и риторический. Почему такая любимая приставка быдло- применима исключительно к людям с их всеми социальными тараканами в головах, но малоприменима к животным?

Дальше вкуриваем http://www.kid.ru/rebenok/index.php хотя бы первые главы и начинаем думать.

А потом начинаем входить в экстаз от названия главы 14. Затем слово "может" заменяем на "должно" и думаем почему ценность всестороннего развития гораздо выше для популяции.

Виталий наконец-то понял, что просвящал не тех, не там и не в то время. И что агрессией и матом этим людям уже не помочь. За что ему огромнейший респект!

Удачи всем, кто мнит себя в этом треде великими педагогами. Всё заканчивается ещё до того, как растущий человек перелезет с горшка на унитаз. И чтобы ответить на вопрос кто виноват в том, что мои дети стали быдлом надо почаще смотреться в зеркало. Педагогические ошибки проявляются лишь через много лет, когда их уже практически невозможно скорректировать.

PS: терпеть не могу употреблять термин "быдло"...

Как всегда поторопился... Предлагаю кичащимся технарям поискать хотя-бы такую штуку, как таблица возрастной периодизации и проштудировать её. И так ещё информация для размышления... До момента, когда у человека начинают формироваться способности к абстрактному мышлению (примерно с 5 лет) единственным значимым способом развития человека является мимикрия тому социуму в котором этот человек находится.

> Да, интересно. Над этим стоит подумать - можно ли вернуть взрослую личность в то состояние восприимчивости к новому, которое характерно для детей. Дети - они все гениальные. Но годам к 12-13 мы все тупеем безвозвратно. :(

детеныши всех видов быстро учатся но, главное то, что у них очень развит ознакомительный рефлекс,

то есть, может, не все дети гении по способностям, но все- ученые-исследователи по складу характера.

Ну а потом, они не только получают другие интересы (статус, секс,...) но и, опять таки как у всех животных, в значительной степени на смену ознакомительным рефлексам приходит на смену их противоположность (животные тоже склонны к ритуализации поведения (консерватизму))


ЗЫ
кароче, если это все так завязано на физиологию- может укольчик?..

>До момента, когда у человека начинают формироваться способности к абстрактному мышлению (примерно с 5 лет) единственным значимым способом развития человека является мимикрия тому социуму в котором этот человек находится.

>Культурные ценности - воспитываются, но, похоже, в очень раннем возрасте, лет до четырёх. Звучит странновато, понимаю, но иначе наблюдаемые факты ничем не объяснить.

А ведь так и есть... Занимаясь как-то "самокопанием", я понял, что то что мне говорили родители в раннем детстве намертво засело у меня в голове. Как непреложная истина. Потребовались большие усилия, чтобы это раскопать и попробовать переосмыслить все самостоятельно, непредвзято.

Так что у кого есть маленькие дети, будьте с ними поосторожнее в словах. Одной необдуманной фразой можно им запросто сильно испортить если не всю жизнь, то все детство - это точно... Это по моему собственному печальному опыту: до сих пор давлю у себя в голове целое семейство тараканов, выросшее из одной единственной фразы, сказанной сгоряча моей матерью, когда мне было года 3-4.... :( Давно ведь было, а я очень хорошо это помню...

> Занимаясь как-то "самокопанием", я понял, что то что мне говорили родители в раннем детстве намертво засело у меня в голове. Как непреложная истина. Потребовались большие усилия, чтобы это раскопать и попробовать переосмыслить все самостоятельно, непредвзято.

И что? Родители были правы/в основном правы/в оснвоном не правы?

> Одной необдуманной фразой можно им запросто сильно испортить если не всю жизнь, то все детство - это точно.

+1 "Следи за собой. Будь осторожен."

> И что? Родители были правы/в основном правы/в оснвоном не правы?

А родителям обычно пох. Они могли пошутить, приколоться, сказать что нибудь в раздражении, выпустить своего таракана. Что угодно. И в последнюю очередь при этом думать о том, что их слышит какой-то "ребенок". Потому-что это дите - еще вообще сопля и его еще можно лет несколько не принимать в расчет.

> Потому-что это дите - еще вообще сопля и его еще можно лет несколько не принимать в расчет.

И это огромнейшая ошибка. Даже начинающий заниматься воспитанием с момента появления маленького человека на свет уже опаздывает как минимум на 9 месяцев.

Поэтому "ставить к стенке" в "чистом поле" нужно не то "быдло" о котором здесь так много и часто брызгают слюной эпатажные благоделели, а тех, кто это "быдло" воспитал, дабы они больше не ломали любям жизнь.

Почему каждый бомж с помойки, искуривший на самокрутки учебник матана, выкинутый туда по пьяни от радости сдачи экзамена студентом, начинает мнить себя великим педагогом!

s/любям/людям

> Виталий наконец-то понял, что просвящал не тех, не там и не в то время. И что агрессией и матом этим людям уже не помочь. За что ему огромнейший респект!

А я так совсем не понял... Он хотел "перевоспитать" всех / большинство? Не возможно во взрослом возрасте "по определению". И я думаю - он знал это. "Перевоспитать" тех, на кого ещё можно было повлиять? Ну, на отдельных личностей он таки повлиял. И не в последнюю очередь благодаря эпатажу. Значит - хотябы частично задачу выполнил.

Здесь уже говорили - собака в другом порылась. Но кому интересна причина ухода, если важен сам уход? :)

> Поэтому "ставить к стенке" в "чистом поле" нужно не то "быдло" о котором здесь так много и часто брызгают слюной эпатажные благоделели, а тех, кто это "быдло" воспитал, дабы они больше не ломали любям жизнь.

В более цивилизованной форме: уже говорили о необходимости "родительского образования". Есть только несколько вопросов: уже нашли методику более мение оптимального воспитания детей, кторой можно обучать _всех_ родителей? И что делать с детьми, родители которых не пройдут курс обучения (не сдадут экзамены)? Забирать детей "до получения корочек" - ни каких детских домов не хватит :)

Хотя всё это не отменяет необходимость такого образования "здесь и сейчас"

По крайней мере я не стану бросаться в крайность и призывать к стерилизации. Книжек и журналов для родителей написано очень много, сейчас их не пишет/читает только ленивый. Только ценность информации с точки зрения полезности именно для развития ребёнка там нулевая. И родители привыкли оценивать прочитанное исключительно со своей колокольни, то есть гламура и престижности. Ссылку на биологизацию развития я давал выше. Рекомендую к прочтению и анализу. И я знаю людей, которым такая методика помогла, их ребёнок родился с параличём конечностей из-за врачебной ошибки и им было не особо до родительской любви, речь шла о том, станет ли человек инвалидом на всю жизнь, или его можно вытянуть. И вытянули, а могли бы просто завернуть его в тряпочку и копить на коляску.

Волки плодят волков, черви плодят червей. Счастливые исключения только подтверждают это правило.

>Почему каждый бомж с помойки, искуривший на самокрутки учебник матана, выкинутый туда по пьяни от радости сдачи экзамена студентом, начинает мнить себя великим педагогом!

во во, я как раз хотел спросить о том-же!
есть где-нибудь статистика- сколько выпускников этого( http://www.kid.ru/rebenok/doman101.php ) института стало cтолманами/таненаумами, а сколько- балмерами?

а то первая глава(дальше еще не прочел) уж больно напоминает брошюры сайентологов


PS о том, что обсуждаемая тема тщательнейшим образом разобрана у Стругацких напоминать, естественно, никому не надо?

>уже нашли методику более мение оптимального воспитания детей, кторой можно обучать _всех_ родителей?

Есть вопрос хуже - где гарантия, что родители будут воспитывть так, как надо? У родителей есть один существенный недостаток - они не посвещают процессу воспитания потомства 100% времени.

> Ну, на отдельных личностей он таки повлиял.

Совершенно согласен. Но сколько их? Думаю от общего количества орущих: "Махор, давая ещё! Попкорн мы уже купили!" их не заметно, хотя стоило бы даже и ради одного человека. Но эффект был бы гораздо заметнее и кпд заметно выше, если изначально целевая аудитория воздействия была другой. Я рад, что от такого "идеализма" он сделал шаг к реализму.

Мне была интересна именно причина. И по этому поводу я уже высказал своё мнение.

Лучше воду пропустить и начать читать с шестой главы, а ещё лучше просто понять несколько основных идей, достаточно простых. Чем больше человек видит, слышит, и главное двигается и получает разнообразнее информацию со всех органов чувств, тем быстрее идёт развитие мозга. И ни в коем случае нельзя отказывать в познании мира, а стремиться только способствовать этому. Новорожденный кстати довольно быстро доползает до груди с молоком, и у него это не вызывает никаких негативных эмоций. Проблемы появляются именно из-за родительской любви, когда ребёнок сразу начинает понимать, что поорать гораздо проще и эффективнее, чем доползти.

> Есть вопрос хуже - где гарантия, что родители будут воспитывть так, как надо? У родителей есть один существенный недостаток - они не посвещают процессу воспитания потомства 100% времени.

Полтора года (на мой взгляд до трёх лет увеличить надо как минимум обязательно) оплачиваемого отпуска хватит, чтобы обеспечить правильный "быстрый старт". Беда в том, что родитель просто не умеет и не хочет развивать своего ребёнка.

Где же вы в капиталистическом мире возьмёте полтора года оплачиваемого декрета. Тем более - три. А если учесть, что ребёнку нужен отец, и он не должен сутками пропадать на трёх работах...

А про существенный недостаток родителей я упомянул в рамках моей теории о том, что от стандартная модель воспитания себя изжила, и будущее за интернатами.

ты ошибаешься.

lib.ru Максим Максимов, пересказ книг Бруно Беттельгейме.

Читал ещё во времена "Космоса". И что? Где доказательство того, что нельзя создать "идеальную" Школу? рассмотрен только один пример, и указаны его недоработки.

> А про существенный недостаток родителей я упомянул в рамках моей теории о том, что от стандартная модель воспитания себя изжила, и будущее за интернатами.

С той точки зрения, что всё должны делать "профы" - да. Но в области воспитания ещё слишком много тёмных пятен (это я к тому, что это будущее - не завтра).

>в области воспитания ещё слишком много тёмных пятен

А много ли в ней исследований?

> Где же вы в капиталистическом мире возьмёте полтора года оплачиваемого декрета. Тем более - три.

Деньги ничего не решают. Всё решают кадры. Если государство заинтересовано в своём будущем, которое и определяется народонаселением, то всё решаемо. В противном случае проще открыть границу с Китаем и через 30-50 лет стать Великой Поднебесной.

>Деньги ничего не решают.

Здрасьте!

>Если государство заинтересовано в своём будущем, которое и определяется народонаселением

Привет, приехали! Не государство, а власть. не народонаселением, а Трубой.

> Где доказательство того, что нельзя создать "идеальную" Школу?

Блин, там все время идет речь о том, что ребенку нужны родители. Вспомни хотя-бы почему это заведение называется "школой" а не "домом"

>Блин, там все время идет речь о том, что ребенку нужны родители.

И тут мы плавно возвращаемся к разговору об аксиомах и догмах. Ребёнку нужны люди, которые будут его учить и любить, и больше ничего.

Да. Биологические родители, точнее мать, нужны человеку только в перидод внутриутробного развития и периода грудного вскармливания. Потом ему нужны именно воспитатели и развиватели. В идеале это должно совмещаться в одном лице, минимум в первые годы жизни. Я имею в виду воспитателей-развивателей и биологических родителей.

Это довольно самоуверенные слова. И плаценту можно в пробирке эмулировать, да.

А не в идеале они или совмещаются, или нормальных родителей просто нет. Исключения возможны, но нам-же втирают про массовое производство?

И вообще, бл, какие последствия будет иметь массовое лишение растущих людей родителей? Это просто непредсказуемо. И не в смысле "апокалипсиса", а просто неизвестно какие необратимые изменения произойдут в психологии человека, в культуре.

Просто у кого-то максимализм. Так из него надо вырастать.

Ты говоришь, как есть. Я же веду речь о том, как должно быть. Не надо поднимать флейм на эту тему. Если не будет надёжных кадров, труба быстро перейдёт в другие руки. Про китайцев я уже говорил. А власть... что она власть? Всего-лишь временная администрация северной трубы.

>В идеале это должно совмещаться в одном лице, минимум в первые годы жизни.

Но почему на воспитателя, на учителя учат, причём годами? Почему слесарь - это профессия, электрик - профессия, учитель - профессия, а родителем разрешается "работать" непрофессионалам?

> Просто у кого-то максимализм. Так из него надо вырастать.

Согласен. Иначе потом этот максимализм почему-то превращается в постмодернистский минимализм.

Ну так я сам ратую за образование для родителей. Есть в школе этика и психология семейной жизни? Есть. ОБЖ там всякие тоже. Так почему бы не ввести курсы молодой мамаши и папаши. Хотя бы пеленать правильно научат и во время беременности как себя вести. А то поназалетают в восьмом классе, блин... Ничего сложного в этом нет совершенно. А то приходит ко мне на экзамен пятикурсница на шестом месяце. Спрашиваю её, как мол состояние, самочуствие, здоровье. О чём ещё можно на экзамене с беременными-то разговаривать? Начинает она жаловаться на проблемы с мочевым. Потом выясняется, что про колено-локтевую позу она слышит первый раз от меня и только что! Почему я, мужик, знаю это, а она -- беременная, первый раз слышит! Вот это и хреново!

> И вообще, бл, какие последствия будет иметь массовое лишение растущих людей родителей? Это просто непредсказуемо. И не в смысле "апокалипсиса", а просто неизвестно какие необратимые изменения произойдут в психологии человека, в культуре.

А у тебя есть уверенность, что последствия от массового отсутствия у родителей "родительского образования" не такие ужасные, а то и похлеще?

Вроде двести тысяч лет работает система. Знаешь анекдот "папа, почему солнце каждый день..."?

Или вот еще: http://poety.narod.ru/childhood.htm

Нет, Алексей. Гуманизмом и любовью система правильного раннего развития уже сломана.

> Гуманизмом и любовью система правильного раннего развития уже сломана.

Ты хочешь сказать, что гуманизм и любовь ломают систему раннего развития? Что они в ней недопустимы?

он про "информационную войну"

или я неправильно понял?

Нет, в том контексте, который вложен в вопросе, не хочу. Вначале крутание форум вверх и познакомьтесь с методикой Глена Домана. Потом скажите, насколько она укладывается в рамки современной родительской любви и современного же гуманизма.

Нет, я про то, что для "быдлородителей" их любовь -- это накормлен, напоен, одет, спит, не орёт, и ладно. Главное чтобы дома телевизор не мешал смотреть и в парке с себеподобными семечки лузгать. И чтобы рюшечки на коляске были не хуже чем у других. Причём *не хуже чем у других* главная мотивация.

Так это мещанство. Оно всегда было и всегда будет. Просто сегодня его может быть много. Или, может быть, вчера принято было говорить что потребитель - плохое слово и они старались выглядеть иначе, а было феномена ненамного меньше.

Гуманизм и любовь здесь мало при чем.

> Вроде двести тысяч лет работает система.

Да ёрш твою медь! А зубы чистят дай бог если последние сто лет. И что? Нафиг чистить? Или насрать на то, что пару тысяч лет назад _дешевле_ (экономически) было нарожать кучу и выкормить до трудоспособного возраста (сколько - 15? 12? 10? лет), чем сейчас родить 2-3 и дать должное образование?

ХЕРА ТОЛКУ ОТ 200'000 ЛЕТ, ЕСЛИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МЕНЯЮТСЯ? Меня слышно? :)

и это ты рассчитываешь изменить с помощью каких-то курсов для залетевших восьмиклассниц?

> и это ты рассчитываешь изменить с помощью каких-то курсов для залетевших восьмиклассниц?

Ну, если экономические рычаги на данный момент самые эффективные - под угрозой лищения пособия (правда, оно должно стать соответствующим) заставлять проходить "родительские курсы" и заниматься мониторингом воспитания ребёнка (опять же под страхом лишения бабла). Хоть кое-что