Возвращение легендарного VSL

> Народовольцы плохо кончили.

А кто сказал что будет легко? Конечно матом на форуме легче и безопасней.

> а толку --- пшик.

А Булгаков - людей лечил. Одна девушка ему даже полотенце с петухом подарила.

> Прежде чем решать задачу, нужно найти/создать наилучший инструмент для решения этой задачи.

Неправильно. Прежде чем решать задачу - нужно поставить ее. Правильно сформулировать. Определить условия (полностью (правильно и корректно)).

> задачу очищения и улучшения человечества следует начать решать с создания государства,

За идеи "очищения", я-бы что нибудь отрывал... А улучшение - может и с государства.

> в котором кнутом и пряником каждого человека будут заставлять

Обана. А это у нас в стране уже проходили. Остаемся на второй год?

> Люди только тем и заняты, что воюют и убивают друг друга.

Присоединимся?

>пока не будт решены мелкие, но актуальные в некотором плане проблемы :)

Проблемы эти решены не будут. Хотя бы по банальной причине особенностей наслественности. Как там говорят: Природа на детях отдыхает. Зато внуки - вундеркинды. Стерелизуют поколение быдла, потенциальная гениальность следующего поколения так и останется потенциальной. А природа - в отместку или в шутку - еще наплодит необразованного быдла. Гы-гы.

>> A ты кoнeчнo знaeшь кpитepий?

> Допустим знаю. Ты тогда примешь мою точку зрения?

Типа, если я подпишусь что приму - ты тогда скажешь с чем я согласился?

(Недо) Человечность не является врожденным признаком. Она формируется в социальном окружении. Угадай говорит что если убрать плохое окружение от детей то все они станут пусть не Шредингерами, но хотя бы людьми нормальными.

> Природа на детях отдыхает

Ничем не подкреплённая байка. Обычно умные дети рождается у умных людей - наследственность (слово такое).

Вот вам ещё два высказывания. Я их просто цитирую как небезынтересные, без обозначения собственной позиции. :)

http://m-ike.livejournal.com/118340.html?thread=694340#t694340

> По каким то причинам, Луговскому сталмешать прежний имидж. Может вырост и стыдно стало. Может пересёкся с кем нибудь в кого какашками кидался. Вобщем понадобилось провести ребрендинг. Самый простой способ это объявить себя СуперЗлодеем. И ВСЁ. После этого все его истерики, глюки и скандалы переходит из категории "глупец"в категорию "подлец". А ведь общеизвестно что лучше выглядеть подлецом чем глупцом. <...> Так что "Просто не хочет больше писать в форумах" это чушь. Когдая не хочу писатьв форумах - не пишу. А он именно что написал. Так что мой вариант - ребрендиг и рождение нового "Луговского".

http://groups.google.ru/group/relcom.skeptik/msg/4a58117bfe10298a

> да какой там нафиг эксперимент :-) Стандартная отмазка подростковая. Ну, вырос и вырос. Нифига, правда, не понял, что в том, что никто его не понял - он-то и виноват. Ну, ещё подрастёт - поймёт и это.

>(Недо) Человечность не является врожденным признаком. Она формируется в социальном окружении. Угадай говорит что если убрать плохое окружение от детей то все они станут пусть не Шредингерами, но хотя бы людьми нормальными.

В целом неверно. Этого недостаточно. Необходимо еще воспитание.

> если убрать плохое окружение от детей то все они станут пусть не Шредингерами, но хотя бы людьми нормальными.

Неправда. _Все_ не станут. "Быдло" возникнет само собой даже в "идеальном" обществе (как минимум гены, мутации там всякие ;)) и со временем уровень обыдлевания общества вернется на прежний, равновесный, уровень. Чтобы этого не было нужен жесткий контроль, но опять же встает вопрос как и по каким критериям вести отсев. Кроме того любая система тотального контроля - это палка о трех концах в четырехмерном пространстве. Как контроллировать контроллирующих?

Да Да, конечно же убрать плохое дать хорошее.

В общем <<врачу - исцелися сам>>, <<выдавливать из себя по капле раба>> и <<хочешь изменить мир - начни с себя>>

>само собой даже в "идеальном" обществе (как минимум гены, мутации там всякие ;))

Нарушение на генном и прочих уровнях, в счет не применяются. Есть специальный учреждения где с детьми дебилами работают. Тут медицинские критерии работают хорошо.

А мы тут и не спорим про умность, а говорим о саморазвитии и креативности. Вот пока родители занимаются творчеством, дети подчас предоставлены сами себе.

>Вот пока родители занимаются творчеством, дети подчас предоставлены сами себе.

Тут и должно прийти государство, отобрать в детский садик ребенка и начать его развивать.

А при чем тут дебилы?
Склонность к асоциальному поведению может быть врожденной и никак не сказываться на умственном развитии.

>отобрать в детский садик ребенка и начать его развивать.

В детском садике и школе дети зачастую предоставлены самим себе еще больше чем дома... и начинают у себя выстраивать иерархию по законам обезьянего стада... не говоря уже о том, что дети более жестоки, чем взрослые (т.к. обладают слабо развитой эмпатией).

А причем здесь асоциальность поведения? Как недо человеки очень социальны. Куда все бегут туда и они.

>В детском садике и школе дети зачастую предоставлены самим себе еще больше чем дома

Да, такие сейчас садики.

>>Вот пока родители занимаются творчеством, дети подчас предоставлены сами себе.

>Тут и должно прийти государство, отобрать в детский садик ребенка и начать его развиват

Древняя Cпарта - ваше все - там и тогда было даже больше, государство брало на себя ответственность по воспитанию, детей отнимали от родителей, уродцев бросали в пропасть, остальных отдавали в общественные школы, где каждый взрослый был за родителя. Но прежде радоваться следует вдумчиво прочитать одну главу о Спарте жизнеописаний Плутарха. Назад к природе, вы опоздали на пару тысяч лет.

> Как недо человеки очень социальны.

То что ты видишь - нерепрезентативно

>Древняя Cпарта - ваше все

Нет спасибо, в Спарту не хочу.

Но, общество не должно развивать стихийно. Иначе последствия могут быть плачевны. Вспомним Коминтерна(ни как не уходит из головы), это человек забивший в себе критика и ушедший посредством проектирования ауры в астрал. Вы можете представить что будет если какое нибудь поколение целиком забьет в себе критика? Поэтому нам нужно место для свободы но и полная свобода- свобода от разума нам не нужна.

Немного не то слово, не "асоциальные" а "антисоциальные". Способность преступать через законы и нормы.
Вот ты бы смог заниматься, например, гоп-стопом? Не по жесткой необходимости, а просто "денег побольше захотелось" или даже ради удовольствия?

>Вот ты бы смог заниматься, например, гоп-стопом?

В ГАИ что ли работать? Ну и чего тут такого срашного?

> "антисоциальные". Способность преступать через законы и нормы.

Что то уже начал путаться. Ну и причем здесь преступность. Как в общем случае преступность связана с недо развитостью вот отсюда пожалуйста по подробнее. Вот допустим экономические преступления.

Я _нигде_ не говорил про недоразвитость.

И почему "антисоциальность" передающийся по наследству признак? Что уже открыли ген преступности?

Я лишь не согласился с тем утверждением, что если убрать от детей "плохое окружение", то _все_ они станут "нормальными людьми", не быдлом.

>не говорил про недоразвитость

Сейчас заметил что люди сменились. С прежними мы говорили о недо людях и что с ними делать.

>И почему "антисоциальность" передающийся по наследству признак? Что уже открыли ген преступности?

Но, с другой стороны, глупо предполагать, что поведение людей _полностью_ определяется воспитанием и окружением. Так? Раз оно не определяется только воспитанием и окружением, то чем же еще? Только наследственностью.

>>В ГАИ что ли работать? Ну и чего тут такого срашного?

Лучше уж тогда гоп-стопом заниматься.

Определение введенное Угодаем >Быдлом является (недо)человек, лишённый потребности к саморазвитию и самореализации.

Почему Вы полагаете, преступник не может иметь потребность в саморазвитии и самореализации? Т.е. ненормальный человек вполне может быть человеком. А нормальный человек(не переступающий законов) (в Вашем представлении) может быть недо человеком.

>Почему Вы полагаете, преступник не может иметь потребность в саморазвитии и самореализации?

Вполне может иметь, но тем не менее он - преступник и если его действия приносят вред другим людям и обществу в целом, то его следует... нейтрализовать. Хехе, вот, кстати, я сразу не заметил, эту "дырку" в "определении" быдла. Надо определение доработать...

>Т.е. ненормальный человек вполне может быть человеком.

Не совсем не понял фразу... Даун может быть вполне нормальным и полезным членом общества, хотя и не является нормальным.

>А нормальный человек(не переступающий законов) (в Вашем представлении) может быть недо человеком.

Откуда такой вывод? Из угодаевского определения быдла (я так понимаю быдло=недочеловек? надо определиться с терминами) это вполне следует и тут я согласен. Можно быть "лишней биомассой" и даже наносить вред обществу, не преступая его законов.

> Да! Я требую определить наконец термин "быдло"!

========================================================================

Итак, слово &#171;быдло&#187; пришло из польского языка &#8212; в значении рабочая скотина &#8212; что, впрочем, для нас несущественно, поскольку значения слов далеко уходят от первоначальной этимологии. Так и в данном случае, то, что в обыденном лексиконе понимается под словом &#171;быдло&#187; и шире и глубже первоначального смысла.

Зададимся вопросом: почему, собственно говоря, это слово столь боязливо входит в нормативный оборот. Здесь мы сталкиваемся с малоосознанной табуацией , адресованной к номинации мистифицированного и обоготворяемого народа. Ибо быдло &#8212; руины, которые остаются после крушения мифологеммы народа. Быдло &#8212; профаническая ипостась народа, а потому, страшнее и недопустимее в произнесении, чем любая матерная брань.

Для того, что бы осознать процессы, которые вызвали актуализацию старого и, казалось бы, давно забытого слова, необходимо выделить встающие за ним культурные смыслы. Что же имеется в виду под быдлом? Близкие понятия &#8212; хам, варвар, раб. То есть существо, лишенное индивидуально-субьективного начала. В широком смысле круг значений, связанных с толпой, охлосом, плебсом. Когда-то для выражения сходных сущностей было хорошее слово &#8212; чернь. Все это создает образное поле, но не выявляет сущностных моментов. Обрисуем портрет быдла как культурного субъекта.

Прежде всего, это существо коллективное в своих значимых проявлениях. Он энергично и целенаправленно уходит от ситуации выбора. Быдло жестко и императивно партисипируется к группе.

Быдло &#8212; всегда часть некоторого мы, при уничижительном отношении к &#171;я&#187;. Своему и особенно чужому. Уничижительное отношение к чужому &#171;я&#187; &#8212; фундаментальная черта быдла. В этом отношении быдло &#8212; человек с крайне активной жизненной позицией. Не будучи в собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к проявлениям личностного начала в другом.

=====================================================================

http://news.strana.co.il/analitics/?item=7980

>Определение введенное Угодаем >Быдлом является (недо)человек, лишённый потребности к саморазвитию и самореализации

Введенное определение определением не является ;-), т.к. некорректно. тут уже указывали временнЫе нестыковки. (Спящий - значит быдло.) Но оно может быть неплохой иллюстацией к этому понятию. Если уж быть корректным, то следует говорить о тенденциях. Когда творческое начало стремится к нулю, тут и "уши зарастают".

> Я? 8-O He мoжeт быть. Чтo бывaют зaкoны плoxиe - дa, чтo нe нyжны - нeт.

Я понимаю ход твоих мыслей так: предложенные нововведения не освящены традицией, значит они плохие, значит они не нужны. Или я тебя не так понял? Собственно я тебя пытаюсь подтолкнуть к мысли, что идеальных законов нет, но отсутствие закона гораздо хуже, чем плохой закон.

> Я тaк дyмaю, чтo пoкoлeниe дoлжнo cмeнитьcя.

Вас, сударь, фиг поймёшь. То многотысячелетний опыт требуется, а то и 25 лет хватает.

> Cкaжeм тaк - вo вpeмeнa тeлeг и кapeт yжe были ПДД

Где про это почитать можно?

> B гpaждaнcкoм или yгoлoвнoм кoдeкce oнo oпpeдeляeтcя, тaм жe - ктo cлeдит

Ну значит ФС примет, а президент подпишет антибыдлианский кодекс и в нём будут содержаться ответы на все твои вопросы.

> Oднaкo я cчитaю, чтo cлeпцa лeгкo oтличить oт зpячeгo, a вoт дypaкa oт yмнoгo - тpyднo.

Тоесть если будет найден способ, однозначно определяющий интеллектуальный потенциал человека и меру его реализации, то ты примешь мою точку зрения?

> Heт.

Блин. Ну почему тебе можно, а мне нельзя? Нет в жизни справедливости :-(

> Coвpeт.

Поймать на лжи и наказать. У следователей как-то получается определить врёт свидетель или нет.

> Этo ecли пpинять нa вepy eгo cлoвa

Сам видел, как Антик просвещал народ на лоре. Мне что это показалось?

> 10 лeт игpaл в пьece coбcтвeннoгo aвтopcтвa

Одно другому не мешает.

> нyжнo выдaть зaпpeт нa пpoфeccию.

Дискриминация по профессиональному признаку? Где критерии и кто тебе дал право судить может ли человек быть учителем?

> Чтo вы тaк цитиpyeтe, кaк читaeтe, чepeз cтpoчкy?

Если человек ошибся в аксиоматике, то вывод автоматически становится неверным.

> нe cмoжeтe вы oцeнить caмopaзвитиe тpaктopиcтa

почему?

> Я нe бpeжy, a пьян.

Это хорошо. Пьяный проспится ...

>> Cкaжeм тaк - вo вpeмeнa тeлeг и кapeт yжe были ПДД

>Где про это почитать можно?

навскидку из гугля - http://www.500-0-500.ru/ru/taxi/history/index.php

"Каждый извозчик обязан был иметь медный ярлык или номер. За несоблюдение определенных правил: прибитый в несоответствующем месте номерной знак, остановка в неположенном месте, поцарапанный или грязный экипаж, худой кафтан, извозчик облагался штрафом со стороны полиции.

Извозчики проходили и своего рода технический осмотр в полиции. На кафтан, на шляпы, на экипажах ставились пломбы."

> cилaми Paзyмa и cилaми Mpaкoбecия.

Традиционно принято противопоставлять силы добра с силами разума.

> "вcё быдлo - в биopeaктop"

Ничего подобного. Свобода, равенство и братство.

так вот, за РАВЕНСТВО в этом треде борются мои оппоненты.

> Дaйтe цифpы!

Ну поделеи число lisp-программистов на число php-программистов. Как оно было вблизи нуля так и осталось. Неработает народнический метод.

> пapaмeтp Ы_кp зaвиcит oт вoзpacтa чeлoвeкa a eщe oт кaкиx пapaмeтpoв?

Видите ли, коллега, врядли мы получим доствоерный ответ на этот вопрос в ближайшее время.

Дорогая редакция, вот пишу я вам и опешиваю. Тоесть раз задача сложная, то её вообще решать не нужно? А в науке все задачи такие. Привыкай. Или долой науку!

> Зaчeм oбижaть тpaктopиcтa

А кто его обижает? Его ставят на место.

Муа-ха-ха-ха.

Люди я ухохатываюсь.

Эксперимент Луговского, фаза 2: сектанты.

На первой фазе были отсеяны те, кто не мог отделить формы от смысла:)

Фторая фаза отсеивает сектантов, которые не поняли смысла - просто в него _поверили_, и стали идолопоклонниками:))

Как почитаешь каменты - такой отжиг. Саму систематичность никто не заметил, все тут же поверили на слово, "изменился, поумнел" -аааааа всеобщая истерика - да он же сам в этой хреновине написал, что люди не меняются:)) Луговский, если бы эти каменты читнул не знал бы наверное ползать от смеха или рыдать от бессилия. Вместо того чтобы хоть чуть-чуть вдуматься в смысл сказанного (даже этой последней писульки) - народ "приобщился к культуре" и "записался в фан-клуб".

Рыдаю...

а он куда-то лезет?

> A ктo cкaзaл чтo бyдeт лeгкo?

Прапорщик: Идите на склад, возьмите там ломы и подметайте плац.

Солдаты: А может не ломы, а мётлы?

Прапорщик: Да мне какая разница ломы или мётлы? Мне надо чтоб вы замучились.

Так вот. Если цель --- замучиться, то можно делать что угодно, а если цель --- достичь результата, то нужно выбирать оптимальный метод.

> A Бyлгaкoв - людeй лeчил.

Молодец, вот только качественный перелом в доступности квалифицированной медпомощи в сельских районах страны был достигнут не во времена земств, а в то время, когда этим занялось социалистическое государство.

> Пpeждe чeм peшaть зaдaчy - нyжнo пocтaвить ee.

Задача: сделать людей лучше.

> Зa идeи "oчищeния", я-бы чтo нибyдь oтpывaл...

Вы, гуманисты, вообще опасные люди. Чуть что не по вашему сразу убиваете. Во имя сил Добра и Света, конечно. Чем на лоре флеймить почитай лучше Льва Толстого, его идеи о непротивлении Угодаю насилием.

> A этo y нac в cтpaнe yжe пpoxoдили.

И проходили, и сейчас проходим. И во всём мире такая же фигня. Так было, и так (скорее всего) будет. Ибо альтернатив методу кнута и пряника нету.

> Пpиcoeдинимcя?

А что ж мы не люди что ли?

> Пpoблeмы эти peшeны нe бyдyт.

Оба на. На лоре появился ясновидящей.

> Xoтя бы пo бaнaльнoй пpичинe ocoбeннocтeй нacлecтвeннocти.

Сударь, разрешите вам порекомендовать прочесть какую-нибудь литературу по генетике. Для начала сойдёт учебник биологии за (кажется) 9 класс.

Не, просто я подозреваю, что даже если я дам абсолютно точное определения критерия, ты всё равно будешь не согласен. А раз так то зачем тебе критерий?

> (Heдo) Чeлoвeчнocть нe являeтcя вpoждeнным пpизнaкoм.

Ну, генетика, положим тоже влияет. Вообще это всё серьёзнейшие, фундаментальные вопросы. И их надо решать. Тоесть сначала провести научное исследования влияние генов и среды, на индивида. Затем перейти на эксперименты хпо групповому поведению обществ. etc. Будет трудно. Возможно путь займёт тысячу лет. Но это надо делать.

> ecли yбpaть плoxoe oкpyжeниe oт дeтeй тo вce oни cтaнyт пycть нe Шpeдингepaми, нo xoтя бы людьми нopмaльными.

Люди --- существа стадные и подражательный инстинк у них очень силён. Если идеалом будет Шрёдингер, то люди будут стремиться подражать ему, а если Ксюша Собчак, то те же самые люди будут вести себя абсолютно по другому.

Скорее тут играет роль социальный фактор. Гению некогда заниматься воспитанием детей etc.

> "Быдлo" вoзникнeт caмo coбoй дaжe в "идeaльнoм" oбщecтвe (кaк минимyм гeны, мyтaции тaм вcякиe ;))

Да, некоторое количества быдла всё-таки будет. Но оно будет значть, что оно быдло, оно будет понимать, что быть быдлом плохо, оно будет стыдиться своего быдлианства и скрывать его. Таким образом общество не будет воспроизводить быдло.

P.S. Запарили максималисты, рассуждающие, что раз нельзя достичь вечного оргазма, то и совсем не надо трахаться. Успокойтесь. Рая на земле не будет. Но улучшить современную ситуацию всё же можно.

> Дорогая редакция, вот пишу я вам и опешиваю. Тоесть раз задача сложная, то её вообще решать не нужно? А в науке все задачи такие. Привыкай. Или долой науку!

Старый совковый анекдот. У армянского радио спрашивают:

-- Является ли коммунизм наукой?

-- Нет, потому что в науке вначале проводят эксперименты над животными.

Может быть, уважаемые ученые, прежде, чем заняться улучшением людей, потренируются вначале на кошках?