Как все закончится? Очень жаль молодых!

Реальное яблоко всегда разных цветов и оттенков.

Красного спектра. Что ещё надо? Высказывание «яблоко красное», а не «яблоко чисто красного цвета».

Вопрос, который не освещён в Фихтенгольце, однако имеет важное значение для матанализа.

Какой вопрос?

Сперва было «ЛЮБОЕ утверждение»

Вы когда-нибудь слышали про контекст?

Как Вы докажете что через точку проходит только одна, или не одна, прямая параллельная данной?

Введя другую аксиому :-). Не включайте дурачка.

Я хочу учебник, а не справочник.

Фихтенгольц – лучший учебник по матану, если вычеркнуть введение вещественных чисел сечениями Дедекинда, а оставить аксиоматическое.

Вы так и не озвучили внятные претензии к учебнику по матану. Связи с какими науками должен был бы осветить Фихтенгльц, если матан используется во всех науках, включая лингвистику и историю?

Красного спектра. Что ещё надо?

У вас появляются признаки осознавания того, что реальном мире вы имеете дело с вольными суждениями, искаженной информацией и бессмысленностью доказательной деятельности

реальном мире вы имеете дело с вольными суждениями, искаженной информацией и бессмысленностью доказательной деятельности

Отмотайте диспут назад и убедитесь, что я говорил о доказательстве утверждений, а не их, утверждениях, некой абсолютной абстрактной точности.

Вы применили стандартный демагогический приём: приписали оппоненту некую глупость, а потом начали с ней бороться.

Отмотайте диспут назад и убедитесь, что я говорил о доказательстве утверждений,

Большинство утверждений доказывать и не надо, и невозможно

Какой вопрос?

Он был сформулирован выше так, как его обычно формулируют студенты.

Вы когда-нибудь слышали про контекст?

Т. е. До Вас начинает доходить, что контекст приходится передавать словами так чтобы оппонент понял? А как де учебник? Там его нет?

Введя другую аксиому :-). Не включайте дурачка.

А, нет, показалось. Так и не доходит чем учебник от справочника отличается, и чем преподаватель на лекциях занимается.

Вы так и не озвучили внятные претензии к учебнику по матану.

Повторю ещё раз: это не учебник, а справочник.

Связи с какими науками должен был бы осветить Фихтенгльц, если матан используется во всех науках, включая лингвистику и историю?

А откуда вообще возникли желания описать вещественные числа? Почему Фихтенгольц выбрал именно такой набор аксиом?

Большинство утверждений доказывать и не надо, и невозможно

Потому они игнорируются.

Он был сформулирован выше так, как его обычно формулируют студенты.

Студент, спрашивающий, может ли быть иначе для ДОКАЗЫВАЕМОГО утверждения, занимает чужое место.

До Вас начинает доходить, что контекст приходится передавать словами так чтобы оппонент понял

Нет, контекст был ДО того, как вы включились, так что это вопрос ВАШЕЙ некомпетентности. Или вы предъявляете автору учебника, почему оный в середине не повторил то, с чего начался учебник?!

это не учебник, а справочник.

Это учебник по матану, один из лучших. Справочники устроены совершенно иначе.

А откуда вообще возникли желания описать вещественные числа?

Читайте Фихтенгольца. Или Кудрявцева.

Почему Фихтенгольц выбрал именно такой набор аксиом?

Читайте Фихтенгольца. Или Кудрявцева.

а загрузка заказами, например, на 60% времени смены - это очень хороших показатель.

это даже в Москве-Питере не так, а уж во всяких подмосковьях - там таксисты нос воротят от заказов, весьма приличных по цене: у вас легко может быть в шаговой доступности десяток таксистов и все они откажутся от заказа

Значит таки к психиатру. Здоровые люди общаются между собой утверждениями, доказывания не требующими

Здоровые люди общаются между собой утверждениями, доказывания не требующими

Здоровые люди общаются между собой разговорным русским языком, а не утверждениями.

Студент, спрашивающий, может ли быть иначе для ДОКАЗЫВАЕМОГО утверждения, занимает чужое место.

Вам напомнить что до определённого времени ни у кого не возникало вопросов может ли быть быть корень у квадратного уравнения если дискриминант отрицательный, а потом как до кубических дошли, так сразу вопросы и появились. Как так?!

Нет, контекст был ДО того, как вы включились, так что это вопрос ВАШЕЙ некомпетентности. Или вы предъявляете автору учебника, почему оный в середине не повторил то, с чего начался учебник?!

Опять пошли маневры под кодовым именем «нет ты». Нет, дорогой, контекст тут всё один и тот же: на лекции препод не транслирует учебник, а объясняет почему это так и зачем нужно.

Это учебник по матану, один из лучших.

Для математиков вероятно. Для нормальных людей это справочник.

Читайте Фихтенгольца.

Там проводятся рассуждения о длине диагонали квадрата со стороной единица. Пифагор спокойно обошёлся в этой задаче без иррациональных чисел. Так откуда возникло такое желание и придумать иррациональный числа?

Читайте Фихтенгольц

Там этого нет. Там довольно быстро строится арифметика вещественных и чисел и сразу функция одной переменной. А почему так опять туман про измерение длин.

Здоровые люди общаются между собой разговорным русским языком, а не утверждениями.

«Вкусный суп». «На улице мокро». «Сема, ты поц». «У меня нет денег». «В холодильнике кончилась еда»

Надо еще?

И всё это принципиально проверяемые и проверяющиеся утверждения. Ну, окромя «у мя нет денег». А про Сёму вообще не утверждение.

И всё это принципиально проверяемые и проверяющиеся утверждения.

Ага, особенно полностью субъективное утверждение «вкусный суп». По-моему, вы уже потеряли всякое соображение, всякую связь с реальностью и лишь упорствуете. Дело конечно ваше, но опять - может все же к психиатру?

А про Сёму вообще не утверждение.

«Сема - поц» - не утверждение? ) Это не только утверждение, но еще и довольно таки проверяемое, хоть и не доказуемое )

Что не так? Это показатель, при котором загруженность заказами считается хорошей. В каких случаях она реализуется - другой вопрос. Вот ниже 25 % - крайне низкая загруженность.

А если кому из водителей хочется весь день сидеть на жопе без заказов, то это их проблемы. Пример - вокзалы: стоящие прямо у ж.д. вокзала лет 10-15 назад цену ломили раза в 2-3 выше, чем в 100-200 метрах от него. И это в любом областном центре так было, где машин не так уж мало.

Это показатель, при котором загруженность заказами считается хорошей.

кем считается? может, данные недостоверны? я к тому, что яндекс на который вы ссылаетесь, не может предоставить валидные данные по загруженности - у него их тупо нет

во-первых, яндекс - не единственный аггрегатор и водилы сидят в нескольких, во-вторых, такси и по-телефону можно вызвать минуя аггреграторы, в-третьих, таксист может договориться с клиентом напрямую, минуя и службы такси и аггрегаторы и налоги

А если кому из водителей хочется весь день сидеть на жопе без заказов, то это их проблемы.

Если так делает один водила, то понятно, а если буквально каждый водила заказ дропает, это значит, что с загруженностью у них всё в порядке, иначе нос бы не воротили. А в вашем примере с вокзалами поинт как раз в том, что водиле нет смысла соглашаться на меньшую сумму - уйдёте вы, скоро придёт более сговорчивый клиент.

Наконец, вы, конечно, правы, загруженность надо учитывать и mister_VA прав, что расходы тоже надо учитывать. Вот только начиналось всё с разговора с vaddd о работах в офисо-фирма с вроде большими зарплатами, и вот там расходы и загруженность сотрудников почему-то никто учитывать не хочет.

При з/п в 150 т.р. в месяц, с учётом расходов (поездки на работу + обед), реальный рейт типичного офисного планктона составит 590 рублей в час. - т.е. итак чуть меньше того, что у таксиста выходит на руки (у которого при доходе 1к/час после вычета всех расходов останется явно побольше 500 рублей).

Но! таксист платит меньше налогов: 6 против 13, а аггрегаторы с него комиссию берут не всегда, да и вообще, таксист может мимо налогов работать, да ещё и чаевые с клиентов получать. Вот и выходит, что таксистом работать выгоднее даже если альтернатива - з/п 150 в работать_наша_фирма_большая_честь.

П.с. Изначально речь про айти не шла

Вас тут вроде уже пытались уговаривать, что вы видите лишь одну сторону работы таксистов. И с офисной работой она никак не сопоставима. Все, что вы унесли из офиса - ваше. То, что вы получили в такси - может уходить от приличной части вплоть до полностью на топливо, штрафы, поломки. Налоги даже не называю - это в самом конце списка расходов для подобных «предпринимателей»

По-моему, вы уже потеряли всякое соображение, всякую связь с реальностью и лишь упорствуете

Упорствуете вы, поскольку изначально у меня написано: «Человек, не понимающий, что ЛЮБОЕ утверждение должно быть доказано, прежде чем можно будет утверждать его истинность…»

Т.е. вовсе не «любое должно быть доказано», а сначала доказать, потом утверждать, что истинно. Потому «ты поц» – не утверждение, а личное мнение, так же как и «вкусный суп» и т.д. Т.е. это не формальные утверждения, доказываемые логически, часть из них «высказывания» о фактах, которые подтверждаются «экспериментально», что, строго говоря, доказательством утверждения не является.

Вам напомнить что до определённого времени ни у кого не возникало вопросов может ли быть быть корень у квадратного уравнения если дискриминант отрицательный, а потом как до кубических дошли

И? Вот как так? Лишь в 16 веке дошли до комплексных? А общую аксиоматику вещественных ввели только в 18 веке. А Диофант искал решения уравнений только в целых числах. И долгое время не было «общих» рациональных, т.е. корни искали, задачи решали в виде суммы дробей 1/2+1/3+1/4… Какое это имеет отношение к вопросу? Это на истории математики изучают.

а объясняет почему это так и зачем нужно

Нужно что? Как вы объясните, зачем нужны вычеты до объяснения этих самых вычетов?

Для нормальных людей это справочник.

Для «нормальных» людей написаны другие учебники, вроде «Высшая математика для ВТУЗов». Или «Матан для социологов».

Пифагор спокойно обошёлся в этой задаче без иррациональных чисел.

Если мне не изменяет склероз и учебник геометрии от Колмогорова, то в геометрии числа вообще не нужны, кроме натуральных, которыми считаем количество вершин в ломаных.

Так откуда возникло такое желание и придумать иррациональный числа?

Читайте Фихтенгольца. Например, про непрерывные функции. Может, поймёте, что для нужд математики желательно иметь возможность написать g(x1)=u(x2), а не |g(x1)-u(x2)|<e.

Все ваши «вопросы» требуют тридцатисекундных ответов, а не лекций на 3 года по 3 пары в неделю.

Что зачем надо – для этого и нужны семинары, на которых студенты будут учится ПРИМЕНЯТЬ теорию на практике и познавать дзен, зачем всё это нужно.

Идею аксиоматического построения математики, откуда берутся аксиомы, обсуждают на уроках геометрии в школе. В учебнике так же даны объяснения.

Общепотоковые лекции бесполезны по многим причинам, самая банальная – все люди разные и в разных обстоятельствах. Читаете вы лекцию на 300 человек. Из них 25 ещё спят, 25 уже спят, 25 с бодуна и вас не слышат, 25 думают о другом и вас не слушают, 25 не успевают за вашей мыслию, 25 давно уже всё поняли и вас потому не слушают, 25+25 – кинестетики или визуалы и ваши слова не воспринимают в принципе, 25 прослушали, что вы говорили 15 минут назад и вас перестали понимать, 25 могут либо обдумывать, что вы говорите, либо записывать, 25 здесь лишь из-за папы-мамы-военкомата, потому механически водят рукой по бумаге. Остаются 25 человек, для которых вы и читаете лекцию.

«Человек, не понимающий, что ЛЮБОЕ утверждение должно быть доказано, прежде чем можно будет утверждать его истинность…»

Утверждать можно что угодно без всякого доказывания. В этом великая волшебная сила человеческого общения.

Какое это имеет отношение к вопросу? Это на истории математики изучают.

А, ну это многое проясняет!

Нужно что?

Да ничего не нужно! Нужно просто повторить то, что много лет назад умные люди доказали! Главное, не задавать вопросов «почему», на которые ответа в учебнике нет.

Все ваши «вопросы» требуют тридцатисекундных ответов, а не лекций на 3 года по 3 пары в неделю.

Вот именно поэтому Вы и не сможете читать лекции.

Идею аксиоматического построения математики, откуда берутся аксиомы, обсуждают на уроках геометрии в школе. В учебнике так же даны объяснения.

Ни там, ни там не объясняется почему это так и можно ли иначе.

Что зачем надо – для этого и нужны семинары, на которых студенты будут учится ПРИМЕНЯТЬ теорию на практике и познавать дзен, зачем всё это нужно.

Всё это можно делать на семинарах по философии. Но никто из студентов этого не делает. Да и у ведущего семинар по философии программа несколько иная. А на математических семинарах студенты учатся решать задачки.

виноград зелен.

Однако лекции некоторых личностей ломятся от желающих их послушать. А некоторые лекции потом издают в виде книг. Судя по вашим рассуждениям это всё совершенно бесполезно!

Автор, поработав на оптовом складе в московской области, насмотрелся на людей из самых разных профессий, которые имея высшее образование, приходят на эту низкоквалифицированную работу.

Стандартное капиталистическое следствие. Будь-то США, Европа или РФ. Государство готово предоставить образование, в каждой стране есть министерство образования, но нет министерства которое бы занималось гарантиями трудоустройства и создания рабочих мест для этих выпускников.

Есть путь Советского Союза, там эта проблема была решена, но как всегда есть обратная сторона медали.

Стабилизация такого рода имеет множество плюсов, положительно сказывается на демографии, даёт уверенность в завтрашнем дне.

Проблема в самом «человеке», общество начинает стагнировать и на фоне положительных материальных тенденций, начинают превозобладать субъективные факторы.

В сытости и достатке, как правило, человек становится «травоядным». И какими бы «образованными», «высокоморальными» не были антилопы, им никогда не победить тигра.

Голод, конкуренция, амбиции, эгоизм - примитивные, но самые эффективные стимуляторы.

Проблема пост-советского пространства в том, что люди пытаются жить по «советский», в капиталистической стране и мире. Это касается всех, от левых до правых, от коммунистов до либералов.

Все хотят быть «личностями» в советском понимании (ошибочно предполагая эквивалентность европейской «личности»), но результаты иметь, как на западе.

На самом деле это прекрасно. Все эти «несовместимости» присущие нашим народам, всегда превосходят к каким-то немыслимым трансформациям.

Мне лично не жаль молодых, как и других в этом плане. Всё в наших руках.

Конвейер изобрел Генри Форд

Ложь

Могли б например строить безлюдные заводы автобусов и троллейбусов

К этому все и шло, советский союз всегда входил в топ 5 по роботизации, при этом последние десятилетия был первых по темпам роботизации.

но почему-то решили понастроить танчиков

Не почему-то, а по конкретным обстоятельствам. Если проанализировать дальнейший события, то не зря.

ГУЛагов для мировой революции на ресурсы страны

Примеры революций совершенных при помощи ГУЛага в студию.

Примеры революций совершенных при помощи ГУЛага в студию.

Вторая мировая война, там правда больше крестьян превращали в рабов и богатство недр. А вот в ГУЛагах добывали золотишко (есть позорный современный фильм «Территория», который воспевает работу там. Или он уже про времена Хрущева, который покончил с рабским трудом?), на которое торговали с Западом и Германией, строя военные заводы.

Первая чеченская, тут всю страну можно воспринимать как ГУЛаг, работающий на фантики, в которые превратились деньги после гиперинфляции и МММ. Госкапиталистический ВПК завладел всем капиталом, люди стали рабами, а верхушка стала зарабатывать на военных конфликтах.

Если проанализировать дальнейший события, то не зря.

Танки пригодились только в геноцидной чеченской компании, и то горели на улицах Грозного. Сейчас же танковая доктрина вообще признак маразма, танки горят от всего, начиная с РПГ-7 и заканчивая ударными дронами и крышебойными ПТУРами и управляемыми ракетами современных БМП.

был первых по темпам роботизации.

где именно? ВПК?

Проблема в самом «человеке», общество начинает стагнировать и на фоне положительных материальных тенденций, начинают превозобладать субъективные факторы.

В сытости и достатке, как правило, человек становится «травоядным». И какими бы «образованными», «высокоморальными» не были антилопы, им никогда не победить тигра.

Какой-то чудовищный нацистский бред. Во первых, вся история СССР - история рабского труда либо дифицита. Причем дифицит, например, телевизоров сопровождался экспортом последних за валюту, и, сюрприз, некоторые граждане покупали эти телевизоры за валюту в магазинах для интуристов и дипломатов, такая вот сытость за чужой счет.

Человек впринципе не травояден. Травоядность - беспечность. В США можно купить любое оружие и использовать castle doctrine. В совке - «прекрасный новый мир», в котором растят овощей, неспособных отстаивать свои права (отсюда все эти МММ и Кашпировские), из которых периодически готовят мясную начинку для танков и вертолетов для непонятного кровавого бизнеса либо нацисткой антисионистской и антианглосанксонской внещней политики, которую называют «антиколониализм». Которых может убить и изнасиловать любой человек в погонах, и ему за это ничего не будет.

Вторая мировая война, там правда больше крестьян превращали в рабов и богатство недр. А вот в ГУЛагах добывали золотишко (есть позорный современный фильм «Территория», который воспевает работу там. Или он уже про времена Хрущева, который покончил с рабским трудом?), на которое торговали с Западом и Германией, строя военные заводы.

Ты отвечаешь на какой-то свой вопрос. В какой стране Гулаг совершил революцию ?

Первая чеченская, тут всю страну можно воспринимать как ГУЛаг, работающий на фантики, в которые превратились деньги после гиперинфляции и МММ. Госкапиталистический ВПК завладел всем капиталом, люди стали рабами, а верхушка стала зарабатывать на военных конфликтах.

Первая чеченская это не СССР, и никакого Гулага уже давно не было. Ты опять отвечаешь на какой-то свой вопрос.

Повторяю твоё утверждение.

но почему-то решили понастроить танчиков и ГУЛагов для мировой революции на ресурсы страны

Так и не последовало примеров революций. Я так понимаю даже на одну наскрести не получилось.

Танки пригодились только в геноцидной чеченской компании, и то горели на улицах Грозного.

Так ты определись, пригодились или не пригодились. Танки горят и горели всегда, это не новость, они расходник как и всё в войне.

Сейчас же танковая доктрина вообще признак маразма, танки горят от всего, начиная с РПГ-7 и заканчивая ударными дронами и крышебойными ПТУРами и управляемыми ракетами современных БМП.

Эксперд уровня ARMA 3. Все твои «современные» откровения известны ещё с 60-х годов. Танк в СССР никогда не воспринимался как мобильный комплекс, и его задача совсем иная. Современная война вносит коррективы, но ничего другой для прикрытия пехоты не придумали.

где именно? ВПК?

В производстве, от литейных цехов, производства пива, до радиоэлектроники и станкостроения.

Причем дифицит, например, телевизоров

Какой, нафиг, дефицит, их в любом магазине в любой момент было по пять-десять марок/моделей )

Во первых, вся история СССР - история рабского труда либо дифицита.

На лицо идеологические убеждения и поверхностные знания истории.

СССР первая ввела 8 часовой рабочий день, пока «не рабы» корячились дай бог по 12. Первая ввела декрет для женщин. Да и вообще задавала стандарт всему миру в плане трудовых прав рабочих.

Причем дифицит, например, телевизоров сопровождался экспортом последних за валюту, и, сюрприз, некоторые граждане покупали эти телевизоры за валюту в магазинах для интуристов и дипломатов, такая вот сытость за чужой счет.

Покупали и покупали. Кто виноват, что у тебя предубеждения по поводу отсутствия в СССР открытого рынка?

Я тебе даже более скажу, мы продавали жигули за рубеж больше, чем потребляли сами. Экспортировали холодильники, телевизоры, фотокамеры, двигатели. Выигрывали тендеры на постройку у зарубежных компаний на постройку электростанций.

В США можно купить любое оружие и использовать castle doctrine.

Не любое, только огнестрельное и то с оговорками. Можешь конечно рассказать, кто там покупал скажем межконтинентальные баллистические ракеты или РСЗО из гражданских, может я чего-то не знаю.

В совке - «прекрасный новый мир», в котором растят овощей, неспособных отстаивать свои права (отсюда все эти МММ и Кашпировские)

Опять у тебя каша. Ты как-то провёл параллель между наличием оружия и верой в шарлатанов.

Для справки, всё тобой перечисленное появилось, как раз после распада СССР. И ещё, для развития, всё это было задолго до этого в США и Европе, и есть до сих пор. Пирамиды и подобия «инфоциган» там за долго до появления СССР были.

Которых может убить и изнасиловать любой человек в погонах, и ему за это ничего не будет.

Точнее «Будет или не будет». Как собственно и во всем мире без исключений. Такова природа любого государства.

Человек впринципе не травояден.

И тут же приводишь пример из «совка». Так так. Получается они не люди?

Какой-то чудовищный нацистский бред.

Понял, заголовок нужно было перенести в отдельный обзац.

На лицо

/0

СССР первая ввела 8 часовой рабочий день

прочитай сколько работали в колхозах. сколько крестьян вымерло о голода, видимо от достойной оплаты труда и хороших условий.

Такова природа любого государства.

В рабском совке оружие есть только у вертухов, а правовых институтов нет совсем. сравни с демократиями со свободным владением оружием, разделением властей и судом присяжных

Понял, заголовок нужно было перенести в отдельный обзац.

надеюсь после смерти ты вновь попадешь в страну жемчужных прапорщиков

от литейных цехов

в совке были роботы-бендеры? или ты про биологических рабов

производства пива

хз где на пивзаводе роботы. видимо там же, где и в шахте

до радиоэлектроники

ты советский телевизор видел? он полностью собран ручным трудом

прочитай сколько работали в колхозах

летом - много, зимой - уи валяли.

сколько крестьян вымерло о голода, видимо от достойной оплаты труда и хороших условий.

если вы про 20-е-30-е, то в это время по всему миру народ с логоду мер.

В рабском совке оружие есть только у вертухов, а правовых институтов нет совсем.

Можете быть уверены, что в совке менты работали добросовестнее, а суд был справедливее чем в постсовке. Так что не кормите нас по методичке.

ты советский телевизор видел? он полностью собран ручным трудом

Смешной вы. Вы вообще импортную технику тех времен видели? Она вся собиралась ручным трудом. Время было такое, доисторическое

Там где станок ЧПУ делает деталь точно по чертежу с допуском 0.01 и меньше за день с подготовкой программы, там три токаря ковыряются неделю.

Это неправда.

По стоимости выходит одинаково, а вот по времени и общему качеству ЧПУ решает.

Решает на крупной серии. И все зависит от сложности детали.

А с помощью аддитивных технологий можно сделать такое, что обычный стену не может в принципе.

Еще один фетиш. Там полно ограничений.

Это неправда

Вам нужно привести конкретные примеры?

Там полно ограничений.

Также как у обычного станка.

Ага, штамповка с микронными допусками. :)

Вам нужно привести конкретные примеры?

Можно, но Вы не сможете.

Также как у обычного станка.

Да ты КЭП! Но на реально востребованных задачах у обычного фрезерного или токарного станка у них в разы меньше.

Нет, там же нет точки, правда? Штамповка - это лишь первый этап. Дальше ее могут дорабатывать как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, но уже не механическими способами

Утверждать можно что угодно без всякого доказывания.

Можно. Но сказанное без доказательства отбрасывается без обсуждения. Ну, если в науке или философии. В быту по всякому.

Как правило именно механическими.

Можно. Но сказанное без доказательства отбрасывается без обсуждения. Ну, если в науке или философии.

Хе-хе. Вы точно имеете какое-то отношение к науке? Сказанное без доказательств точно также обсуждается если оно представляет интерес.

не задавать вопросов «почему», на которые ответа в учебнике нет.

Почему ЧТО? Почему такая аксиоматика? Потому что аксиоматики делают из человеческого опыта. И т.д. Вот кстати и пример бессмысленности лекций. 1 чел задал вопрос, который остальным 299 не интересен ибо либо не интересен, либо ответ известен.

и там, ни там не объясняется почему это так и можно ли иначе.

Объясняют. Как и упоминают геометрию Лобачевского. Для особо продвинутых есть геометрия на сфере.

Это вопросы не входят в курс систематического изложения матана, аналитической геометрии, высшей алгебры, теории чисел, дифуров, ТФКП, фана, ТВ, матстата, СТО и ОТО, линейных дифференциальных уравнений второго порядка в частных производных, матлогики, операционного исчисления, общей топологии, дифференциальной геометрии, гомотопической топологии и т.д.

Хотя аксиоматическое построение всё же чаще обсуждают на пропедевтическом курсе матана при изложении наивной теории множеств и аксиоматики множеств натуральных, целых, рациональных и вещественных чисел. А так же на высшей алгебре, когда разъясняют разницу между кольцом, полем и алгеброй (это множества такое, если кто не понял). Но есть такая наука как «основания математики», можете ломать себе мозг на ней.

Всё это можно делать на семинарах по философии

Вот по философии семинаров у нас не было.

А на математических семинарах студенты учатся решать задачки.

А вот если бы вместо лекций были семинары… Так же семинар семинару рознь, можно учиться и доказательствам, и изложению теории.

Однако лекции некоторых личностей ломятся от желающих их послушать.

Вопрос, сколько с них выносят и по чему именно эти лекции. Я очень сомневаюсь, что на лекцию по решению одной из проблем Ландау придут больше 50 человек, из которых больше 10 поймут изложение, если лектор не будет делать пятиминутный перерыв после каждой выкладки. Даже если лектором будет тот самый Перельман.

Вы путаете разовую лекцию на актуальную тему и лекции как методика преподавания учебного материала.

А некоторые лекции потом издают в виде книг

И эти лекции не отличаются от… учебников. Устное изложение материала – это совершенно иная речь, нежели письменное изложение и письменная речь.

Сказанное без доказательств точно также обсуждается если оно представляет интерес.

Сказанное как ГИПОТЕЗА, а не утверждение в статусе «истина».

Давно уже сложные высокоточные формы делают электроискровыми, лазерными, электрохимическими способами. А дальше вообще наращивание - химическое, ионное - точность до 10-9.

Причем здесь это? Речь о серийном и массовом производстве. А указанным технологическим процессам «сто лет в обед» Их и 40 лет назад использовали для производства оснастки и уникальных штучных изделий.

Кто ж в своем уме будет воспринимать сказанное кем-то как истину? Разве что напрочь отбитые поклонники всяких гуру и вождей.

Причем здесь это? Речь о серийном и массовом производстве.

Так они уже давно вышли в производство. Выдержка из какого-то учебника:

«В настоящее время наибольшее распространение получила операция электрохимического формообразования для обработки профиля пера рабочих лопаток паровых и газовых турбин, в основном из труднообрабатываемых жаропрочных и титановых сплавов. Она практически вытеснила механическую обработку пера лопаток на копировально-фрезерных и копировальных полуавтоматах благодаря более высокой производительности (в 4—5 раз) и другим преимуществам. Принципиальная схема обработки рабочей лопатки газовой турбины приведена на рис. 7.1»

Это очень специфическое изделие, я бы даже сказал что уникальное. Ну таки и механическая обработка там все равно есть и не любые лопатки так делают.