Как все закончится? Очень жаль молодых!

Что такое материя?

Что такое материя?

Открываете учебник по философии на разделе «Онтология» и читаете. Или хотя бы учебник физики за 7 класс.

И вам того же.

И вам того же.

Движение (механическое) как изменение положения тел относительно друг друга – существующее явление. Скорость как количественная мера, описывающее это явление, человеческое понятие.

Мне непонятно, почему это надо объяснять взрослым и вроде бы образованным людям?

Я ещё могу понять, когда люди не различают «объективный» в онтологическом и гносеологическом смысле. Но мне непонятно, почему они упорно подменяют одно другим, когда им объяснили разницу?

Ошибаться может каждый, но только дурак будет упорствовать, когда его ткнули в ошибку и всесторонне и исчерпывающе разъяснили, в чём эта ошибка заключается.

Напряжение измеряется в вольтах, энергия в ваттах

«Энергия в ваттах»….Что у вас было в школе по физике?

Нет, это объективная оценка, поскольку даже разбирать в вами написанном нечего.

Так нечего, или объективная оценка?

Вы даже не понимаете разницу между формой (лекция или учебник) и содержанием, выдвигая претензии к содержанию не понравившихся вам ЛИЧНО учебников.

Вы приписываете мне то, что я не писал. Я Вам написал и про форму, и про содержание. Вам ответить было нечего.

Единственный ваш аргумент – наличие «мгновенной» обратной связи,

Не только. Разницу в содержании Вы игнорируете. Учебника может и не быть, а лекция уже есть.

что сразу для 300 слушателей это так себе возможность, реализуемая для двух-трёх, если ответы не займут больше пары минут,

Вы отрицаете обмен невербальными сигналами?

Потому что люди разные по БИОЛОГИЧЕСКОЙ причине. Потому что баллы на ЕГЭ не показывают, какая методика обучения больше подходит именно этому студенту. Потому что баллы ЕГЭ не показывают материального и географического положения этого студента

На планете огромное число рас и языков, но с вероятностью 90% в СПБГУ на физике будет какой-то европеоид прекрасно понимающий по-русски. В России есть люди разных возрастов и диагнозов, но с вероятностью 95% на лекции по Физике в СПБГУ будет молодой человек 18-20 лет без неврологических диагнозов.

Один ваш студен мог иметь репетитора и ему как раз подходят лекции, если начитывать их с удобной ДЛЯ ЭТОГО студента скоростью. А другой купил справочник, тематический задачник и официально одобренные варианты КИМов и готовился дома по ним. И ему ваши лекции не нужны, потому как на слух он инфу не воспринимает.

За весь мой 15 летний опыт общения с абитуриентами и студентами я только один раз встретился с крайним случаем, когда студент сдал на 75 баллов физику просто зазубрив все КИМы.

Меня лично напряг бы тот факт, что, например, с нашего факультета до диплома доползло менее 1/3 от первого курса, причём половина курса вылетела на I и II семестрах.

Там выше были Ваши оценочные суждения, а теперь пошли факты. После введения подушевой оплаты такие факты стали редкостью. И от качества лекций или учебников эти факты зависят слабо. Теперь попробуйте привести факты про разное состояние слушателей лекций и дайте количественные оценки.

Вопрос: как вы определяете, какая именно однородность у данного конкретного первого курса?

С помощью вопросов и невербальных сигналов.

Движение (механическое) как изменение положения тел относительно друг друга – существующее явление.
относительно друг друга

А двигаются они все одинаково? Или движения могут быть с разными скоростями?

Полностью поддерживаю! Энергию придумали философы!

А моменты то есть? Момент импульса? Момент силы?

И, кстати, терему Нётер тоже философы придумали!

«Объективно существует» означает субстанциональное существование или явление.

В таком случае в физике в онтологическом смысле существуют только энергия и поле.

Единственное общее, что было во взглядах учёных, это то, что мир хоть чуть-чуть познаваем человеческими усилиями. Собственно, это всё то полезное, что может наука почерпнуть у философии.

Интереснее было бы ваше мнение, если вы хотя бы немного работали над какими-нибудь фундаментальными теориями современного естествознания.

вообще-то, ровно наоборот - согласно статистике в СССР самый высокий уровень преступности, ну, не считая всяких Сомали

Пруф можно?

Мой пруф https://www.disastercenter.com/crime/

https://su90.ru/homicide.html

В таком случае в физике в онтологическом смысле существуют только энергия

Покажите мне 150 Дж потенциальной энергии, потом 150 Дж тепловой и сравните их на разницу.

Так нечего, или объективная оценка?

Объективная: вы ничего по теме не сказали.

Я Вам написал и про форму, и про содержание.

Нет, вы ничего против учебника как именно учебника, а не его содержания, не написали. В пользу лекций вы написали, что студен может задать вопрос лектору, а сферический хороший лектор в вакууме способен прочесть лекцию, учитывая особенности каждого студента.

Учебника может и не быть, а лекция уже есть.

Уже НЕ уважаемый, отмотайте диспут назад и убедитесь, что я писал про учебный материал, которому ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, а самому молодому – лет 50.

Написание (от руки) самой насыщенной лекции занимает столько же, сколько её произнесение, разборчиво – 2 часа. Стоимость копии – 50 руб. Набор на компе – рублей 500 или, в зависимости от содержимого, те же 1,5 – 3 часа. Сохранится в авторской редакции сколько нужно.

Вы отрицаете обмен невербальными сигналами?

От пеньков с осоловевшими или сонными глазами?! Или не поднимающимися от тетрадок, куда строчат?

с вероятностью 95% на лекции по Физике в СПБГУ будет молодой человек 18-20 лет без неврологических диагнозов.

Вы упорно игнорируете тот ФАКТ, что люди биологически РАЗНЫЕ даже в границах нормы. Аудиалы, визуалы, кинестатики; разная лабильность нервной системы; разная скорость мышления, завязанная на индивидуальную физиологию головного мозга; выспавшийся/нет; думающий о лекции/думающий, как не сдохнуть с голоду. И т.д.

Даже банальная жопа у всех разная. Один ехал 20 мин на такси, другой добирался 3 часа на 5ти видах переполненного транспорта.

я только один раз встретился с крайним случаем, когда студент сдал на 75 баллов физику просто зазубрив все КИМы

Речь не о зубрении КИМов, а о выработки Н решением кучи тематических заданий, а потом решении 50ти вариантов КИМ.

С помощью вопросов и невербальных сигналов

Вы уверены, что ваши студенты поймут, обо что вы их спрашиваете? «Поднимите руки аудиалы».

Теперь вернёмся опять к вопросу, какое это имеет отношение к тем же лекциям по статистической физики, на которых НЕОБХОДИМО произнести в строгой последовательность строго определённые слова, чтобы показать преобразование лагражниана в гамильтониан и обратно. Чем вам тут помогут «невербальные сигналы»?!

Или движения могут быть с разными скоростями?

Скорость тела зависит от ВЫБРАННОЙ человеком системы отсчёта. Вы можете понять, что есть реальные ЯВЛЕНИЯ, а есть придуманные человеком МЕРЫ, с помощью которых они ОПИСЫВАЮТСЯ.

ЮА моменты то есть? Момент импульса? Момент силы?

Это МЕРЫ, ПРИДУМАННЫЕ человеком для. Вы можете предъявить мне момент силы так же, как можете предъявить кирпич или падение кирпича с крыши?

Интереснее было бы ваше мнение, если вы хотя бы немного работали над какими-нибудь фундаментальными теориями современного естествознания.

Открываете любое фундаментальное исследование естественных наук и показываете, как по нему устанавливаются философские взгляды учёных.

Можно даже что-либо старенькое и общеизвестное. Например, пресловутый матан, сравните труды Ньютона, Лейбница, Фурье, Остроградского и Лиувилля. Каких философских воззрений придерживался Лопиталь при выводе своего правила? Принял ли Эйлер православие перед выводом своей формулы, связывающей экспоненту с синусом и косинусом? Вернулся ли он к потестантизму при выводе формулы зависимости между числом рёбер, граней и вершин в многогранниках?

Можно электродинамику. В чём философская разница воззрений Ампера, Ома, Фарадея, Лоренца, Вольта исходя из их исследований?

есть реальные ЯВЛЕНИЯ, а есть придуманные человеком МЕРЫ, с помощью которых они ОПИСЫВАЮТСЯ.

Вот вы отделяете скорость от движения. Вы понимаете что человеческие «понятия» — это «пересаженные в голову» аспекты материи?

Скорость — это абстракция, обобщение и отбрасывание всего «лишнего».
Движение — тоже взяли выделили из матери один из её аспектов, игнорируя всё остальное.

Скорость от движения вы можете только у себя в голове отделить. В реальности мир един.

И «движение» и «скорость» являются отражёнными в голове частями объективной реальности.

Вот вы пишете

Движение (механическое) как изменение положения тел относительно друг друга – существующее явление.

относительно друг друга.. Т.е. если два тела движутся синхронно, то и движения(относительно друг друга) вы не заметите, так же как и со скоростями. Значит движение тоже не существует.

Покажите мне 150 Дж потенциальной энергии, потом 150 Дж тепловой и сравните их на разницу.

Вы прямо на глазах создаете свою, уникальную и неповторимую физику. Вы точно хоть когда-нибудь учились в школе?

Онтологическая энергия это не потенциальная, и не тепловая. Это как Научный метод, и метод измерения одной секунды.

Объективная: вы ничего по теме не сказали.

Это ложь. Слова связаны в логически корректные завершённые утверждения. Так что всё там сказано, только Вам не нравится. А это называется субъективное мнение.

Нет, вы ничего против учебника как именно учебника, а не его содержания, не написали.

Потому что я не против учебника, я за лекции.

Уже НЕ уважаемый, отмотайте диспут назад и убедитесь, что я писал про учебный материал, которому ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, а самому молодому – лет 50.

Но этот самый ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ материал не формулируют как 1000 лет назад, и ну формулируют как 500 лет назад, и не формулируют как 100 лет назад. Вы так и не ответили, почему сейчас не формулируют в учебниках также как и древние греки.

Написание (от руки) самой насыщенной лекции занимает столько же, сколько её произнесение, разборчиво – 2 часа.

Это ложь. Перед тем как писать, нужно подумать. Часто с первого раза написать не получается.

От пеньков с осоловевшими или сонными глазами?! Или не поднимающимися от тетрадок, куда строчат?

Так да, или нет?

Вы упорно игнорируете тот ФАКТ, что люди биологически РАЗНЫЕ даже в границах нормы.

Пожалуйста, предъявите количественные оценки.

Речь не о зубрении КИМов, а о выработки Н решением кучи тематических заданий, а потом решении 50ти вариантов КИМ.

А речь о крайних случаях.

Вы уверены, что ваши студенты поймут, обо что вы их спрашиваете?

Если Вы не верите в обмен невербальными сигналами, я не смогу Вас переубедить.

Теперь вернёмся опять к вопросу, какое это имеет отношение к тем же лекциям по статистической физики

Внезапно возникли лекции по статистической физики. Почему? Изначально был матанализ! Потом плавно перетекли в геометрию и теоретическую физику.

на которых НЕОБХОДИМО произнести в строгой последовательность строго определённые слова, чтобы показать преобразование лагражниана в гамильтониан и обратно.

Почему эти слова отличаются от слов 100 летней давности?

Когда на повороте заносить будет помните, что это только МЕРА, ПРИДУМАННАЯ человеком!

Онтологическая энергия

А что это?!! Ну, «онтологическая»?!

Слова связаны в логически корректные завершённые утверждения.

Которые не относятся к обсуждаемому вопросу.

Потому что я не против учебника, я за лекции.

И это вы называете логической корректностью?! Вопрос то в дихотомии между «читать лекции» или «дать вопросы к самоподготовке».

Перед тем как писать, нужно подумать.

И? Если вы перед каждой лекцией думаете над ней по 5 часов, то когда вы вообще лекции успеваете читать?!

Пожалуйста, предъявите количественные оценки.

Медосмотр вам в помощь. Кстати, качественные оценки так же оценки. Свои слова вы количественными оценками «одинаковости студентов» не подтверждаете.

Если Вы не верите в обмен невербальными сигналами

Так невербальный сигнал будет «чё он несёт?» И?

Внезапно возникли лекции по статистической физики. Почему?

Вы назвались физиком, я с потолка взял тему более близкую вам, чем, возможно, о продолжении аналитической функции за точку.

Почему эти слова отличаются от слов 100 летней давности?

Потому что 100 лет назад лекции читали на латыни.

Так всё же, как на этой лекции вам помогут невербальные сигналы (какие?) от играющих в карты на предпоследнем ряду трёх из трёхсот студентов, которые пишут за вами закорючки, не вникая в их смысл?

если два тела движутся синхронно, то и движения(относительно друг друга) вы не заметите, так же как и со скоростями. Значит движение тоже не существует.

Вы умственно альтернативный? Ещё раз: ВЕЛИЧИНА скорости зависит от ВЫБРАННОЙ ЧЕЛОВЕКОМ системы отсчёта. Т.е. скорость – это ПОНЯТИЕ, придуманное человеком, измеряется в ПРИДУМАННЫХ человеком единицах измерения.

Движение же либо есть, либо нет. Это не зависит от человеческих понятий.

Скорость — это абстракция, обобщение и отбрасывание всего «лишнего».

Вот именно, это АБСТРАКЦИЯ, идеальное, ПРИДУМАННОЕ человеком.

Движение – процесс в материи. Нет учебников физики – нет скорости. Движение есть, а понятий, его описывающих, нет.

Вы вообще помните определение хотя бы прямолинейного равномерного движения?

скорость – это ПОНЯТИЕ, придуманное человеком, измеряется в ПРИДУМАННЫХ человеком единицах измерения. Движение же либо есть, либо нет. Это не зависит от человеческих понятий.

А систему отсчета для определения факта этого самого движения - бородатый дедушка на облаке задает?

Вы вообще помните определение хотя бы прямолинейного равномерного движения?

Вопрос о наличии у вас знаний хотя бы на уровне школьных учебников физики становится все более и более излишним

ПРИДУМАННЫХ человеком

А вы много чего можете придумать не подсмотрев у природы?

Ваши эротические фантазии никому здесь не интересны.

Это был пруф. Судя по результату - вы его приняли

То что существует. В противоположность интегралам движения.

Которые не относятся к обсуждаемому вопросу.

Чем докажете этот тезис?

это вы называете логической корректностью?!

Где здесь логическая ошибка?

Вопрос то в дихотомии между «читать лекции» или «дать вопросы к самоподготовке».

Это ложная дихотомия. Одно не исключает другое. А вот слушать лекции, или ВМЕСТО лекций читать учебник – это корректная дихотомия. Я за то чтобы не читать учебник вместо лекций. Я за то чтобы почитать учебник и послушать лекцию. Иначе можно за деревьями леса не увидеть, что прекрасно видно на Вашем примере.

Если вы перед каждой лекцией думаете над ней по 5 часов, то когда вы вообще лекции успеваете читать?!

Вообще-то, хорошую часовую лекцию приходится готовить 15-20 часов. Если освежать готовую, то тут да, можно за несколько часов успеть. Поэтому хорошие лекторы читают лекции не часто.

Медосмотр вам в помощь.

95% нормальные. На них и надо ориентироваться.

Свои слова вы количественными оценками «одинаковости студентов» не подтверждаете.

На вашем потоке было больше 5% с неврологическими диагнозами? А сколько человек было в коррекционной группе по физкультуре?

Так невербальный сигнал будет «чё он несёт?» И?

Какую информацию могут нести невербальные сигналы на Ваш взгляд?

, я с потолка взял тему более близкую вам, чем, возможно, о продолжении аналитической функции за точку.

Это называется увести обсуждение в сторону.

Потому что 100 лет назад лекции читали на латыни.

Это ложь. И математику, и физику, и химию не читали на латыни нив 1924, ни в 1904, ни в 1884.

Так всё же, как на этой лекции вам помогут невербальные сигналы (какие?) от играющих в карты на предпоследнем ряду трёх из трёхсот студентов, которые пишут за вами закорючки, не вникая в их смысл?

А как Вам в доказательствах помогает ложь, типа той что выше? Как только научитесь вести дискуссию честно, так сразу поймёте!

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

Как все закончится? Очень жаль молодых! (комментарий)

Не ожидал, что на лоре столько неудачников.

То что существует. В противоположность интегралам движения.

Так энергия не существует. Это одна из мер для характеристики системы тел. Потому я спрашиваю, что это за зверушка такая «онтологическая энергия» и где о ней можно прочесть хоть в Савельеве, хоть в «Берклиевских …»?

А вот слушать лекции, или ВМЕСТО лекций читать учебник – это корректная дихотомия

Дарахой, таки я оп ЭТОМ писал СНАЧАЛА. Именно с ЭТОГО началась дискуссия: начитывать студентам лекции или давать вопросы для самоподготовки, а вместо лекция проводить полноценные семинары.

Вы по ходу вообще не вникаете в мысли собеседника. Как вы преподаёте?!!

Это называется увести обсуждение в сторону.

Это вы всю дорогу так делаете, привязываясь к каким-то «левым» вопросам, вроде наличия в ФГОС и учебниках геометрии интегралов. Вы так и не объяснили, чего вы к этому привязались?

Я лишь задал конкретный вопрос и привёл ПРИМЕР к нему. Но вы игнорируете этот вопрос со всякими «невербальными сигналами», которые лектор, читающий лекцию с кучей формул, выписываемых на доске, видимо, должен отслеживать затылком, причём сразу у трёхсот студентов с первого по 25 ряд.

Так ещё раз: какие невербальные сигналы и как помогут вам в ситуации, когда вы обязаны произнести кучу обязательных слов в обязательном порядке?

Вы сейчас пишите об интеграле движения. Ни в Савельеве, ни в Берклеевских лекциях Вы ничего не прочитаете о том что такое материя по существу. Чтобы немножко начать понимать, начните со Скали Зубайри «Квантовая оптика»: фотон, вакуумные состояния и т. д.

Вы по ходу вообще не вникаете в мысли собеседника. Как вы преподаёте?!!

Ваши мысли пляшут как сайгак. Я просто указал на ложную дихотомию и чётко обозначил что выбираю в дихотомии правильной.

Вы так и не объяснили, чего вы к этому привязались?

Специально для Вас, необразованный рой друг, подробно прослежу мысль:

На лекции студент задаёт вопрос, который не освещён в учебнике, но касается самых основ математики.

Вы утверждаете что этот вопрос освещён далее в школьных учебниках.

В обычных учебниках ничего такого не освещается. Во ФГОС вообще это все мельком мимо проходится. В школьных учебниках даже не объясняется зачем важно формулировать одни и те же теоремы исходя из разных аксиом.

На это Вы у ответили что делали по аксиомам доклад на основе обычного учебника геометрии и пятой аксиомы Пифагора.

На проверку учебник оказался профильным, а не базовым.

К вопросу аксиом и теорем у физиков и математиков кардинально разный подход, который является следствием предмета изучения соответствующих наук. Этот вопрос тоже не освещён в учебниках.

Я лишь задал конкретный вопрос и привёл ПРИМЕР к нему. Но вы игнорируете этот вопрос со всякими «невербальными сигналами»,

Я Вам дал чёткий ответ – небольшие отклонения от нормы (порядка 10%) можно смело игнорировать. А на вопрос признаёте лиВы обмен невербальными сигналами ответа я так и не получил.

Так ещё раз: какие невербальные сигналы и как помогут вам в ситуации, когда вы обязаны произнести кучу обязательных слов в обязательном порядке?

Вы опять ставите неверный вопрос! Почему я обязан произнести кучу обязательных слов? Почему я не могу произнести синонимы? Почему я не могу произнести другие слова, которые приведут к этим же выводам?

Так энергия не существует. Это одна из мер для характеристики системы тел.

А энергия в материю может превращаться? А материя в энергию?

На лекции студент задаёт вопрос, который не освещён в учебнике, но касается самых основ математики.

Какое это имеет отношение к ФОРМЕ обучения?! По основам математике ЕСТЬ учебники. Например, Стефани Клини «Введение в метаматематику». Вы способны в пятиминутный ответ, НЕ интересный остальным 299 студентам, вложить все 520 содержательных страниц?!

В обычных учебниках ничего такого не освещается.

Я вам привёл в пример ТРИ обычных школьных учебника, в котором эти вопросы освещены. Если вы считаете, что недостаточно обширно, так для этого существует дополнительная литература в публичном доступе. Это опять же не вопрос ФОРМЫ обучения.

На проверку учебник оказался профильным, а не базовым.

Ещё раз: в годы мое детства НЕ было никаких «базовых» и «профильных» и по этим учебникам, практически вообще не изменённым, учат в ОБЫЧНЫХ школах «базе». Просто потому что ЛЮБОЙ ученик ЛЮБОЙ общеобразовательной школы имеет право выбрать ЛЮБОЙ профиль для ЕГЭ, потому ВСЕ учебники содержат ВЕСЬ материал ЕГЭшек, маркируя необязательные для изучения материалы.

Т.е. учебник либо имеет гриф «база и профиль» или «профиль». Атанасян, Погорелов, Скопец, Алимов/Калягин – это базовые учебники базовых школ базовых учебных программ.

Я Вам дал чёткий ответ – небольшие отклонения от нормы

Я дал вам чёткое разъяснение, что это херня, поскольку речь идёт не об отклонениях от норм (каких? где численные значения этих норм? статистика на соответствия нормам), а о различных НОРМАХ и разнице в материальном положении студентов. А так же в различиях между студентами здесь и сейчас из-за,.. ну см. выше.

А на вопрос признаёте лиВы обмен невербальными сигналами ответа я так и не получил.

Я ещё раз спрашиваю: какими невербальными сигналами вы можете обмениваться сразу с трёмстами студентами?!

Почему я обязан произнести кучу обязательных слов?

Потому что вы ОБЯЗАНЫ произнести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ слова, являющиеся физическими и математическими ТЕРМИНАМИ, не имеющими никаких синонимов. Возьмём простенькое: скалярное произведение векторов в двумерном вещественном евклидовом пространстве

Приведите 2 РАЗНЫХ по словам доказательства, что из определения скалярного произведения a*b = |a|*|b|*cos(a; b) следует, что a*b = x1*x2 + y1*y2.

А энергия в материю может превращаться? А материя в энергию?

Нет. Идите учить ядерную и квантовую физику. Например, что такое дефект масс.

Так я вас и спрашиваю - во что превращается дефект масс? В энергию? Так она же у вас вроде не сушествует?

Так я вас и спрашиваю - во что превращается дефект масс?

В излучение. Идите учить ГрОб и поражающие факторы ядерного взрыва. Здесь мне хотелось после «взрыва» добавить обращение «кусок дебила», но я всё же вежливый интеллигент, потому промолчу.

В излучение.

а если дефект масс есть, а излучения нет? внутри абсолютно черного тела распалась часть ядер и передали энергию обломкам?

ой, простите, энергии то не существует, как же так?

внутри абсолютно черного тела распалась часть ядер и передали энергию обломкам

Вы дебил, да? Передалась КАК? Излучением. Или прямым взаимодействием. Правда, что и как там внутри чёрных дыр, мы не знаем, потому какие там могут быть ядерные реакции, вы заявить не можете.

Скажите, что такое потенциальная энергия кирпича в 1кг, поднятого над поверхностью земли на 1м?

Передалась КАК? Излучением. Или прямым взаимодействием

То есть все таки передалась энергия, которой не существует?

Какое это имеет отношение к ФОРМЕ обучения?!

Этот вопрос имеет прямое отношение к дихотомии, которую я привел выше. Более того, Вы выше утверждали что именно это писали с самого начала.

По основам математике ЕСТЬ учебники.

Но Вы их не читали. И в литературу к курсу матанализа они, почему-то, не в ходят.

Я вам привёл в пример ТРИ обычных школьных учебника, в котором эти вопросы освещены.

Вы так пишите, как-будто я их не читал, и поверю Вам на слово.

Ещё раз: в годы мое детства НЕ было никаких «базовых» и «профильных» и по этим учебникам, практически вообще не изменённым, учат в ОБЫЧНЫХ школах «базе».

Эти три учебника очень сильно отличались по наполнению что тогда, что сейчас. Даже несмотря на некоторое упрощение.

Я дал вам чёткое разъяснение, что это херня, поскольку речь идёт не об отклонениях от норм (каких? где численные значения этих норм? статистика на соответствия нормам), а о различных НОРМАХ и разнице в материальном положении студентов. А так же в различиях между студентами здесь и сейчас из-за,.. ну см. выше.

Норма задана в баллах ЕГЭ, группах здоровья, стипендиях и прожиточных минимумах и т. п. Количественные оценки различий здесь и сейчас Вы упорно отказываетесь приводить.

Я ещё раз спрашиваю: какими невербальными сигналами вы можете обмениваться сразу с трёмстами студентами?!

Выбирайте на Ваш вкус

Потому что вы ОБЯЗАНЫ произнести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ слова, являющиеся физическими и математическими ТЕРМИНАМИ, не имеющими никаких синонимов. Возьмём простенькое: скалярное произведение векторов в двумерном вещественном евклидовом пространстве

Кто обязал?

Приведите 2 РАЗНЫХ по словам доказательства, что из определения скалярного произведения ab = |a||b|cos(a; b) следует, что ab = x1x2 + y1y2.

Я могу доказать это алгебраически и геометрически. По словам доказательства будут абсолютно разными.

Этот вопрос имеет прямое отношение к дихотомии, которую я привел выше.

Нет, поскольку это вопрос СОДЕРЖАНИЯ, а не ФОРМЫ. Никто и ничто не мешает включить или исключить учебный материал в. Так же никто не мешает лектору проигнорировать вопрос, не относящийся напрямую к теме лекции.

Эти три учебника очень сильно отличались по наполнению что тогда, что сейчас.

Дарагой мой, я УЧИЛСЯ по этим учебникам и ПРЕПОДАВАЛ по ним. И имею что в личной библиотеке, что по работе доступ ко многим изданиям. Так вот за последние 50 лет эти учебники не подвергались кардинальной переработке. А задачи в них восходят ещё к Кисилёву.

Норма задана в баллах ЕГЭ, группах здоровья, стипендиях и прожиточных минимумах и т. п.

Баллы ЕГЭ – это уровень знаний, а не способы их усвоения.

группах здоровья

Не имеют отношения к. Как и всё остальное.

Кто обязал?

Математика. И физика.

По словам доказательства будут абсолютно разными.

И в обоих случаях эти слова будут фиксированными. Т.е. никакие «невербальные сигналы» их скорректировать не помогут. Особенно когда вы будете стоять затылком к аудитории и писать эти доказательства на доске.

Теперь вернёмся обратно и вы всё же разъясните, как вы на лекции обходите ограничения восприятия инфы на слух у визуалов и кинестатиков? И не лучше ли для них будет не загонять их на лекции, а дать учебник и вопросы? Это, кстати, около 2/3 ваших студентов.

А так же тех студентов, кто разборчиво пишет медленнее, чем вы читаете лекцию? Тех, кто отвлёкся и пропустил кусок лекции? Тех, кто сидит с бодуна и вообще ничего не соображает? Тех, кто пришёл с ночной смены и дремлет, поскольку ему вечером опять в ночь?

Т.е. приведите вашу любимую количественную оценку количества студентов, которые вынесли с лекции не менее 90% вами сказанного и не будут нуждаться в изучении, повторении и закреплении материала упражнениями и учебником.

Скажите, что такое потенциальная энергия кирпича в 1кг, поднятого над поверхностью земли на 1м?

Согласно вашей теории, энергии не существует:

Так энергия не существует.

поэтому это мы все должны у вас спрашивать про потенциальную энергию кирпичей, про дефект масс и про излучение. Эйнштейн по всей видимости где-то там уже напрягся в ожидании

поэтому это мы все должны у вас спрашивать про потенциальную энергию кирпичей

Потенциальная энергия кирпича при условии, что нулевой уровень на уровне земли, – это количество работы, которое нужно совершить для поднятия тела с массой m на высоту h от начального положения, т.е. это ПРОИЗВЕДЕНИЕ массы кирпича на высоту над землёй и ускорения свободного падения в данной географической точке.

Ещё раз: ПРОИЗВЕДЕНИЕ трёх величин. Измеряемое в джоулях. Произведение – это математическая операция, а не нечто существующее (субстанциональное или процесс) в природе.

Джоулей (не семья, разумеется) в природе так же не существует. Как и вообще чисел.

Скажите, Солнце существует в природе?