расписание концов света

>вводи определения мракобесия.

Ну предположим, что в том сообщении под мракобесием понимается принятие ложных предположений (тех, что противоречат имеющимся на данный момент данным) (если не нравится, предложите другое слово), тогда наука - это то, что на данный момент считается истинным. Как только появится противоречащие ей факты, то придумывается новая теория, и она объявляется научной. Если настанет такой момент, что нельзя будет придумать теорию, которая объясняет все факты. то науки не будет и все будет считаться мракобесием. Верно?

В этих терминах, может быть наука - это латентное мракобесие?

>Ну и корреляция тут показывает некоторый факт, который еще надо суметь интерпретировать и объяснить.

самое простое объяснение - "у верующих недостаточно мозгов, чтобы заниматься наукой"

объяснение "верующие не хотят заниматься наукой" - неверно, потому как ещё сто лет назад очень хотели и занимались. Просто тогда наука была гораздо проще и редко противоречила убеждениям =)

> в любом случае, утверждение "занимается наукой - есть мозги" неверно. Скорее "есть мозги - может заниматься наукой"

Наглая брехня. Мы ведь знаем, кто и зачем занимается наукой, за ооооочень редкими исключениями, верно?

польза от веры для отедельной личности - это твердая убежденность в своих жизненных приоритетах.

>ак только появится противоречащие ей факты, то придумывается новая теория, и она объявляется научной.

старая теория от этого не станет неверной вообще

>Наглая брехня. Мы ведь знаем, кто и зачем занимается наукой, за ооооочень редкими исключениями, верно?

да, про тебя я как-то позабыл

>польза от веры для отедельной личности - это твердая убежденность в своих жизненных приоритетах.

И какие там приоритеты у верующих, кроме спасения души?

> Плохо читали значит. Простота исчисляется количеством вводимых сущностей.

Посчитаем на пальцах? Бог - 1 (одна) штука, объясняет _всё_ vs сколько там всего наворочено в теори струн, правдивость которой столь же сомнительна и которая по сути даёт больше вопростов чем ответов? Итак, какая теория проще?

>Если настанет такой момент, что нельзя будет придумать теорию, которая объясняет все факты. то науки не будет

нет, просто наука в этой области превратится в набор эмпирических утверждений. в остальных отраслях она останется как была.

> самое простое объяснение - "у верующих недостаточно мозгов, чтобы заниматься наукой"

Самое простое объяснение не есть самое верное :)

> объяснение "верующие не хотят заниматься наукой" - неверно, потому как ещё сто лет назад очень хотели и занимались.

Я пару лет назад любил брюнеток, а теперь люблю рыжих. Все меняется.

>Это еще не все аксиомы Ньютоновской механики.

1. это не аксиома

2. это только один из законов. Попробуй его описать в рамках божьей теории и сравним длину.

>А почему Вы установили русский язык для записи сообщений

математика - это русский? Не знал...

> И какие там приоритеты у верующих, кроме спасения души?

Да какие угодно. Ты приведенное выше определение веры читал ? Все зависит от человека, выбор иррационального базиса сугубо личное дело.

>Самое простое объяснение не есть самое верное :)

вообще-то есть.

>Я пару лет назад любил брюнеток, а теперь люблю рыжих. Все меняется.

доказательство по аналогии? Ну-ну.

Задание: с помощью бога (1 штука) точно предсказать время следующего захода солнца на год вперед.

>Бог - 1 (одна) штука, объясняет _всё_

как это позволяет описать движение Харона вокруг Плутона? значит ничего не объясняет. объяснение - запись на некотором языке эмпирических фактов.

> вообще-то есть.

вообще-то нет, в общем случае.

> доказательство по аналогии? Ну-ну.

Нет, я просто к тому что твоя фраза ничего не доказывает

>Бог - 1 (одна) штука, объясняет _всё_

ок. Предскажи мне с помощью бога - с каким ускорением будет падать шарик, если его уронить с высоты 10м?

и заодно ответь на вопрос - "откуда взялся бог"? "Может ли он создать камень, который не сможет поднять?" и "Есть ли у него воля, если бог детерминирован по определению?"

> Земля отвернется от Солнца

зачётище

>предсказать время следующего захода солнца на год вперед.

слушай ну почему нам идут в голову примеры из небесной механики? =)

нет бы какую - нибудь земную задачку подкинуть =)

Я первый :P

Я взял закат солнца как одну из древнейших задач. Неравномерность длины светового дня была известна уже очень давно.

Я не уверен, но предположу: cуществует такой класс людей, у которых мысли сходятся.

>Я первый :P

на 4 сек, зато у меня фраза длинней :P

Красный молоток и все такое =)

>нет, просто наука в этой области превратится в набор эмпирических утверждений. в остальных отраслях она останется как была.

Ну пусть будет несколько теорий, каждая верна в своей области приминимости и согласованные на пересечениях + конечное множество разрозненных необъяснимых фактов.

Строим новую теорию, которая говорит, что "Если в зоне A, то пользуемся теорией для А, если в зоне B, то пользуемся теорией для B", а если попали в необъяснимое, то перебираем известные факты"

P.S. Пытался додолбить, что на самом деле вера есть у каждого. Просто ученые верят, в основном, в силу человеческого разума, а также в то, что "фальсифицируемость - это наиболее разумный подход". Религия - это вообще вопрос психологии. Но не додолбил (плохой из меня флеймер однако). Все, кругом не прав, продолжайте без меня.

/me настолько неудачнег, что скорее всего выживет после этих катаклизмов.

/me плачет

> Просто тогда наука была гораздо проще и редко противоречила убеждениям =)

Где хоть одно противоречие сейчас?

> ок. Предскажи мне с помощью бога - с каким ускорением будет падать шарик, если его уронить с высоты 10м?

неужели непонятно? есть одна "формула", отвечающая на все вопросы вселенной. в контексте данной задачи она будет звучать так: "если уронить шарик с высоты 10мм, то ускорение будет стаохостическое. а именно, 'как бог подаст'. функция 'как бог подаст' возвращает всё что угодно(в данном случае ускорение) и принимает любое кл-во параметров(в данном случае массу шарика и высоту точки падения)". те плохо малился, будет маленькое ускорение, хорошо молился, будет большое ускорение.

> и заодно ответь на вопрос - "откуда взялся бог"?

оооооо, сын мой, такие вопросы не богоугодно изрекать смертными устами и греховной душой. иди помолись 3 раза и окропись водой святой, дабы думы бесовские сгинули из души твоей нечестивой.

> Как страшно жить! Надо успеть сделать все то, что еще не сделано :)

Не бойся, анонимусы спасут тебя.

привет :)

Быстрее вены режь вдоль, тогда и в катаклизме мучаться не надо будет!

>самом деле вера есть у каждого.

ты мог бы додолбить, если бы определил что такое вера. ИМХО веры, чтобы сторониться непроверяемых утверждений и не надо. ибо противоречат они друг другу.

Да буквально таки везде. Задание: открыть библию и найти противоречия.

> 2. это только один из законов. Попробуй его описать в рамках божьей теории и сравним длину.

Он уже и так записан. Разве оная теория не является сабсетом божьей?

>Он уже и так записан. Разве оная теория не является сабсетом божьей?

приведи определения теории. а также саму божью теорию

> как это позволяет описать движение Харона вокруг Плутона?

Элементарно. Был создан Харон, Плутон, орбита, законы, по которым осуществляется движение, человек, который способен узнать эти законы. Чего ещё не хватает?

> значит ничего не объясняет

Это почему?

> объяснение - запись на некотором языке эмпирических фактов.

Они и записаны. В приведённом тобой случае - при помощи действующей модели в натуральную величину. Или что ты хотел? Обязательно хрустальных скрижалей с текстом на арамейском?

>> Самое простое объяснение не есть самое верное :)

> вообще-то есть.

Доказательства? Или хоть какие-то обоснования?

да, главное расскажи, чем мне помешает незнание о Боге. вот

То ли гладалекс, то ли комминтерн (точно не помню, кто именно), уже дошёл до того, что силой молитвы собирается его изменить...

> Задание: с помощью бога (1 штука) точно предсказать время следующего захода солнца на год вперед.

Я надеюсь, после http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2281993&cid=2282996 вопрос снимается?

>Элементарно. Был создан Харон, Плутон, орбита, законы, по которым осуществляется движение, человек, который способен узнать эти законы. Чего ещё не хватает?

нет, это все по воле Макаронного монстра. так что я теряю без бога?

> ок. Предскажи мне с помощью бога - с каким ускорением будет падать шарик, если его уронить с высоты 10м?

Если будет такова Его воля, то в строгом соответствии с Его законом, который Он соизволил открыть через раба Своего, Ньютона.

> и заодно ответь на вопрос - "откуда взялся бог"?

Ладно, сдаюсь. Его происхождение настолько же непонятно, как и Большого Врыва.

> "Может ли он создать камень, который не сможет поднять?"

Если такова будет воля Его

> "Есть ли у него воля, если бог детерминирован по определению?"

На всё воля Его, и он может проявлять волю или быть детерминированым, по желанию Своему.

>> как это позволяет описать движение Харона вокруг Плутона?

ну и где ответ? как это позволяет описать факты, кроме их предъявления? что можно изобрести опираясь на веру в бога? хоть одно изобретение?

>Между тем, Митрополит Кирилл высказывает свое мнение

Когда М-т Кирилл перестанет ездить на крутом джипе, оденет вериги и пойдёт в народ, тогда я его может быть послушаю.

ЗЫ: "Религия - опиум для народа"(ц)

>На всё воля Его, и он может проявлять волю или быть детерминированым, по желанию Своему.

ну и какие выводы из этого можно сделать? мусор и каша в голове?

Открывал, читал, не нашёл. Может ты ссделаешь это для меня? Гик в прошлый раз жестоко осрамился, нарочно отказавшить читать учебник по демонологии.

> а я бы ввел тестирование IQ. Если туп как дерево - хим. кастрация и в монастырь. Пожизненно

Не уверен, что ты его пройдёшь.

> нет, это все по воле Макаронного монстра.

как тебе будет угодно

> так что я теряю без бога?

ничего, кроме Бога

> ну и где ответ? как это позволяет описать факты, кроме их предъявления?

Точно также как и проповедуема гиком псевдонаучная. Только та не может даже объяснить, откуда взялись оные Плутон и Харон.

> что можно изобрести опираясь на веру в бога? хоть одно изобретение?

Назови хоть одно изобретение, которое появилось без Его соизволения.

>Когда М-т Кирилл перестанет ездить на крутом джипе, оденет вериги и пойдёт в народ, тогда я его может быть послушаю.

Ему начальство не разрешит. Он что самый праведный что-ли в веригах ходить, когда все нормальные метрополиты как лохи на джипах ездят.