измены

Угу, пора скорую антиГСМную помощь вызывать.

>На какие глупости следует деньги тратить?

на любые, удовольствия от которых больше, чем проблем. с самками это не так: секс можно получить и бесплатно. без нагрузки в виде выкидывания денег неизвестно на что, выращивания детей, которым можешь быть не отцом и траханья мозга.

удобней и нормальней всего, когда рядом не самка, а разумное существо женского пола, конечно. но таких мало, пока найдёшь… приходится временно перебиваться самками. главное — не потерять мозг и не принять по ошибке самку за разумную: самки иногда неплохо имитируют разум.

в данном случае у топикстартера наблюдается самка обыкновенная, одна штука. зачем автор дал жЫвотному столько свободы — не ясно: жЫвотное свободой распоряжаться явно не умеет.

> В другой раз потрудитесь, всё же, включать режим чтения перед ответом.

Отлично. Выборка так и остаётся по одному человеку. В зависимости от точки зрения это либо тот гражданин на форуме, либо вы сам. Как говорилось выше в сознании есть не только интересные вещи. И с некоторыми из этих вещей Христианство позволяет неплохо бороться.

Удовольствие человек от секса получает. А от работы кони дохнут.

> кстати. предлагаю единственно верное отличие человека от животного: человек умеет предохраняться.

Выдыхай.

> Удовольствие человек от секса получает. А от работы кони дохнут.

Arbeit macht frei

>Надо наблюдать.

просто наблюдать скучно. я не буддист, мне бы палочкой потыкать.

>И должно без рестарта завестись.

досюда я ещё не дошёл, шибко быстро тут пишут, а охота в шоу поучаствовать. к тому же win у меня занята, а как называется та кнопочка, которая рядом, бесполезна и с картинкой контекстной менюхи — хз. надо поискать.

> Нету мочи спорить с вашими глупостями, о том кто каким движением руководит. Движения-то нету, а им кто-то руководит.

И никто его не начинал. И никто не пишет статей в прессе. Всё в этом мире происходит само по мановению волшебных торсионных полей. Ещё неизвестно кто тут больше верит во всякое и чья вера более обоснована хотя бы необходимостью.

>если он лежит ночью на автостраде, ты его там так и оставишь, или же, попробуешь оттащить хотя бы к обочине?

надо откатить. а то другой браток будет ехать, лексус поцарапает. западло браткам просто так такое кидать. мы ж пацаны: сегодня я бомжа откатил для братка, завтра браток для меня.

> Он ортогонален доброте.

Душу в которой нет света быстро занимает... впрочем я повторяюсь. Как возникнет необходимость, вы знаете где искать.

> Крестовые походы и инквизицию вспоминать будем?

Будем. И скажем, что документальных источников слишком мало для правильной оценки событий и единственное что можно утверждать точно: - семиты сейчас недовольны результатом крестовых походов.

> Или, скажем, Ветхий завет мне поискать для точных цитат оттуда? :D

При этом крайне желательно из Завета, а не из Талмуда.

>Отлично. Выборка так и остаётся по одному человеку.

Хм. Значит, режим чтения невключабелен. Ну, хорошо, удачи Вам в мире Ваших самоизолирующих фантазий.

>на любые, удовольствия от которых больше, чем проблем. с самками это не так: секс можно получить и бесплатно. без нагрузки в виде выкидывания денег неизвестно на что, выращивания детей, которым можешь быть не отцом и траханья мозга.

Удовольствия бывают сильно разными, да и само понятие очень относительно. И дело тут совсем не в сексе. С сексом для здорового человека проблем, как правило, не бывает. Проблемы тоже, по большей части, существуют в воспалённых фантазиях некоторых индивидов.

>удобней и нормальней всего, когда рядом не самка, а разумное существо женского пола, конечно. но таких мало, пока найдёшь…

Это так. Лучший вариант, но, как ты сам отметил, малореальный.

>приходится временно перебиваться самками.

Это дело выбора и вкуса.

>главное — не потерять мозг и не принять по ошибке самку за разумную: самки иногда неплохо имитируют разум.

Да, и такое частенько встречается.

>в данном случае у топикстартера наблюдается самка обыкновенная, одна штука. зачем автор дал жЫвотному столько свободы — не ясно: жЫвотное свободой распоряжаться явно не умеет.

Не могу с этим согласится. Недостаточно информации для попыток каких-либо выводов, претендующих на обьективность.

Пора пропатчить семью.

к счастью, не всё. если человечка правильно потравить, то не переживёт.

> Где слишком много мистики, а где нет? Можно получить от вас примеры, сравнения, аргументированные выкладки, проанализированные факты? Нет? Тогда нам просто не о чем говорить.

Вам может ещё на яйцах сплясать, чтобы быть сочтённым достойным разговора? Не хотите разговаривать, так и скажите, зачем пытаться изобразить из себя умного или интеллигентного? Этого тут никто не оценит.

> Разумеется, я не теолог, и не смею считать себя сильно компетентным в подобных областях. Попрактиковаться в чём?

Попрактиковаться в следовании основным религиозным принципам разных интересующих тебя религий.

> Отнюдь. Хотя, не буду отрицать влияния христианства, в силу сложившихся исторических причин. Но, это не является превалирующим, отнюдь.

Отрицать очевидное бесполезно и не практично.

> Гениальность? Нет, это, всего лишь, очевидность.

Конечно, только такой гений как ты всё знает наперёд.

> В самом деле? А ведёшь себя подобно тому.. Хорошо, учту.

Не суди по себе, жить будет проще.

Ветхий завет, второзаконие.

Глава 19, аб.1: «Когда Господь, Бог твой, истребит народы, которых землю дает тебе Господь, Бог твой, и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их».

Раздел 13 подзаголовок: «Если пророк призывает тебя поклоняться иным богам - убей его». Аб.9 «Но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его...». Аб.10 «Побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа...»

Подзаголовок: «Если твои соплеменники стали поклоняться иным богам - истреби их». Аб.15 «Порази жителей того города острием меча, предай заклятию (полному уничтожению - прим. автора) его и все, что в нем, и скот его порази острием меча».

Раздел 17, подзаголовок: «Смертная казнь за поклонение иным богам». Аб.5 «Выведи мужчину того или женщину, которые сделали зло сие (преступив Завет - прим. автора), к вратам твоим и побей их камнями до смерти».

> Угу, пора скорую антиГСМную помощь вызывать.

Вам с начала треда сделалось ещё хуже?

и правильно считают. поэтому здоровые, целые, ходят и улыбаются. а не думают, что бы ещё продать, дабы спасённому выплатить то, что суд приказал.

а где я сказал: «занимаются сексом не только для продолжения рода»? я сказал «умеют предохраняться».

> Удовольствие человек от секса получает. А от работы кони дохнут.

А складно сказаная глупость истиной не становится. И тот факт, что чем складнее, тем легче воспринимается быдлом, правдивее или правильнее выраженную глупость в отрыве от быдла не делает.

понимать так, что при постройке пирамид, например, народ просто массово бился в оргазме от удовольствия?

//капча:effory

>поэтому здоровые, целые, ходят и улыбаются

Угу. Паразиты всегда живут лучше, чем те организмы на которых они паразитируют :)

> Ветхий завет, второзаконие.

И что? Это старая версия бога, непофиксеная ещё. Читай Евангелие.

> Хм. Значит, режим чтения невключабелен. Ну, хорошо, удачи Вам в мире Ваших самоизолирующих фантазий.

Если вы стесняетесь спросить о том, что вам не понятно, то я вам помочь не смогу. Навязывать ответы на невыраженные вопросы я в силу слабой экстрасенсорики вообще не в состоянии.

«Матфей 5

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

>И что? Это старая версия бога, непофиксеная ещё.

Да, но она официально считается верной :) Отвергая Ветхий завет ты отвергаешь каноны христианства.

А если ты следуешь христианству по духу, но не по букве, то ты опять приходишь к субъективизму.

> в данном случае у топикстартера наблюдается самка обыкновенная, одна штука. зачем автор дал жЫвотному столько свободы — не ясно: жЫвотное свободой распоряжаться явно не умеет.

+ >Не могу с этим согласится.©MM

Крайне показательно. Хорошо, что принцип "подобное к подобному" никто не отменял и эти люди таки познают всю радость зоофилии.

На правах сугубо личного мнения.

То, что случилось - не вернуть. Но семья - это далеко не только это. То, что осталось - оно нужно? Подумай. Не пори горячку. Неделя - не срок. Главной героине тоже есть о чём подумать, и должно быть что сказать.

Не забудь и о том человеке, который от этого решения зависит больше вас двоих вместе взятых, и которому не до всяких этих интриг и измен...

PS. извини, тред не читал, тут слишком много всего.

Постройка пирамид все-таки мелочи перед наслаждением трудовыми концлагерями.

>Если вы стесняетесь спросить о том, что вам не понятно, то я вам помочь не смогу.

Да нет, это Вам непонятно. Вы почему-то упорно, вопреки написанному мною считаете, что я знаком только с одним христианином. Это Ваше заблуждение, которое, боюсь, мне просто не под силу развеять. Ибо, если бы Ваш разум был в состоянии воспринимать что-то отличное от некоего догматического набора, у Вас это самое заблуждение просто не возникло бы. А Вы так сильно за него держитесь, что старательно фильтруете всё, что я Вам говорю.

Так вот, таких как Вы, в том числе считающих себя приверженцами христианской веры я знаю множество. Они столь же далеки от настоящего христианства, сколь далёк знающий грамоту от человека грамотного.

Вот так и получается, что атеисты лучше верующих знают их книжки. Веселый парадокс.

>Удовольствия бывают сильно разными, да и само понятие очень относительно. И дело тут совсем не в сексе.

я просто взял тему, близкую к топику.

>но, как ты сам отметил, малореальный.

реальный, просто не надо ожидать, что она сама из воздуха материализуется. искать надо. не то, чтобы это должно было стать единственным делом в жизни, но и случаев упускать не надо.

>Это дело выбора и вкуса.

ну да. можно самцами, можно собачками, можно просто порнухой или воздержанием. это, в принципе, значения не имеет, пока скрыто внутри дома.

>Не могу с этим согласится. Недостаточно информации для попыток каких-либо выводов, претендующих на обьективность.

ну, лично я и не претендовал. почитал пост, сделал вывод на основе написаного. впрочем, поторопился с одним: ниоткуда не следует, что автор — разумное существо мужского пола, а не самец. к самцам всё написаное мной о самках относится точно так же.

>Вот так и получается, что атеисты лучше верующих знают их книжки

Угу, ибо верить и знать - это ортогональные вещи. Точно также, как верить и быть добрым, или быть добрым и духовным...

>Вам может ещё на яйцах сплясать, чтобы быть сочтённым достойным разговора?

Можете попробовать. Вне всяких сомнений, это, должно быть, весьма захватывающее зрелище.. Жаль только, что увидеть мне это не судьба, в силу известных причин.

>Не хотите разговаривать, так и скажите, зачем пытаться изобразить из себя умного или интеллигентного?

Если бы я не желал вести диалог, я даже бы и не вступал бы в обмен мнениями. Дело в том, что, для того, чтобы игнорировать, мне не нужно кнопочек в профиле. Если ты понимаешь, о чём я говорю.

>Попрактиковаться в следовании основным религиозным принципам разных интересующих тебя религий.

Поверхностно пробовал. Сильно углубляться опасаюсь. Я, всего лишь, человек.

>Отрицать очевидное бесполезно и не практично.

Верно, так же как и излишняя переоценка влияния чего-либо. Так же бесполезно и не практично, даже, более того, вредно.

>Конечно, только такой гений как ты всё знает наперёд.

Речь идёт не о знаниях, а о предположениях, если ты ещё не понял.

>Не суди по себе, жить будет проще.

Отнюдь, лишь понимая себя, действительно понимая без лжи и лицемерия, можно более-менее адекватно воспринимать окружающее тебя общество тебе нам подобных.

> Глава 19, аб.1: «Когда Господь, Бог твой, истребит народы, которых землю дает тебе Господь, Бог твой, и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их».

Меня память подводит. Поясните для меня и непосвящённых, кто такие "их" и что это за народы. Осилите?

> Если пророк призывает тебя поклоняться иным богам - убей его

Прям убей и написано? Почему про убийство "родных" не процитировали? Такие эффектные строчки, жаль перевод не гоблинский.

> «Выведи мужчину того или женщину, которые сделали зло сие (преступив Завет - прим. автора), к вратам твоим и побей их камнями до смерти»

Кто из вас без греха, пусть первый бросит камень.©кто_то_известный

пипец:

начало потока: я пропустил ситуацию, когда у моей жены возникло желание+возможность пойти налево; в настоящий момент рассматриваю варианты дальнейшей совместной жизни.

конец потока: споры о том, какой Бг более правильный, и кто лучше разбирается и в каких священных писаниях.

> понимать так, что при постройке пирамид, например, народ просто массово бился в оргазме от удовольствия?

По советским страшилкам про рабовладение в Египте сразу видно человека с ГСМ. По привязыванию всякого удовольствия к оргазму видно тоже кого-то, но кого - надо спросить у сексопатолога.

если для того, чтобы приемлемо жить в современном мире, надо быть паразитом — я буду, без проблем. вот конкретно сейчас, например, я паразитирую на интеллекте других: у меня загружена GNU/Linux, которую я взял бесплатно и не строчки туда не написал. и Опера (dev. snapshot), которую я скачал с сайта оперовцев, пользуюсь, видел кучу багов, а ни одного багрепорта не отправил.

> И что? Это старая версия бога, непофиксеная ещё. Читай Евангелие.

Евангелие не отменяет Ветхий Завет, а дополняет его. Впрочем дополняет крайне радикально.

>Не забудь и о том человеке, который от этого решения зависит больше вас двоих вместе взятых, и которому не до всяких этих интриг и измен...

о Медведеве?

"Что такое хорошо и что такое плохо" в исполнении Матфея. Кстати такого понятийного аппарата крайне не хватает некоторым.

> А если ты следуешь христианству по духу, но не по букве, то ты опять приходишь к субъективизму.

Если ты считаешь конкретизацию абстрактного понятия расширением его рамок, то ты действительно приходишь к субъективизму.

Ну я не христианин. Почему обязательно отвергать ветхий завет? Его можно читать, ничего особенно жестокого для того времени я не обнаружил. Ну а если следовать именно духу, то нужно всё-таки делать поправку на современность, битие камнями сейчас не в моде.

>реальный, просто не надо ожидать, что она сама из воздуха материализуется. искать надо. не то, чтобы это должно было стать единственным делом в жизни, но и случаев упускать не надо.

Верно, а ещё существуют некоторые шансы на преобразование и воспитание.. Да, не для всех и ни при любых условиях, Но, тем не менее, они существуют.

>ну, лично я и не претендовал. почитал пост, сделал вывод на основе написаного. впрочем, поторопился с одним: ниоткуда не следует, что автор — разумное существо мужского пола, а не самец. к самцам всё написаное мной о самках относится точно так же.

Сколько людей, столько и мнений, не так ли?

> Постройка пирамид все-таки мелочи перед наслаждением трудовыми концлагерями.

Из раздела: Каждый антиклерикал знает советскую страшилку. Все концлагеря были исключительно трудовыми.

>Кто из вас без греха, пусть первый бросит камень.

где записываться в очередь на кидание? я без греха. поскольку атеист, то не могу ни согрешить, ни раскаяться. ибо понятие «грех» имеет смысл только если ты согласен с утверждениями того, кто это понятие ввёл. если утверждения побоку — то и согрешить не удастся, как ни старайся.

дурачок, зачем же так явно палиться? я ни словом о рабах не упомянул, однако ты выдал на «постройку пирамид» чёткую ассоциацию «рабы». риторический вопрос к аудитории: у кого из нас промыт мозг?

>По привязыванию всякого удовольствия к оргазму

обобщения по одному факту — это разве не ГСМ? в зеркало, что ли, глянь перед написанием камента.

>если для того, чтобы приемлемо жить в современном мире, надо быть паразитом

Повторюсь. Быть паразтом выгодно в любом мире и всегда. Но общество из одних только паразитов - нежизнеспособно.

...

Лично я предпочитаю быть полноценным организмом, а паразитов по возможности выжигать.

Симбиоз же, безусловно, одобряю.

>Ну а если следовать именно духу, то нужно всё-таки делать поправку на современность, битие камнями сейчас не в моде.

Тогда это уже не христианство, а христианство в твоей его трактовке :) А это - две большие разницы.

> Да нет, это Вам непонятно. Вы почему-то упорно, вопреки написанному мною считаете, что я знаком только с одним христианином.

Вот мы уже начали продвигаться в ваших вопросах. Я считаю, что вы не знакомы ни с одним христианином, просто потому, что вы не сможете отличить христианина от того, что им называется или просто от доброго человека.

> Ибо, если бы Ваш разум был в состоянии воспринимать что-то отличное от некоего догматического набора, у Вас это самое заблуждение просто не возникло бы.

Непонятно с какой радости вы вообще вдруг подумали, что я знаю хоть одну догму или вообще знаю какие-то классификации религий, где эти догмы записаны?

> А Вы так сильно за него держитесь, что старательно фильтруете всё, что я Вам говорю.

Я внимательно слушаю. Если вы будете меньше стеснятся в выражении своих мыслей, то вероятно нам будет легче понимать друг-друга. Правда другой стиль общения может открыть вам "незанимательные" стороны вашего сознания, так что право рискнуть стоит за вами лично. Для снятия с себя ответственности за ваш шаг скажу сокральное ГСМ-заклинание: вы по своему правы.

> Так вот, таких как Вы, в том числе считающих себя приверженцами христианской веры я знаю множество.

Ну и замечательно. Если кто-то благодаря своему продвинутому субъективному идеализму может мыслить только телевизорными штампами, то и говорить собственно не о чем.