[Наука][Вопрос]Вселенная и Космос

>Время "с точки зрения" не может идти. В том-то и заковыка, что ты не можешь напрямую измерить как "там" течет время. Точнее там оно течет так же как и "здесь".

но Вы же не отрицаете наличие "парадокса близнецов", нет?

>Тогда наша Вселенная ограничена сферой радиусом тринадцать млрд. световых лет. Ибо за пределами это сферы мы принципиально ничего наблюдать не можем

хочу спросить: может ли быть так, что за пределами этой сферы мы увидим Вселенную в состоянии сингулярности?

>Тебе не говорили ещё в школе, что за время полёта на космическом корабле с релятивистской скоростью, на Земле пройдут тысячи лет?

Ещё одно недопонимание школьного курса :)

На Земле пройдут тысячи лет, если ты на релятивистской скорости отправишься к звезде в тысячах световых лет от Солнца. На борту же пройдёт времени меньше.

...

Грубо говоря, если лететь к альфе Центавра, со скоростью 0.999C, то ты прилетишь туда за 4,36 года по земным часам и за 72 дня по бортовым :)

блин, я уже понял свою ошибку, не нужно еня добивать -))

>хочу спросить: может ли быть так, что за пределами этой сферы мы увидим Вселенную в состоянии сингулярности?

Глядя от нас, мы на пределе наблюдаемой Вселенной и будем видеть её такой, какой она была в момент БВ.

Поэтому сейчас с особым интересом и относятся к сверхдальним наблюдениями :)

>Глядя от нас, мы на пределе наблюдаемой Вселенной и будем видеть её такой, какой она была в момент БВ

замечательно, теперь я начал понимать связь пространства и времени -))

>но Вы же не отрицаете наличие "парадокса близнецов", нет?

ы. Это не парадокс. Это ошибка в рассуждениях. системы отсчета земли и звездолета неравноправны.

>ну попробуй формализуй свое утверждение и убедись, что по сути оно означает:

>--
>A бесконечно
>B бесконечно
>A содержится в B
>--
>тогда A=B

Не смог пройти мимо.

Допустим множество B - это множество всех целых чисел. А множество A - множество только чётных чисел. Отсюда следует, что A содержится в B. Но множество целых чисел не равно множеству чётных чисел, поэтому A != B.

Кроме того, пределы изучают по-моему даже в школе. И в школе объясняют, что с бесконечностями нужно обращаться очень осторожно.

Должно быть вот так:

           3
          x
lim     ------ -> беск
x->беск      2
        (x-1)

Если подходить к вычислению пределов по-тупому, то получится так:

           3           3
          x        беск          беск     беск
lim     ------ -> ----------- -> ----- -> ---- -> 1
x->беск      2              2        2    беск
        (x-1)     (беск - 1)     беск

Это самая первая ошибка, которую допускает практически любой школьник при оперировании с пределами и бесконечностями.

>Но множество целых чисел не равно множеству чётных чисел

Для бесконечных множеств нет понятия "равенства", есть понятие равномощности. А эти множества равномощны.

>--
>A бесконечно
>B бесконечно
>A содержится в B
>--
>тогда A=B

И что вам в этом не нравится? Ну не работает здравый смысл при операциях над бесконечными множествами.

>Для бесконечных множеств нет понятия "равенства", есть понятие равномощности. А эти множества равномощны

хотите сказать, множество целых чисел не равно самому себе?

>Это не парадокс. Это ошибка в рассуждениях. системы отсчета земли и звездолета неравноправны

значит, перемещаясь с релятивистской скоростью и возвратившись на Землю, пилот останется ровесником своего близнеца?

>нет, ну я ж не утверждаю, что другие Вселенные непременно существуют. Подобные заявления - прерогатива Шераков -))

Если ты не заметил, то подобных заявлений я никогда не делал :)

>значит, перемещаясь с релятивистской скоростью и возвратившись на Землю, пилот останется ровесником своего близнеца?

Ни в коем случае. Пока корабль ускоряется или тормозится, процессы на нём идут медленнее. Слетал туда-обратно, два раза разогнался, два раза затормозился. И во времени отстал от неторопливой Земли.

>Если ты не заметил, то подобных заявлений я никогда не делал :)

да ну? Ваши заявления о боге и прочих ведах - это именно категоричные заявления, которые невозможно проверить. И они подобны категоричному заявлению о существовании других Вселенных.

>Ни в коем случае. Пока корабль ускоряется или тормозится, процессы на нём идут медленнее. Слетал туда-обратно, два раза разогнался, два раза затормозился. И во времени отстал от неторопливой Земли

вот и я того же мнения. А вот Гик утверждает, что это просто ошибка в рассуждениях, не больше

>>АФАИК, тело с отрицательной массой в нашей вселенной создать нельзя

>Они создаются непрерывно :) В виртуальных парах в вакууме одна частица обладает положительной массой и энергией, другая - отрицательной :)

>...

>Собственно, чёрные дыры и теряют свою массу с энергией за счёт того, что при образовании виртуальной пары у горизонта событий, частица с отрицательной массой/энергией оказывается внутри дыры.

Ещё раз не смог пройти мимо.

Глупость сказали. Из (кипящего) вакуума у горизонта событий образуется две частицы с одинаковой массой, только одна из них частица, а другая - античастица. Далее, одна из частиц будет поглощена чёрной дырой, а другая - улетит за её пределы.

В случае если в чёрную дыру попала античастица, то она аннигилирует с парной частицей внутри чёрной дыры и масса дыры уменьшится на массу двух аннигилировавших частиц. А снаружи останется обычная частица.

В случае если в чёрную дыру попала частица, то масса чёрной дыры увеличится на массу этой частицы. А античастица, оставшаяся снаружи, аннигилирует с частицей, в результате чего масса вселенной за пределами чёрной дыры уменьшится на пару масс.

Но частица с отрицательной массой существовать не может. Может существовать античастица с определённой массой, которая в случае аннигиляции с парной частицей как бы уменьшит массу вселенной на свою собственную массу и массу аннигилировавшей с ней частицы.

хм, а по Хоукингу, у горизонта событий образуется пара частиц, одна из которых обладает положительной массой/энергией и улетает за пределы ЧД, а вторая, с отрицательной массой/энергией - падает на ЧД. Как уже доказал Хоукинг, поверхность ЧД обладает отрицательной энергией

>А вот Гик утверждает, что это просто ошибка в рассуждениях, не больше

Даже по рассуждениям. Из принципа эквивалентности инерционной и гравитационной массы мы не можем «изнутри» различить, давит на нас тяготение или перегрузка. А замедление течения времени в гравитационном поле измерено уже экспериментально. Так что на ускоряющемся корабле замедление будет точно таким же :)

...

Ошибкой в рассуждениях будет выкидывать момент ускорения. Тогда можно считать, что не космонавт улетает с Земли, а Земля улетает от космонавта. И на ней время должно замедляться :) Тогда замедление времени, получается, зависит от точки наблюдения, а, значит, предположение независимости времени от ускорения неверно :)

примечание: это пока что теоретическое доказательство -))

>Ваши заявления о боге и прочих ведах - это именно категоричные заявления, которые невозможно проверить.

Ты делаешь выводы до того как получишь информацию. Это знаитешь ли совсем не научный подход :) Если тебя что-то интересует - карты тебе в руки, я дал тебе тооонкую подсказку, изучай те же Веды и ты всё сможешь проверить :) Только вот времени на это уйдёт уйма ибо объёмы информации там огромные, на одну только ведическую математику и астрономию уйдёт полжизни если не больше.

>И они подобны категоричному заявлению о существовании других Вселенных.

Нет, они не подобны. Я смотрю, ты любишь делать заявки в гиковском стиле - мести языком аки метлой? Ты рискуешь так и останться по жизни неучем как тот же гик - слов море, осмысленых ноль.

Выходит, что если ЧД, которая заведомо состоит из материи, накачать антиматерией - она через какое-то время взорвется могучей вспышкой света?

>Ты делаешь выводы до того как получишь информацию.

нет ты

>на одну только ведическую математику и астрономию

дважды лол. Солнце в центре вселенной? Человек живет 100000 лет?

>Выходит, что если ЧД, которая заведомо состоит из материи, накачать антиматерией - она через какое-то время взорвется могучей вспышкой света?

к этому я и вёл, когда спрашивал, могут ли существовать ЧД из антиматерии. Представь, какой бамс получится, если такая ЧД столкнётся с обыкновенной ЧД -))

>Но легко представить мир, где Пи будет константой, равно, скажем, 3.16

>Вот может ли быть мир, где Пи будет равно 5 и будет константой в любой точке пространства - тут моей геометрии уже не хватает сообразить. Но в частной точке - легко :)

>Вот, если взять просто «волнистый» лист. Там число Пи будет константой или нет? Если да - то и 5 может быть в любой точке.

Вы оперируете не понятием радиуса окружности на поверхности какой-либо конфигурации вообще, а представляете себе строго определённую конфигурацию поверхности и вполне конкретную окружность. В таком случае для любого значения числа Пи можно подобрать конкретную поверхность, конкретное расположение на ней окружности и размер окружности, при которых Пи будет равно любому наперёд заданному значению.

Но! Если сдвинуть окружность по представленной Вами поверхности, то величина Пи для неё "поплывёт".

Если же задаться поиском поверхностей кроме плоскости, для которых величина Пи не зависела бы от размера и расположения на ней окружности, то всё, что мне приходит в голову, так это пожалуй сфера.

Таким образом все эти спекуляции с вселенными, где число Пи имеет строго заданное значение, отличное от известного нам, не имеют под собой никакой ценности. Такие вселенные, возможно, существуют, но число Пи в них как минимум не стабильно :)

>Глупость сказали. Из (кипящего) вакуума у горизонта событий образуется две частицы с одинаковой массой, только одна из них частица, а другая - античастица.

Чтобы ЧД теряла энергию, частицы, которые в неё попадают, должны иметь отрицательную энергию. У античастиц же энергия положительна.

>В случае если в чёрную дыру попала античастица, то она аннигилирует с парной частицей внутри чёрной дыры и масса дыры уменьшится на массу двух аннигилировавших частиц.

При аннигиляции двух частиц, суммарная масса процесса не изменяется. Были, скажем, два адрона, стало несколько фотонов. Но никто из них не может покинуть ЧД.

>Если же задаться поиском поверхностей кроме плоскости, для которых величина Пи не зависела бы от размера и расположения на ней окружности, то всё, что мне приходит в голову, так это пожалуй сфера.

только на сфере число пи будет зависеть от радиуса

>Выходит, что если ЧД, которая заведомо состоит из материи, накачать антиматерией - она через какое-то время взорвется могучей вспышкой света?

Нет, она будет жрать и материю, и антиматерию и масса её будет расти пропорционально поглощённой массе :)

слушай, сколько научному миру известны веды и прочие библии? А сколько научный мир пытается разгадать устройство Вселенной? Теперь, внимание, вопрос: если твои веды и библии так точно описывают нашу Вселенную, то почему же дураки-физики и прочая научная братия строят какие-то дорогостоящие игрушки типа LHC, вместо того, чтобы бросить все ресурсы на разгадку вед и библий с коранами? Все учёные - кретины и метуны языками, один ты мудрец?

Но если фотон - безмассовая частица - масса ЧД должна уменьшиться. Хоть энергия и будет прежней.

>Но! Если сдвинуть окружность по представленной Вами поверхности, то величина Пи для неё "поплывёт".

Если сдвинуть окружность, нарисованную на поверхности сферы, то значение числа Пи (в данной метрике) не поплывёт. Но будет отличаться от «плоского».

>Такие вселенные, возможно, существуют

Вполне может быть, что наша Вселенная такая. То, что кривизна Вселенной равна нулю - это только в пределах довольно грубых ещё измерений :) Так что точного ответа о метрике нашей Вселенной ещё нет.

...

Кстати, подозреваю я ещё, что и в поле тяготения значение числа Пи может отличаться от «плоского геометрического». Про вращающуюся окружность тоже уже писали выше.

>только на сфере число пи будет зависеть от радиуса

Да, логично.

Он тролль. Он до сих пор не сказал - библейское сотворение мира из ничего - это предсказание, или служители кльта просто угудали из двух возможных вариантов.

>то почему же дураки-физики и прочая научная братия строят какие-то дорогостоящие игрушки типа LHC, вместо того, чтобы бросить все ресурсы на разгадку вед и библий с коранами?

Дружище, ну каким может быть финансирование "разгадки вед и библий с коранами"? А вот на LHC можно уйму бабла попилить, чем ученые с удовольствием и занимаются.

>Он тролль. Он до сих пор не сказал - библейское сотворение мира из ничего - это предсказание, или служители кльта просто угудали из двух возможных вариантов

я более, чем уверен, что он проигнорирует мой вопрос

>Но если фотон - безмассовая частица

Фото не безмассовая частица. Фотон - частица, не имеющая массы покоя. Но каждый фотон имеет массу. И давление света известно ещё со знаменитого опыта Лебедева, проведённого более ста лет назад :)

>Дружище, ну каким может быть финансирование "разгадки вед и библий с коранами"? А вот на LHC можно уйму бабла попилить, чем ученые с удовольствием и занимаются

ну да, ну да. Шерак везде видит божественный промысел, а Вы везде видите распил бабла. Вопрос: чем качественно вы отличаетесь друг от друга?

>А вот на LHC можно уйму бабла попилить, чем ученые с удовольствием и занимаются.

Пральна, учёных расстрелять, бабло взять и поделить (ц), и назад, назад в пещеры!

> если твои веды и библии так точно описывают нашу Вселенную, то почему же дураки-физики и прочая научная братия строят какие-то дорогостоящие игрушки типа LHC, вместо того, чтобы бросить все ресурсы на разгадку вед и библий с коранами?

Резонный вопрос! Только он не ко мне :D

> Шерак везде видит божественный промысел, а Вы везде видите распил бабла

Я вижу и промысел и распил :D

>Резонный вопрос! Только он не ко мне

слив засчитан

>Дружище, ну каким может быть финансирование "разгадки вед и библий с коранами"?

ыыы, вобще-то христианские церкви тысячи лет были богатейшими учреждениями.

>А вот на LHC можно уйму бабла попилить, чем ученые с удовольствием и занимаются.


выкинь компьютер, мобилу и вали в тайгу. Как тебе вообще совесть позволяет пользоваться результатами "распила бабла", которых по-твоему и нет вовсе?

>Вопрос: чем качественно вы отличаетесь друг от друга?

Ну ты сам же ответил. Вот

>Шерак везде видит божественный промысел, а Вы везде видите распил бабла.

Тут и разница. Бабки освоены, проект LHC "заморожен" до лучших времен, че не так то?

>Тут и разница. Бабки освоены, проект LHC "заморожен" до лучших времен, че не так то?

это у Вас пролетарская зависть или злорадное удовлетворение своего пессимизма?

кстати, насколько я понял, LHC запустят в июле этого года

>выкинь компьютер, мобилу и вали в тайгу.

Да иногда меня и такие мысли посещают, а ето плохо, да?

>Как тебе вообще совесть позволяет пользоваться результатами "распила бабла", которых по-твоему и нет вовсе?

Ну ты тоже пользуешься поделиями наших классовых врагов - пиндосов, тебя совесть не гложет.

Ты мне про "ничто" объясни лучше, ученый, конечно оно или ==0?

>Допустим, предлагаю тебе тогда записать тождество Эйлера для твоего мира?

>Оно там может быть таким же, а может быть другим. Или не быть тождеством. Таким же, скажем, если там будет другое значение "e".

Откуда вообще взялось число e помните?

  x
de     x
--- = e
dx

Найдите такое основание степенной функции в этой вселенной, для которой производная функции была бы самой функцией. Не думаю, что вам удастся найти такую функцию, для которой основание отличалось бы от известного нам числа e.

И вообще, у числа e настолько много свойств, что другое на его роль просто не подойдёт: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/10021

Это одна из фундаментальных МАТЕМАТИЧЕСКИХ констант. Значения математических констант строго выводится через их определения, другими они быть не могут.

Это вам не физические константы типа величины заряда электрона, гравитационной постоянной, скорости света, постоянной планка - их значения получены экспериментальным путём и в основном они зависят от выбранной нами единой системы единиц (Ампер, метр, Ньютон, ...). Могут ли они быть другими в другой вселенной - неизвестно. Возможно в этих константах есть какой-то очень глубокий смысл, а нам кажется это случайность и они могут быть в разных вселенных разными...

>Бабки освоены, проект LHC "заморожен" до лучших времен, че не так то?

гм. Т.е. то, что детекторы собирают данные даже когда сам ускоритель простаивает - это "заморожен"?

зы: охлаждение магнитов после ремонта уже началось

>это у Вас пролетарская зависть или злорадное удовлетворение своего пессимизма?

Ето реальность на текущий момент.

>Да иногда меня и такие мысли посещают, а ето плохо, да?

хорошо. В тайге ты бы до своего нынешнего возраста не дожил бы

>Ну ты тоже пользуешься поделиями наших классовых врагов - пиндосов, тебя совесть не гложет.

у меня вообще-то нет "классовых врагов"

>Ты мне про "ничто" объясни лучше, ученый, конечно оно или ==0?

ничто - это ничто. 0 - это уже что-то