Р. Докинз «Бог как иллюзия»

>в духе "вы все пидорасы один я ДАртаньян и знаю Истину"

ну что ж я могу поделать если это почти так :D Есть здесь канешно ещё люди знающие или стремящиеся, но их весьма мало, основная масса - фанатичное быдло, зацикленное на своих предрассудках :)

>Я не являюсь ярым поклонником каких-то идей и уж тем более я не фангатег. В отличии от большинства людей, в том числе и тебя :)

ты не являешься? Ололо. Ты на лоре такое кол-во бреда вывалил, что занимаешь почетное третье место после ent4jes'а и коминтерна. При этом ты

1. никак не обосновываешь свои высеры

2. игнорируешь неудобные вопросы

это не фанатизм? =)

а я не фанатик. Сможешь доказать свой бред про души и логосы - я признаю, что ошибался. ;)

только доказательств что-то не видно...наверное, потому что их нет? =)

"Дело в том, что очень легко перепутать фундаментализм и страстность. Возможно, защищая эволюцию от фундаменталистов и креационистов, я выступаю слишком страстно, но это не потому, что меня распаляет собственный фундаментализм, но противоположного толка. Это происходит потому, что подтверждающих эволюцию фактов головокружительно много, и меня безмерно огорчает неспособность оппонента их увидеть — или, еще чаще, нежелание оппонента даже взглянуть на них, потому что они противоречат его священным книгам. Моя страстность возрастает еще больше при мысли о том, как много теряют эти несчастные фундаменталисты и их последователи. Правда об эволюции, как и многие другие научные открытия, невероятно увлекательна, потрясающа и прекрасна; умереть, так и не узнав о ней ничего, представляется мне настоящей трагедией! Конечно, я не могу сдержать свои чувства. Да и кто бы смог? Но моя вера в эволюцию — не фундаментализм и не религия, потому что я знаю, на чем она основана, и что, появись соответствующие доказательства, я с готовностью признаю свое заблуждение." (c) Докинз

>ололо, шестодневное быдло всё ещё воюет с миллером

По существу будут возражения у эволюционного небыдла?

>моя вера в эволюцию

это ключевые слова. Теория эволюции это действительно вера, и здесь я полностью с ним согласен. :) Есть даже люди, которые совершают паломничества на Голопогосские о-ва с одной целью - припасть устами к тем священным тропам, которых касалась Немытая Нога Великого Дарвина (чё-то РМС мне вспомниился... :)

Ололо, гейка говорит с копипастой.

>а я не фанатик

Муа-ах-ахха!!! Зачот!

>Но моя вера в эволюцию — не фундаментализм и не религия, потому что я >знаю, на чем она основана, и что, появись соответствующие >доказательства, я с готовностью признаю свое заблуждение." (c) Докинз

У крестьян в двадцатые годы 19 ст. забирали земли в колхозы под лозунгом вся земля крестьянам - ничего не напоминает?

nтьфу 20 ст.

>У крестьян в двадцатые годы 19 ст. забирали земли в колхозы под лозунгом вся земля крестьянам

Ты бредишь. "Землю - крестянам, фабрики - рабочим" - лозунг революции. А она немного раньше была. Да и почитай "Головокружение от успехов", что ли.

>Ты бредишь. "Землю - крестянам, фабрики - рабочим" - лозунг революции. А она немного раньше была. Да и почитай "Головокружение от успехов", что ли.
Да а в колхозы когда начались? Тоже в 17?

>Теория эволюции это действительно вера

Читай все и внимательно, это не религиозная "вера", а научное "доверие".

Пора бы Докинзу уяснить себе - факт и понимание факта немного разные вещи, с ним приключился второй случай, а это немного другое.

>Да а в колхозы когда начались?

25 ЕМНИП, как бы уже давно (18-20) все раздали, как и обещали. Да и колхозы далеко не везде добровольно-принудительно делались, нередко, ВНЕЗАПНО, вполне добровольно.

>Ты бредишь. "Землю - крестянам, фабрики - рабочим" - лозунг революции.

Вот яркий пример ВЕРЫ в лозунги.

>25 ЕМНИП, как бы уже давно (18-20) все раздали, как и обещали. Да и колхозы далеко не везде добровольно-принудительно делались, нередко, ВНЕЗАПНО, вполне добровольно.

А я из Украины, ЕМНИП то там этот процесс начался немного позже.

>это ключевые слова.

у тебя мозгов хватает походу только на то, чтобы выдирать слова из контекста.

>> Ты не троллишь. Ты просто рассказываешь сказки.

> О человек! Велика вера твоя!

Твоя велика.

А я не верю на слово. Хочу проверить. Наё^W Обманывали, бывало...

И пока не проверил - говорю "это сказка". Согласись, что "сказка", по крайней мере, лучше чем "ложь"?

Не говори "истина" если нет аргументов, доказательств. Если веришь - то так и говори "верю", а если веришь но утверждаешь "истина" то лжошь, потому-что есть одно (вера) а утвеждается другое (знание).

Да, если ты веришь что твоя вера является знанием, то доказательства от этого не появляются, я тоже может быть верю что истинно знаю что я персидский принц и честно помню как в детстве во дворце играл с придворными. Пока меня не украли. Но доказать этим свои права на трон почему-то не получается.

>По существу будут возражения у эволюционного небыдла?

возражения чему? Автор твоей копипасты даже не в курсе, что УФ поглощается водой

>это не религиозная "вера", а научное "доверие".

научное "доверие" уже есть часть научной методологии? :) Нет, дорогой, это именно Вера. Со своими идолами и священыми писаниями. Кстатти, почитай здесь хотя бы пару статей - http://www.goldentime.ru/History_Religion_Science_Page.htm К ним у меня научное "доверие" намного выше чем к невнятным бормотаниям дарвинистов-фанатегов.

>научное "доверие" уже есть часть научной методологии? :)

ты вообще смысл слова "доверие" знаешь?

>К ним у меня научное "доверие" намного выше чем к невнятным бормотаниям дарвинистов-фанатегов.

ОЛОЛО

>И пока не проверил - говорю "это сказка". Согласись, что "сказка", по крайней мере, лучше чем "ложь"?

Сказка это то же что и ложь только в красивой обертке, и чувствуется утверждение, но как ты не веруя можешь утверждать , что это ложь если не можешь знать правда или нет то, что я говорю. Так же как и я не могу привести тебе доказательств, но тот факт, что я не могу тебе привести доказательства никак не _может_ доказывать, что то что я тебе говорю - это ложь.

>А я не верю на слово. Хочу проверить. Наё^W Обманывали, бывало...

Это правильно, но я делюсь _своим_ свидетельством, тебе же нужно получить свое - когда получишь это и будет доказательством но только для тебя, а для других это всего лишь _свидетельство_.

>Пора бы Докинзу уяснить себе - факт и понимание факта немного разные вещи, с ним приключился второй случай, а это немного другое.

как ты объяснишь тот факт, что в днк приматов (и человека в том числе) - встроены генетические последовательности ретровирусов - причем встроены в одни и те же места днк? И у тебя и у шимпанзе :)

>Нет, дорогой, это именно Вера.

Ты уже запарил фанатично отстаивать свою придуманную сказочку о "вере" атеистов.

>http://www.goldentime.ru/History_Religion_Science_Page.htm

Спасибо, посмеялся. Столько наркоманского бреда в одном месте я давненько не находил.

>Это правильно, но я делюсь _своим_ свидетельством

как ты можешь быть уверенным, что это не галлюцинация? =)

> Сказка это то же что и ложь только в красивой обертке,

Ложь - это введение в заблуждение.

Сказка рассказывается как небылица и никого в заблуждение не вводит, то есть статус обмана ей присвоить нельзя.

> Это правильно, но я делюсь _своим_ свидетельством, тебе же нужно получить свое

У меня уже есть своё доказательство что я персидский принц. Но надо мной смеются почему-то, говорят что я от русского произошёл.

>как ты объяснишь тот факт, что в днк приматов (и человека в том числе) - встроены генетические последовательности ретровирусов - причем встроены в одни и те же места днк? И у тебя и у шимпанзе

Точно так же как наличие одного и того же кода в разных программах одного автора :)

>Спасибо, посмеялся

Я знал что тебе нечего сказать по сути :)

>Точно так же как наличие одного и того же кода в разных программах одного автора :)

почему этого кода нет у рыб? Другой автор?

ты мозг-то включай иногда.

ну и как этот код оказался в одних и тех же местах - поподробнее. Тема не раскрыта =)

>почему этого кода нет у рыб? Другой автор?
Другая среда исполнения, другой язык программирования?
С ув. ваш К.О.

>почему этого кода нет у рыб? Другой автор?

Глуповато выглядит вопрос человека который ни черта не смыслит в программировании о том почему автор использовал здесь такой кусок кода а здесь именно такой, почему здесь позаимствовал, а здесь переписал заново. :)

Кто создал создателя?

Если ты не видишь, где там ахинея, то непонятно, как тебе удалось школу закончить.

>ну и как этот код оказался в одних и тех же местах - поподробнее.
Да как? Как случайность могла в разных местах воспроизвести один и тот же код? Один и тот же сценарий на материке и острове за тысячи лет. Пользовалась единым рецептом приготовления всея живого? Так что объяснение с помощью теории вероятности тут не катит - можно смело на нем ставит ькрест =)

P.S. И что там делает слово "наука", совершенно непонятно. Обычные фантастические фанфики товарищей под сильными веществами.

>Если ты не видишь, где там ахинея, то непонятно, как тебе удалось школу закончить.

Ещё более глубокая и главное, обоснованная точка зрения :) Да ты, сынок, ещё тупее чем я думал :)

Тебе тоже вопрос.

Кто создал создателя?

Утверждение что нас создал кто-то - не ответ на вопрос, а трусливое бегство от вопроса.

>Кто создал создателя?

Видишь ли - когда люди спрашивают такие вопросы, как кто создал Его или сможет ли Он создать камень который не поднимет - это от незнания Его.

1. Бог не пребывает в вселенной а вселенная пребывает в Боге, надо хорошо уяснить себе этот факт, который может помочь больше не задавать таких вопросов. Вселенная это капля в Нем. И каим образом ты хочешь чтоб Бог создал камень? Там где Бог материи нет вообще если кто не знал - да, это не седобородый старичок. Седобородый старичок - стереотип в умах людей - да такого бога нет. Это не Тот Бог в Которого я верю.
2. А насчет того кто создал Бога - я тебе скажу никто Он был всегда, Он не имеет ни начала ни конца. И такого понятия как время там где Он, время создал Бог, а люди пытаются загнать Его во время, вселенную создал Бог - наверное Он больше вселенной? А Его пытаются впихнуть в рамки этой вселенной!!!

Бог - это субъект, личность, или законы природы?

>Кто создал создателя?

Не хочу вдаваться в дебри, потому как прибежит гек и как всегда всё обгадит. Могу только по большому секрету сказать что Создатель всех Создателей он вечен, а потому его никто не создавал.

>Как случайность могла в разных местах воспроизвести один и тот же код?

а кто говорит про случайность? Никакой случайности в случае общего предка

>Пользовалась единым рецептом приготовления всея живого?

по таким рецептам почему-то прослеживается дерево видов =)

>Так что объяснение с помощью теории вероятности тут не катит - можно смело на нем ставит ькрест =)

причем тут теория вероятности? Ты думаешь, что жизнь возникла случайно в виде сразу живой клетки с днк? И что эволюция - чисто случайный процесс? O.o

>Создатель всех Создателей он вечен, а потому его никто не создавал.

у вечности есть одна проблема - можно на оси времени выбрать две точки, между которыми бесконечность. Т.е. создатель в первой точке _никогда_ не достигнет второй.

это понятно каждому, кто хоть немного владеет логикой. Ты к ним не относишься, видимо =)

> Бог - это субъект, личность, или законы природы?

Это безличный, непознаваемый Абсолют, познать который на нашем уровне развития просто нереально.

>Глуповато выглядит вопрос человека который ни черта не смыслит в программировании о том почему автор использовал здесь такой кусок кода а здесь именно такой, почему здесь позаимствовал, а здесь переписал заново. :)

я не вижу ответа. Почему один и тот же неработающий код есть у человека и шимпанзе? Заметь - _неработающий_. Почему он в одном и том же месте в днк?

где ответы, мракобесный ты наш?

>у вечности есть одна проблема - можно на оси времени выбрать две точки

хинт - ось времени есть не везде :)

у тебя последняя часть предложения

>познать который на нашем уровне развития просто нереально.

как бы намекает, что первая

>Это безличный, непознаваемый Абсолют,

- нереальное говно =)

>хинт - ось времени есть не везде :)

примеры будут?

>Другая среда исполнения, другой язык программирования?

замечательно. Тогда почему другие участки днк совпадают и у рыб, и у человека? =)

Деритесь, деритесь, д`артаньяны гойские! А мы пока пару новых синагог построим ;-)

>Бог - это субъект, личность, или законы природы?

Субъект и личность - законы природы выражения этой Личности