Физики-астралопитеки, медики-гомеопаты, математики-верующие - как это объяснить?

> Он, похоже, вегетарианец.

Он толстый тролль. В религиозном сраче хочет развести срач о вегетарианстве. Предлагаю не поддаваться на провокации.

Полное 4.2

Жаль тебя расстраивать, но увы, это правда. Первые пять результатов из Google Scholar по запросу vegetarianism mortality morbidity:

http://www.ajcn.org/content/48/3/712.short

Mortality rates are similar or lower for vegetarians than for nonvegetarians. [...] Data are strong that vegetarians are at lesser risk for obesity, atonic constipation, lung cancer, and alcoholism. Evidence is good that risks for hypertension, coronary artery disease, type II diabetes, and gallstones are lower. Data are only fair to poor that risks of breast cancer, diverticular disease of the colon, colonic cancer, calcium kidney stones, osteoporosis, dental erosion, and dental caries are lower among vegetarians.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0306987785900350

These data showed that the consumption of fruits and vegetables, particularly those rich in vitamin C (based on content and consumption), may have offered a protective effect against deaths from CVD. Increased fruit and vegetable consumption appeared to contribute significantly to the reduction of CVD mortality in the American population in recent years.

http://ije.oxfordjournals.org/content/22/2/228.short

A longer duration of vegetarianism (≥20 years) was associated with a lower risk, pointing to a real protective effect of this lifestyle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1022500/

* Vegetarians tend to have lower weight, total serum cholesterol levels, and blood pressures than omnivores.
* Vegetarians have lower mortality than the population at large, attributable primarily to lower death rates from ischemic heart disease and certain cancers.

http://www.ajcn.org/content/70/3/525S.short

Thus, the health of vegetarians in this study is generally good and compares favorably with that of the nonvegetarian control subjects.

Толстота и вегетарианство — это вещи несовместные.

Мало ли какой аналогией пользовался Максвелл

утверждение о том, что у Максвелла возникают проблемы с преобразованиями Галлилея относится к области математики. и я рассчитываю увидеть доказательство этого утверждения. Если утверждение касается уравнения Максвелла, то принимаются только доказательства где фигурируют уравнения Максвелла. все очень просто

Доказал, дальше что?

доказательство в студию. с уравнениями максвелла а не каких-то левых товарищей.

Может и математикой общепринятой не пользоваться, а?

для начала, прекратите называть уравнения васи пупкина уравнениями максвелла. если мы говорим про максвелла то оперируем уравнениями масвелла, без поправок и ошибок.

У меня нет проблем

я заметил как вы уклоняетесь от приведения доказательства неинвариантности уравнений максвелла относительно преобразований галлилея.

Очень даже совместимые. Если транс-жиры жрать, то и на вегетарианской еде будешь >200кг весить.

Как-то тема поскучнела. Почему бы и не раздуть вегетарианский срач?

Ой какая желтизна

>> Вегетарианцы в среднем живут дольше мясоедов, болеют меньше мясоедов, имеют больший IQ, чем мясоеды

Толсто же!

А еще вегетарианцы тонкие и стройные.

И живут на целых 3,6 лет дольше. Но только если жрать траву более 20 лет

да, и вот еще что

у меня отлично по всем маткурсам универа, успешно защищенная степень и публикации в нормальных журналах

срать я хотел на «нормальные журналы», на «авторитет», всякие справки и бумажки. вы прямо сейчас отстаиваете заведомо ложное утверждение о том, что выведенные из классической механики уравнения максвелла могут каким то образом создавать проблемы классической физике.

у вас с логикой проблемы. Максвелл вывел Б из А, и на основании Б мы опровергаем А. дальше не имеет смысла говорить с вами. вы типовой религиозный фанатик

А шо, Максвелл вывел свои уравнения из классической механики? да? не знал

а что вы знали?

Ты ответь на второй пост. Я только что проверил неинвариантность волнового уравнения относительно галилеевских преобразований на бумажке. Дальше что? Скажете, что волновое уравнение не следует из Максвелла или что?

срать я хотел на «нормальные журналы», на «авторитет», всякие справки и бумажки.

Ну конечно, один вы умный, а сотни тысяч других — или идиоты, или в сговоре. Знаем-знаем.

Что он руководствовался экспериментальными данными, не вписывающимися в ньютоновскую физику.

а читать максвелла не пробовали?

http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf

вторая страница, второй абзац.

Я только что проверил неинвариантность волнового уравнения

волновое уравнение тоже в частных производных? ;) самсэм бэда с этими праизводнымы вах

Сайт альтернативщиков?

> волновое уравнение тоже в частных производных? ;) самсэм бэда с этими праизводнымы вах

Вопрос номер раз — следует ли волновое уравнение из уравнений Максвелла в современной форме?

Вопрос номер два — подчиняется ли электромагнитная волна волновому уравнению?

Вопрос номер три является ли электромагнитная волна и ее свойства вещами проверяемыми на опыте?

Если хоть на один вопрос ответ «нет» — вы «альтернативщик». И на этом закончим. А если все «да», то уравнения в современной записи Максвелла верны как минимум для всех явлений, связанных с переносом электромагнитных волн.

хм, похерили.

http://www.scribd.com/doc/52980710/maxwell-oplf

это тупо скан работы Максвелла от 1861го года

Это где он ещё не осилил даже векторной формы? Действительно, там что угодно может почудиться

> Очень даже совместимые. Если транс-жиры жрать, то и на вегетарианской еде будешь >200кг весить.

Толстота появляется в основном не из-за транс-жиров, а оттого, что кто-то слишком много ест. Меньше нужно кушать высококалорийной пищи (т.е. мяса) не будет и толстоты. Ладно, и в самом деле, не буду мешать добрым людям разводить срач с альтернативщиками.

Научи как потолстеть, а то ем, как бык, а веса не прибавляется.

Вот: не едят люди мяса, у них едет крыша, появляется всякий бред

Пей пива, литров 10-15 в неделю. Проверено.

Нафиг-нафиг.

Выведи глистов, например.

Нормального пива, а не говна вроде «балтики», «хугардена» и т.п.

Всё равно нафиг

Хахаха. Смищно-смищно

Мясо отличный переносчик паразитов кстати, так что аккуратнее будь с выбором его.

как я вижу, вы отказались доказывать свой тезис о том, что уравнения Максвелла неинвариантны относительно преобразований Галлилея, предпочтя вместо этого срать кирпичами.

все эти крики про «современную форму» оставьте для бедных. уравнения Максвелла существуют одни, они же и единственные. И вся ваша риторика строится по принципу: вот мы незаметно подменим полную производную на частную а теперь на основе нашей отсебятины докажи. а хер вам.

замена полной производной на частную эквивалентна добавлению к ур-ям Максвелла условия о том, что переход в другую систему отсчета запрещен, ибо замена d/dt+(v*nabla) на просто d/dt означает что скорость v этой другой СО строго равна нулю. дальнейшие рассуждения про «лоренцевы сокращения» просто не имеют смысла. клиент не разбирается в основах классической физики, на уровне 7го класса. чего с вами обсуждать, какие «нормальные журналы»?

что касается проверяемости на опыте... http://astrojan.hostei.com/hafele.htm Examples of how unreasonable were the corrections from the actual test results to the amended version are:

clock 408 (Eastward) 'corrected' from +166ns to -55ns; clock 361 (Westward) 'corrected' from -44ns to +284ns.

Clock 447 was amended from +26ns to +266ns on the Westward test; this was by a factor of 10. Yet, the H & K paper said that no significant changes in rate were found for clocks 408 and 447 during the westward trip". This barefaced manipulation of the data was outrageous.

зеваю.

>уравнения Максвелла существуют одни, они же и единственные

Ога. Священная корова.

а, то есть если три числа сложить в вектор и не расписывать операции над ними, то другой результат получиться?

верующие в эйнштейна смешны. верующие в библию по крайней мере матанализ не отрицают

мне смешно наблюдать, как вы пытаетесь отрицать факты

>если три числа сложить в вектор и не расписывать операции над ними, то другой результат получиться?

Нет конечно. Поэтому мне непонятен твой фап на Максвелла в оригинале.

Факт в том, что ОТО с СТО верифицированы достаточно, чтобы не сомневаться в их корректности. а вот упоротые альтернативщики действительно вызывают ржач. Хотя, над неосиляторами не смеются.

Кстати, тут про какие уравнения Максвелла говорят: про допотопные, или про современные?

вы кажется хотели возразить что-то? может у «максвелла в оригинале» где-то ошибка?

факт в том, что верификаторы почему-то не гнушаются подлогом. хотя казалось бы такая гениальная теория. для её подпирания приходится столько невидимых вещей выдумывать, вроде скрытой массы

Нет, не ошибка. Так же и у Ньютона нет ошибки. Дальше что?

>верификаторы почему-то не гнушаются подлогом

Например?

в оригинале речь шла про то, что «Считается, что „умный человек не поверит в ерунду“». вот я и проверяю, может ли условный «умный человек» не верить в заведомо ложное утверждение

>вроде скрытой массы

Так это тёмная масса у тебя баттхёрт вызвала?

hafele&keating например.

тогда вернемся к тому, с чего начали. где уравнения Максвелла неинвариантны относительно преобразований Галлилея?

В 1900-1904 годах

> как я вижу, вы отказались доказывать свой тезис о том, что уравнения Максвелла неинвариантны относительно преобразований Галлилея, предпочтя вместо этого срать кирпичами.

Бла-бла-бла. Я доказал неинвариантность их следствия — волнового уравнения. Все, точка. Неинвариантно следствие — неинвариантна причина. Но вы продолжаете спорить. Закончим на этом, я не могу разговаривать с человеком, который авторитет Максвелла поставил выше формальной логики.

Bye-bye.

А где там подтасовка?

астрономические наблюдения не подтверждают ОТО. свет слабо отклоняется. значит ото не верна

но поскольку она не научна, то её не стали опровергать, а вместо этого выдумали костыль типа ангелов, катящих планеты по эпициклам. у ангелов кстати точность тоже было офигенная. и корабли плавали по звездам.

А с какого перепуга они были бы неинвариантны?