Siemens уходит из ядерной энергетики

>На операцию в ливии дал добро совбес ООН.

Апирация называлась «Бесполётная зона», но не «Воздушное прикрытие мятежников». Теперь РФ обосновано блокирует любые «зоны» по Сирии в совбезе.

Прояви полковник яростное сопротивление с потерями сил ООН - и там найдут на что еще потратить сотню другую томагавков.

Снявши голову по волосам не плачут. Полковнику уже мылят веревку в Гааге. Такшта «миротворцы» сейчас утюжащие города «точными» бомбардировками - законная цель сопротивляющейся стороны.

сил ООН

Это такая очепятка, да?

>Апирация называлась «Бесполётная зона»

В резулюции там куча пунктов. Бесполетная зона всего лишь один из них и как я уже говорил цель - уменьшить жертвы среди гражданских. Если бы БЗ показала свою малоэффективность, за следующими решениями дело бы не постояло.

Это такая очепятка, да?

Нет. НАТО в данному случае выполняло распорежение совбеза ООН. Это намек на будущее.

>Совет дал добро на бесполетную зону не абы была, а чтобы убереч гражданское население.

Сейчас ПНСы шмалят по Себхе из гаубиц. Гражданское население Себхи счастливо.

Я тебе показываю логику поведения совбеза. Они бы не сказали «ну и ладно» если БЗ оказалось мало.

>НАТО в данному случае выполняло распорежение совбеза ООН.

Нет там никакого НАТО. Есть только страны-агрессоры по стечению обстоятельств являющиеся членами НАТО. Франция вообще лишь политический член НАТО. И «распоряжений» бомбить жилые кварталы из совбеза не поступало.
Это намёк на будущее :)

>Ты наверное думал что ему поддержку *всех* существующих на тот момент (это надо было умудрится) террористических групп простили, да?

Теперь *все* арабские террористы мочат Каддафи на стороне ПНС. Это, наверное, особый вид благодарности. Нюню. :)

была развернута нехилая инфраструктура на территории дружественного пакистана

Уже не дружественный :)

А зачем это все устраивать по всему арабскому востоку одновременно?

Ответ теряется в мутной политической жиже. Все версии сводятся к двум:
1. Онолотитиги из РФ видят в этом козни ЗОГ и ПП из фашингтонского обкома, чтобы те пережили крызыс капитализъма и чтобы домашние хомячки из золотого миллиарда не схавали с голодухи своих ПП.
2. Западные «непродажные» СМИ нагнетают версию, что во всём виновата кровавая гэбня, которая хочет за счёт дестабилизации БВ держать цены на нефть за облаками и отбирать последний доширак у западных хомяков, чтобы хомячки схавали своих ПП и кровавый путен наконец зохавал весь мир, заставил всех пить вотку, ходить в ушанках с красной звездой и целоваться с медведями.

>И «распоряжений» бомбить жилые кварталы из совбеза не поступало.

А что ктото там бомбил жилые кварталы? Или на тебя опять напал невменоз пову фошстов?

>А что ктото там бомбил жилые кварталы?

http://davnym-davno.livejournal.com/268550.html

>> Если бы полковник к тому времени подавил мятеж, то и пох

Не подавил бы.

Ты имеешь право на свое ошибочное мнение.

Следующие выборы.

На которых можно победить только с репутацией «этот человек прекратил войну».

Пример признанного поражения с гораздо большим количеством просранных полимеров - Вьетнам.

Там вопрос не в деньгах стоял

Тонко передергиваешь. Вопрос там был _не только_ в деньгах, но и в них тоже.

страны подписали перемирие

И что? Американцы поддерживали одну часть страны против другой, и в результате подписали мир, сдав тех, кого поддерживали. Так что есть великолепный прецедент.

> http://davnym-davno.livejournal.com/268550.html

И где там нато?

>На которых можно победить только с репутацией «этот человек прекратил войну».

То что ты говоришь это «этот человек посла народ, просрал бабки, уложил народ в гробы, и этим всем ничего не достиг».

Люди хорошо помнят войны, люди хреново запоминают мирное время.

Вопрос там был _не только_ в деньгах, но и в них тоже

И в них тоже вопрос стоит всегда. «Если это факт не значащий то он незначительный» :)

И что?

Американцам что после того надо было продолжать воевать или что?

>>> страны подписали перемирие

И что? Американцы поддерживали одну часть страны против другой, и в результате подписали мир, сдав тех, кого поддерживали

Американцам что после того надо было продолжать воевать или что?

Еще раз, по слогам: в очень похожей ситуации американцы сдали тех, кого поддерживали. Значит, это возможно.

>Еще раз, по слогам: в очень похожей ситуации американцы сдали тех, кого поддерживали. Значит, это возможно.

Еще раз по слогам, им надо было продолжать воевать после того как СВ и ЮВ подписали перемирие?

Вообще-то при чем тут собственно те кого поддерживали и не поддерживали американцы? Никсон не во вьетнаме избирался.

> им надо было продолжать воевать после того как СВ и ЮВ подписали перемирие?

Ыыы... бугага... епт... процитируем Вики: «В 1969 году новая администрация США начала политику «вьетнамизации», направленную на передачу ответственности за контроль над территориями войскам Южного Вьетнама; фактически, задачей этой политики было изыскивание возможностей для вывода войск США из зоны конфликта». А так да, СВ и ЮВ «заключили перемирие». Потому что у ЮВ тупо выхода не было - США его сдали. Сдача «союзников» - давняя почетная традиция.

>В 1969 году новая администрация США начала политику «вьетнамизации»,

Тебя не поймешь. Когда какие нить НАТО куда нить входят - ты говоришь враги-аккупанты, когда они откуда-то выходят «бросили на произвол судьбы». Ты собственно что предлагаешь - надо было оставить их на произвол судьбы не входя?

> Тебя не поймешь.

Объясняю: при достаточно сильном сопротивлении агрессор уходит. «Достаточность» зависит от ситуации. Сейчас, при экономических проблемах и отсуствии серьезных политических стимулов, эта «достаточность», ИМХО, была вполне достижима для полковника. Но полковник просрал полимеры, увы (поскупился или тупил - ХЗ).

>Сейчас, при экономических проблемах и отсуствии серьезных политических стимулов, эта «достаточность», ИМХО, была вполне достижима для полковника.

У полковника нет экономических проблем? Они не влияют на оборону?

> У полковника нет экономических проблем?

Сейчас у полковника дофига любых проблем.Но до войны у него было больше денег, чем он мог потратить %)

>А теперь скажи нам как в электроэнергию входила амортизация этой самой АЭС?

Погугли сам - сколько стоит новая 1000МВТ ААЭС, за сколько лет она окупается, учти что продают по цене в 1.5 - 2 раз выше себестоимости.

И так вот, эта цена получиться вполне сопоставима с той ценой, которую брали/берут для себестоимости ААЭС сейчас.

По какой методике считали я тебе говорить не могу.

Видишь ли, твоё мнение против моего ничего не стоит

То есть ты из тех мерзавцев которые обманывают нарот а потом атомные станции взрываются1111 Понемаю. Ты - упырь. :trollface:

точно. у кого trollface тот и упырь и мерзавец. Вот мы и пришли к согласию

>Сейчас у полковника дофига любых проблем.Но до войны у него было больше денег, чем он мог потратить %)

Если бы он был умным уже бы 20 лет ловил рыбу и ни о чем не парился.

>> Сейчас у полковника дофига любых проблем.Но до войны у него было больше денег, чем он мог потратить %)

Если бы он был умным уже бы 20 лет ловил рыбу и ни о чем не парился.

Наверное, можно найти и такое определение термина «умный».

>Наверное, можно найти и такое определение термина «умный».

В данном случае я его употребляю в смысле «правитель рассчитывающий провести спокойную старость с внуками, за написанием мемуаров и ловлей рыбы, с регулярным отдыхом на ривьере, и с уважением которое ему окажет страна которой он правил».

Это не имеет ровно никакого отношения к уму - это жизненная цель, а они у всех разные. Классиков нужно читать, «Капитанскую дочку» хотя бы %)

>Это не имеет ровно никакого отношения к уму - это жизненная цель, а они у всех разные

«От нафига ты это сказал» (C) Саныч.

> «От нафига ты это сказал» (C) Саныч.

Я уже несколько страниц работаю К.О., почему не в этот раз? %)

То есть ты хочешь обсудить что такое ум в этой ветке тоже?

> То есть ты хочешь обсудить что такое ум в этой ветке тоже?

Я даже не стану спрашивать, что заставило тебя подумать так %)