Вегетарианство

Кришнаитское бессознательное считает, что убийца родится больным или уродливым человеком.

То есть когда ты осознаешь что ты и есть Бог, и все это тут иллюзия.

Кастую возражения от wm34 :) То есть, я, не познавая Бога, могу дойти до самого высшего уровня и им стать?

>Ну вот в индуизме конкретно написано, зачем он все это затеял, для самоосознания.

я рад за индуизм ;) Но это является простым психологическим актом проекции-интроекции. В христианстве бог обладает полнотой и является абсолютом, для него не нужно познавать себя и вообще что-либо познавать, он не человек (хотя ему не чуждо человеческое) и не может быть понят полностью, иначе нужно самим стать богами. Это всячески осуждалось в библии, где Сатана решил стать выше бога, думая что знает всё о нём. В бытие этот запретный плод представляется заманчивым змеиным шёпотом «Вы будете как боги...» И этот поступок мы видим потом как находит своё отражение в насмешке над человеком: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» :) Христианство осуждает как многобожие «змеиное: вы будете как БОГИ», так и самовозвышение над богом, творцом всего сущего, гордыней и надменностью понять всю объёмность бога. Именно это хотел в откровении Иоанна сатана «возвеличить себя в сонме богов»...

Мы - части Бога же получается. Это аналогично познанию всего тела одним органом :) То есть, ровно в той же степени невозможно :)

Ну кто получает удовольствие от убийств? Кошек вроде в пример приводили, будет кошаком каким-нибудь. Может жучкам каким-то тоже убивать нравится.

Прорицание - со стороны Самуила, а не ведьмы же.

Много ли это меняет? Не упускай факт что Самуил умер, а Яхве осуждает колдовство и гадание! ;)

Процесс познания - это и есть процесс восхождения на высший уровень. Это скорее не познание Бога, а осознание себя Им.

Господь Кришна неоднократно убеждает Арджуну в том, что его действия будут греховны лишь в том случае, если он будет считать себя их исполнителем. Но если он действительно уверен в той истине, что его враги уже были убиты Господом в его ипостаси всемогущего Времени и что он, Арджуна, является лишь орудием, через который совершилась их смерть, тогда он не будет запятнан грехом.

С этими людьми лучше не связываться, у них есть боги…

Мы - части Бога же получается. Это аналогично познанию всего тела одним органом :) То есть, ровно в той же степени невозможно :)

Немного другая ситуация. Тело думает, что оно орган, а потом... Святые угодники! да я же... Тело!

Можно подойти с другой стороны. ВНЕЗАПНО у некой абстрактной сущности появляется сознание. Она осознает, что может делать ВСЁ. И она делает ВСЁ. Думает, создает, делает, думает... А потом она задается вопросом «а кто же я?». И тут случается фейл: сущность, всемогущая во всех остальных планах, не знает ответа на этот вопрос, не может толком описать, чем же она является и т.д.

Кошка - это же из мира хищников => достаточно жестокое наказание. Было бы. Если бы не люди. А если бы не люди - для нее убийство было бы рутиной.

Ну вот ihatetangotheme утверждал, что главное - не само убийство, а его мотив, и этот мотив в следующей жизни будет стоять у убийцы поперёк горла. То есть, если мотивом было удовольствие, то по этой логике именно удовольствие должно стать наказанием.

Да, тут говорится, что долг, Арджуны, как кшатрия, крушить-убивать :) Но жертвы его выбирались не просто так, им по тем или иным причинам необходимо пережить опыт «быть убитым». И Арджуна должен его выполнить, но убивать не из ненависти, а потому что это его долг. Там битва была родня на родню, он поэтому и не хотел.

А можно еще такой вариант: Яхве послал Самуила, чтобы он сказал Саулу, что Яхве от него отвернулся из-за обращения к колдовству и гадалкам.

Ну кто получает удовольствие от убийств?

То есть, получал удовольствие от убийства - и за это и дальше будет его получать? А в чём смысл?

Ну, я согласен с таким мнением и уважаю и такую религиозную позицию. Началось то всё с того что я подчеркнул что данное толкование слишком «человечно», и уподобляет бога человеку, а монотеизм пошел дальше, дав человеку высшую и возможно последнюю ступень развития как самой религиозной мысли так и духовного самосовершенствования. Ну по крайней мере сейчас, а как там дальше - не знаю :)

А можно еще такой вариант: Яхве послал Самуила, чтобы он сказал Саулу, что Яхве от него отвернулся из-за обращения к колдовству и гадалкам.

Бог отвернулся от Саула и не отвечал ему, об этом сказано в Царствах ;)

Кстати, chinarulezzz, еще один вопрос насчет Троицы: почему она есть и в христианстве, и в индуизме, несмотря на разное происхождение этих религий? И почему ее нет в исламе, построенном на тех же писаниях?

Ну смысл в том что, со сменой формы меняются и квесты для перехода на новый уровень. Человеку с таким подходом получить левелап неполучится, а животному в самый раз, и ему дается ещё поднабраться опыта в другом теле, чтобы в следующем человеческом воплощении было проще.

я не знаю :)

Поэтому и послал Саула. Простая человеческая слабость: пойди скажи тому, с кем я не разговариваю, то-то и то-то.

Человеку с таким подходом получить левелап неполучится, а животному в самый раз

Ну, теперь как-то более понятно. Но неясно, всё же, если человек до конца жизни не раскаялся и квест не сдал, то почему его не отправляют на пересдачу, а просто дают задание полегче?

Ну так если он будет, будучи животным, получать такое же удовольствие за убийство, и получит за это левелап, и станет человеком - он снова за старое и так по кругу.

Он выполнит задание полегче (если выполнит) и пойдет на пересдачу. Такой метод обучения эффективнее ИМХО.

вообще, догма Троицы как я уже говорил ранее - непосредственно связана с философской проблемой универсалии и даёт путь решения (один из). Как там было всё в мусульманском мире, какие у них вопросы стояли в главе разума, какое психологическое значение имеет их религия - у меня нет ни знаний, ни времени изучать. Так что извини, друг, ничем не могу помочь :)

* послал Самуила. Опечатался немного

Но неясно, всё же, если человек до конца жизни не раскаялся и квест не сдал, то почему его не отправляют на пересдачу, а просто дают задание полегче?

Видимо потому что он его опять не выполнит. Вот человек только родился и ему по силам справиться с заданием, в течении жизни он, осознанно или нет, но сам выбирает развиваться или деградировать. Если он деградирует и не справляется с заданием, то зачем ему давать тоже задание, если уровень его развиия понизился, тогда он с ещё большей вероятностью не справится.

Ну, конечно. Только перед этим заставил Саула согрешить отправив его к волшебнице, а потом в желании Саула узнать будущее - предрёк ему смерть.)

Не будем изобретать щас стройную теорию заговоров, когда Яхве нарушает собственные законы (то запрещая ходить к колдунам, то подталкивая самому. То отворачиваясь от помазанника, то играет с ним в кошки-мышки). Энотеизм находит отражение в писании не только данным моментом, думаю на этот счёт глупо спорить, да и не буду в общем. Думай как знаешь ;)

Он выполнит задание полегче (если выполнит) и пойдет на пересдачу. Такой метод обучения эффективнее ИМХО.

Да, пожалуй, соглашусь.

А мог бы лёгким движением превратить религиосрач в педагогосрач... Эх...

Ну так если он будет, будучи животным, получать такое же удовольствие за убийство, и получит за это левелап, и станет человеком - он снова за старое и так по кругу.

Но остальные же качества, которые влияют на следующее рождение будут также менятсья, так что совсем зациклиться будет сложно, тогда придется жить совсем одинаковые жизни по кругу.

то почему его не отправляют на пересдачу, а просто дают задание полегче?

this is sparta!

У Яхве же втречается тактика, когда он сам толкает человека на грех, дабы проверить, устоит ли человек. Иов тому пример.

Разве на ЛОРе такие бывают?

А если уж удалось толкнуть на грех, то тогда уж что мешает ему высказать свою волю?

0x20 страниц уже. Дотянем до 0x30?

История Иова показывает не толкание на грех, а скорей человеческую гордыню, отражённую в Яхве, посредством хвастовства. :) Тогда уж должен был скорей на Авраама с жертвоприношением намекнуть)

В общем ты понял к чему я) Где Христианство а где Ветхий Завет и чем Христианство монотеистично, а Ветхий Завет отражает в описаниях не только Единого Бога - Яхве, но и других, чем не может называться монотеистичным отрывком писания.

Разве на ЛОРе такие бывают?

Конечно! Я в таких даже участвовал. Одна только тема ЕГЭ чего стоит... Но и без неё есть что обсудить. :-)

Тогда уж должен был скорей на Авраама с жертвоприношением намекнуть)

С Авраамом похоже: он его тоже толкал на грех в виде «послать Бога на***». Как и Иова.

В общем ты понял к чему я) Где Христианство а где Ветхий Завет и чем Христианство монотеистично, а Ветхий Завет отражает в описаниях не только Единого Бога - Яхве, но и других, чем не может называться монотеистичным отрывком писания.

Трактовки писания разные возможны, и монотеистичная тоже. В Библии часто написано ЧТО произошло, но не написано, КАК. Что позволяет трактовать эти события и их причины по-разному.

Неинтересны, т.к. на международный скандал срач тема ЕГЭ не катит: она близка только росиянам.

А вообще, иудеев в тред! Они писали, пусть они и разбирают :)

Кстати, а у индустской троицы - Тримурти, есть троица жен - Тридеви:

* Сарасвати — богиня мудрости, знания; супруга Брахмы

* Лакшми — богиня изобилия, процветания, богатства, удачи и счастья; супруга Вишну

* Парвати (или Дурга) — богиня времени, власти, духовной реализации; супруга Шивы

С Авраамом похоже: он его тоже толкал на грех в виде «послать Бога на***». Как и Иова.

Ну вот и пришли к главному, искушал - искушал. Токнуть на грех - не толкал. Ни там ни там.

Трактовки писания разные возможны, и монотеистичная тоже.

конечно, но твоя слишком ошибочна чтоб принимать её на веру. Я полагаюсь на более цельную трактовку, имеющую подтверждение во многих местах и на многих этапах писания.

иудеев в тред! Они писали

Древние греки не покатят? :)

Кастую всех, замеченных в тредах на еврейскую тематику: sudo cast sudoer, Cancellor, adriano32

Покатят. Только вот не знаю древних греков, которые еще и шевеляться.

Ну вот и пришли к главному, искушал - искушал. Токнуть на грех - не толкал. Ни там ни там.

Ну так Саула он тоже только искушал. И он искусился.

конечно, но твоя слишком ошибочна чтоб принимать её на веру.

Я бы ничего не принимал на веру, но таки интересна конструктивная критика.

Ну так Саула он тоже только искушал. И он искусился.

Отец Небесный может испытать нас (4,1; Втор. 8,2), но не допустит искушения, которое выше наших сил (1 Кор. 10,13)

Какой смысл искушать нас, если он выбирает такое искушение, что мы не искусимся?

Романе, ти що, з глузду з'їхав?! Який же я тобі жид, хай тобі трясця!!