Позитивизм и вчерашний диспут про ЯЗЫК НАУКИ

> Это называется отличать определение сути предмета, от высказанных автором эмоций. В противном случае интернет вам строго противопоказан.

"Это точно!" (с) Особенно после того, как было сказано про "кучу" (!!!) изданий БСЭ после 2-го издания. Просто чаем чуть от смеха не облился. Давно так не смеялся.:)

Как писАл как-то на компьютерровском форуме один "постмодернист": "Спора без эмоцЫй не бывает, однако мои эмоцЫи тщательно продуманы" (с).

я, конечно, с больши уважением отношуь клюдям, заполняющим википедию, потому что они это бесплатно сделали, хотябы(это очень много значит на самом деле), но если уж такой разговор зашел, то этих ребят не проверяли профи в своем деле.

> Достаточно. И с коллегами проблем никогда не имел - все, как правило, такие же, как я, попадаются.

Список в студию!

Конечно нужно. Народ веселить.

Ну тут ты тоже в чем-то прав. Я где то в книжке читал, кажись "Вечерние Новости" Артура Хейли, характеристику одного из персонажей:

"этот ведущий[новостей], был довольно груб с людьми потому, что у него не было времени объяснять их неправоту."

но это уже немного другойотбор.

p.s. а всетки я не понял, а че там слова то подбирать, так прямо и сказать: "извини, ты не прав потому то и томуто". Можно и без объяснений.

> Хернаны. Вежливые будут часами думать, как бы так потактичнее объяснить, что коллега не прав, дабы не задеть при этом его, коллеги, самооценку.

Нет просто вести конструктивный диалог по теме. Без лишних телодвижений.

"дабы не задеть при этом его, коллеги, самооценку" ясно...

есть такие люди, у которых взгляд на себя достаточно трезв, чтобы не обижаться. И другие люди понимают, что не обидятся. Это и назвается думать о других.

А вы уверены, что VSL в жизни и в И-нете ведет себя одинаково? Я немного с народом из ALT разговаривал. И Java rpm'ки (e.g. jikes) он поддерживал. Без лишних вопросов.

как ктото сказал "Обжаются только педерасты"

> Энциклопедия для неспециалистов предназначена, а ты её содержание критикуешь как специалист.

Нет. Энциклопедическая статья должна давать сразу несколько уровней. Не-специалист прочитает аннотацию, и пройдётся по вводным ссылкам, спец-смежник - прочитает всю статью, спец в этой области - пройдёт по всем ссылкам.

> p.s. а кто написал википедию?

Специалисты. Каждую статью - те, кто лучше всего в этом разбирается. И другие специалисты не давали тем, кто пишет, схалтурить или соврать. Такого уровня качества невозможно достичь при иных технологиях.

> Википедия редколлегию имеет из 40 профильных академиков?

Кому эти академики-шмакадемики на фиг нужны?

> Не имеет, значит в сад Викиипедию, потому что профессионалы этот труд врядли проверяли.

Каждая статья проверена гораздо бОльшим количеством профессионалов, чем это возможно для закрытой энциклопедии.

Я специально прошёлся по всем тем областям, в которых разбираюсь - статьи написаны идеально, придраться просто не к чему, и крайне редко хочется чего либо добавить.

> А вы уверены, что VSL в жизни и в И-нете ведет себя одинаково?

Тема с уничтожением человечества (быдла), дает повод думать, что нет...

Я и пишу на Жабе. Что в этом такого? Это нисколько не меняет моего мнения о том, что Жаба - говно. Просто иногда приходится с говном мириться.

откуда такая неприязнь к Энгельсу? предвзятое отношение ничем не лучше фанатизма ..

> есть такие люди, у которых взгляд на себя достаточно трезв, чтобы не обижаться

Так они и к другим относятся так же, считая, что обижаться - гнило. Они - такие же, как я. Честные и грубые.

> Нет просто вести конструктивный диалог по теме. Без лишних телодвижений.

Вежливые расшаркивания - и есть лишние телодвижения.

Я хоть раз грубил, когда диалог был конструктивным, а? Грубость нужна только для одной цели - пресечь любой неконструктив.

Ну а теперь как я бы сказал:

"Я и пишу на Жабе. Что в этом такого? Это нисколько не меняет моего мнения о том, что Жаба недостаточно логична по сравнению, скажем с Camelot. Просто иногда приходится с мириться с подводными камнями и несовершенством данной технологии."

Что тебе говорил господин Ю.Ревич, когда он модерил компьютерровские форумы? Мысли правильные, форма мыслей - ... . :)

Автор данного трэда.

Нормальных == строго сформулированных.

Когда такие аргументы игнорируются, оппонент моментально записывается в безмозглые и наглые чмошники, с соответствующим к нему отношением.

Помнится, был анекдот про политкорректный вариант газетной статьи про то, как пожарник снял с дерева кошку... Очень похоже получается.

Не надо мне приписывать то, что я не говорил, договорились? Не неприязнь, а весьма критическое отношение, подтвержденное практикой. Так будет лучше?

> Я и пишу на Жабе. Что в этом такого? Это нисколько не меняет моего мнения о том, что Жаба - говно. Просто иногда приходится с говном мириться.

хэээээ. А что ж ты такой непремримый лисповед (других лисп-программистов прошу не принимать на свой счет) и борец з быдлом миришься с говном ? Двойная стандартизация ? Или большой "королевский" член грозится войти поглубже если что-то пойдет не так ? После этого ты обыкновенный безыдейный хам.

> что за качество?, как им пользоваться?, как ставить эксперимент

Без разницы, как. Главное, чтоб такая формулировка присутствовала. У разных наук она разная, но всегда задана жестко.

> хочешь я тебе приведу пример внешнего критерия истинности в твоем определении как критерий качества для математики?

Не надо. Это метод экспертных оценок из социальных наук. Давно и прочно заклеймлённый, как антинаучный, однако применяющийся - но лишь по той причине, что для этих наук не придумали ничего лучшего. Они вообще, бедненькие, в очень глубокой жопе, все социальные науки со всеми их методами...

> Нет. Энциклопедическая статья должна давать сразу несколько уровней. > Не-специалист прочитает аннотацию, и пройдётся по вводным ссылкам, > спец-смежник - прочитает всю статью, спец в этой области - пройдёт > по всем ссылкам.

Ну, ты тут уже о том как энциклопедию делать... Это другой разговор совершенно. Тогда бы эта энциклопедия называлась просто, Ленинская библиотека или Библиотека конгресса.

> Специалисты. Каждую статью - те, кто лучше всего в этом разбирается. > И другие специалисты не давали тем, кто пишет, схалтурить или > соврать. Такого уровня качества невозможно достичь при иных > технологиях.

Ну, может быть, что-то и спецами написано. Да, электронные библиотеки это супер, но ВАК (редколлегия) это всетаки критерий супера, а в ВАК входят по меньшей мере три специалиста в данной области.

> Кому эти академики-шмакадемики на фиг нужны?

Т.е. академик Котельников, который сформулировал теорему отсчетов Котельникова никому нафиг не нужен вместе со своей теоремой и со всеми цифровыми телефонами, которые на основании именно этой тероемы работают?

> Каждая статья проверена гораздо бОльшим количеством профессионалов, > чем это возможно для закрытой энциклопедии.

Там хоть гденнить написано, что данную статью подтвержадет д.т.н. такой-то?

> Я специально прошёлся по всем тем областям, в которых разбираюсь - > статьи написаны идеально, придраться просто не к чему, и крайне > редко хочется чего либо добавить.

смелое суждение.

А на фига мне тратить силы и время на переписывание жабьего кода, который надо всего лишь слегка подправить, и забыть?

Я борюсь не за лисп и против жабы, моя цель - абсолютная рациональность и оптимальность. Начинать что либо с нуля писать на жабе - нерациональный дебилизм, я на такое никогда не пойду. Переписывать чужой код на другой язык - ещё более нерационально.

Так что умри.

> Я хоть раз грубил, когда диалог был конструктивным, а? Грубость нужна только для одной цели - пресечь любой неконструктив

Пока что это только вносит деструктивизм. Кстати в потоке твоего самоутверждения и моего стеба. Конструктив lg просто потонул. А он ведь вроде с тобой дискутировал.... кажется...

> Так они и к другим относятся так же, считая, что обижаться - гнило. Они - такие же, как я. Честные и грубые

Может быть ты и такой, я тебя толком и не знаю, но ты рискуешь собрать вокруг себя самоутверждающихся, за счет тебя(им же за счет кого-то надо) людей и твоя работа тогда будет состоять из срача. Ну чтож, я тебе не завидую... хотя каждый в своей песочнице....

хорошо, как назвать коверканье имени? Смысл человеку критически относящемуся к работам Энгельса коверкать его имя?

> Т.е. академик Котельников, который сформулировал теорему отсчетов Котельникова никому нафиг не нужен вместе со своей теоремой и со всеми цифровыми телефонами, которые на основании именно этой тероемы работают?

Нужна его теорема и её следствия. Но он - не авторитет. Никто не авторитет.

> Там хоть гденнить написано, что данную статью подтвержадет д.т.н. такой-то?

На хера это надо? Ты не понимаешь - статьи смотрит громадное количество народу, и уж д.т.н.-ы среди них точно попадаются - а, следовательно, и проверяют. Исправить статью может каждый. Исправляют - те, кто реально в теме разбирается.

> смелое суждение.

Ну так я же узкий специалист. Я оценивал только то, что в моей компетенции. Из качества этих статей я предполагаю, что и то, в чём я не разбираюсь, написано так же хорошо.

> А на фига мне тратить силы и время на переписывание жабьего кода, который надо всего лишь слегка подправить, и забыть?

В смысле подпись свою поставить ?

> Я борюсь не за лисп и против жабы, моя цель - абсолютная рациональность и оптимальность. Начинать что либо с нуля писать на жабе - нерациональный дебилизм, я на такое никогда не пойду. Переписывать чужой код на другой язык - ещё более нерационально.

Означает, что ты просто не понимаешь полностью суть поставленной задачи, лишь догадался, что там где A становится 2A а на выходе нужно 3A надо просто вот-тут-вот подправить на 3A. Вобщем ничего толкового ты не сделал. Как уже и говорилось выше.

Сообщений lg я не пропускаю, уж будь уверен.

А вообще, то, что тут нет тредов - гнило.

> как ктото сказал "Обжаются только педерасты"

кста, хорошее наблюдение :)

> откуда такая неприязнь к Энгельсу?

да потому что он сказал "воровать плохо", его за это воры и ненавидят.

> Так что умри.

Обязательно! Только от старости лет через пятьдесят....

> В смысле подпись свою поставить ?

В смысле - исправить пару глюк, и забиндить жабскую библиотеку для Лиспа, дабы потом пользовать её в своём коде.

Из чего следует твой выперд - я вообще не понял, так что рекомендую тебе удавиться на хрен.

> А вообще, то, что тут нет тредов - гнило.

Просто перейдя с ним на дискуссию почтой ты потеряешь аудиторию для самоутверждения, так что будь добр - соответствуй.

Сколько же вам годочков-то будет? Наверное, столько, сколько мне было в 1991? При совке под стол пешкой ходили, раз даже этого анекдота не знаете? :)

> Нужна его теорема и её следствия. Но он - не авторитет. Никто не авторитет.

анархия мать порядка? :)

> кто реально в теме разбирается.

и кто конкретно?

> Я оценивал только то, что в моей компетенции

"век живи, век учись и дураком помрешь"... Ну ладно, каждому свое...

http://fipp.ru/for_entrants/teacher_essay/part_5.htm

Просыпается Леонид Ильич Бежнев на своей даче, вышел во двор, вдруг видит - Карлсон летит. - Ты Кто такой? - спрашивает Брежнев. - Карлсон. - Какой такой Карлсон? - Ну как же? вы же про меня должны были в книжке читать... - Хм... Карлсон, Карлсон, - задумчиво бормочет Брежнев, - ну как же, как же... А где же ваш друг Энгельсон?

> В смысле - исправить пару глюк, и забиндить жабскую библиотеку для Лиспа, дабы потом пользовать её в своём коде.

Это рационализм ? Это - лень и неспособность повторить функционал этой библиотеки.

> Из чего следует твой выперд - я вообще не понял,

Ну как обычно у быдла... из здравого смысла.

> так что рекомендую тебе удавиться на хрен.

Виталик ты это... дыши глубже... бить тебя никто не будет....

Вот уж в чём не нуждаюсь, так это в самоутверждении. Я вообще-то без комплексов, меня нисколько не напрягает выглядеть глупо или смешно.

А смысл от публичного обсуждения в том, что кто либо ещё может присоединиться и что либо ценное добавить. Я ведь всех присутствующих совершенно цинично эксплуатирую, ворую умные мысли, провоцируя их на жесткие разборки.

> Это рационализм ? Это - лень и неспособность повторить функционал этой библиотеки.

Ты - дебил?!? Если библиотека - реализация какого либо ублюдочного стандарта, ну, допустим, ebMS 2.0. На хера мне это всё переписывать, если и поддержка стандарта нужна лишь среди многих прочих, и особой надёжности от этого кода не ожидается?

Ты, в общем, гнида и быдло. Тебя надо истребить.

> Ты, в общем, гнида и быдло. Тебя надо истребить.

Займись этим!

> анархия мать порядка? :)

Причём тут анархия? В науке нет такого понятия, как авторитет. Авторитеты - у гопов и прочего быдла, ну и у ГСМ-ов. А люди, не лишенные напрочь интеллекта, оценивают качество знания самостоятельно, а не по репутации источника.

> и кто конкретно?

Странный вопрос. Какая разница, кто?

> А смысл от публичного обсуждения в том, что кто либо ещё может присоединиться и что либо ценное добавить. Я ведь всех присутствующих совершенно цинично эксплуатирую, ворую умные мысли, провоцируя их на жесткие разборки.

Физика и Философия на ЛОРе ? Ты это хоть приблизительно представляешь о чем этот ресурс ?

Как это - о чём ресурс? О пустом трёпе! Тут народец самый что ни на есть разношерстный, нигде больше такого сборища не встретишь.

> анархия мать порядка? :)

Не, не так. Вот так: АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА! 8-Е

наверное .. мне 23 сейчас, но разве это имеет значение? какая разница какое отношение Энгельс имеет к совку? - для меня это не имеет значеня, мне важна суть. И анекдота этого(какого кстати?) не знаю, расскажи?

к тому же, я же не наезжал .. мне просто реально интересно откуда неприязнь взялась, может если бы я жил при совке я бы знал - но я не знаю, вот и спрашиваю .. может кто знает, а я уже его слова и проанализирую ;))

> оценивают качество знания самостоятельно

тыж вроде сказал, что ты специалист в узкой области? или у тебя 200 жизней на самостоятельнось?

> Какая разница, кто?

Между Зиновием Докторовичем и проф. Бутузовым разница большая. Текто Зиновая докторовича я восприму со скептицизмом, текст Бутузова вызовет больше доверия...

хороший анекдот :)) .. и что в БЕС/БСЕ он действительно написан?

> мне просто реально интересно откуда неприязнь взялась

Неприязнь взялась из очень простых вещей, Маркс, Энгельс и Ленин сказали, что богатые люди - воры, т.к. человек не имеет права заставлять работать на себя другого человека, т.е. зарабатывать на нем деньги, выплачивая мизерную зарплату. Это называется равнеством между людьми, этот строй был в СССР, где всем по закону выплачивалась примерно одинаковая зарплата(без разницы в 5 порядков). Этот строй был свергнет, т.к. всех заебал блат, потому никто и не возражал. Ибо невозражающие думали, что люди будут сами по себе честно жить.

А к власти пришли воры, которые получают на 5-6 порядков большую зарплату. Естественно ворам очень сильно не нравится идеология отнять и поделить (они не понимают что они воры). Потому и коверкаются слова, связанные с социализмом.

>> оценивают качество знания самостоятельно

>тыж вроде сказал, что ты специалист в узкой области?

И что? Достаточно минимальной общей грамотности, дабы при необходимости провести полноценный анализ любого утверждения.

Авторитет, и тем более - титул, ничем не поможет. Фоменко - академик, но разве это что-то должно поменять в отношении к его бредням?

> Если библиотека - реализация какого либо ублюдочного стандарта,

Т.е. промышленного применения твоему коду нет ? Кстати не называй стандарты ублюдочными, в них слишком много труда людьми вложено. Пока твои равноценные замены никто не признал вообще не упоминай свое мнение о чужом труде.

> ну, допустим, ebMS 2.0.

Не допустим... А так и скажем развернуть/свернуть зюмелину в пределах отдельной задачи, при помощи языка в котором ты считаешь себя ассом ты не можешь!

ЗЫ: Не бросай тень на лисп, а тот тут некоторые тебе верят.