Почему некоторые отрицают эволюцию?

И правильно, всё равно она некорректная.

Почему? Разве не возможна ситуация, когда вид существует, но человек его ещё не открыл? ЕМНИП, даже относительно недавно открывали новые виды животных (не в курсе про конкретно млекопитающих, да).

А кто сказал что нет?

Бгг.

Текст про падения с лошадей и своих «двоих», я так понимаю, ты проигнорировал? Там явно не век и не два прошло. А за пару тысяч лет уже пора бы как-то адаптироваться, не? Ну там усилить ключицу, например, (едва ли не самая распространённая травма среди тех, кто ездит на лошади).

Corvus corone и Corvus cornix. Тем более, что понятие «потеряло способность скрещивания» выдает уровень твоих знаний с головой. Виды могут не скрещиваться по самым различным причинам, и генетическая несовместимость или несовместимость сексуальных органов - только одна из многих. Так что марш обратно в школу! И на этот раз не в церковно-приходскую! :)

И что вы тут про ворон написали? Есть свидетельства, что это был один вид и вруг, о чудо, два вида? Или они всегда были разными видами? А насчет видов:

Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1]; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.

Ну и что не так? или есть нюансы, которые только вы видите? Может Вам пора в школу? маршевый Вы наш. :)

Все, кто Его увидел, об этом уже не расскажут :)

Говорит ли это о том, что необходимые мутации не могут возникнуть, учитывая способ развития эмбриона наутилуса? Не хочется в это верить, но у меня нет лучшего объяснения.

Не совсем понял - это значит, что некоторые мутации не могут возникать или передаваться по наследству? И часто ли возникает такая ситуация?

Специально для верующих, поясняю: здесь идёт речь о некоем частном случае, когда развитие органа возможно, но не происходит. Именно это их удивляет.

Про то, как глаз может возникнуть постепенно сам по себе из ничего, там развёрнуто достаточно подробно, и выдернутый кусок этому никак не противоречит.

А так - я, как креационист, понял, что аргумент про «неработающий глаз» можно смело засунуть себе в задницу.

Сказать про задницу это тебе так подсказал твой бог?

И, да, ты хочешь сказать что частично работающий глаз равен неработающему вообще?

А она и никуда не едет, в смысле наличия точки назначения.

Тогда откуда эта хрень про «движение от простого к сложному, от меньшего к большему», если это подразумевает вполне определённое развитие?

Есть способы увидеть и не только такое. Вот например мне известен простой метод как увидеть чёртиков. Надо сначала начать употреблять, а затем резко прекратить.

War never changes

War. Holywar.

Живые молекулы? Вы серьёзно?

Нет, я про вирусы. Или их таки нельзя относить к живым организмам? Помню споры на эту тему, но чем кончилось - не помню.

некоторые круги, особо приближенные к Папе Римскому, не отрицают эволюцию.

Ну да, католики, размахивающие Библией, с подачи Иоанна Павла 2 заявляют, что первые 5 глав книги Бытие - нонсенс. Что мешает им объявить оставшиеся главы книги Бытие и вообще все остальные книги таким же нонсенсом - я хз.

Ты из всей цитаты прочёл только этот кусок?

Я - нет, а вот ты моё сообщение явно не дочитал, по крайней мере строчку с фразой «засунуть аргумент про неработающий глаз в задницу» точно.

это было бы прекрасно.

о некоем частном случае

Я понял, я же не утверждаю, что это всегда так. Просто спросил. Хамить про «специально для верующих» не было необходимости.

Про то, как глаз может возникнуть постепенно сам по себе из ничего, там развёрнуто достаточно подробно, и выдернутый кусок этому никак не противоречит.

Я и не утверждал, что противоречит.

Сказать про задницу это тебе так подсказал твой бог?

Толсто. Попробуй ещё.

И, да, ты хочешь сказать что частично работающий глаз равен неработающему вообще?

Что ещё ты придумаешь своей бурной фантазией и мне припишешь?

это было бы прекрасно.

Католики и так доставляют тонны лулзов, так что пока хватает и этого на «поржать над убогими».

дополню твой коммент. как раз у Докинза написано, что глаз вполне себе развивался. от простой дырки в черепе, в которую попадает свет и воспринимается пучком нервов, до сложной системы, как у кошек, например.

Возможно глаз и развивался, но как это относится к происхождению видов? Мы ведь не можем знать как это было на самом деле, так как мы видим только временные срезы. А как шло изменение, плавно или скачками. Были случайные тупиковые варианты, и если да, то где они. вопросов много, а трындеть для толпы это нужно уметь. Но это не истина в последней инстанции. Вообще очень много подлогов в теории эволюции. Все наверное помнят картинки зародышей в утробе и их развитие у рыб, птиц, животных и человека и типа на ранних стадиях они одинаковы, а потом расходятся. Оказывается это ложь, даже на ранних стадиях зародыши разные. А эти картинки специально сделали, чтобы тупое большинство свято уверовало в победу коммунизма теорию эволюции.

Изменятся условия - появится снова необходимость адаптироваться

Совершенно верно, иначе регрессия. Важно понять, что эволюция не стоит на месте, один из её принципов («адаптация») в том, чтобы приспосабливаться к условиям окружающей среды, тем или иным факторам.

Возьмём, к примеру, жирафа: анатомическое строение рассказывает, как это не самое сильное животное приспосабливалось к жизни в условиях конкуренции. Образно говоря, если с верхушками деревьев что-то случится, жирафам придётся туго. И тут есть подоплёка — адаптация. В противном случае, популяция исчезнет.

Не хотел бы тебя огорчать, но это он серьезно.

Например?

Тем не менее, некоторые до сих пор отрицают эволюцию. Почему?

С головой проблемы.

ни разу о таком не слышал. я слышал о том, что в начале 20 века в каком то захудалом американском колледже учили эволюцию по неправильным учебникам. кстати, ты сам видел зародыши разных видов?

Вы еще спросите, почему некоторые верят в то, что их спасет мертвый еврей живший 2 тысячи лет назад. Есть такой диагноз - ПГМ, и это страшное заболевание.

Мертвый еврей спасает людей в стране, где «еврей» практически оскорбление :}

Почему некоторые отрицают эволюцию? (комментарий)

Тем не менее, некоторые до сих пор отрицают эволюцию. Почему?

С головой проблемы.

Вам в школе рассказали о теории эволюции и сказали это правда, честно-честно!!! И с тех пор Вы это приняли на веру и с жаром порицаете всех кто сомневается. Ну что же, школу, наверное, Вы закончили, но думать так и не научились. Ничего страшного. Многие люди так и живут, не думая.

Кто говорит о науке?

Некоторые даже смерть пытаются святой водой вылечить.

Как это эволюции не видно?

Человеческие жывотные стали жыть дольше, раза в два.
Химию мы жрем как кони сено. Нормально же, когда в 30-40 лет тётки еще девочки ого-го. Посмотрите послевоенные фотки, 30 все , бабка уже.

Ну и дефективных стало больше, т.к. предложение веществ значительно расширилось.

Вам в церкви рассказали о сотворении мира за 6 дней сказали это правда, честно-честно!!! И с тех пор Вы это приняли на веру и с жаром порицаете всех кто сомневается. Ну что же, школу (воскресную), наверное, Вы закончили, но думать так и не научились. Ничего страшного. Многие люди так и живут, не думая.

Вы еще спросите, почему некоторые верят в то, что их спасет мертвый еврей живший 2 тысячи лет назад. Есть такой диагноз - ПГМ, и это страшное заболевание.

Удивляют такие личности как Вы любезный господин. Ни словом, ни полсловом, не было упомянуто, что противники теории эволюции здесь являются истово верующими христианами. Вы же просто взяли и домыслили это от себя тем самым показав свое невежество. К сожалению такие люди как Вы не могут строить нормальную дискуссию на разумных началах и сразу начинают плести свои демагогические измышления и оскорбления. Это - лицо современной догматической науки и это очень прискорбно. Если Вы еще учитесь то есть нажежда, что со временем вы научитесь воспринимать окружающую действительность в критическом ключе. Иначе Вы просто скатитесть в пучину некритического восприятия действительности, что характерно в основном для религиозных фанатиков ну и просто для невеж.

Меня поражают люди, отрицающие эволюцию.

Думаю, что причина в том, что понимать под «эволюцией». Если только изменения, «происхождение видов», то сомневаюсь, что это, если спросить вот так явно, отрицали бы. А если происхождение не разновидности, а чего-то принципиально нового, то вот это уже спорный момент, и его по праву могут отрицать.

мы не знаем как зародилась жизнь.
т.е. всяякие дискавери орут что во вселенной всего 99 элементов и законы физики мы все уже знаем.

но механизм зарождения жизни так еще никто не расписал.
пока что работают с последствиями этого зарождения, но не с самим процессом.
А то можно было бы на марс уже грузовики с бактериями посылать.

Как это эволюции не видно?

Человеческие жывотные стали жыть дольше, раза в два. Химию мы жрем как кони сено. Нормально же, когда в 30-40 лет тётки еще девочки ого-го. Посмотрите послевоенные фотки, 30 все , бабка уже.

Ну и дефективных стало больше, т.к. предложение веществ значительно расширилось.

Селекция в чистом виде. Убери эти факторы и всё вернется в исходное положени. Смотри, например, падение подолжительности жизни в странах бывшего СССР. То есть это чисто социально-экономический фактор. Где же эволюция. Возьми человка , притопи его в воде, жабры же не вырастут, хотя вроде бы в исходном состоянии были.

Вам в школе рассказали о теории эволюции и сказали это правда, честно-честно!!! И с тех пор Вы это приняли на веру и с жаром порицаете всех кто сомневается. Ну что же, школу, наверное, Вы закончили, но думать так и не научились. Ничего страшного. Многие люди так и живут, не думая.

От тебя это особенно забавно слышать.

Ты веруешь в Бога? Да/нет.

Господа креационисты, а откуда появился ваш б-г?

Пошли мы от обезьяны или ещё от кого, — ну ведь не столь важно это, поскольку не является ответом на конечный вопрос (существует ли он? — другой вопрос). Всё это моральные соображения, игры разума. В том или ином виде — идолопоклонство 'пустоте' / 'богу' не является формальным доказательством как таковым, а потому не способно ничего объяснить в принципе.

­— Допустим эволюция, и что это нам объясняет в полном объеме? Что явилось причиной возникновения этой вашей эволюции? :)
— Или этот ваш бог: как подобная сущность явилась, не думали?

Сам атеист, ну а что это меняет…

Вам в церкви рассказали о сотворении мира за 6 дней сказали это правда, честно-честно!!! И с тех пор Вы это приняли на веру и с жаром порицаете всех кто сомневается. Ну что же, школу (воскресную), наверное, Вы закончили, но думать так и не научились. Ничего страшного. Многие люди так и живут, не думая.

Ну что же, как это ожидаемо. Когда нормальные резоны для своей гипотезы иссякли, начинают переходить к прямым оскорблениям и наездам. Но тут вы попали пальцем в небо. Вот один джентельмен уже почти слово в слово начал такую же байду.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/9769835?cid=9771061 (комментарий)

Хамить про «специально для верующих» не было необходимости.

Толсто. Попробуй ещё.

Я и не утверждал, что противоречит.

Значит я тебя неправильно понял.

аргумент про «неработающий глаз» можно смело засунуть себе в задницу.

Сказать про задницу это тебе так подсказал твой бог?

Толсто. Попробуй ещё.

Вот! Уже тоньше...

Про то, как сложный глаз у живого организма эволюционирует на пустом месте из ничего, вопросов больше нет?

А вот был Б-г, только не дедушка с седой бородой, а как Аллах - ты не можешь его представить, ты не знаешь как он выглядит, ты не знаешь насколько он велик, но он велик настолько...

Так и мы не знаем что было причиной большого взрыва, что было до него и «ЧТО» инициировало такой ход событий.

Вот это НЕЧТО вполне может быть создателем всего.
Т.е. биться лбом о земную твердь и просить ниспослания блага, или тыкать иголками в куклы врагов своих - вполне может быть следствием существования души, потустороннего мира и всяких паранормальных явлений. У тебя же мозг не механический, а электрический девайс, кто знает как он реагирует на заклинания Вуду, например.

если у вас только одна копия — то рыжих волос не дождётесь.

4.2
отец блондин, мама брюнетка. в детстве у меня были рыжие волосы. даже сейчас на подбородке есть 1 рыжий

http://store.complexnumbers.lenin.ru/me/35_own_way.mp3

мы не знаем как зародилась жизнь.

т.е. всяякие дискавери орут что во вселенной всего 99 элементов и законы физики мы все уже знаем.

Согласен с Вами. Дискавери показывают всё красочно, но очень ограничено и очень много «если бы да кабы». Но представляют это как истину в последней инстанции. Я и пытаюсь сказать, что эй народ, мы ничего на самом деле не знаем как было, да по большому счету и как есть. Но местная школота сразу начала обзывать: школотой, христианином, идиотом и вообще креационистом. Полное отсутствие критичности мышления. Что вдолбили то и несут и это печально. Мир просто гораздо шире чем в научно-популярных книжках.

Тогда откуда эта хрень про «движение от простого к сложному, от меньшего к большему»

Аж три варианта есть - просто безграмотность, обучающее упрощение для самых маленьких, откровенная ложь. Зависит от мотивов излагающих «эту хрень». А так, эволюционируют как мельчайшие вирусы, так и огромные динозавры, только вторые хуже прилёт всяких там небесных камушков переносят. А вот теплокровные, как выяснилось, несколько лучше климатические изменения переносят. А ежли они ещё и с дерева спустятся, возьмут палку в руки и обернутся шкурой убитого леопарда, то смогут научиться эти небесные камушки сбивать (пусть пока и только в кино, но будет ведь и завтра). Так что правильная формула звучит так - «от менее приспособленных, до более приспособленных, в масштабе геологического времени».

А за пару тысяч лет уже пора бы как-то адаптироваться, не?

На паре миллионов сойдёмся.

Так и мы не знаем что было причиной большого взрыва, что было до него и «ЧТО» инициировало такой ход событий.

Сингулярность вне времени каким-то образом расщепилась на элементарные частицы. Вопрос большого взрыва без ответа, равно как и причина возникновения некой сингулярности. Всё тлен.

Почему? Разве не возможна ситуация, когда вид существует, но человек его ещё не открыл?

Она не только возможна, она произошла для каждого известного и неизвестного нам вида.

А вот был Б-г

Вопрос не о том был или не был, а откуда взялся

Что явилось причиной возникновения этой вашей эволюции?

Законы неравновесной термодинамики.

Тогда откуда эта хрень про «движение от простого к сложному, от меньшего к большему»

Из вашей головы. В реальности есть движение от менее приспособленного к более приспособленному.