в идеале, как сажать самолет, по моему мнению, должен решать исключительно капитан, а не автопилот. Что касается автопилота, должна быть возможность не только его выключить, но и управлять самолетом, используя только необходимый минимум автоматических средств.

Поэтому я стараюсь не летать на Airbus’ах. На боингах пока ещё можно.

то он уступает Си ровно одним – жирностью и, увы, неизбежностью рантаймовой библиотеки. Я даже думал сделать специальный диалект Паскаля, обозвать его, например, Zero Pascal, чтобы в нём (в самом языке) не было ни ввода-вывода, ни работы с кучей – вытеснить это всё в библиотеки, как это и должно быть. Для особого синтаксиса read/write и компании предусмотреть какой-нибудь хитрый макропроцессор, чтоб оно тоже не было зашито в язык, а могло быть реализовано для подпрограмм, вводимых программистом. И чтоб по линковке была совместимость с Си, т.е. использовать calling convention от Си.

По ощущениям, это уже должно быть лучше, чем Си, при совершенно той же пригодности для всего, для чего обычно Си используют. Но, на мой взгляд, можно всё-таки сделать ещё лучше.

а что думаешь об HLA wiki книжка HLA и Art Of Assemly hla-stdlib

по сути ассемблер, с довольно сильно развитыми CTFE макросами времени компиляции.

по синтаксису – диалект паскаля.

по семантике – скорее С++. есть объектная система, исключения и аналог STL.

примеры кода – в профиле у его автора

extras – примеры кода, книжка «Art Of Assembly», стандартная библиотека (с STL и объектами в духе С++)

манул

описание STDLIB

HLA Basic

HLA IDE,

SavageED текстовый редактор типа блокнот на HLA

Arayana и HLA Adventure – текстовые адвентюры (interactive fiction игры) на HLA.

HLA Adventure как пример довольно крупной программы на HLA. текстовая игра и средство разработки таких игр.

другие исходники

но!

1. calling convention можно задавать отдельно как угодно, или вообще без них, писать свои (как _naked в Си)

2. ассемблер записывается как функции. типа mov(ax,bx);. функции записываются как методы, UFCS как в D: stdout.print(foobar) ~= print(stdout,foobar)

3. работает под все основные ОС. транслятору не нужен линкер, может сам генерировать бинарники. или исходники для fasm, masm, gas (nasm вроде тоже).

4. HLA 3. aka ADK ‘assembler dev kit’ : здесь там переписан и ещё более ускорен парсер – на mmap файлах. турбореактивный. не совсем допилен и не совсем совместим со второй версией.

в целом, у этого «высокоуровневого ассемблера» – довольно большие шансы стать тем, чего ты хочешь.

он есть уже здесь и сейчас, работает под все основные ОС, богатая библиотека и батарейки «из коробки» (хотя оконная система, объекты, исключения, STL на ассемблере – это … кххм… перебор)

у языка довольно продвинутый макроязык CTFE макросы. например, объектная система реализована именно на них.

кстати, неплохой вариант минималистичного недоязычка, на котором можно реализовать лисп, аналогичный твоему InteLib. возможностей CTFE там не меньше чем в С++, а даже больше.

пример виндового гуёвого хелловорда на HLA под Win32. stdlib  — стд. библиотека, howl — оконная система

program helloworld;
#linker( "comdlg32.lib" ) 
#linker( "comctl32.lib" )

?compileAll		:= true;

?@NoDisplay 	:= true;
?@NoStackAlign	:= true;

#includeOnce( "stdlib.hhf" )

#includeOnce( "howl.hhf" )


const
	applicationName := "Hello World";
	formX			:= w.CW_USEDEFAULT;	// Let Windows position this guy
	formY			:= w.CW_USEDEFAULT;
	formW			:= 600;
	formH			:= 600;


static
	align( 4 );
	bkgBrush_g	:dword;
	bkgColor_g	:dword;
	


// Form declaration.
// We've got an empty form with no widgets, so this is fairly trivial:
	
wForm( mainAppWindow );
endwForm


// Must include the following macro invocation to emit the code that the
// wForm macro generated:

mainAppWindow_implementation();
	


// The following gets called immediately after the main application
// window is created. It must be provided, even if it does nothing.
		
method mainAppWindow_t.onCreate;
begin onCreate;
end onCreate;




	
	
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
//
//
// The following is mostly boilerplate code for all apps (about the only thing
// you would change is the size of the main app's form)
//
//
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
//	
// When the main application window closes, we need to terminate the 
// application. This overridden method handles that situation.  Notice the
// override declaration for onClose in the wForm declaration given earlier.
// Without that, mainAppWindow_t would default to using the wVisual_t.onClose
// method (which does nothing). 
		
method mainAppWindow_t.onClose;
begin onClose;
	
	// Tell the winmain main program that it's time to terminate.
	// Note that this message will (ultimately) cause the appTerminate
	// procedure to be called.
	
	w.PostQuitMessage( 0 );
	
	
end onClose;

			   
   

			   
   
// When the application begins execution, the following procedure
// is called.  This procedure must create the main
// application window in order to kick off the execution of the
// GUI application:
  
procedure appStart;
begin appStart;

	push( esi );
	
	// Create the main application window:
	
	w.GetSysColor( w.COLOR_MENU );
	mov( eax, bkgColor_g );
	w.CreateSolidBrush( eax );
	mov( eax, bkgBrush_g );
	mainAppWindow.create_mainAppWindow
	(
		applicationName,		// Window title
		w.WS_EX_CONTROLPARENT,	// Need this to support TAB control selection
		w.WS_OVERLAPPEDWINDOW,	// Style 
		NULL,					// No parent window 									
		formX,					// x-coordinate for window. 
		formY,					// y-coordinate for window.
		formW,					// Width
		formH,					// Height
		bkgColor_g,				// Background color
		true					// Make visible on creation 
	);
	mov( esi, pmainAppWindow );	// Save pointer to main window object.
	pop( esi );

end appStart;



// appTerminate-
//
//	Called when the application is quitting, giving the app a chance
// to clean up after itself.
//
// Note that this is called *after* the mainAppWindow_t.onClose method
// executes (indeed, mainAppWindow_t.onClose, by posting the quit message,
// is what actually causes the program to begin terminating, which leads
// to the execution of this procedure).

procedure appTerminate;
begin appTerminate;
	
	// Clean up the main application's form.
	// Note that this will recursively clean up all the widgets on the form.
	
	mainAppWindow.destroy();
	w.DeleteObject( bkgBrush_g );	
	
end appTerminate;


// appException-
//
// Gives the application the opportunity to clean up before
// aborting when an unhandled exception comes along:

procedure appException( theException:dword in eax );
begin appException;

	raise( eax );

end appException;



// The main program for a HOWL application must simply
// call the HowlMainApp procedure.

begin helloworld;

	HowlMainApp();			
				
end helloworld;

И какова разница в произношении «мир» и «мiр»?

///все слова с ять – слова изначально в языке присутствовавшие; большинство с «е» – принесённые;слова с «ф» – иноземные, как правило из греческого откуда фита «ѳ». что можно просто почувствовать, если есть чувство слова и понимание, когда всё-таки слѣдуетъ писать нужную букву

И получаем, как в современном английском, произношение зависит, из какого языка слово заимствовано. Потому, как шутят, если англичанин не знает, как правильно произнести слово, он может произнести его по правилам… 4 разными способами.

Спасибо, но уже есть язык, в котором одна и та же буква может передавать разные звуки, в зависимости от местоположения в слове, от окружения другими буквами и от происхождения слова. А один и тот же звук можно передавать разными буквами или их сочетаниями.

или даже это: Оберс

Оберс. реализация оберона на ассемблере под MS DOS. вся реализация – 16 кб. сборки мусора нет, естественно. рантайм минималистичный.

страничка

тема на форуме

obers.7z – архив с исходниками, и инструментами для сборки.

709 Кб весь архив, 23 кб obers.com бинарник (под DOS), исходники на nasm и украинском.

полное отсутствие адекватного инструментария для снижения трудоёмкости рутинного кодинга

А что есть в паскале для этого?

А что есть в паскале для этого?

А я разве говорил, что в Паскале для этого что-то есть? Или я, может быть, говорил, что программировать надо не на Си, а на Паскале? Покажи мне, где я такое говорил?

Думал это как то связанно с Zero Pascal.

хотя я бы реализацию оберона-2 (или один пень, модулы-2) делал таким способом:

1. берём nim aka nimrod. синтаксис питона, компилируется в Си, семантика Turbo Pascal + шаблоны + очень навороченный CTFE, есть AST макросы с переписыванием термов. пример на сайте, слайды: printf с проверкой типов CTFE макросами и переписыванием AST. сборка мусора есть, но она отстреливается. много стандартных библиотек.

2. берём под Nim библиотеку-парсер, например PEG. пишем грамматику оберона.

3. реализуем компилятор через CTFE макросы на PEG парсере. AST оберона транслируется напрямую в AST Nim.

4. nim -c транслируется в Си, собирается Си компилятором. получаем транслятор оберона времени компиляции на CTFE PEG макросах, через Си транслятор (следовательно, везде, под все ОС кроссплатформно и кросссистемно).

5. играемся с прагмами и ключами транслятора чтобы выкинуть ненужный рантайм – gc, стандартную библиотеку, рантайм самого nim.

6. получаем кроссплатформный паскаль/оберон/модулу подо всё.

ну или например взять K framework по ссылке выше, там есть язык типа Си, ему дорисовать удобный синтаксис…

так что видишь сам, какие любопытные языки для реализации чего-то вроде твоего InteLib находятся: D, Nim, HLA тот же…

сейчас это закрытая прошивка авто, ранее упрямство ослов.

Это совершенно разные вещи. Упрямство ослов не позволяет никому другому контролировать моего осла. Закрытая прошивка – позволяет. Сомневаешься, что гугл или яндекс на свои замечательные машины будет обновления ставить без твоего ведома? Или, может, сомневаешься, что эти долбаные беспилотники будут общаться между собой и с некими диспетчерскими службами «для повышения эффективности и прочей большей лучшести»?

У меня вон в волге есть блок управления инжектором, это формально говоря компьютер, и в нём прошивка закрытая, но она меня никоим образом не напрягает. А вот на Теслах я бы ездить не стал – по тем же самым причинам, по которым я не использую смартфоны.

… 5. это всё ещё ассемблер, поскольку транслятора выражений нет, то есть нужно писать низкоуровневое mov,add,sub, прочее. или первое, что следует написать на CTFE макросах. хотя в mov(переменная, переменная) какие-то выражения возможны, возможности сильно ограничены. произвольные выражения нужно писать вручную.

Zero Pascal – чисто гипотетический диалект, для него нет не только реализации, но и описания, так что обсуждать его свойства невозможно.

Ну, в принципе, можно было бы добавить АТД, как в Си++ – конструкторы с деструкторами (в том числе, что важно, конструкторы копирования), перегрузку операций, включая операцию присваивания. Операции, кстати, лучше перегружать макросами, а не функциями, тогда не нужна будет перегрузка и манглинг. Ну, плюс собственно макросы нормальные, а не такие, как в Си (нормальные – это по выразительным способностям как минимум не хуже, чем темплейты из C++). Тогда получилось бы уже всё, чего я хочу от языка, гипотетически способного заменить Си. Иной вопрос, что это уже даже «паскалем» называть не факт что правильно.

в общем: посмотри HLA внимательнее.

С одной стороны, вроде есть маньяки, которые на ведроиде раскуривают sshd и gcc/make/всё-остальное. С другой — я не знаю (скажем так, не уверен), что такое использование гаджета приведёт к самозарождению задач, которые хочется решить. Впрочем, вопрос-то, видимо, не в этом, а в том, чего это в тексте новости не употреблено столлмановское «GNU/Linux». Ну так, видимо, тот аноним, который постил новость, не является фанатом Столлмана, как, кстати, и я. NB: Торвальдс так не говорит.

да нет, вопрос без подъёбок, как бы, прагматический

во-первых, писюки и ноуты полноценные есть не у всех, и, по крайней мере, не всегда.

за то, у всех или почти у всех с собой устройства на андроиде (смартфон-планшет). дефицит времени у всех а дома-в общаге не каждый пойдёт на то чтобы вместо игор-интернета и прочего в дуалбуте или на отдельном компе изучать, другое дело, в дороге или ещё где в режиме ожидание где надо время убить

вот ты пытался туда поставить хотя бы f-droid, termux (у которого ЕМНИП целый NixOS есть) и терминал, vim, ssh, Xserver под андроид и что-то там пытаться конпелировать?

это же сущее мучение. я пока в vim хелловорд под NDK набрал – весь замучался. извращение полное – на экранной клавиатуре чего-то там пытаться редактировать. в ed или vim хотя бы ещё возможное. но всё равно неудобно.

единственно что, найс было бы рукописный ввод прикрутить. и какие-то диаграммки пытаться рисовать. я вот в FidoCadJ какие-то схемки пытался рисовать, явно полегче пошло чем в виме консольном под termux там тексты набирать.

так что всё одно придётся по adb закачивать. если без извращений. или Xserver на андроиде запускать и по wifi подрубаться – если с ними, родимыми.

под ондроед вообще аккордную клавиатуру надо чтобы нормально тексты набирать. с нормальными физическими кнопками. как у аккордеона.

редактировать что-нибудь – впрочем, всё равно извращение. неудобно же, без тактильной связи.

нет, не пытался. у меня лично было только одно устройство на андроиде, самый дешёвый из доступных на то время смартфон, где-то баксов за 40, прожил пару недель, потом что-то случилось с видеосистемой и стало снежить и искажать цвета как в негативе, даже упаковал чтобы отправить по гарантии, но потом видимо что-то случилось и забыл, когда опять его обнаружил дома спустя пару лет, пытался найти в чём проблема, судя по всему, какие-то контакты отошли, открыл корпус, но там всё так хлипко выглядит, что я не рискнул отдирать контакты, потому что лёгким усилиям не поддались

но даже к нему производитель предлагал отдельно клавиатуру и чехол-раскладушку, так что в теории можно было использовать как 7 дюймовый нетбук

goclever quantum 700

самый дешёвый из доступных на то время смартфон планшет, а не смартфон

HLA

Оно x86?

Думаю, что использование телефона для программирования адекватно только в одной ситуации.

https://bash.im/quote/436868

планшет, а не телефон, но по сути вопрос верный

Михаил, где я вам в тюрьме возьму компьютер?

это мы, жители соцлагерных квартир, привыкли что всё есть и почти на халяву: своё жильё и все удобства, включая электроэнергию. а как быть, например, жителям американских трейлеров и палаток, да даже съёмных квартир, когда каждая габаритная вещь бьёт по мобильности?

может у каждого студента ВМК есть ноутбук? я не знаю, но у остальных-то нет

мне думается, что ещё нужно присмотреться к rust http://mainisusuallyafunction.blogspot.com/2015/01/151-byte-static-linux-binary-in-rust.html

вопрос много звенной подогнаности -

и устойчивости найденных эмпирически разложений к изменению среды.

вполне естественно упрощение языков погружаемых всё ближе к простейшим исполнителям.

вполне естественно огораживание как вендор так перво_локами сохранающее и увеличивающее монополизацию.

как всегда вопрос о том как прибытки вовлекаются_извлекаются в биогеоценоз.

Пробержался по треду. Тут, кто-то Oberon и Н. Вирта упоминал. Этот человек не переваривается Unix-подобные системы. Опенсорс этот человек не принимает, т.к. по его словам это обесценивает труд программиста. Говоря это он имел ввиду промышленное программирование. Базарный тип разработок этот человек скорее всего тоже не принимает: «перед тем как внести код сначала заслужил моё доверие». Ага, щаз!

Да, его книги,его мнение ценно. Но все остальное лучше от него не брать.

Поэтому, естественно, создатели и идеологи этой людоедской сущности рано или поздно доведут своё чудище до уровня, когда оно справляется лучше живого водителя.

Кто будет против? Я. Повторяю, со сторонниками беспилотных автомобилей и отчуждения контроля за транспортными средствами от их владельцев (вне всякой зависимости от приводимых аргументов) лично я готов бороться с оружием в руках. Да, я считаю, что это вполне себе повод для гражданской войны.

То есть ты сознательно считаешь, что массовая гибель людей из-за уродов на дорогах (каждый год по Афганистану) — это меньшее зло, чем потеря контроля над своей железякой?

Пример с оппозиционерами выше — это проблема, да. Но это не самостоятельная проблема, это следствие, и следствие отнюдь не всеобщей автоматизации.

Что касается смертности от ДТП, для её снижения вплоть до нуля есть методы менее людоедские

Сходил по ссылке, почитал. Да, там есть разумные вещи. Но автор сам себе противоречит:

И происходит так отнюдь не из-за российского менталитета, хотя это остается любимым аргументом многих.

Однако каждый раз, когда в России штрафы предлагают повысить, население начинает обвинять правительство в поборах.

Как говорится, найдите взаимоисключающие параграфы.

Т.е. я правильно понимаю, что гибель еще большего количества людей из-за ошибок в управляющем софте или намеренной диверсии более приемлема для тебя?

Нет, неправильно. Более того, твой вопрос — из серии «ты уже перестал бить жену по утрам»?

Пока вероятность гибели людей из-за ошибок в управляющем софте сравнима с человеческим фактором или даже превышает его, людей роботами массово заменять не начнут, с этим даже Croco не спорит.

С намеренной диверсией вопрос более сложный. Но централизованно превзойти такую «диверсию», которая происходит на дорогах России из-за человеческого раздолбайства — это надо ну очень сильно постараться.

Ситуация на дорогах есть следствие текущего состояния общества. Твоя диверсия на дорогах есть следствие 30 лет его развития. Количество автомобилей на душу населения выросло (хорошо), чувство ответственности за поступки не прививалось. Вот и результат.

Статистики и конкретики для сравнения нет. По дтп она есть, по проблемам с отчуждением управления - нет. Сравнивать же статистику аварий с идеалистическими размышлениями смысла тоже нет. Но думать, что будет все решительно лучше - это наивняк по меньшей мере.

Отсуда следует, что два озвученных варианта в данный момент просто не сравнимы.

Субъективно, если я кручу баранку, и после ее поворота автомобиль начинает думать, а стоит ли изменить угол поворота колес… Я даже не знаю, что будет более опасным.

отнимать у человека возможность контролировать железяку, ВНУТРИ которой он находится, нельзя. Точка. Всё.

Перестань пользоваться лифтом. Твоя жизнь зависит от микропроцессора или схем реле и ты ничего не можешь контролировать. И тормоза в твоей машине, скорей всего, тоже управляются микропроцессором.

людей роботами массово заменять не начнут

Давно начали. Например склад, все полностью автоматизировано. На очереди кассы в гипермаркетах, работы активно ведиться. В США обсуждают вопрос что будет, когда 10 млн. водителей лишаться работы, что потянет за собой всю индустрию закусочных, мотелей вдоль дорог.

Вот я теперь знаю,как мне жить. А без твоего коммента я не знал,как жить. А насчёт твоего вопроса - умному объяснять не нужно,дураку бестолку.

в случае автомобилей это будет выражаться в неумении управлять автомобилем, даже если по правилам это на первых порах будет требоваться.

есть куча народа, которые не хотят или не могут (вообще или сейчас) управлять автомобилем, но доехать им нужно от А до Б - им робот очень помог бы. использовать общественный или такси не предлагать, рассматриваем личный транспорт.

сравнивать самолеты и авто считаю не корректным т.к. авто всегда можно припарковать к обочине одной кнопкой.

Oberon (operating system)

Source model Open source

License ETH-License - BSD-style

Если бы автор не отравлял свои книги личными убеждениями здесь и там – получились бы хорошие, а может и отличные учебники.

А так это диверсия, троянский конь. Попытка идеологически обработать неокрепшие умы. Информационное насилие, как это называет некий Столяров. wait oh shi…

есть куча народа, которые не хотят или не могут (вообще или сейчас) управлять автомобилем, но доехать им нужно от А до Б - им робот очень помог бы. использовать общественный или такси не предлагать, рассматриваем личный транспорт.

я бы лучше БРДМ-2 взял или какую-нибудь модернизированную версию

тебя заставляют читать или спамят электронными копиями? личные убеждения в книге - это не информацинное насилие, а свобода слова и свобода мнений

Вот я теперь знаю,как мне жить. А без твоего коммента я не знал,как жить. А насчёт твоего вопроса - умному объяснять не нужно,дураку бестолку.

Я понимаю что карантин, но ты это, закусывай там.

Что за карантин?

Ладно, просто закусывай. Безотносительно.

тебя заставляют читать или спамят электронными копиями?

Мне всего лишь подсовывают радикальные убеждения под видом учебника по программированию.

А информационным насилием сам автор называет и куда более безобидные вещи.

так автор же радикал, какие ещё у него могут быть убеждения? а про программирование там тоже есть

во-первых, писюки и ноуты полноценные есть не у всех, и, по крайней мере, не всегда.

дефицит времени у всех а дома-в общаге не каждый пойдёт на то чтобы вместо игор-интернета и прочего в дуалбуте или на отдельном компе изучать, другое дело, в дороге или ещё где в режиме ожидание где надо время убить

Гм, ну то есть компа нет, времени нет – заниматься некогда и неначем, я правильно понял? :-) Вообще-то по-моему это означает, что оно и не надо.

То есть ты сознательно считаешь, что массовая гибель людей из-за уродов на дорогах (каждый год по Афганистану) — это меньшее зло, чем потеря контроля над своей железякой?

Да. И это тот случай, когда я готов лично участвовать в гражданской войне с оружием в руках, чтобы не допустить сей вариант «технического прогресса». В мире, где у человека отнят контроль вообще за всем, что вокруг него происходит (а личный автомобиль – это не просто «железяка», это будет, собственно говоря, последний бастион личного контроля, и когда он падёт, не останется ничего) – так вот, в таком мире, на мой взгляд, жить нельзя и незачем.

«Кто жертвует своей свободой в обмен на безопасность, не получает ни свободы, ни безопасности».

И тормоза в твоей машине, скорей всего, тоже управляются микропроцессором.

Во-первых, нет, у меня в машине микропроцессором управляется только система впрыска, ибо это ГАЗ-310221, известный также как «Волга-сарай».

Во-вторых, не следует подменять обсуждаемый предмет. Тормоза в моей машине, даже если бы управлялись микроконтроллером, всё равно никак бы не могли контролироваться извне, поскольку тот микроконтроллер, который ими управлял бы, не имел бы подключения к интернету, не ставил бы сам на себя обновления софта и вот это вот всё. Там это практически гарантировано ничтожной вычислительной мощностью этого микроконтроллера, он просто не потянет ip-стек. Кроме того, функции его прошивки в достаточной степени примитивны, чтобы их можно было контролировать.

К компьютеру, который управляет всем автомобилем, всё это заведомо неприменимо. Как мы сейчас видим на примере Тесл, даже компьютерный водитель не нужен, чтобы машина начала сама на себя накатывать обновления, причём меняющие её видимые физические характеристики, такие как допустимый пробег на одной зарядке аккумуляторов – контора Илона Маска в своё время гордо заявляла, что они при каком-то там дизастере очередном оперативно выпустили прошивку, что-то там разблокирующую, чтобы теслы могли ездить дальше и их владельцы смогли оказать кому-то там помощь. Посему в моём понимании Маск – не гений, а фашист, а ездить на теслах нельзя уже сейчас, не дожидаясь, пока там у человека окончательно отберут управление.

Что касается лифта, то вынужден тебя разочаровать: там ничья жизнь ни от каких процессоров не зависит, аварийные тормоза имеют сугубо механическую реализацию и при обрыве тросов (а равно и в случае, если у управляющего компьютера снесёт крышу) намертво заклинивают кабину, не дав ей пролететь и полметра.

Бастионом личного контроля автомобиль может быть только в том случае, когда он стоит. Как только автомобиль трогается с места, от него начинает зависеть жизнь других людей. Всё. Моя свобода кончается там, где начинается свобода соседа.

«Кто жертвует своей свободой в обмен на безопасность, не получает ни свободы, ни безопасности».

Это в целом правильное утверждение. Вот только свобода — это не только свобода передвижения. Первое право человека — это право на жизнь, а заполонившая дороги гопота с лозунгом «мой автомобиль — мои правила», на это право посягает самым очевидным образом.

есть куча народа, которые не хотят или не могут

Ещё раз, и медленно: да, чёрт подери, это удобно. Если бы это не было удобно, и если бы возможности, которые из этого вытекают, не были востребованы, то и проблема бы не стояла, ибо фашисты из гугла с яндексом и прочей жирносволочи заведомо не смогли бы навязать миру новую парадигму.

Это никак не отменяет категорической недопустимости такого развития событий. Когда у людей отберут возможность самостоятельного управления своими машинами (а это неизбежно, если заранее не запретить любые разработки в этом направлении, как сейчас, например, в большинстве юрисдикций запрещены исследования в направлении клонирования человека) – то это будет последний рубеж, за которым человеку не останется вообще ничего, кроме как существовать в режиме овцы в загоне и делать исключительно то, что говорят сверху.

Гм, ну то есть компа нет, времени нет – заниматься некогда и неначем, я правильно понял? :-) Вообще-то по-моему это означает, что оно и не надо.

у многих дорога на учёбу-работу ежедневно час-два и более, самое время

Как только автомобиль трогается с места, от него начинает зависеть жизнь других людей.

И что? Когда ты выходишь из дома, от тебя начинает зависеть жизнь других людей. Мало ли что и как может произойти, ДТП – не единственный вариант несчастного случая с летальным исходом.

Первое право человека — это право на жизнь,

Нет у человека такого «права» и никогда не было, это гуманитарные бредни. Есть как максимум право не быть убитым. Больше того, если подумать, даже его нет – есть право не быть убитым преднамеренно.

Если следовать твоей логике, всех людей нужно немедленно запереть под замок и никогда никуда не выпускать, это позволит сэкономить ещё больше жизней, потерянных в разнообразных несчастных случаях.

Так или иначе, я твою позицию понял, она не уникальна. Убить тебя мне пока что уголовный кодекс не позволяет, а жаль; но говорить тут больше, похоже, не о чем.