Carmageddon: Reincarnation будет портирован под Linux

Потому что появляются столбики и ломаются экономические связи.

Я - нет. Это я к тому, что глупо беспокоиться, что на Сибирь по-больше потратят. В конце-концов эти деньги в сибири и заработаны.

Железка была бы выгодна обществу в целом, но вокруг слишком много тех, кто считает, что общественных интересов не существует

Откуда ты взял, что она была бы выгодна? Тебе сказали об этом голоса в твоей голове? Почему именно железка, а не сеть автодорог или аэропорт?

Ну так ты не совсем верно понимаешь дух.

Поведай мне, гуру, суть истинного учения. Я должен работать бесплатно для всеобщего блага, да?

Так либерализм и капитализм на дворе.

Прям каждый день вижу, ага. )

Парадокс Браеса

http://meditat0r.livejournal.com/36019.html

Еще одно решение — это введение «платы» за прохождение элементов сети, что автоматически регулирует интенсивность проходящих через них потоков.

Россия - да. Мы не изобретали концлагерей, как британцы и не вырезали целый биологический вид, что б индейцы передохли от голода. И режим апартеида не устраивали. Не сбрасывали атомные бомбы. Как эти самые цивилизованные. А ещё мы против того, что бы бомбить другие страны и убивать людей ради своих экономических интересов. Да, мы разумеется образец человечности.

Потому что появляются столбики и ломаются экономические связи.

Ломают их госпошлины, а не беспошлинный либерализм.

В составе СССР они жили лучше, чем сейчас. А колониальные страны наоборот качали ресурсы из колоний.

Кстати, а альтруизм у тебя тоже попахивает лагерями?

Ты не поверишь, но все лагеря строились именно для «всеобщего блага», как его понимал очередной строитель %)

Блин. ВШЭ составила план по заказу Минэкономразвития. Минэкономразвития одобрило. Собственность приватизировали.

Какой шаг не понятен?

убивать людей ради своих экономических интересов.

А ради политических сколько угодно, ага.

Так ты либерал. А я-то нет. Я понимаю, что такое общественные интересы. А в твою идеологию это пока не умещается. Ничего, вместится позже. Парадокс Браеса я уже упоминал выше.

план по заказу Минэкономразвития

Тебе ведь этот шаг не понятен, да?

Россия - да. Мы не изобретали концлагерей

Но зато строили их в таких количествах, что на весь мир хватило бы. Да, не для индейцев — для собственного народа. Это, конечно, нас сразу и полностью оправдывает.

Парадокс Браеса я уже упоминал выше.

И решается он также либеральными методами. О чём я уже упоминал выше.

Так ты либерал. А я-то нет. Я понимаю, что такое общественные интересы

Какая жалость, что мне не дано понимать бессмысленные понятия %) Я сейчас расплачусь от горя.

Из чего можно заключить, что Германия в 40х гг. прошлого века была колонией...

Вообще-то она неплохо так посопротивлялась и не один лимон отправила в один конец, а в Африке всё просто - президенту чужие люди говорят «ты проиграл на выборах, уходи», он пытается сопротивляться, его отлавливают хранцузы на вертолётах и отдают местным людоедам - белый господин развлекаться изволит. Это вам не заповедных баранов с вертолёта стрелять, тут экзотическая охота на «ноусеров».

Потому что я бы не ездил по государственной автодороге, плюс продавал бы товар чуть дешевле (быстрее сбыть) или смог бы позволить себе чуть большие объёмы производства.

Почему не сеть автодорог - потому что потом всё равно грузить на железку. Ну цены такие, хоть спорь с ними, но на авто возить несколько тысяч км не очень-то выгодно. А про аэропорт вообще просто - нигде промышленные грузы не возятся воздухом без крайней необходимости. Море, железка, автомобиль.

Я тебе перевёл же кусок. Остальное ты можешь перевести сам.

Именно. Нужно регулирование. Ввод платы например. Свободный рынок сам не решает.

не пошлины, а столбики. Встать на проверку - это расходы. А если таможни вообще нет - какой смысл отделяться? Тут-то смысл мог быть именно в экспортных пошлинах.

Альтруизм у тебя попахивает лагерями или нет?

Именно. Нужно регулирование. Ввод платы например. Свободный рынок сам не решает.

И Вы мне тут про километр ЖД рассказывали. Ну и каша же у вас в голове.

Мне понятен. Если тебе нет - спроси прямо.

А если таможни вообще нет - какой смысл отделяться?

Чтобы налоги оставались в Сибири, а не ехали в Москву.

Мне понятен. Если тебе нет - спроси прямо.

Нет, именно этот шаг ты и не понял, и поэтому считаешь, что раз что-то продали, это вина ВШЭ, а если не продали, хвала и слава Ымперцам.

Разумеется. Потому что лагеря строили, а концлагеря - нет. А количество сидящих там на уровне количества зеков в США сейчас. Так что было вполне либеральное количество.

Это называется надсистемный метод. А не либеральный. Нет ни одного индивидуума в системе, кто бы смог исправить ситуацию. Нужен тот, кто будет выше и сделает что-то для общественного интереса (хотя казалось бы зачем, если можно сделать для себя).

У Столлмана спроси. Он объяснит, раз ты не понимаешь.

И в случае РЖД не решит. Тарифы просто поднимутся.

Ну и каша же у вас в голове.

Не у меня. У тебя просто кривая модель и в неё не укладываются некоторые вещи. Если ты в порядке эксперемента примешь идею, что возможно общественное благо - будет сразу намного понятнее. А в узких либеральных понятиях, конечно не объясняется.

Это называется надсистемный метод. А не либеральный. Нет ни одного индивидуума в системе, кто бы смог исправить ситуацию. Нужен тот, кто будет выше и сделает что-то для общественного интереса (хотя казалось бы зачем, если можно сделать для себя).

Бред. Частная собственность на дороги (и соответственно плата) - куда уж либеральнее.

Если таможенной пошлины не будет - получится в минус :).

А, так ты просто думаешь, что Минэкономразвития - это имперцы. Мол, раз они заказали, они и виноваты. Так это не так. Я ж ещё раз напоминаю про жену ректора. Это объяснит тебе причину заказа.

Тарифы просто поднимутся.

Нет.

У тебя просто кривая модель и в неё не укладываются некоторые вещи. Если ты в порядке эксперемента примешь идею, что возможно общественное благо - будет сразу намного понятнее.

А ещё чайник Рассела уверовать, да. Как вы 1км частной ЖД с платой за нём будете препятствовать «общественному благу», а 1км частный автодорого с платой за них будут поддерживать «общественное благо».

Если таможенной пошлины не будет - получится в минус :).

Будете доплачивать, чтоб у вас нефть забрали? Ради общественного блага? Не удивлюсь.

стоп-стоп, у нас была государственная дорога по условиям задачи, где ж ты тут частную увидел? Плату может ввести государство.

Тем не менее, с частной происходит точно так же. Свободный рынок внутри системы не решает. Нужен кто-то сверху. Так вот, в случае с большим рынком та же фигня. Нужен «либерал» сверху, что бы регулировал. Отнимал свободу у хозяйствующих субьектов для общественной пользы. Т.к. если он будет её отнимать для индивидуальной пользы - получится монархия.

стоп-стоп, у нас была государственная дорога по условиям задачи

Где ты условие на собственность на дорогу в условии увидел?

Плату может ввести государство.

Плату может ввести собственник, не обязательно государство.

Тем не менее, с частной происходит точно так же. Свободный рынок внутри системы не решает. Нужен кто-то сверху. Так вот, в случае с большим рынком та же фигня. Нужен «либерал» сверху, что бы регулировал. Отнимал свободу у хозяйствующих субьектов для общественной пользы. Т.к. если он будет её отнимать для индивидуальной пользы - получится монархия.

FACEPALM. Я понимаю, что про либерализм вы только из страшилок с зомбоящика знаете, но можно же хоть думать? Вы же сами утверждаете тот «либерализм», что ругаете у Nervous и Evguenie.

Нет, в минус по сравнению с текущей системой. Учитывая, что даже такие вещи уже отказываетесь понимать - объявляю конец.

ITT мы договорились до двух вещей (вроде не было возражений).
1. Американцы нападают на другие страны с хорошими словами, но у них постоянно «не получается» сделать хорошо.
2. Систему иногда нужно регулировать.

Нет, в минус по сравнению с текущей системой.

Какой минус? По сравнению с текущей системой вы будете в плюсе.

Учитывая, что даже такие вещи уже отказываетесь понимать - объявляю конец.

Выдумали чушь, а теперь жалуетесь, что в неё никто не верит.

2. Систему иногда нужно регулировать.

Нет.

В системе иногда нужно вводить плату за дорогу.

В системе иногда нужно вводить плату за дорогу.

Требование платы за предоставление доступа к своей собственности никакого отношения к «надсистемной» регуляции и тем более к «общественному благу» не имеет. Это ведёт к личному благу владельца куска дороги. И нет ничего удивительного, что такой либеральный подход является решением парадокса Браеса.

Систему иногда нужно регулировать.

С таким уровнем познаний об устройстве мира лучше даже не пытаться %)

Т.е. в случае государства кто-то должен быть владельцем. Что бы либерально вводить плату.

Ничего, подрастёшь.

Т.е. в случае государства кто-то должен быть владельцем. Что бы либерально вводить плату.

«С таким уровнем познаний об устройстве мира лучше даже не пытаться %)»

Если у нас есть равноправные участники, то обязательно должен быть неравноправный, который может ввести плату. Если все участники равноправны - система может прийти в невыгодное равновесие.

Ничего, подрастёшь.

Регулирование экономики государством обычно здорово напоминает процесс ремонта компьютера с помощью кувалды. Особенно по результатам %)

Ты тоже подрастёшь. Как только столкнёшься с реальным миром и хоть какой-то крупной проблемой, которая потребует совместного решения, либертарианство развеется.

Если у нас есть равноправные участники, то обязательно должен быть неравноправный, который может ввести плату

Почему плату не может назначить каждый из участников за свой кусок?

Если у нас есть равноправные участники, то обязательно должен быть неравноправный, который может ввести плату.

А остальные типа не могут? Видимая рука государства запрещает?

Если все участники равноправны - система может прийти в невыгодное равновесие.

Невыгодное кому? Наоборот. Парадокс Браеса показывает, что популистские бесплатные государственные дороги на практике оказываются нерегулируемы. А регулирование оказывается невозможным по причине сложнисти алгоритмов нахождения участков парадокса. Прям по Мизесу с его невозможностью планирования при социализме.