Персональные компьютеры Эльбрус-401 готовы к серийному производству

Ты забыл про лаборатории, они находятся в USA.

Массовое производство не в лабораториях происходит.

А вот это занимательное чтиво в слайдах о портировании java (еще не закончено): http://students.jpoint.ru/presentations/track_3/Elbrus_sd_jpoint_pptx.pdf

10 слайд что происходит при разыменовывании нулевого указателя?

12 слайд что означает "?"

Массовое производство не в лабораториях происходит.

Да я с этом не спорю, анон. Но, согласись, было бы глупо считать, что у таких полупроводниковых гигантов как Intel, Qualcomm (который сожрал NXP и Freescale Semiconductors), Texas Instruments нету «запасных» линий производства внутри страны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_микроэлектронных_производств

У меня на руках одноплатник с испечённым в РФ кристалом к1879хб1я от НТЦ «Модуль». https://vk.com/cheshire_cat_egor?z=photo332187625_456239189/album332187625_00... Собирается и печётся в России. Память забугорная и интерфейсы, но потому что как ты говорил выше «целесообразнее их закупить». Тут 90нм. На счёт возможности в 65нм есть статья на хабре https://habrahabr.ru/post/213373/.

У меня на руках одноплатник с испечённым в РФ кристалом к1879хб1я от НТЦ «Модуль»

И давно они пекутся в России? Где именно?

https://youtu.be/o429h0JoFGo?t=420

В новостях в том же НТЦ можно прочитать. Я покупал эту штуку ещё в 2014.

Что прочитать? Названной тобой модели чипа даже гугл не знает.

Ну и кому в 2017 нужна эта допотопность? Тем более, что говорят, что своего президента в США посадили, теперь MS и Intel снова кошерны. В МЦСТ упустили свой шанс, надо было выпускать это год назад.

Я о самом оборудовании, расходниках и т.п. далеко не все делается в США. Но, как я уже отметил, критические компоненты делаются у ближайших союзников США, не представляю что должно случится чтобы поставки прервались.

они свой эльбрус делали до замещения и, о боги, максимально совместимым с платформой интел/амд

Ничего так, что у него совсем отдельная система команд?

Врёшь, гугл первым же даёт это: http://www.module.ru/upload/files/rc_module_k1879xb1ya_rev_sep201362.pdf

с испечённым в РФ кристалом

У меня другая информация от сотрудника НТЦ «Модуль»:

МВ77.07 - миниатюрный ARM-компьютер с дополнительный DSP-ядром на кристалле К1879ХБ1Я (комментарий)

Проектировали у нас, пекли на фуджитсу. Зеленоград такого размера SoC'и ниасиливает, увы.

Ответ на вопрос о месте производства уже приведен.

Тогда да, косяк.

Косякнул. Значит просто собирают у нас.

Советую почитать ту тему по ссылке, там есть интересный вопрос про санкции (:

Ничего так, что у него совсем отдельная система команд?

Естественно «чего», но я то говорю про такие вещи как ATX, ACPI, HDA и прочие понятия из мира Штеуд PC, даже биос их, хоть и имеет никсовый cli интерфейс и явно не на x86 ассемблере под восьмибитные процессоры написан, по сути то реализует все то что было и есть в штеуд/амб биосах, все очень знакомо.
Для тех кому шашечки это конечно все печально, но для тех кому ехать это наоборот должно быть все супер.

https://youtu.be/o429h0JoFGo?t=420

невнятный голос. ладно. допустим "?" это спекулятивность. будет ли она работать тут

while(*to++ = *from++);

майнкрафт в конце видео порадовал: без модов а тормозит

невнятный голос. ладно. допустим "?" это спекулятивность. будет ли она работать тут

На 12 слайде это не спекулятивность, а предикатный код, другая техника. В общих чертах - есть специальный регистр со значением предиката, а инструкция содержит признак при каком значении предиката исполняться. Т.е. самого исполнения не будет, но место в ШК (Широкой Команде) оно займёт, да. Тем не менее это всё равно позволяет сильно ускорять исполнение.

Кстати, а есть ли методики их более менее объективного сравнения? Вот например, среди армовых камней есть такие, которые можно по быстродействию сравнить с теми же i3 в задачах воспроизведения видео или в работе того же фаерфокса?

да, конечно, и ответ - «запусти видео/фаерфокс». общей методики нет, только частная.

не, ну правда, если в одной архитектуре нет деления но есть 64 ядра и хитрые счетчики циклов в железе, а в другой ядер всего 4, но есть деление - кто быстрее на матане? ответ - зависит от матана

llvm есть?

широкая команда исполняется одним ядром или может параллелиться?

Одним ядром. Это, собственно, и есть то про что говорят «23 инструкции за такт».

широкая команда исполняется одним ядром или может параллелиться?

Ты прикалывешься что-ли?

23 команды всего или 23 команды у которых предиката истинна?

и сколько бюджету обошлась эта разработка?

80% посетителей наплевать, более того они хотят, чтоб бюджет дал ЕЩЕ.

А какой-нибудь Intel в каком-нибудь USA, несмотря на то, что у него производство в Китае — запросто выпустит свой последний i7.

Intel, можно сказать, не производит в Китае ничего. Практически все - в США.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_микроэлектронных_производств

Одна ШК - это машинное слово, то что отправляется на декодирование. В него можно поместить дофига всего, но принято говорить что 23 инструкции. Инструкций под предикатом можно поместить меньше, но это нужно по большей части только для АЛУ. Всего в эльбрусе 32 предиката. Т.е. в один линейный участок можно слить инструкций с 32 ветвей.

И да, истинность/ложность предиката на это не влияет. Возможна ситуация когда в одной ШК есть две инструкции под предикатом и антипредикатом.

что такое антипредикат?

что такое антипредикат?

Инструкция, выполняющаяся под false предикатом. Примерно как на том слайде:

bar(b, d) ? pred // предикат, выполнится если pred == true
ptr->f2 = NULL ? ~pred // антипредикат, выполнится если pred == false

А почему для компилятора так важно - так или через if (pred) или даже switch (true) case (pred): это делать? В чем разница? Ведь с чисто такой вот верхоуровневой точки зрения разницы нет.

скорее всего этим компенсируется низкая частота

Начнём со switch - это лютый кошмар. В аппаратуре инструкции switch нет, поэтому в зависимости от сложности она транслируется либо в таблицу переходов (что очень хорошо) либо в связку if'ов, что бывает ооочень печально.

Теперь про сами if'ы. Во-первых это накладные расходы на переход, что весьма существенно. Во-вторых это мешает оптимизации. Начнём с планирования. Чтобы набить ШК нам нужно как можно больше операций в одном линейном участке. Т.е. линейный участок должен быть на столько большим, на сколько это возможно. Чем сложнее структура графа управления тем сложнее делать прочие анализы и оптимизации. Собственно поэтому if-conversion (предикаты + спекулятивность) - один из столпов оптимизаций для Эльбруса

Нет, я спрашиваю в чем разница

bool pred = a == 0

a += 2 ? pred

if (pred) {
   a += 2
}

switch (a) {
   case 0:
       a += 2
}

какой смысл гонять среднеуровневый код из одного вида в другой?

if (pred) {
   a += 2
}

switch (a) {
   case 0:
       a += 2
}

bool pred = a == 0

a += 2 ? pred

имхо это лучше было бы записать в виде ассемблера

для настолько простых случаев есть хитрости типа moveq и прочих объединенных инструкций в зависимости от архитектуры

А, то есть компилятор код не парсит, не разбирает, а читает и на понятный для машины язык переводит то что прочитал и вот так вот как оно записано.
А условные инструкции как есть практически в ассемблер переводятся (насколько я понял). Понятно.

А, то есть компилятор код не парсит, не разбирает, а читает и на понятный для машины язык переводит то что прочитал и вот так вот как оно записано.

Если честно, то не очень понял что конкретно имелось ввиду, но компилятор получает представление с фронтенда, перегоняет его в собственное, оптимизирует, выдаёт ассемблер. Причём в компиляторе Эльбруса, например, есть два промежуточных представления - одно высокоуровневое и архитектурно-независимое (там есть операция switch), другое низкоуровневое и архитектурно-зависимое, которое почти ассемблер (операции switch там нет).

А условные инструкции как есть практически в ассемблер переводятся (насколько я понял). Понятно.

Если не удалось от них избавиться вообще, то да.

О каком импортозамещении тогда идёт речь?

О замещении полностью импортного пройессора с недовументированными возможностями российским, менее импортным.

российским

Но причём здесь эльбрус.

1. Apple автономен, так как в USA нет проблем начать своё производство микросхем последних техпроцессов.

Вообще-то еще живой Джобс плакался Обаме что возможности перенести производство в США нет - нет необходимого числа инженеров-технологов достаточной квалификации.

Apple автономен, так как в USA нет проблем начать своё производство микросхем последних техпроцессов

А зачем? Международное разделение труда выгодно всем и позволяет существенно снизить цены. США специализируются на высоких технологиях, Китай на сборке ширботреба. В результате продукция становится для потребителя существенно дешевле, это разумно с экономической точки зрения и позволяет быстрее внедрять новые технологии. Другими словами американцы переносят производство в Китай потому что это позволяет сделать некий товар дешевле и продать Китаю технологию его производства и/или сам товар. Китай делает для США дешевые айфоны и их же и покупает в огромных количествах у американской компании, отличная схема. Если бы в рассматриваемом случае с Эльбрусом это было бы также - в чем проблема? А у нас переносят производство на Тайвань чтобы сделать товар в 20 раз дороже, при этом Тайваню не нужны даром ни Эльбрусы ни российские технологии уровня середины 90-ых, они просто зарабатывают деньги на заказчиках из Северное Нигерии возомнивших себя чипмейкерами. Так что пример с Apple вообще некорректен, там делают деньги и продвигают свои технологии, у нас пилят бюджет.

<sarcasm>Ну это победа ящитаю!</sarcasm>

зато в нем духовная скрепа имеется...

Red Eclipse, Wesnoth, Minetest уже работают?

Ничего не попутал кто кому плакался?

А предполагается вливание поддержки Эльбруса в мэйнстримное ядро линукса?