LINUX.ORG.RU

Представлен МП21 — одноплатный компьютер на базе процессора «Эльбрус-2С3»

 , ,


0

4

ИНЭУМ им. Брука (входит в холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех) выложил в разделе промышленных компьютеров информацию о новом одноплатном компьютере на базе процессора «Эльбрус-2С3». Материнская плата имеет размеры менее 10x10 см.

Данная разработка маркируется как МП21 (ТЕГР.467144.004). Работает на базе полноценного двухъядерного процессора «Эльбрус-2С3» с тактовой частотой 1600 МГц. Оперативная память стандарта DDR4 (ECC) объёмом 8 ГБ распаяна прямо на плате, и использует один канал SDRAM. Для удешевления, под нужды заказчика, имеется возможность поставки платы с 4 Гб ОЗУ.

На борту платы находится следующее оборудование:

– Видео — два HDMI (разрешение до 4096х2160 60Гц), двухканальный LVDS (разрешение до 4096х2160 30Гц), аппаратное ускорение DirectX 10, OpenGL 3.2, OpenGL ES 3, Vulkan 1.0, OpenCL 1.2, OpenVX 1.x, — аппаратное ускорение де/кодирования VP9, H.264, H.265, VC1, MJPEG;
– 2 канала Ethernet 10/100/1000 Мбит/с (второй канал через дополнительный разъем XP1);
– 8 портов USB 2.0 с поддержкой скоростей HS, FS и LS;
– 4 порта USB 3.0;
– 2 порта SATA 3.0;
– 2 порта UART (LVTTL уровня);
– интерфейс SPI;
– интерфейс I2C;
– интерфейс SMBus;
– интерфейс PCI Express 3.0*;
– аудио ввод/вывод – HDAudio;
– 8 линий ввода/вывода общего назначения (IO);
— Часы реального времени с возможностью питания от внешней литиевой батареи;
— Сторожевой таймер – внутренний, с возможностью программного управления;
– интерфейс модуля – COM Express Module Type 6.

Заявляются следующие эксплуатационные характеристики:

— Электропитание от источника постоянного тока 12В или +12В/+5В_SB;
— Потребляемая мощность не более 40 Вт;
— Рабочая температура от минус 40 до плюс 55 °С;
— Масса не более 100 г (без теплораспределительной пластины).

МП21 является полностью российской разработкой, прошел весь цикл испытаний и готов к серийному производству. В настоящее время это самое миниатюрное решение на базе процессора «Эльбрус-2С3».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от pihter

Воооот. А исследования космоса считаются за фундаментальные научные исследования?

Если под этим подразумевается разработка космической техники, то нет

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

интелы/амд - сам понимаешь

Отличные процессоры, что тебе не нравится?

Закройте, пожалуйста, дверь криокамеры, дует.

ИНЭУМ им. Брука (входит в холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех) выложил в разделе промышленных компьютеров информацию о новом одноплатном компьютере на базе процессора «Эльбрус-2С3».

krasnh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

иначе, если она активирована по умолчанию, то она изменит логику процессора и это поймают тесты

как? Я вот предлагаю её состоянием регистров активировать нужным. Тестами это не покрыть никогда. А вот то что безобидная программа может такое состояние сделать, если знать нужное состояние, это факт. Да можно сказать что всё контролируется, но я сильно сомневаюсь что все обновления проверяются ещё и на состояния регистров которые они во время работы могут сделать. Особенно у какой-то проприетарной фримвари.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

А с чего ты взял, что под Буран не было задач? Ин совиет рашша, совиет инжиниарс, такие разработали передовой КК не подумав зачем он им? Задача очевидная: вывод на орбиту груза и возврат взад. В данном случае еще и проработка данного перспективного на тот момент способа.

Вывод на орбиту груза проще и дешевле было выполнять уже имеющимися одноразовыми РН (в случае СССР - Протонами и Союзами). Единственная действительно уникальная фича что шаттлов, что Бурана - возврат чего-либо с орбиты, но вот количество таких задач оказалось околонулевым - ну разве что может какой военный спутник втихаря сперли, нигде это не афишируя.

Вот предположим СССР не распался бы и развивался дальше параллельно с Асашаем ( Буран явно проектировали не в расчете на распад СССР ), для шатлов нашлась работа, а для бурана бы не нашлась? То же строительство орбитальной станции.

Мир строился без шаттлов, российский сегмент МКС строился без шаттлов. Поэтому, повторюсь - шаттлы эту работу выполняли лишь потому, что именно они в это время эксплуатировались НАСА. Были бы тогда в наличии условные Дельта-4 или Фальконы - с той же задачей прекрасно бы справились и они.

Не согласен: закрыли потому что кончился СССР, на мой взгляд. Считаешь, что если бы не кончился, все равно бы закрыли после первого же испытательного полета? Зачем тогда проектировали под людей?

Полет был в 1988, программу приостановили в 1990, СССР закончился в 1991. Да, считаю что все равно бы закрыли за бесперспективностью.

Так я вроде об этом же: полет Бурана, сам по себе – задача, ведь он проектировался под людей и его надо было испытывать. Логично, правильно, одобряем. Только непонятно почему ты в таком случае говоришь что он не имел смысла.

Не имел смысла сам Буран, а не его полет. Проектировался он изначально как аналог шаттлов, но когда не вышло сделать под него подходящие разгонные двигатели - стало понятно, что из плюшек шаттла там лишь возможность забрать что-то с орбиты в грузовом отсеке (при вдвое большей, если верить википедии, стоимости запуска). Да, вместо этого у Бурана сделали возможность маневров при посадке и автопилот - но вряд ли это можно считать равноценной заменой.

Я нигде и не путаю: ткни, если не согласен

Например, ты сравнивал Буран с полетом Гагарина, хотя в этом случае его нужно было сравнивать с КК Восток.

Погоди. Ну вот Буран – явная попытка в многоразовый корабль. Затевалось это все ради удешевления. Я о том же. Получилось или нет – вообще второй вопрос. Но сама попытка – это прогресс. Паровой двигатель тоже далеко не с первой попытки обыграл лошадей по экономичности. Так и тут: ты засчитываешь многоразовость Маску за прогресс, но не засчитываешь Бурану/шаттлу. Я правильно понял?

Неправильно. Шаттлу - засчитываю, системе Энергия-Буран (потому как с шаттлом сравнивать нужно именно ее, а не сам по себе Буран) - нет, потому что многоразового там лишь челнок, с вытекающей отсюда разницей в стоимости запуска. Маск, кстати говоря, начинал именно с многоразовости ракет, а не космических кораблей.

Зис. Но ведь ты не узнаешь об этом пока не попробуешь построить паровоз, верно?

Верно. Но прежде чем построить - его нужно спроектировать, и если уже на этапе проектировки паровоза ты понимаешь, что двигателя под него у тебя нет и в этот паровоз все равно придется запрягать лошадей, причем вдвое больше, чем в обычную телегу или конку (раз уж мы про паровозы говорим) - наверное, следует задуматься, стоит ли продолжать, или может все же лучше приостановить работу над паровозом, пока не доведешь двигатель.

Но ведь мы об этом не знали, пока не построили, так ведь? Задумка то была не в этом? Так имело смысл строить?

С момента, когда выбросили разгонные двигатели - знали. Да, задумка была не в этом, именно потому надо было остановиться, когда поняли что задумку реализовать не могут, а не создавать заведомо мертворожденный кадавр.

Ну как же. Ракета строилась под задачу. Иначе зачем бы ее строили? Поступки советских руководителей не имели смысла? Неужто ты так на самом деле думаешь или я все же тебя не так понимаю?

Изначально задача была «сделать аналог шаттла». Задача сама по себе странная, ну да ладно. Однако в процессе создания стало понятно, что аналог сделать не получится, и возникла новая задача - сделать сверхтяжелую ракету, которая сможет этот аналог шаттла (напомню - шаттл сам себе ракета) выводить на орбиту. Да, плюс в том, что РН Энергия могла выводить что угодно, а не только Буран. Минус - банально не было столь габаритного чего угодно, ради которого следовало бы запускать именно Энергию, а не сильно более дешевые Протоны или Союзы. Вот сейчас, например, задача для сверхтяжелой ракеты вроде как есть (полет на Луну или Марс) - но уже проще выходит сделать новую, нежели пытаться воссоздать Энергию или Сатурн-5.

Исследовательская задача. Отработка технологии, проверка направления. Зачем нам вообще космос? Или шире – фундаментальная наука? Мы же наперед не знаем какие профиты это принесет. Что исследование микромира, что биологии, что астрономии, что ближнего космоса.

Какое отношение Буран имеет к фундаментальной науке? Что многоразовые аппараты возможны - прекрасно знали и так - по наличию летающих шаттлов. Что возможно сделать сверхтяжелую ракету - тоже знали, ведь Сатурн-5 летали задолго до. Т.е. именно исследовательских задач тут не было, суто инженерные. И когда стало понятно, что инженерную задачу «сделать двигатели» решить не удалось, было глупостью пытаться городить костыли, напрочь убивая изначальную идею.

Alamar
()
Ответ на: комментарий от pihter

Какие задачи были у полета Гагарина?

Намекнуть американцам, что на Земле для них нет безопасного места.

Буран-Энергия ровно в той же мере могут тягать на арбиту интересные вундервафли. Но холодная война закончилась вместе с СССР, с нею закончились и военные задачи, а мирные дешевле решать другими средствами.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alamar

Полет был в 1988, программу приостановили в 1990, СССР закончился в 1991.

Не касаясь всего остального — экономика СССР закончилась несколько раньше его распада.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

ну то есть ты согласен с тем что космос и его исследования ( и проработка технологий его исследования ) по сути – фундаментальное научное исследование? И тут же говоришь что полет Бурана – не имеет смысла?

Я говорю, что создание Бурана в том виде, в котором он в итоге увидел свет - не имеет смысла.

Воооот. А исследования космоса считаются за фундаментальные научные исследования?

Да. Но именно сами исследования, а не создание инструментов для оных.

Какая задача? Найти бозон Хиггса? Наши, и? Чем это отличается от задачи запилить самостоятельный космический челнок с возможностью снятия с орбиты тонн (я не помню сколько, но порядок такой) полезной нагрузки?

Тем, что первое - фундаментальное научное исследование, а второе - инженерная задача. Т.е. есть исследование - поиск бозона Хиггса, оно породило инженерную задачу - создание инструмента, который позволит этот бозон обнаружить, т.е. постройку БАК. Или, например, исследование - поиск экзопланет, и порожденная им инженерная задача по созданию инструмента для этого - телескопа Kepler. Но само по себе создание что БАК, что телескопа фундаментальными исследованиями не являются ни разу.

Alamar
()
Ответ на: комментарий от Alamar

Я говорю, что создание Бурана в том виде, в котором он в итоге увидел свет - не имеет смысла.

Это у вас фантазии не хватает просто. Очевидно же, что это нужно для вывода на орбиту больших игрушек. Причём без долгой и нудной фазы сборки в космосе, а одномоментно, чтобы всех поставить перед фактом: „Спите спокойно, дорогие земляне, наш спутник противометеоритной защиты «Смерть Буржуям — 1917» способен уничтожить любые астероиды (и даже Луну слегка покоцать) как в космосе, так и (на всякий случай) в атмосфере. Человечество в безопасности“.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Намекнуть американцам, что на Земле для них нет безопасного места.

Неа, эту задачу вполне успешно выполнил еще запуск первого искусственного спутника Земли. А задача полета Гагарина - показать всему миру, что СССР крут и умеет пулять в космос человеками.

Буран-Энергия ровно в той же мере могут тягать на арбиту интересные вундервафли. Но холодная война закончилась вместе с СССР, с нею закончились и военные задачи, а мирные дешевле решать другими средствами.

Так и Протоны с Союзами вполне умели тягать на орбиту интересные вундервафли. А в сверхтяжелом носителе военные, судя по закрытию еще в 70х (т.е. задолго до развала экономики СССР) программы по разработке Н-1 были не слишком заинтересованы.

Это у вас фантазии не хватает просто. Очевидно же, что это нужно для вывода на орбиту больших игрушек. Причём без долгой и нудной фазы сборки в космосе, а одномоментно, чтобы всех поставить перед фактом: „Спите спокойно, дорогие земляне, наш спутник противометеоритной защиты «Смерть Буржуям — 1917» способен уничтожить любые астероиды (и даже Луну слегка покоцать) как в космосе, так и (на всякий случай) в атмосфере. Человечество в безопасности“.

Так а в каком месте для этого нужен именно Буран, когда достаточно просто сверхтяжелого носителя?

Alamar
()
Последнее исправление: Alamar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alamar

Неа, эту задачу вполне успешно выполнил еще запуск первого искусственного спутника Земли

Чётъ меня переклинило, Гагарин и Спутник сплелись в одно целое. Но в главном-то я прав! ;-)

Так и Протоны с Союзами вполне умели тягать на орбиту интересные вундервафли.

Это ж военка. Всегда хочется большего. (учёные, впрочем, ещё хуже).

программы по разработке Н-1 были не слишком заинтересованы.

H-1 — тупиковое направление. Не было никакой надежды довести её до рабочего состояния. Там 30 маленьких движков засунули в одну ступень, малейшее рассогласование в работе ведёт к тряске, после чего вся система идёт в разнос и красиво взрывается. 4 аварии при 4 пусках. Тупик. Энергия — совсем другая ракета.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Чётъ меня переклинило, Гагарин и Спутник сплелись в одно целое. Но в главном-то я прав! ;-)

Ну так Р-7 изначально создавалась для доставки атомных боеголовок до территории США, отправку в космос спутников, собачек и прочих космонавтов это уже потом как дополнительный функционал прикрутили.

Это ж военка. Всегда хочется большего. (учёные, впрочем, ещё хуже).

Только вот у вероятного противника почему-то порывов строить сверхтяжелые ракеты для вытаскивания на орбиту вундервафель не наблюдалось.

H-1 — тупиковое направление. Не было никакой надежды довести её до рабочего состояния. Там 30 маленьких движков засунули в одну ступень, малейшее рассогласование в работе ведёт к тряске, после чего вся система идёт в разнос и красиво взрывается. 4 аварии при 4 пусках. Тупик. Энергия — совсем другая ракета.

Это да, согласен. Но вполне могли реанимировать более реалистичные варианты от Янгеля или Челомея, однако предпочли ни шатко ни валко 11 лет пилить Энергию. Поэтому если заинтересованность военных и была, то где-то на уровне «ага, было бы неплохо если вдруг такое появится», и не более того.

Alamar
()
Ответ на: комментарий от Alamar

Ну так Р-7 изначально создавалась для доставки атомных боеголовок до территории США,

С тех пор ничего не изменилось. Только спектр возможностей нагадить противнику расширился.

Только вот у вероятного противника почему-то порывов строить сверхтяжелые ракеты для вытаскивания на орбиту вундервафель не наблюдалось.

140 тонн достаточно тяжёлая ракета или маловато будет?

Но вполне могли реанимировать более реалистичные варианты от Янгеля или Челомея, однако предпочли ни шатко ни валко 11 лет пилить Энергию

Полагаю, что эти люди были гораздо компетентнее нас с вами и если решили из всех вариантов выбрать Энергию, значит на то были причины.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Эльбрус это тупик. Вымершая концепция.

Ничего глупей сегодня не слышал. Рабочий проц, показывает себя бодрым и мощным.

Перед сбером поставили задачу внедрить и сбер взял под козырек. Не все приказы обсуждаются.

То у тебя Сбер нахер послал, то взял под козырек. Мда.

Сдается мне, ты просто так хочешь, чтобы было.

noc101
()
Ответ на: комментарий от liksys

прошлых попытках сделать VLIW общего назначения

Интел который обосрался? Ну да, всё закрываем, если Интел не смог, то всё говно.

понимании проблем этой архитектуры в современном мире

Покажи мне где нет проблем. К примеру x86/x64 это одна громадная проблема собранная из костылей и палок. Но все им пользуются и чет, пока не планируют прекращать.

RISC-V

Который могут нам запретить в любой момент. Ну-да, ну-да

Отличные процессоры, что тебе не нравится?

Тупиковая ветвь, которую уже устали все критиковать, судьба которой уйти в историю. Пользуются в силу того что банк ПО под него весь написан. И переписывать не спешат.

noc101
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Движок (одна штука) летает. Куча движков вместе — нет. Ну вот такая физика злая и жестокая наука.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

И не одна штука летает. Вам, разумеется виднее, у меня всего лишь стаж работы и ученая степень.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от noc101

Ну вы разберитесь с кем и о чем разговариваете, а то ощущение такое, что вам сначала надо к специалисту по психическим заболеваниям обратиться

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от noc101

Ничего глупей сегодня не слышал. Рабочий проц, показывает себя бодрым и мощным.

Зато мы видели ваши опусы.они глупее.

Эльбруса в серии нет. Для работы требуется пожарная команда от мцст, которая каждый раз спешно закрывает дыры софта заказчика (потому что стандартный софт нормально на Эльбрусах не работает и его приходится всякий раз латать заплатками) и всё равно по производительности он сливает.

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от noc101

Интел который обосрался? Ну да, всё закрываем, если Интел не смог, то всё говно.

Ты осознаешь сложность продвижения обскурной архитектуры, для которой каждое приложение надо оптимизировать и допиливать?

Покажи мне где нет проблем.

Вотэбаутизм - не аргумент.

Который могут нам запретить в любой момент.

Спецификации RISC-V свободны и открыты.

Тупиковая ветвь, которую уже устали все критиковать, судьба которой уйти в историю.

Ну и уйдут. Вместе с эльбрусами.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Закройте, пожалуйста, дверь криокамеры, дует.

По существу, пожалуйста.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Для работы требуется пожарная команда от мцст

У меня куча драйверов и программ нужных библиотек завелось на Эльбрусе, наоборот, остались приятные впечатления

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ты осознаешь сложность продвижения обскурной архитектуры, для которой каждое приложение надо оптимизировать и допиливать?

Трудности есть, это объективный факт.

Но почему ты решил, что раз есть трудности, то надо опустить лапки и сдохнуть? С такой логикой мы бы из пещеры никогда не вышли.

Вотэбаутизм - не аргумент.

Даже не близко. Мой аргумент заключался, что у всего есть минусы.

Абсолютно любая вещь не является идеальной со всех сторон.

Говорить «а вот у чегото есть проблемы, а значит не нужно», тоже самое как «ничего в этом мире не нужно».

С такой логикой даже в пещеру не попали бы, так бы и остались атомами.

Спецификации RISC-V свободны и открыты.

Да. На слова это так. А по факту, есть ряд лицензионных ограничений, которые не позволяют пользовать эту технологию. Всегда есть нюансы, о которых не говорят в маркетинговых брошурах.

Ну и уйдут. Вместе с эльбрусами.

Потому что ты так хочешь? Объективный мир не с тобой.

noc101
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Твои постоянные оскорбления, намекают толсто, что за экраном сидит очень молодой человек без должного воспитания. У тебя писюн встает когда ты ведешь себя как быдло тупое? Так сходи на порнхаб, там отдохни и возвращайся.

Эльбруса в серии нет.

Хорошая фантазия. Клепают их серийно вполне. Хочешь купить? Могу интернет магазин скинуть.

Для работы требуется пожарная команда от мцст, которая каждый раз спешно закрывает дыры софта заказчика (потому что стандартный софт нормально на Эльбрусах не работает и его приходится всякий раз латать заплатками) и всё равно по производительности он сливает.

Очередная фантазия. Отлично работает проц.

Интересно, а почему постоянные патчи ядра Линукс или абсолютного другого софта, не означает, что процы x86/x64 плохие?

Ведь по твоей фантазийной логике, это значит так.

noc101
()
Ответ на: комментарий от noc101

Хорошая фантазия. Клепают их серийно вполне.

На Тайване? Да, конечно.

Интересно, а почему постоянные патчи ядра Линукс

Наверное потому, что вы вообще не понимаете о чем пытаетесь написать

А по факту, есть ряд лицензионных ограничений, которые не позволяют пользовать эту технологию

В чем это выражается? Очередной раз вас спрашиваю, понимаю, что ответа не дождусь :)

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ugoday

140 тонн достаточно тяжёлая ракета или маловато будет?

Только ее выпуск был прекращен примерно тогда, когда в СССР только начали пилить Энергию. Причина проста - Сатурн-5 делался сугубо под лунную гонку, а после ее окончания оказался ненужным - запуски слишком дороги, а выводимый вес для околоземной орбиты избыточен, потому как военные внезапно не рвались мегавундервафли запускать.

Alamar
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Я так же в курсе того, что движки н1 летают. Проблемы у н1 были, но не в этом

Второй и четвертый пуски вроде таки все начиналось с проблем с двигателями, разве нет?

Alamar
()

Какой linux там стоит, или поставить нужно, и как, есть howto, видео или доки?

novus ★☆
()
Последнее исправление: novus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от noc101

С такой логикой мы бы из пещеры никогда не вышли.

Это всё словоблудие.

Мой аргумент заключался, что у всего есть минусы.

И это тоже словоблудие. Минусы и плюсы нужно уметь сопоставлять, а не оправдывать.

Трудности есть, это объективный факт.

Ты просто не понимаешь, что такое VLIW, и не понимаешь масштаб проблем. VLIW убирает всю магию, связанную с оптимизацией выполнения инструкций, в компилятор. Плюсы очевидны: проц становится проще, на кристалле можно разместить больше ядер, уязвимости вида Spectre фиксятся прямо в компиляторе.

Минус же в том, что нужен специальный компилятор с очень умным оптимизатором. Что автоматически означает, что абсолютно все компиляторы, которые работают на e2k, должны уметь оптимизировать код под данный проц. А еще все интерпретаторы и JIT-компиляторы. Уже на этапе «переписать весь софт на планете» можно было бы задуматься, что это не очень адекватная в современном мире идея, учитывая количество расплодившихся популярных языков. Можно добавить поддержку си и плюсов, дотнета, явы, можно даже встроиться в LLVM, но что делать с голангом, питоном и остальными?

Именно тут сфейлился в свое время интел. Даже с его ресурсами и бесконечными деньгами, даже во времена, когда языков было сильно меньше, чем сейчас, невозможно было продвинуть итаниум. Трансмета умерла примерно по тем же причинам. И кстати, трансмета, как и эльбрусы, тоже умела эмулировать i386, потому что разработчики осознавали, что далеко не весь софт может быть скомпилирован для их обскурной архитектуры.

Но допустим, вы все-таки решили делать VLIW, совершенно альтернативный мировым технологическим трендам, которые идут в сторону RISC. Очевидно так же, что вы не справитесь сами с тем, чтобы перенести на нее весь софт. Правильным шагом было бы открыть спецификации, опубликовать документацию по архитектуре, исходники компилятора и ОС, и всё такое прочее, чтоб люди подтянулись. В реальности же все разработки контроллируются армейскими сапогами с квадратными головами, у которых единственная цель в жизни - поддерживать секретность ради секретности.

Итого получается, что эльбрусы развиваются усилиями одной не слишком большой компании, а железо невозможно купить без тщательного собеседования с товарищем майором и сдачи анального мазка. Очень часто эльбрус подается под соусом, что мол это безопасные собственные процы для оборонки, типа без закладок. Но делаются они за бугром, потому что своих линий нет, и туда действительно даже на этапе производства можно вставить закладки.

Совокупность этих фактов превращает эльбрус в дорогую тупиковую игрушку для государства и военных, которая будет выброшена на свалку истории, как было с другими похожими проектами по возведению собственных отечественных зиккуратов.

А чтобы это не было тупиком, правильных путей здесь два: или использовать популярную архитектуру типа RISC-V, чтобы упростить себе жизнь и взвалить на коммьюнити работу по ее поддержке, или максимально популяризировать платформу, продавая ее рознично, поставляя в школы, университеты и прочие места, лишь бы они ее изучали и писали под нее софт.

При всём этом, эльбрус это очень и очень интересный исследовательский проект, и я бы скорее предпочел, чтобы он развивался, причем развивался открыто. Потому что если МЦСТ исчезнет прямо сейчас - никто этого не заметит, и все усилия по его созданию будут просто потрачены впустую.

Повторюсь, если нам нужен свой российский проц, то он должен быть или на популярной архитектуре и продаваться свободно, или на обскурной, и тоже продаваться свободно, да еще и со скидками, чтобы люди сами хотели его брать. А в том виде, в котором это сейчас существует - это не нужно никому, в том числе государству и оборонке, потому что у них объективно нет задач, для которых своя ни с чем несовместимая архитектура настолько необходима.

А по факту, есть ряд лицензионных ограничений, которые не позволяют пользовать эту технологию.

То есть вот США, ЕС и даже идеологически протовоположный Китай вкладываются в RISC-V - и им нормально, а РФ вечно что-то мешает. Ну и раз уж ты заявляешь, что есть ряд ограничений - давай-ка, тащи свои пруфы: каких ограничений, когда они действуют, и так далее. А то языком трепать - не мешки ворочать.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от noc101

А по факту, есть ряд лицензионных ограничений, которые не позволяют пользовать эту технологию.

Это каких, например?

Puzan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

игрушку для государства и военных

Для воюющей страны это и является приоритетом. А все ваши веселые какашульки-смайлики и красочные аватарки могут подождать.

которая будет выброшена на свалку истории

Не будет - но вам, гражданин Гадюкин, про это никто не расскажет. А если расскажет - то вместо южных морей конец жизни придется доживать где-то на берегу холодного белого с запретом выезда.

То есть вот США, ЕС и даже идеологически протовоположный Китай вкладываются в RISC-V - и им нормально

У них есть чего вкладывать. РФ пока пользуется результатами и делает те чипы на основе RISC-V которые может вытянуть отечественная промышленность. Техпроцесс отечественный огромный и древний, так что дальше мелких контроллеров это никуда не идет.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Не разводи нацпол, клоун.

Не будет

Будет. Я расписал, почему. Контраргументы, кроме болезненного отрицания от уязвленного величия, будут?

РФ пока пользуется результатами и делает те чипы на основе RISC-V которые может вытянуть отечественная промышленность.

Один единственный контроллер, лол. То есть, как видим, ничего не мешало делать нормальные процы, кроме упоротости. Впрочем, это байкал, у них и арм-процы есть, даже на авито продаются.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от frost_ii

Так все читали отчет сбера что им там не понравилось. У них одни обстоятельства, а у меня были другие. В моем случае всё было ништяк

Не идеально, пришлось в некоторых моментах поприседать, тем не менее

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Но одновременно с этим первым литографом разрабатывается и следующий, на 130 нм. Его разработка и строительство опытного образца завершится в 2026-м году.

Так же как МС-21 должен был поступить в серийное прооизводство в 2016 году?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Ну разумеется. По теме-то ты ни бельмеса не смыслишь. Вот и остается только игнор, лишь бы неприятное не слушать, чтобы твой детский манямирок вдруг ненароком не треснул.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AP

Почему все вспоминают самолеты, которые задержались только потому что сейчас заменили композиты и кучу систем, уже испытываются более локализованные версии обоих типов самолетов. Если бы я там работал, я был бы доволен таким результатом и скоростью работы

Ничего глупее чем продолжать выпуск самолетов или поездов кораблей под которые нет или не будет запчастей - нет более неразумного. Доделали локализованные версии, и только тогда увеличивать объемы производства. Так что считаю правильно поступили

Даже если некая система на 75% из импортных деталей, но там твоя сборка техподдержка и софт - это и то разумнее, чем цельнотянутый импорт. Уже много раз убедился, что когда нечто собирается в РФ и имеет российский софт, то легче находит альтернативные варианты поставок, и наличие софта и компетенций позволяет адаптировать систему на иную элементную базу

Короче, от меня - одобрямс. Всё логично и разумно

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Уже на этапе «переписать весь софт на планете» можно было бы задуматься

Всё гораздо хуже. Влив это жирный код и низкая частота. В значительной мере производительность определяется компактностью кода, на что и направлены расширения х86 и арм, и поставлено во главу угла у риск, а у влив это неисправимо. Низкая частота, потому что вся эта байда широкой команды должна обрабатываться одновременно и синхронно. И всё, из этого комбо не выскочить.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Ключевые обстоятельства в том, что Эльбрус никогда не станет производительным. В этом смысле соберу даже проще - он мог бы при крайней нужде увеличить количество стоек.

Но нет никакого смысла тянуть архитектуру которая при любом раскладе будет плохой.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Как же RISC-V и ARM? Там тоже ради NEON приходится софт переписывать в узких местах. Ну допустим будут делать российские процессоры с RISC-V я в этом уверен, и если они будут лучше их и внедрят

А Эльбрус давно себя круто показал в тех областях, куда его изначально и позиционировали, и для таких систем переписывать софт не надо - он создается целенаправленно. Не вижу проблемы никакой

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Я допускаю, что ему и не нужно иметь очень высокую частоту, он мог бы тащить за счет высокой степени параллелизма при выполнении инструкций. Проблема тут в том, что неизвестно, возможно ли это вообще реализовать, и еще что все попытки были провальными. Может и возможно, но для этого нужно специально писать код и дорабатывать весь существующий. Поэтому сейчас и налегают на RISC - процы тоже простые, а сделать их быстрыми и эффективными оказалось возможно без пердолинга невменяемой сложности.

liksys ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.