LINUX.ORG.RU

Представлен МП21 — одноплатный компьютер на базе процессора «Эльбрус-2С3»

 , ,


0

4

ИНЭУМ им. Брука (входит в холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех) выложил в разделе промышленных компьютеров информацию о новом одноплатном компьютере на базе процессора «Эльбрус-2С3». Материнская плата имеет размеры менее 10x10 см.

Данная разработка маркируется как МП21 (ТЕГР.467144.004). Работает на базе полноценного двухъядерного процессора «Эльбрус-2С3» с тактовой частотой 1600 МГц. Оперативная память стандарта DDR4 (ECC) объёмом 8 ГБ распаяна прямо на плате, и использует один канал SDRAM. Для удешевления, под нужды заказчика, имеется возможность поставки платы с 4 Гб ОЗУ.

На борту платы находится следующее оборудование:

– Видео — два HDMI (разрешение до 4096х2160 60Гц), двухканальный LVDS (разрешение до 4096х2160 30Гц), аппаратное ускорение DirectX 10, OpenGL 3.2, OpenGL ES 3, Vulkan 1.0, OpenCL 1.2, OpenVX 1.x, — аппаратное ускорение де/кодирования VP9, H.264, H.265, VC1, MJPEG;
– 2 канала Ethernet 10/100/1000 Мбит/с (второй канал через дополнительный разъем XP1);
– 8 портов USB 2.0 с поддержкой скоростей HS, FS и LS;
– 4 порта USB 3.0;
– 2 порта SATA 3.0;
– 2 порта UART (LVTTL уровня);
– интерфейс SPI;
– интерфейс I2C;
– интерфейс SMBus;
– интерфейс PCI Express 3.0*;
– аудио ввод/вывод – HDAudio;
– 8 линий ввода/вывода общего назначения (IO);
— Часы реального времени с возможностью питания от внешней литиевой батареи;
— Сторожевой таймер – внутренний, с возможностью программного управления;
– интерфейс модуля – COM Express Module Type 6.

Заявляются следующие эксплуатационные характеристики:

— Электропитание от источника постоянного тока 12В или +12В/+5В_SB;
— Потребляемая мощность не более 40 Вт;
— Рабочая температура от минус 40 до плюс 55 °С;
— Масса не более 100 г (без теплораспределительной пластины).

МП21 является полностью российской разработкой, прошел весь цикл испытаний и готов к серийному производству. В настоящее время это самое миниатюрное решение на базе процессора «Эльбрус-2С3».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от liksys

Этого несложно добиться, если специально разрабатывать такой оптимизированный код с учетом знания особенностей компилятора и архитектуры, а потом еще подпилить под него компилятор.
В то время как интеловский OoO хорошо работает в большинстве общих случаев и не требует особых выплясываний.

Во всех современных компиляторах есть оптимизации для x86 на эту тему, является ли это с твоей точки зрения особым выплясыванием, или малым?

Нет. Обычные компиляторы не занимаются настолько глубокими оптимизациями

Пример глубокой оптимизации? Современные компиляторы C/C++ делают очень интересные вещи.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Вообще говоря там важный критерий это флопс/ватт. Полбеды электричество закачать в цод - выделенную тепловую мощность ещё надо как то рассеять. На конференциях по суперкомпьбтерам давно уже одна из самых больших секций это охлаждение, изгаляются по всякому, например погружают платы в ванну с маслом а-ля фритюрницы.

Но понятно что атом не вариант, они жрут мало но считают ещё меньше. Важный показатель - плотность установки, место в цод тоже денег стоит

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Читай ссылки, которые я привел. Там объясняется, чем именно занимается LCC и почему статическое планирование - так себе затея:

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Там говорят про проблемы внутренней реализации процессора (микроархитектура), она плохая, но я не вижу подтверждений тому, что она станет лучше, если VLIW убрать. Я конечно могу ошибаться, но мне кажется по твоим комментариям, что ты не понимаешь разницу между архитектурой и микроархитектурой, говоришь про некий «быстрый RISC-V», итп.

В x86 тебе неизвестно как помочь процессору, хотя пытаются, в VLIW известно. В современных x86 есть внутри различные системы которые позволяют более эффективно «воспринимать команды», в VLIW это тоже можно сделать.

Из проблем несовместимость с текущим софтом, ну так у Эльбруса есть x86 эмулятор. В трансляторе как раз можно заниматься всеми этими оптимизациями.

В производительность пытаются, в совместимость x86 пытаются, зачем вместо этого делать какой то RISC-V я не понимаю, ты вроде еще предлагаешь с нуля с этим заняться, купив лицензию?

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Там говорят про проблемы внутренней реализации процессора (микроархитектура), она плохая

Нет. Там говорят, что именно архитектура для общего назначения плохая.

я не вижу подтверждений тому, что она станет лучше, если VLIW убрать.

Ссылки есть, читай, пожалуйста, внимательно. Всё, что написано, и не по диагонали.

Из проблем несовместимость с текущим софтом, ну так у Эльбруса есть x86 эмулятор.

И этот момент тоже описан:

В том случае, если пользователи готовы смириться с существенной потерей в производительности, решение на базе Эльбруса вполне может им подойти. Но тут есть одна стратегическая проблема – если мы ставим процессоры в рамках импортозамещения, то странно для таких решений использовать ОС Windows. Т.е. переход на Linux-based дистрибутивы и перевод всего программного обеспечения под Linux в данном случае будет лишь вопросом времени. Поэтому Эльбрус здесь может выступать лишь как решение для переходного периода, и в перспективе этот рынок будет стремиться к нулю.

ты вроде еще предлагаешь с нуля с этим заняться, купив лицензию?

Нет. RISC-V открытый. Я уже 20 страниц распинаюсь, и уж прости, не буду повторять всё персонально для тебя.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Нет. RISC-V открытый. Я уже 20 страниц распинаюсь, и уж прости, не буду повторять всё персонально для тебя.

Набор команд открытый. Реализации закрытые, есть открытые медленные, которые хуже чем Эльбрус. Как ты видишь развитие с RISC-V?

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Набор команд открытый. Реализации закрытые, есть открытые медленные, которые хуже чем Эльбрус. Как ты видишь развитие с RISC-V?

Эгейн:

Я уже 20 страниц распинаюсь, и уж прости, не буду повторять всё персонально для тебя.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ты там пишешь какую то бредятину, рассказывая как спецификация команд обгоняет эльбрус который отлит в кремнии.

На свой вопрос ответа я не увидел, я тред читал. Видел только:

«Возьмем RISC-V и сразу там короче все станет крутым оно же открыто VLIW оптимизировать сложно но делать RISC-V -> транслятор -> внутренний VLIW намного проще сделали бы меня начальником все бы расцвело».

Хочу вот узнать у тебя конкретно детали, но ты начинаешь говорить что все было, надо тред читать, видимо в надежде что я не читал его.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Ты там пишешь какую то бредятину, рассказывая как спецификация команд обгоняет эльбрус который отлит в кремнии.

Нет, ты это выдумал.

Видел только:

А это вообще враньё. Впрочем, ты это часто практикуешь.

Остальной бред и троллинг комментировать не вижу смысла.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Ты уверен, что твой кластер из атомов будет кушать столько же, сколько ксеон, при схожей производительности? :)

Вот из этого надо кластеры делать: Intel Core Ultra 7 164U

У него CPUMark 14800 и 9 Ватт

У Intel Xeon w9-3495X CPUMark 91358 и 350 Ватт.

На 350 Ватт можно взять 39 Intel Core Ultra 7 164U и получить суммарный CPUMark в 577200.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Вот из этого надо кластеры делать

Это и не атом :)

Но вообще да. Если задача хорошо параллелится, причем без необходимости доступа к общей памяти, то работать это будет очень и очень хорошо. Правда, мне не нравится, что там ядра разнотипные, ну да ладно.

Ты думаешь, случайно MapReduce так взлетел? А вот если нужна общая память, то так уже не получится, придется брать мощный многоядерный проц.

Это всё еще подтверждает, что лучше параллелить ядрами, а не широким словом.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от liksys

Если хорошо параллелится. Кнут в приведëнной тобой ссылке утверждает, что ни в одной из реализованных им задач многопоточность не помогла бы увеличить скорость. Например, TeX. Может получить ускорение от внеочередного вычисления или широкого слова, но не от дополнительных процессорных ядер.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Может получить ускорение от внеочередного вычисления или широкого слова

При этом в этой же статье он говорит, что подходящий компилятор для широкого слова написать невозможно, так что не примазывай тут VLIW.

от внеочередного вычисления

Которое тоже делают на современных RISC. И вообще, я выше давал ссылку о том, что в эльбрусах пытаются сделать (или уже сделали) предсказатель и префетчер, так что широкое слово постепенно превращается в ненужный рудимент.

Кнут в приведëнной тобой ссылке утверждает, что ни в одной из реализованных им задач многопоточность не помогла бы увеличить скорость. Например, TeX.

Это совершенно не важно. Важно то, что таких задач - море, поэтому существует MapReduce и распределенные вычисления. Distcc, например. Я на своем кластере из малин софт под них собираю. И очень, очень быстро.

А если мы берем десктопное применение, то помимо TeX, параллельно с ним на процессоре может работать еще пара сотен программ. И всем нужно уделить внимание, так что в рамках целой ОС лучше иметь как можно больше ядер.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

При этом в этой же статье он говорит, что подходящий компилятор для широкого слова написать невозможно, так что не примазывай тут VLIW.

Не невозможно, а не смогли. Впрочем здесь я не про широкое слово, а про бесполезность дополнительных ядер, если у тебя одна задача. Алгоритмов, которые хорошо параллелятся, не очень много и для них часто имеет смысл делать специализированные процессоры.

Которое тоже делают на современных RISC.

Естественно. Его везде делают кроме VLIW.

И вообще, я выше давал ссылку о том, что в эльбрусах пытаются сделать (или уже сделали) предсказатель и префетчер, так что широкое слово постепенно превращается в ненужный рудимент.

Префетчер к порядку исполнения команд перпендикулярен. А предсказатель выполнения по контексту статьи может быть как раз к префетчеру. Данные вытаскивать после условного перехода по наиболее вероятной ветке.

Это совершенно не важно. Важно то, что таких задач - море, поэтому существует MapReduce и распределенные вычисления.

Это море является очень малой долей от всех задач вообще. Для этого класса задач MapReduce хорош. Ещё есть задачи обработки графики, там тоже ядра сотнями исчисляются.

то помимо TeX, параллельно с ним на процессоре может работать еще пара сотен программ

Какую пару сотен программ ты запускаешь на своём компьютере? У меня больше трёх ядер одновременно не работают.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Не невозможно, а не смогли.

I won’t be surprised at all if the whole multithreading idea turns out to be a flop, worse than the «Itanium» approach that was supposed to be so terrific—until it turned out that the wished-for compilers were basically impossible to write.

А предсказатель выполнения по контексту статьи может быть как раз к префетчеру.

Важно то, что это попытки хоть как-то подлатать плохо работающий подход с волшебным компилятором.

Алгоритмов, которые хорошо параллелятся, не очень много и для них часто имеет смысл делать специализированные процессоры… Это море является очень малой долей от всех задач вообще.

Не правда. Их весьма много, особенно в бигдате, для которой у нас рынок больших машин и существует. А уж десктоп…

Какую пару сотен программ ты запускаешь на своём компьютере? У меня больше трёх ядер одновременно не работают.

Редакторы, войсчат, мессенджеры, браузер, гуйня, куча сетевой и не очень хрени, висящей на фоне и периодически выходящей из ожидания IO. Всё это распихивается по всем ядрам. Мне кажется, ты с такой риторикой дойдешь до того, что многоядерность не нужна :)

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

until it turned out that the wished-for compilers were basically impossible to write.

«Пока не оказалось, что желаемый компилятор написать принципиально невозможно.»

То есть невозможно для того, для кого оказалось. Ладно, это терминологический спор, можем остаться каждый при своём мнении.

Важно то, что это попытки хоть как-то подлатать плохо работающий подход с волшебным компилятором.

Компилятор не влияет на предзагрузку данных в кэш. Только на порядок выполнения команд.

Мне кажется, ты с такой риторикой дойдешь до того, что многоядерность не нужна

Как я уже сказал, у меня больше трёх ядер загружено не бывает (из восьми). На сервере СУБД, который обсуживаю, не бывает загружено больше ядер, чем активных пользователей (а в среднем меньше, так как они не всегда делают запросы одновременно).

Она нужна на серверах, у которых много пользователей, а данные должны быть в общей оперативной памяти (иначе лучше кластер).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

То есть невозможно для того, для кого оказалось.

Сорян, но ты выдаешь желаемое за действительное.

Компилятор не влияет на предзагрузку данных в кэш. Только на порядок выполнения команд.

Зато попытка сделать OoO на VLIW ого-го как влияет.

МЦСТ идет по тем же граблям, что и Интел. Сначала Интел пытался сделать чистый VLIW. Потом поняли, что получается какая-то шняга. В последних ядрах итаниума микроархитектуру перелопатили и добавили простейшие элементы OoO, чтобы хоть как-то пофиксить кривой подход. Потом закопали VLIW совсем.

МЦСТ пытался сделать чистый VLIW, бились-бились, добавили элементы OoO… Ждем закапывания VLIW совсем. Путь ровно тот же, только медленнее, потому что в отличие от Интела, где во главу угла поставлена коммерческая эффективность, МЦСТ может до морковкина заговенья сидеть на госдотациях.

Она нужна на серверах, у которых много пользователей, а данные должны быть в общей оперативной памяти

Ну да. Поэтому я и говорил, что лучше много RISC-ядер при большой частоте, чем жирный VLIW.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от monk

Сейчас программистов в РФ достаточно много

По сравнению с США + Европой + Китаем + Ю. Кореей + Японией + Индией + ещё кем то?! Не, серьёзно, имея в лучшем случае 5% квалифицированного населения мира нужно просто признать что придётся идти в общем фарватере.

Не помню чтобы кому то удавалось стабильно бежать впереди паровоза. Китай и Индия, а до этого Япония и Ю. Корея не занимались велосипедостроением пока не заняли значительных долей мировогорынка и просто не вывели свои корпорации в мировой топ делая чужие штуки. Только тогда можно вбухивать бюджеты в разработку техологической революции.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

пока не заняли значительных долей мировогорынка

Мирового рынка у российских процессоров не будет. Возможно потому, что не будет вообще никакого мирового рынка.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

имея в лучшем случае 5% квалифицированного населения мира нужно просто признать что придётся идти в общем фарватере.

какой процент квалифицированного населения мира был в СССР когда полетел первый спутник?;-)

Только тогда можно вбухивать бюджеты в разработку техологической революции.

Шо бы вбухивать бюджеты нужно вменяемое целеполагание, мотивация у рабочих и руководство в первую очередь. С этим и правда не очень пока что сейчас… ;-(

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Но было принято решение именно по логике liksys: «это совместимый с остальными процессорами камень, поддержка которого обеспечивается не только твоими, но и мировыми усилиями».

Не-а, это не «по логике @liksys». Когда отказывались от БЭСМ-6, копировать начали технологическую линейку фирмы IBM, находящуюся целиком под контролем IBM, где об открытости чего-либо можно было говорить с большой-большой натяжкой. Поэтому «сменили своё закрытое на чужое закрытое» это была ошибка и ошибка очень драматическая.

Сейчас ситуация в мире принципиально другая. Большое количество софта, огородить который весьма проблематично ввиду его лицензии. И с железом благодаря RISC-V потихоньку начинает происходить то же самое. В США уже некоторые начали возмущаться «Как это Китай берёт и использует RISC-V». И параллельно приходит понимание, что вот так просто взять и запретить Китаю использовать RISC-V нельзя.

Если что, я не против Эльбруса. Наоборот. Пусть расцветают сто цветов. Или хотя бы два-три.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Именно по электронике был примерно паритет.

Не было паритета. Был период, когда отставание было нефатальным, т.е. у нас могли делать аналоги западных процессоров 8-летней давности (КР580ВМ80А тот же) и была надежда, что этот разрыв удастся ликвидировать. Но потом и это радостно просрали.

У СССР было мало программистов и надеялись взять готовые программы. Сейчас программистов в РФ достаточно много

Нуууу, даже не знаю. По моим ощущениям, квалифицированных программистов (не кодомакак) как раз в позднесоветские и ранние постсоветские времена было куда больше, чем сейчас. Впрочем, возможно, это из разряда «раньше трава была зеленее»…

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

какой процент квалифицированного населения мира был в СССР когда полетел первый спутник?;-)

Огромный в сравнении с «цивилизованным» миром на самом то деле. В CCCР ЕГЭ не было.

Причем вспоминая свое детство в СССР меня сильно бесило что в школе меня держат за идиота. Особенно в начальных классах с этими их палочками и прочим дерьмом. Где интегралы, мать вашу? А теперь принято стонать что школьная программа - урезанная с тех пор в разы - перегружена. А если пойти дальше в СССР - то у моего деда в техникуме преподаавал Мичурин. Мичурин - в техникуме. ну как-то вот странно сейчас. И там - в америках - было также. Ричард Фейнман помнится рекомендовал читать в баре Scientific American потому что девчонкам нравятся унмные парни….

Так что про СССР того времени гнать не стоит. Но и печалиться о прошедшем золотом веке тоже. Спираль развития делает почти круг и приходит к тому же месту в нужное время - когда прогресс науки созреет она вдруг снова станет востребованной и снова в баре scientific american станет привлекательнее прикида от дольче габана.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну что вы все собачитесь. Ведь сегодня можно было сказать и вылить всю злость на Эльбрус любым доступным способом в игре - www.youtube.com/live/jLbiCNlWKGw. В Intel/Apple M3/Cypeng/ARM …. против Эльбруса в OnLine!

Bsplesk
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Не было паритета. Был период, когда отставание было нефатальным, т.е. у нас могли делать аналоги западных процессоров 8-летней давности (КР580ВМ80А тот же)

Ну врать не хорошо. Делали с отставанием на год-дав и 8088-8086, а потом пришла перестройка и сказали нечего вам делать - продадтиим нефть купим оригинальные. И все кончилось.

Но параллельно с КР580ВМ80А 8-битным делали наши собственные 16-битные процы с системой команд PDP-11 не уступавшие западным современикам по возможностям. Просто прищли к власти гадюкины и решили что все что русское - это говно, это надо уничтожить и пресмыкаиться перед американским. На этом все и решилось - из гонки мы выбыли и теперь увы - остатся только махать ручкой проезжающему мимо поезду. Но встает вопрос а нужно ли нам догонять - да нам нужно в определенных местах заменить общечеловеческое на свое но во всех остальных это будет лишь перерасходом ресурса.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Просто прищли к власти гадюкины и решили что все что русское - это говно, это надо уничтожить и пресмыкаиться перед американским.

Кстати, а откуда они могли прийти, если в СССР была однопартийная система? Неужто в стан коммунистов пробрались враги? До тебя просто никак не дойдет, что одной из причин отставания СССР было как раз тотально некомпетентное руководство и нежелание признавать проблемы.

Ну какбы если у России вдруг появляется что-то свое - то у предателей начинают пылать пуканы.

Мне эта ситуация видится несколько иначе. Страна растрачивает мои налоги на всякую чушь, и я недоволен. И я вижу как ты - волюнтарист, авантюрист и враг народа - подначиваешь мою страну тратить бюджет на тупиковый технологический путь. Ты не желаешь моей стране процветания, ты хочешь сиюминутную иллюзию успеха, и всячески защищаешь эту иллюзию. Ты буквально иллюстрация шутки: «В смысле - вылезайте из жопы? Мы здесь уже интернет провели, и обои поклеили!»

Бабаян хорошее стоящее дело замутил.

Это тот самый Бабаян, который признал, что идейка с VLIW была такая себе? Выписывай его из русских поскорее, как выписал меня и всех, кто посмел критиковать МЦСТ!

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

имея в лучшем случае 5% квалифицированного населения мира

Смею заметить,что имея эти 5% нам удалось создать лучшие в мире технологии ядерной энергетики. Так что количественные показатели тут не очень-то применимы.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Смею заметить,что имея эти 5% нам удалось создать лучшие в мире технологии ядерной энергетики. Так что количественные показатели тут не очень-то применимы.

Причина очень простая. СССР отдавал приоритет военным технологиями, поэтому инвестиции в ядерку и космос (который рассматривался как средство доставки в первую очередь) и были в приоритете. Поэтому да, специалистов-ядерщиков у нас было немало, и отсюда такой перекос.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Шо бы вбухивать бюджеты нужно вменяемое целеполагание, мотивация у рабочих и руководство в первую очередь. С этим и правда не очень пока что сейчас…

Но ситуация с целеполаганием и мотивацией весьма быстро (в историческом масштабе) меняется в лучшую сторону,за дело наконец взялись. У нас ведь как всегда - пока жареный петух не клюнет… Ну вот,клюнул.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от hobbit

квалифицированных программистов (не кодомакак) как раз в позднесоветские и ранние постсоветские времена было куда больше, чем сейчас.

Просто программистов вообще стало реально много. Поэтому квалифицированные «растворились» среди обычных и стали менее заметны. Хотя и их тоже больше стало,но не настолько как обычных. А еще развелось много тех,кому интересно не программирование,а получение больших программистских зарплат. Раньше они в юристы и экономисты валом валили,теперь вот в IT дружно рванули. И это наиболее «шумная» и от того наиболее заметная категория «программистов».

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Ричард Фейнман помнится рекомендовал читать в баре Scientific American потому что девчонкам нравятся унмные парни….

Вот очень точно замечено! Человеки - животные социальные. И для большинства очень сильной мотивацией являются вопросы статуса. К сожалению, целенаправленно управлять настроениями в обществе крайне сложно и получается это весьма плохо. Но вот тем не менее у коммунистов получилось в 60е годы сделать науку престижной. Народ валом валил в физматшколы и технические вузы. Даже несмотря на то что особо больших денег инженеры и научные работники не получали.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

прищли к власти гадюкины и решили что все что русское - это говно, это надо уничтожить и пресмыкаиться перед американским.

Именно так. Причем далеко не только в IT,а вообще в большинстве областей техники за редкими исключениями типа например ядерных технологий.

Впрочем - если погуглить по слову «деиндустриализация» то увидим что в той или иной степени на эти грабли наступили не только мы. Во времена 8086 например у японцев был свой NEC V20. Я его даже живьем видел в компах. Сейчас о японских десктопных процессорах что-то ничего особо не слышно.

Но встает вопрос а нужно ли нам догонять - да нам нужно в определенных местах заменить общечеловеческое на свое но во всех остальных это будет лишь перерасходом ресурса.

Тут я пожалуй соглашусь. Вероятно нет смысла гнаться за топовыми интеловскими процами общего назначения. Ибо их область применения не так чтобы и велика.

В спецприменения типа датацентров - и процы нужны специальные. Вот их имеет смысл делать в целях технологической независимости. Какие именно - на эту тему думать надо. Но то что там должна быть архитектура специально под эти применения сделанная с учетом накопленного за десятилетия опыта,а не позаимствованная с десктопа и обросшая кучей костылей как х86 - это точно.

В рядовых офисных десктопах - процы очень далеко не передовые так как не нужны они там. Для этого класса компов процы тоже имеет смысл делать и будет это не запредельно дорого. Особенно если сразу ориентироваться на что-нибудь открытое,тот же RISC.

Остается достаточно узкий сегмент мощных рабочих станций - а вот для них интеловские процы можно и купить,в том числе и через «параллельный импорт». Не так уж особо много их надо ибо не особо много задач которые упираются именно в числомолотилку.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от liksys

Неужто в стан коммунистов пробрались враги?

Именно так. Причем не без активного содействия наших «партнёров»,увидевших на примере послевоенного восстановления эффективность советской экономики и сильно испугавшихся появления такого конкурента. Обратите внимание,что до войны они нас как серьезного конкурента не воспринимали и вполне мирно с нами торговали. И кстати, у нас работало довольно заметное количество американцев, у которых на родине была великая депрессия.

одной из причин отставания СССР было как раз тотально некомпетентное руководство

К 60м годам это якобы некомпетентное руководство вывело СССР на позицию второй сверхдержавы на этом глобусе. Технологическое отставание от первого места было минимальным. И это всего через два десятка лет после жуткой войны с уничтожением значительной части промышленности и огромного количества населения. При том что США не только сколько-нибудь заметных потерь не имели,а еще и изрядно на той войне заработали.

Ты не желаешь моей стране процветания, ты хочешь сиюминутную иллюзию успеха

Иллюзия успеха была в двухтысячные годы, когда активно качали на экспорт нефть и газ и покупали там всё подряд. А у себя переделывали здания уничтоженных НИИ в «бизнес-центры» и сдавали на металлолом целые заводы. Но вот это уж точно путь в никуда. Как минимум потому что легкодоступной нефти у нас осталось немного. А труднодоступная - она дорогая в добыче и такой халявы уже не будет.

Страна растрачивает мои налоги на всякую чушь

В науке весьма сложно заранее предсказать что чушь,а что не чушь. Обычно приводят примеры как казалось бы совершенно отвлеченно-теоретические исследования вдруг давали вполне практический выхлоп,а я приведу обратный пример. В 50-60е годы даже вполне авторитетные специалисты были уверены что буквально через несколько лет заработает управляемый термоядерный синтез. Однако прошло уже вон сколько лет,а якобы дешевая термоядерная энергетика жрет денег как не в себя,а сроки продолжают отодвигаться в будущее. Хорошо еще что наше руководство в отличие от например европейского не поддалось паническим настроениям после чернобыля и фукусимы и продолжало выделять из ваших налогов деньги атомщикам. В результате сейчас имеем лучшие в мире технологии в области «классической» ядерной энергетики. И шанс не оказаться на голодном энергетическом пайке если термояд в обозримом будущем так и не заработает.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от liksys

Причина очень простая. СССР отдавал приоритет военным технологиям. Поэтому да, специалистов-ядерщиков у нас было немало, и отсюда такой перекос.

И как время показало - перекос получился в правильную сторону. Делали бы всякую бытовуху вместо этого - получили бы риск остаться без энергии в не таком уж и далёком будущем потому что легкодоступных ископаемых топливных ресурсов осталось не так уж и много.

Да и без продвинутых военных технологий нас уже бы «демократизировали» также как Югославию,Ирак,Ливию и прочих,посмевших не слушать указаний из Вашингтона и не имевших реальной силы чтобы суверенитет отстоять. Англосаксам не нужны конкуренты - им нужны младшие партнёры как поставщики сырья и рынки сбыта своих товаров.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Именно так.

Ясно, у тебя тоже совку капиталисты говно в штаны подкинули. Я уже многократно писал, что зачастую у граждан бывшего СССР отсутсвует рефлексия - вот яркий тому пример. Признать неэффективность управления просто выше ваших сил. Все кругом виноваты, кроме самого совка.

Обратите внимание,что до войны они нас как серьезного конкурента не воспринимали и вполне мирно с нами торговали.

А после войны, когда у совка засвербило на тему влияния и мировой революции - конечно, они стали воспринимать его, как врага и конкурента. С чего бы это, интересно?

Причем каждый раз так: у очередной инкарнации Руси проблемы - американцы идут помогать, как это было с зерном и ножками Буша. Как только крепнем - начинаем огрызаться. Падаем, и опять просим помощи. Намылить-смыть-повторить.

К 60м годам это якобы некомпетентное руководство вывело СССР на позицию второй сверхдержавы на этом глобусе.

Ценой гулагов, голодных бунтов и дефицитов. В СССР население воспринималось, как ресурс для амбиций компартии. Оно даже не могло покинуть коммунистический рай, потому что находилось в стране на правах собственности оной компартии, как живое средство производства.

В науке весьма сложно заранее предсказать что чушь,а что не чушь.

Я на трех предыдущих страницах привел полтора десятка пруфов на то, почему это чушь. Пойди изучи.

Англосаксам

Ох уж эти англосаксы.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от liksys

Признать неэффективность управления просто выше ваших сил.

СССР в разные годы был очень разным. С тем что управление стало неэффективным где-то в 70х - я полностью согласен.

А после войны, когда у совка засвербило на тему влияния и мировой революции

Теория мировой революции - это Троцкий. От нее еще перед войной отказались. Вместе с самим Троцким. А Сталин провозгласил построение социализма в одной стране.

А влияние - так почему им можно а нам нельзя влиять?

американцы идут помогать, как это было с зерном и ножками Буша.

Можно подумать они в убыток себе помогали. Мы кстати им в те же 90е поставляли топливо для их АЭС потому что своего производства у них просто небыло. Вот только в начале этого года Байден хвастался что они наконец произвели первые аж 90кг обогащенного урана после очень многих лет.

Ценой гулагов, голодных бунтов и дефицитов.

Изучите внимательно историю США,особенно годы великой депрессии. Там и голод и бунты и дефициты,и конфискация золота. И всё это как результат сотни лет развития страны без войн и революций. И гулаги у них тоже были - туда Рузвельт распорядился сажать американцев японского происхождения когда США с Японией воевали. Кстати,концлагерь - это изобретение великобританцев,внедренное в практику во время англо-бурской войны.

В СССР население воспринималось, как ресурс для амбиций компартии.

Восприятие населения как ресурса было свойственно большей части истории человечества. А уж англосаксы население своих колоний даже и за людей не особо-то считали. Особенно то что не белое.

находилось в стране на правах собственности оной компартии, как живое средство производства.

Можно подумать в США мало было такого живого средства производства. Там цветных за полноценных людей не считали до середины 20 века,а кое-где и до 70х. В СССР к представителям не-славянских народов всё же в среднем получше относились.

В науке весьма сложно заранее предсказать что чушь,а что не чушь.

Я на трех предыдущих страницах привел полтора десятка пруфов на то, почему это чушь.

Это лишь субьективные мнения. Я тоже привел пример субъективных мнений вполне авторитетных специалистов по поводу термоядерного синтеза. В действительности же предсказывать что-либо в науке - дело весьма неблагодарное и очень не точное. Например еще полтора десятка лет назад никто не ожидал что соединение довольно старой идеи нейросетей и возможностей современных игровых видеокарт вдруг даст такой неожиданно хороший результат. Вот уж действительно внезапный переход количества в качество.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Китай и Индия, а до этого Япония и Ю. Корея

Только вот они для «делания чужих штук» получали обильное финансирование как раз таки от тех, кто нам не только не думает помогать, но напротив, активно мешал, мешает и будет мешать делать хоть что-то в принципе. Политика-с, господа-с...

«Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США.» — Из доклада Клинтона о разрушении России 25 октября 1995 г.

Ну и дальше там много интересного, помогающего понять, что «Китай и Индия, а до этого Япония и Ю. Корея» — буквально «это другое!». А те, кто хоть как-то интересуется происходящим в мире, вполне в состоянии понять, что «мы позволили России» прошлом, и сейчас нам просто пытаются «помочь» перестать быть вообще.

Так что пример с «а вот они же — вон как!» вышел неудачный...

Это, конечно, можно попытаться отнести к области «политоты», но процессоры, увы, делаются в реальном мире, в котором мы и живём...

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Шо бы вбухивать бюджеты нужно вменяемое целеполагание, мотивация у рабочих и руководство в первую очередь. С этим и правда не очень пока что сейчас… ;-(

В том числе и потому, что нынче «слегка не до того»: приоритеты нынче другие...

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

СССР в разные годы был очень разным.

Стало быть то, что туалетная бумага в стране появилась только в 1965, а первый ее завод в 1969 - это эффективное управление? Не смеши.

А влияние - так почему им можно а нам нельзя влиять?

Всем можно. Но надо соизмерять хотелки с возможностями, и в первую очередь поднимать благосостояние страны. Совочки думали влиять силой, а США влияли в первую очередь экономически и культурно, естественным путем, благодаря капитализму. Повторяю кратко: сначала - туалетная бумага и благосостояние населения, а мировое влияние само подтянется.

Изучите внимательно историю США,особенно годы великой депрессии.

И опять «а вот у них негров линчуют». Повторяю для новоприбывших: вотэбуатизм - не аргумент. Это значит: не переводим стрелки на других, а признаем свои косяки, и не оправдываем их тем, что у кого-то тоже что-то похожее было (кстати, далеко не в таких катастрофических масштабах).

Восприятие населения как ресурса было свойственно большей части истории человечества. А уж англосаксы…

И снова вотэбаутизм. В СССР люди не могли покинуть коммунистический рай, в гугле легко найти памятки о том, как пограничники должны стрелять в спину своим согражданам, пока они не перешли границы, а у тебя опять перевод на англосаксов.

Это лишь субьективные мнения.

Ага, да. С циферками, количественными анализами, опытом целых двух корпораций, одна из которых транснациональная, и мнение самого Бабаяна.

Защитники СССР никогда не меняются. Вотэбаутизм, перевод стрелок, и ноль попыток проанализировать и признать фейлы совка. Пока вы не начнете учиться на своих ошибках, будете искать виноватых везде, кроме как в своей системе, и оправдывать весь учиненный коммунистами ад, ничего не изменится. Всё, что мы имеем сегодня, включая развал совка - прямые следствия людоедства, идиотизма, непомерных амбиций, жадности и неэффективного управления. Очнитесь уже, сколько можно. Разруха не в клозетах, а у вас в головах.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Просто прищли к власти гадюкины и решили что все что русское - это говно, это надо уничтожить и пресмыкаиться перед американским.

Ругая тех, кто у власти, всегда стоило бы помнить тех, кто стоял и стоит за их спиной, и что материалы для принятия решения этим «гадюкиным» готовили некие «специалисты», «говнюкины», видимо (по аналогии), и готовились они совершенно определённым образом и в заданном (кем?) ключе.

Но встает вопрос а нужно ли нам догонять - да нам нужно в определенных местах заменить общечеловеческое на свое но во всех остальных это будет лишь перерасходом ресурса.

Да, что-то нужно исключительно своё — для «оборонки» и прочих стратегически важных применений, а что-то можно для начала — для сокращения отставания и исключения затрат на «бег вдогонку» — и скопировать. При этом, я считаю, пора перестать оглядываться на «авторское право» и прочие «международные правовые нормы», на которые «цивилизованные и демократичные» нынче откровенно «поклали с прибором». Действовать по примеру Китая, то есть.

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Во времена 8086 например у японцев был свой NEC V20. Я его даже живьем видел в компах

У меня он даже в «закромах» среди прочих микросхем долгое время лежал, и я на него долго «облизывался». :)

Но в те времена ещё не не было «этих ваших интернетов», и, соответственно, какой-либо информации по нему, так что сейчас, возможно, его и нет уже... Да и устарели и он, и я... :))

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Сорян, но ты выдаешь желаемое за действительное.

Поэтому я и пишу, что спор терминологический. В одной и той же фразе я и ты видим разное из-за разных предварительных постулатов.

В последних ядрах итаниума микроархитектуру перелопатили и добавили простейшие элементы OoO

Насколько я понял из той статьи, так пришлось сделать ради гипертрединга.

МЦСТ пытался сделать чистый VLIW, бились-бились, добавили элементы OoO… Ждем закапывания VLIW совсем.

Зачем его закапывать, если он уже эффективней, чем существующие российские аналоги SPARC, ARM и RISC-V? Понятно, что если Ядро или Байкал сможет сделать более эффективную реализацию, то может и закопают. Но пока предпосылок к этому нет.

Ну да. Поэтому я и говорил, что лучше много RISC-ядер при большой частоте, чем жирный VLIW.

А ещё лучше много VLIW ядер на низкой частоте. 8-ядерник E2K быстрее, чем 8-ядерник SPARC.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

какой процент квалифицированного населения мира был в СССР когда полетел первый спутник?

Ну, что то вроде 350М/1000М полагаю против 150М/3000М сейчас.

Шо бы вбухивать бюджеты нужно вменяемое целеполагание, мотивация у рабочих и руководство в первую очередь.

И вменяемое целеполагание предполагает, что рубли и человекочасы не будут просраны на NIH-велосипедостроение, особенно пока нет никаких признаков превосходства результата над копированием чужих разработок (с аудитом безопастности если требуется). Эльбрус хорош как военная разработка для критически важных систем, но core2 или cortex-A53 он всё таки не превосходит. Особенно без 16нм TSMC.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Мне кажется тогда как раз должна была бурно расцвести пролема выращивания програмистов: для этого нужно было взять школьников и дать им массовый ПК. Как минимум. Но такую задачу партия не ставила, а в США оно как то само случилось.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Когда отказывались от БЭСМ-6, копировать начали технологическую линейку фирмы IBM, находящуюся целиком под контролем IBM, где об открытости чего-либо можно было говорить с большой-большой натяжкой. Поэтому «сменили своё закрытое на чужое закрытое» это была ошибка и ошибка очень драматическая.

Закрытость кода тогда была достаточно относительная. По крайней мере получить OS/360 и русифицировать, превратив в ОС ЕС, труда не составило.

Элементная база у СССР была своя. У IBM копировалась система команд. Поэтому решение практически аналогичное использованию RISC-V.

Большое количество софта, огородить который весьма проблематично ввиду его лицензии.

Огородить - да. Усложнить его использование в РФ вполне можно.

В США уже некоторые начали возмущаться «Как это Китай берёт и использует RISC-V». И параллельно приходит понимание, что вот так просто взять и запретить Китаю использовать RISC-V нельзя.

Это опять про лицензии. ARM требует лицензирования, RISC-V не требует. Но это не значит, что RISC-V объективно хорош. У того же Китая есть и LoongArch, выдающий скорость на ядро на уровне Intel i5. У RISC-V (SiFive) пока в 4 раза медленнее.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

удалось создать лучшие в мире технологии ядерной энергетики. Так что количественные показатели тут не очень-то применимы.

Как раз применимы. Этих людей хватило только на лучшие в мире реакторы и ещё десяток направлений с которыми у нас всё хорошо. Но пока эти люди делают реакторы и прочее - они не делают процессоры, гражданские самолёты, танкеры, твердотельные аккумуляторы, олед- и е-инк- дисплеи и оптан-ссд. И даже казалось бы, космонавтика у нас вторая в мире, а старлинк и gps мы продолбали, хотя нужно ещё 3 года назад. А они важнее МКС.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Китай и Индия, а до этого Япония и Ю. Корея не занимались велосипедостроением пока не заняли значительных долей мировогорынка и просто не вывели свои корпорации в мировой топ делая чужие штуки. Только тогда можно вбухивать бюджеты в разработку техологической революции.

Япония как раз занималась. Honda в 1946 году делала велосипеды, к 1949 году разработала свой мотоцикл, а в 1950 году двигатель собственной конструкции. А если бы они только повторяли зады за американцами, никогда конкурировать с американской техникой не смогли бы.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Зачем его закапывать,

Потому что этот путь уже пройден, результат и причины результата известны. МЦСТ проходит тот же путь, что и Интел с опозданием в 20 лет и тоже уже закапывает влив, переходя на своего немыслимого кадавра.

frost_ii ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.