LINUX.ORG.RU

Представлен МП21 — одноплатный компьютер на базе процессора «Эльбрус-2С3»

 , ,


0

4

ИНЭУМ им. Брука (входит в холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех) выложил в разделе промышленных компьютеров информацию о новом одноплатном компьютере на базе процессора «Эльбрус-2С3». Материнская плата имеет размеры менее 10x10 см.

Данная разработка маркируется как МП21 (ТЕГР.467144.004). Работает на базе полноценного двухъядерного процессора «Эльбрус-2С3» с тактовой частотой 1600 МГц. Оперативная память стандарта DDR4 (ECC) объёмом 8 ГБ распаяна прямо на плате, и использует один канал SDRAM. Для удешевления, под нужды заказчика, имеется возможность поставки платы с 4 Гб ОЗУ.

На борту платы находится следующее оборудование:

– Видео — два HDMI (разрешение до 4096х2160 60Гц), двухканальный LVDS (разрешение до 4096х2160 30Гц), аппаратное ускорение DirectX 10, OpenGL 3.2, OpenGL ES 3, Vulkan 1.0, OpenCL 1.2, OpenVX 1.x, — аппаратное ускорение де/кодирования VP9, H.264, H.265, VC1, MJPEG;
– 2 канала Ethernet 10/100/1000 Мбит/с (второй канал через дополнительный разъем XP1);
– 8 портов USB 2.0 с поддержкой скоростей HS, FS и LS;
– 4 порта USB 3.0;
– 2 порта SATA 3.0;
– 2 порта UART (LVTTL уровня);
– интерфейс SPI;
– интерфейс I2C;
– интерфейс SMBus;
– интерфейс PCI Express 3.0*;
– аудио ввод/вывод – HDAudio;
– 8 линий ввода/вывода общего назначения (IO);
— Часы реального времени с возможностью питания от внешней литиевой батареи;
— Сторожевой таймер – внутренний, с возможностью программного управления;
– интерфейс модуля – COM Express Module Type 6.

Заявляются следующие эксплуатационные характеристики:

— Электропитание от источника постоянного тока 12В или +12В/+5В_SB;
— Потребляемая мощность не более 40 Вт;
— Рабочая температура от минус 40 до плюс 55 °С;
— Масса не более 100 г (без теплораспределительной пластины).

МП21 является полностью российской разработкой, прошел весь цикл испытаний и готов к серийному производству. В настоящее время это самое миниатюрное решение на базе процессора «Эльбрус-2С3».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от frost_ii

Потому что этот путь уже пройден, результат и причины результата известны.

С таким подходом надо и электромобили закапывать. Ибо «этот путь уже пройден, результат и причины результата известны» ещё в 1910-х.

И C++ закапывать. Ибо «этот путь уже пройден, результат и причины результата известны» ещё PL/I.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

И C++ закапывать. Ибо «этот путь уже пройден, результат и причины результата известны» ещё PL/I.

Броуновское движение.
Зато все счастливы.

monk, как-то раз уже спрашивал,
В inet есть исходники линкера Microsoft?

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Усложнить его использование в РФ вполне можно

И кому этот детский «всплеск эмоций» хоть что-то усложнил?? :) Маленький «простестик» в стиле «неуловимого Джо»... :)

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Думаю, те, кому это merde действительно нужно, после выявления этих «протестов» давно уже «проблему», завязанную на геолокацию, решили. Вон, один из моих бывших хостеров рекламу вчера прислал: предлагает VDS в Нидерландах по цене от $0.75/месяц. ;)

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Давайте не скатываться в передергивания.

МЦСТ ничего радикально нового в Эльбрусе не предложил. Нет той фишки, которая бы позволила взглянуть на концепт по-новому. Напротив, он идёт шагами Интел след в след и конец этого пути известен.

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Судя по тому, что ни про железный занавес, ни про санкции вы не слышали, минимум последние 75 лет вы провели в криокамере. Однако вы пишете грамотно, значит в камеру вас поместили не младенцем, уже взрослым, получившим образование человеком. Но революцию вы застали, так как пишете советской, упрощённой орфографией. Это задаёт временные рамки. Так что к чорту процессоры, лучше скажите, вы Царя видели? А может кого-нибудь из знаменитых писателей Серебряного века? Интересно же.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

это merde действительно нужно

Это ты так про программы с открытыми исходниками?

давно уже «проблему», завязанную на геолокацию

Могут и к данным привязаться.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Это ты так про программы с открытыми исходниками?

Это я про «троянских конец» с открытыми «закладками».

Могут и к данным привязаться.

И это решаемо.

P.S. Вчера-сегодня на Хабре прозвучала здравая мысль о том, что надо писать своё, поменьше «закладываясь» на, якобы, «открытое», со всеми его «закладками», ошибками, отсутствием гарантии поддержки и самого существования на протяжении более-менее существенного периода времени. Я — «за».

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от frost_ii

МЦСТ ничего радикально нового в Эльбрусе не предложил.

Наткнулся на достаточно свежее интервью Константина Трушкина от 19.04.2024. Он упомянул «технологический суверенитет», что естественно. Но еще, что я некогда раньше не слышал или не обращал внимания, высказался об кибербезопасности, применительно к Эльбрусу:

Для этого в Кембридже уже, наверное, с 2010 года ведется разработка проекта, который называется CHERI (Capability Hardware Enhanced RISC Instructions). Это проект аппаратно усиленной безопасности, которая внедряется прямо в архитектуру процессора, особые проверки, специальные механизмы, теги. Так вот, этот механизм в архитектуре «Эльбруса» есть, можно сказать, с самого начала линии. То есть даже в МВК «Эльбрус-1» этот механизм уже был, и он уже внедрен с самого начала в процессор «Эльбрус»…

Т.е. у России есть продукт, который на порядки безопасней западных производителей, т.к. осуществляется на уровне самого железа. Что может стать привлекательным товаром для многих стран в наш небезопасный век взломов и кибератак. Имхо.

…мы видим, что сейчас во многих зарубежных странах внимание к кибербезопасности тоже растет… И все начинают беспокоиться. И в этом отношении, пожалуйста, мы готовы идти на экспорт технологий. То есть мы готовы помогать дружественным странам создавать свои процессоры с принципами, похожими на процессор «Эльбрус».

krasnh ★★★★
()
Последнее исправление: krasnh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от frost_ii

МЦСТ ничего радикально нового в Эльбрусе не предложил.

Посмотрим. Пока, в отличие от Итаниума, у Эльбруса реально широкая команда (а не шесть инструкций); отдельный стек для адресов возврата; нормальная система команд с возможностями предзагрузки данных, переименования регистров и возможностью проверки на наличие данных в кэше.

После того, как поставили первую паровую машину на парусник, ещё много лет ходили клиперы.

monk ★★★★★
()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Somebody

Вчера-сегодня на Хабре прозвучала здравая мысль о том, что надо писать своё, поменьше «закладываясь» на, якобы, «открытое», со всеми его «закладками», ошибками, отсутствием гарантии поддержки и самого существования на протяжении более-менее существенного периода времени. Я — «за».

Открытое принимать можно, но после аудита. Поэтому реально у нас не «всё, что открыто под GPL», а только то, что проверили и скопировали в Альт и Астру.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Кроме CHERI еще правительство Великобритания финансирует то же самое, но для ARM. Так же как и Эльбрус, адаптируют операционные системы и программы, прототипы уже разослали в правительственные учреждения.

С Linux пока есть проблемы, но BSD уже адаптировали. На исследование этого расширения потратили столько же, сколько на разработку Эльбрус-8С, но бенчмарков пока нету, сравнить трудно.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Зачем его закапывать, если он уже эффективней, чем существующие российские аналоги SPARC, ARM и RISC-V?

Эффективнее оказался более легковесный R2000 в пересчете на ядро и потребляемую мощность.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Хорошие статьи, видно что автор в некоторых темах глубоко копался. За вечер все прочел. История про ловлю удочкой застрявшей пленки очень смешная, а я тут жалуюсь что IDE тормозит.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

Стоят два стула: на одном велосипеды точёные, на другом закладки возбуждённые. Велосипедизм — не выход, тут даже не в цене дело, а в том, что ошибки в своём коде ещё опаснее закладок в заимствованном. Так что я б поискал выход в радикальной смене парадигмы работы ОС, засунуть каждый процесс в контейнер, обложиться мандатным доступом вот это вот всё. Не удобно ни разу и ресурсов больше требует, зато вражеская закладка сможет порушить исключительно саму себя.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Т.е. у России есть продукт, который на порядки безопасней западных производителей, т.к. осуществляется на уровне самого железа. Что может стать привлекательным товаром для многих стран в наш небезопасный век взломов и кибератак. Имхо.

Тегированная память это действительно круто. И вот статья, которая рассматривает коммерческие перспективы эльбрусов:

Отдельный стек вызовов – полезная «фишка», но проблема в том, что она закрывает только одну из множества потенциальных угроз – так называемую ROP-атаку. При прочих равных, это приятное дополнение, но только при условии, что по остальным характеристикам процессор конкурентоспособен. Т.к. для Эльбруса это не так, то ценность наличия отдельного стека вызовов становится нулевой.

А вот с тегированной памятью, на мой взгляд, ситуация интереснее. В теории, компиляция и запуск программы в таком режиме (называемым защищённым) позволяет обнаруживать различные ошибки и потенциальные уязвимости в коде. Сейчас в индустрии многие крупные компании тратят серьёзные ресурсы на поиск и исправление ошибок в своих продуктах, используя разные программные средства статического и динамического анализа корректности поведения программы. Вполне возможно, что для них будет интересно использовать программно-аппаратное решение на базе Эльбруса, если оно будет быстрее или качественнее. Правда, данный рынок крайне мал, и вряд ли там потребуется больше нескольких тысяч Эльбрусов.

В перспективе было бы здорово закопать VLIW и сделать свой RISC-чип с перечисленными двумя фишками. Вот тогда он может стать действительно конкурентноспособным. Плохо то, что МЦСТ это не нужно - они могут вечно сидеть на госдотациях. Нет стимула брать эффективные разработки, выбрасывать тупиковые и как-то капительно развиваться и искать клиентов.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от liksys

Эффективнее оказался более легковесный R2000 в пересчете на ядро и потребляемую мощность.

В пересчёте на ядро — нет (ядро Эльбруса вдвое быстрее даже на более низкой частоте). В пересчёте на мощность — да, но для рабочих станций это не критично.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Любая мало-мальски сложная программа содержит ошибки, но искать их в собственном коде проще. Для поиска ошибок в своём коде имеются известные способы и средства.

Использование чужого код с закладками — прогулка по полю, которое может быть заминировано. Но в настоящее время оно всё больше становится гарантированными «танцами на минном поле», ночью, с завязанными глазами.

Примеры уже есть: потенциальное, достаточно вероятное и уже имеющее место внедрение авторами в свой код — уже проверенный и надёжный, казалось бы — деструктивных закладок. И мотивы тут не важны, важно, что это всегда было возможно, а сейчас, с большой вероятностью, такое поведение авторов станет получать всё большее распространение.

«Мир уже никогда не будет прежним...» ©

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

А вот тут, кстати, разбирается бессмысленность аппаратных закладок, если ты их имел в виду.

Там Intel ME не считается аппаратной закладкой, так как использует другой процессор.

monk ★★★★★
()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

В пересчёте на ядро — нет (ядро Эльбруса вдвое быстрее даже на более низкой частоте). В пересчёте на мощность — да, но для рабочих станций это не критично.

Повторяю: эффективнее на ядро >> И << потребляемую мощность. У тебя эльбрус с кучей лишних транзисторов жрет в три раза больше энергии, а работает быстрее чуть. Это по твоему же бенчмарку получается, если сравнить производительность восьми ядер 8СВ и R2000. Так что не занимайся, жонглированием фактами, пожалуйста.

При этом эльбрус требует волшебного компилятора и дорог в поддержке.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от liksys

Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.

Ну ты похоже в принципе не обучаем. Ибо считаешь себя умнее всех и тупо фильтруешь всю информацию не для того чтобы учиться и узнать новое - а чтобы еще раз доказать миру что только ты тут дартаньян.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Там Intel ME не считается аппаратной закладкой, так как использует другой процессор.

Всё верно. И там же разбирается, почему такого рода «закладки» нельзя использовать против другого государства. Ты читай всё целиком, а не только то, что нашел по Ctrl+F, ищя любимые примеры.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Не удобно ни разу и ресурсов больше требует, зато вражеская закладка сможет порушить исключительно саму себя.

Не только. Ещё и предоставленные ей данные. Например, если закладка в СУБД или SSL, то толку мало.

Единственное нормальное решение: аудит кода (программный и глазами).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Ну ты похоже в принципе не обучаем.

Я принес около 20 ссылок за весь тред, которые объясняют, почему эльбрус в текущем виде - это тупик. А всё, что ты можешь мне ответить - это «ррряяя, вы всё врётииии, сувениритет суверенитет, кругом враги».

Кто тут действительно необучаем - так это ты. Самое грустное то, что вас таких еще много.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Про код да, полностью согласен. Изоляция - наше всё.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от liksys

Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.

Этой народной мудрости поставили «клоуна» два необучаемых любителя побиться головой об стену: @Qui-Gon и @Somebody. Это многое говорит о нашем обществе.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Somebody

Чтобы писать хороший код нужно много времени и сил. Поскольку у вас их нет (сравнительно с сообществом), значит у вас будет гарантированный говнокод. Это математика.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Против лома нет приёма. Но по крайней мере фронт работ можно сузить. Тут как с rust’ом и unsafe блоками.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Ты точно свою ссылку читал? Для начала малварь надо подхватить, а потом она использует уязвимый компонент системы. И если у тебя комп в изолированной среде - никто никуда не попадет.

Вау, в технологиях есть уязвимости. Никогда такого не было и вот опять.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ты тоже любитель сам побиться головой об стену, чтобы проверить ее прочность? Понимаю, понимаю. Тут таких много.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от liksys

Тут есть ещё один напыщенный болван, ставящий свой автопортрет — «клоуна» — примерно под каждым вторым комментарием других пользователей. Но, увидев свой портрет под собственным текстом, почему-то не поблагодарил, и приписал это «народной мудрости», которую никто не имел в виду... :)

О «вашем обществе» — о тебе, любящем говорить о себе в третьем лице и множественном числе («мы выяснили», «мы доказали», и т.д.) — лучше всего говорят личные выпады, на которые ты срываешься, будучи не в силах ни ответить на то, что пишут или показывают о твоих текстах другие, ни просто оставить без внимания неприятные тебе лично мнения и реакции.

Так или иначе, рано или поздно, но быть тебе битым, сынок!.. :)

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А почему вы решили, что я говорю только о себе, а не о сообществе?

И в данном случае это сообщество — вся наша страна. Выше уже привели пример атак с подменой скачиваемого россиянами и белорусами кода по политическим мотивам. То ли ещё будет...

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Я про то, что если вдруг Пентагон таки решит окирпичить процессоры Intel, то выглядеть это будет как атака неизвестных хакеров неизвестным вирусом. И даже если этот «вирус» поражает только врагов США, значит у них антивирус плохой.

Вот то, что применить против страны его можно только один раз, это верно. Но этот один раз будет эффективен (против РФ уже нет).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Тут таких много

«— Алло, дорогой, только что по радио передали, что один идиот едет по встречке. Будь осторожнее.

— Один?! Да их тут тысячи!!!..»

;) :))

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Я про то, что если вдруг Пентагон таки решит окирпичить процессоры Intel, то выглядеть это будет как атака неизвестных хакеров неизвестным вирусом.

В статье написано, почему это не имеет смысла: все критические и военные объекты инфраструктуры и так отключены от сети и работают автономно.

liksys ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Поскольку у вас их нет (сравнительно с сообществом), значит у вас будет гарантированный говнокод. Это математика.

В программировании своя математика. MULTICS писали 150 человек, UNIX писали два человека.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Просто для справки: юникс сделали, как сильно облегченный мультикс. А потом над юниксом стало работать больше людей, чем над мультиксом, и его кодовая база тоже возросла многократно по сравнению с мультиксом. Это не замороженный во времени момент.

liksys ★★★☆
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

сравнительно с сообществом

Сообщество как показала практика способно только на весьма скромные результаты. Линукс продвинулся не благодаря мифическому «сообществу» а силами профессиональных программистов на зарплате. И для того чтобы выдать хороший программный продукт, в отличии от железа - не нужны колоссальные заводы и тысячи роабочих и инженеров на разных стажиях. Достаточно вполне реального и подъемного количества мотивированных профессионалов. Профессионалы - несмотря на задекларированный мифический «дефицит айтишников» - есть, так что было бы желание у соответствующих структур чтобы платить этим профессионалам достойно и будет нормальный код.

Тем более в данном разрезе нам же нужно делать код в своей песочнице - то есть вокруг эльбруса, а не поддерживать все это кроссплатформенное нагромождение.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Somebody

Первая заповедь разработчика - не плодить велосипеды. Своё безусловно необходимо, парадигма «купить за нефтебаксы» очевидно нерабочая, но в этом своём важно выбрать разумный общечеловеческий базис и не писать код программ самобытными рунами на бересте.

В случае с Риск5 заимствование неизбежно будет очень незначительным, так как открытая микроархитектура не годится для текущих задач

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от monk

MULTICS писали 150 человек, UNIX писали два человека.

Наполеон в моём возрасте уже был импратором, а Александр Македонский — покойником. Толку-то с этого? Я говорю о среднем проекте, писаном силами среднего коллектива. Он или будет использовать готовые компоненты где только можно, или утонет под горой кривых велосипедов. В моём отделе четыре человека, а в гугле с амазонами — четыреста тысяч, тут будь ты хоть гением-разгением, а не угонишься.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

В данном случае под сообществом имелись в виду все те безымянные сонмы программистов, которые пишут код и выкладывают под открытыми лицензиями. За зарплату или нет — не важно.

ugoday ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.