LINUX.ORG.RU

Alderon Games публично заявила о дефективности CPU Intel

 


3

1

Основатель компании Alderon Games Мэтью Кэсселльс (Matthew Cassells) публично обвинил Intel в поставке на рынок неисправных чипов.

Компания Alderon Games – независимый разработчик игр, в портфолио которой в настоящий момент числятся две игры (в том числе и под Linux) – Breaking Point и Path of Titans. Разработка и поддержка таких игр подразумевает развёртывание и постоянное обновление как клиентского приложения, отвечающего за графику, так и серверов, обслуживающих логику игрового мира. Для своевременной диагностики проблем как на серверах, так и на клиентах устанавливают специализированное фирменное ПО для сбора диагностики о сбоях.

Собранная в ходе эксплуатации этих игр статистика компании показывает, что процессоры Intel 13 и 14-ого поколений, изначально исправно работающие, со временем начинают давать сбои, частота которых растёт по нарастающей до полного отказа процессора. Проблемы были подтверждены как на клиентских, так и на серверных инсталляциях игры. Проблемы также проявляются при использовании ПО третьих лиц – тестов архивации и т.д.

Прямая цитата:

Over the last 3–4 months, we have observed that CPUs initially working well deteriorate over time, eventually failing. The failure rate we have observed from our own testing is nearly 100%, indicating it’s only a matter of time before affected CPUs fail.

За последние 3 - 4 месяца мы наблюдаем деградацию в работе ЦПУ, которые, начав работать нормально, со временем отказывают. Статистика отказа, которую мы наблюдаем на собственной тестовой базе близка к 100%. Это означает, что отказ ЦПУ из (упомянутого) перечня лишь вопрос времени.

Проблема также признана разработчиками Fortnite и RAD Game Tools. Последняя (является в том числе разработчиком сжатия данных в игровом движке Unreal) предлагает пути минимизации рисков. Epic Games так же официально признаёт проблему, и в качестве решения предлагает переключить режим работы процессора SVID Behavior в BIOS на Intel Fail Safe : Frequent crashes in Fortnite on i9-13900K/KF/KS or i9-14900K/KF/KS CPUs

>>> Заявление Alderon Games

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 5)

Ответ на: комментарий от coji

И нет, с тех пор ничего не поменялось, это про полную загрузку.

Как раз дофига всего поменялось. У интела теперь гбридная архитектура, а от гиперпотока они по слухам будут отказываться. У амд теперь тоже гиперпоток, и довольно эффективный. Интел всё это время патчил софт под свою гибридку. Сколько лет прошло, а они только недавно и только для вин11 довели планировщик до ума чтобы он раскидывал задачи в правильном порядке. У амд теперь тоже гибридная архитектура и мы ещё про неё толком ничего не знаем.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

прошлого поколения и даже позапрошлого

А они ещё медленнее.

Хренова туча переменных

Если твоя задача запудрить мозги - то может быть. По фактам всё довольно просто - у fx отставание до двух раз по производительности.

Что вы например скажите о видеокарте nvidia GTX 16**

Лоу-энд в расчёт не берём, это по определению калечный случай.

Нет, мы тут находимся в ветке, обсуждающей решение амд

Мы находимся в треде обсуждающем обосрамс интела, ну да ладно.

конкретно этот модуль редко нужен сразу 2 потокам

Ну мы же выше установили, что обычный жаваскрипт требует фпу. Так что он нужен чуть реже чем всегда.

что мы и видили на практике, когда пара бульдозерных ядер почти всегда работала как 2 полноценных

4.2 Мы выше установили что на практике они работают как половинка или в лучшем случае как одно полноценное ядро. Сравнение с восьмиядерным i7 тех лет это избиение амдшного младенца.

А то что все бульдозеры были ровесниками core2

Они были ровесниками sandy bridge но отставали от bloomfield 2008 года…

А так как страницы я обычно открываю группами

По-моему, реально работать можно только с одной за раз, а остальные могут в фоне медленнее прогружаться.

Первые i-серии имели множитель 1,1…1,3 на пару виртуальных ядер

Нужно учитывать что там мешается стоковая схема турбобуста, если вручную множитель выставить будет чуть получше.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от coji

А они ещё медленнее.

Вот кстати не факт. Зато дешевле - всегда. А производительность в пересчёте на деньги вообще как повезёт, может ты за те же деньги прошлый топ купишь и он быстрее выйдет.

у fx отставание до двух раз по производительности.

От core2 quard? Да ладно...

А мой ноутбучный А6 вообще делет странные вещи: тянет гта5 и ведьмак3 в 40-60фпс. А какой нибудь кризис - вообще на интеграшке, чего от интелов ждать было глупо. Особенно от i3 2015 года.

Лоу-энд в расчёт не берём, это по определению калечный случай.

Это по определнию точно такой же чип, работающий по тем же самым законам. А ещё эта штука всё ещё висит в топе популярности стима, её не за красивые глаза так долго выпускали.

Ну мы же выше установили, что обычный жаваскрипт требует фпу. Так что он нужен чуть реже чем всегда.

И там же мы выяснили, что он однопоточный и 2 фпу на 2 ядра лишние. Есть ещё тесты?

Мы выше установили что на практике они работают как половинка

Таки давай пруфы. Выше ничего такого нет.

Сравнение с восьмиядерным i7 тех лет

О_О

Так я узнал о неких восьмиядерных i7 тех лет...

Они были ровесниками sandy bridge но отставали от bloomfield 2008 года…

4.2. Как раз Санди Бридж и обогнал бульдозера, а до этого фигвам. Да, я только что проверил гикбенч.

И кстати, там до i-5000 ни о каких разах речи даже близко не идёт. Они в пределах 10-30% бодались.

По-моему, реально работать можно только с одной за раз, а остальные могут в фоне медленнее прогружаться.

Ну так я и работаю с одной страницей... поисковика за раз. А 5-10 в фоне подгружаются.

если вручную множитель выставить будет чуть получше.

У Р4 и атомов вообще не было буста, и там показатель был вообще +5...10%.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Вот кстати не факт

Ну первое поколение fx действительно порой оказывалось медленнее феномов 😂.

Зато дешевле - всегда

А вот это 4.2

А производительность в пересчёте на деньги

Изначально у тебя было просто про производительность. Да и обсуждать крохоборство неинтересно.

От core2 quard?

Это уже торг?

гта5 и ведьмак3 в 40…фпс

Извини, но это дно в 2024г. Да и в 2013-15 вообще-то не очень.

Это по определнию точно такой же чип, работающий по тем же самым законам

Не тот же что у реальной современной линейки карт.

всё ещё висит в топе популярности стима

Нищету обсуждать неинтересно.

2 фпу на 2 ядра лишние

А как же пресловутые фоновые вкладки?

Выше ничего такого нет

Там у тебя вообще в три раза медленнее, как нет?

Так я узнал о неких

6ядерный, один хрен (или xeon).

до этого фигвам. Да, я только что проверил гикбенч

Значит гикбенч говно раз там только сток на 2.5ггц. IPC там был выше и разгон был нормальный.

ни о каких разах речи даже близко не идёт

Выше уже были запруфаны разы. И там тоже без разгона ещё было.

У Р4 и атомов

Ну так это же вообще днище, чего его вообще вспоминать.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от coji

Ну первое поколение fx действительно порой оказывалось медленнее феномов

Там и с пеньками такое было пару-тройку раз.

Да и обсуждать крохоборство неинтересно.

Куда интересней обсуждать сферический бесконечный бюджет в вакууме, когда допустимым можно объявить карманную бриаду оверклокеров чтобы в режиме 24/7 подливать жидкий азот.

На практике же i7 всегда был вменяемей i9, но большинство всё таки выбирает i5. Точнее теперь уже ризен 5/7, причём предыдущего или позапредыдущего поколения. Вконце концов доллар, вложенный в видеокарту даёт больший прирост фпс и соответственно длинны агрегата.

А мой подход вообще более радикальный: если тянет homm3 - значит игровой! У меня ещё куча игр под амд А6 не пройдены, причём игр хороших. А 12гб рамы мне тем более надолго хватит. Так что нефиг менять железо.

Да и в 2013-15 вообще-то не очень.

Для ноута на момент его выхода - очень даже очень. Именно сочетание дешёвый проц + dual grafic + мощная видеокарта позволило мне взять не печатную машинку, а вполне себе класс выше среднего.

Нищету обсуждать неинтересно.

Тупые понты - ещё неинтереснее. В конце концов у тебя не зион, не тредрипер и не профессиональные невидии, которые скорее всего и в sli всё ещё могут.

А как же пресловутые фоновые вкладки?

С учётом нагрузки в 1,5 ядра на вкладку - один хрен нужна вторая пара со вторым fpu.

А главное - ответ на вопрос какую реальную производительность оно выдаст когда 2 потока начнут кидать на него команды. ОЧЕНЬ может получиться, что оба потока команд будут неплотными и эффект будет как с гиперпоточностью. Может 110%, а может и все 180%.

Там у тебя вообще в три раза медленнее, как нет?

Там ты пытаешься сравнивать тёплое с мягким. Ну давай я ещё первую малину откопаю или 4-й пеньтиум. Или ещё лучше атлон 2600ХР без поддержки инструкций для современного файерфокса.

Значит гикбенч говно раз там только сток на 2.5ггц

Не, там ФХ-8150 на штатных для него 4,7 гоняется с i7 на штатных для него каежется 3,33.

Ну так это же вообще днище, чего его вообще вспоминать.

Это топовые железки своего времени/сегмента. Ни больше, ни меньше. Р4 так вообще получил больше экспериментальных технологий, чем все предыдущие пеньтиумы вместе взятые. Можно начать с того, что он вообще не х86 процесор под капотом.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Выше уже были запруфаны разы. И там тоже без разгона ещё было.

Пролистал 3 страницы вверх, не нашёл.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Куда интересней обсуждать сферический бесконечный бюджет в вакууме

Неиронично да. Только не бюджет, а микроархитектуры.

но большинство всё таки выбирает i5. Точнее теперь уже ризен 5/7

Чё ж не fx?

причём предыдущего или позапредыдущего поколения

Что-то не заметил в тредах советов по сборочкам. Предыдущее для совсем нищесборок советуют.

вложенный в видеокарту

Всё игрушечки? Не везде, и всё равно требуется сбалансированность.

если тянет homm3 - значит игровой

Раз ты апеллируешь к большинству, то такое уже не прокатит. Даже мобильные игры сейчас пографонистее.

Для ноута

Ну игры на ноуте это отдельный вид маразма.

Тупые понты

Не понты, микроархитектуры.

С учётом нагрузки в 1,5 ядра на вкладку - один хрен нужна

Что за максимализм? Ты же вообще за заведомо неоптимальный fx топишь.

Ну давай я ещё первую малину откопаю или 4-й пеньтиум. Или ещё лучше атлон 2600ХР

И тоже будешь рассказывать что их ядра равны нормальным?

на штатных для него

Это не штатные, а маркетинговый буст на одно ядро который в реальности не достигается. i7 на 4ггц вполне по всем ядрам гонится, fx реалистично допустим до 4.8.

Это топовые железки своего времени

Топовый тогда был FX-74. А пень 4 уже был жертва мемов.

экспериментальных технологий

Итоговый результат даже хуже чем у вундерваффе, тк многое больше нигде не появлялось.

он вообще не х86 процесор под капотом

Опять эти хомячковые байки? Ты в курсе что во всех современных arm микрокод и прочие прибамбасы как в x86? Выходит вообще никаких «настоящих» процессоров не существует?

не нашёл

Вот тут ты наврал? https://linux.org.ru/news/hardware/17676311?cid=17679235

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от coji

Неиронично да. Только не бюджет, а микроархитектуры.
Чё ж не fx?

А так не бывает! Невозможно сделать чиплет зен3/4 с Х3Д на техпроцессе 45-28нм. Туда не вместятся 8 современных ядер и сколько там, 16-32М кеша? Можно разместить только 8Мб и ядра бульдозер.

Зато если выпустить условный ФХ-8150 на 4нм ТСМЦ, то он будет потреблять не 150 а скорее всего 15-30Вт и стоить в районе 50$, и за такие деньги почему бы и нет? С двухядерным зен-атлоном он вполне себе погоняется и в чём то даже обногит. А если это будет А8 с вегой - более чем конкурентная печатная машинка или просто зверский одноплатник. Кстати, а ты знаешь, что у бульдозеров очень резко растёт эффективность на ватт если их даунклокать? Поэтому они и выстрелили в бюджетных ноутах - конкуренция возникла там, где её в принципе быть не могло.

Что-то не заметил в тредах советов по сборочкам. Предыдущее для совсем нищесборок советуют.

Ты просто не смотрел. Полгода назад бюджетный гейминг 60фпс 1080р всё ещё полагался на ризен 5 3000/5000, причём без Х3Д, а деньги вваливались в видеокарту и модули оперативки. Кажется с тех пор нифига не изменилось, потому что ризены 8000Ж хорошо смотрятся на бумаге или в микрокомпьютерах, а у интела нет ничего нового, только переуппаковка мобильных версий 14 поколения.

Всё игрушечки? Не везде, и всё равно требуется сбалансированность.

А какой процент жестоких и суровых дизайнеров и разработчиков настолько круты, что для них важным является время сборки/рендера проекта или они вообще упираются в производительность железа, но при этом не используют серверной инфраструктуры? Отсекаем эти 0,5% от 0,5% и остаются... ну да, игрушечки. Или можно сидеть и фапать чтобы индикатор загрузки сайта в файерфоксе рисовался не в 120 а в 240фпс несмотря на гномовайландоскейлинг «ап х4, даун х3».

Ну игры на ноуте это отдельный вид маразма.

Покупать 2 железки вместо одной или таскать с собой чемодан с монитором - куда больший вид маразма. А ведь я был, на секундочку, студентом! Ну нет тут никакого выбора, только ноут.

Не понты, микроархитектуры.

Так микроархитектура же просто великолепна. И даже не устарела. И, блин, решение выпустить линейку без бессмысленного RTX, которым научились пользоваться только 1,5 маргинала - абсолютно правильное с точки зрения невидии. Они кстати до сих пор не могут выпустить РТХ-микроархитектуру которая не убеждала бы пользователя отключить РТХ нахрен чтобы не просаживать качество картинки и фпс.

И тоже будешь рассказывать что их ядра равны нормальным?

Как я уже сказал, это был топ своего времени (==техпроцесса). Если бы ты жил в 2004 году, то точно не сказал бы «Это говно, бессмысленно на него смотреть, ждём 14 поколения i-серии. Вот там микроархитектура11111».

Что за максимализм? Ты же вообще за заведомо неоптимальный fx топишь.

Напомню ещё раз: в то время у тебя на выбор была либо бульдозерная пара ядер, в 90% случаев работавшая как 2 ядра, либо 1 интелоядро с гиперпотоком, в самом оптимальном случае работавшее как 1,2 ядра. Да, у него однопоток чуть быстрее. Зато можно нарваться на внезапную деградацию скорости до 60% от номинала. Да разумеется я выберу бульдозерную пару! Вопрос только сколько бульдозерных пар я готов оплатить и запитать.

а маркетинговый буст на одно ядро который в реальности не достигается. i7 на 4ггц вполне по всем ядрам гонится

Как и у интела. Именно потому это и есть буст, а не штатные частоты, что их не рискнули выдать на все ядра и под управление планировщика ОС. И там не 4Ггц, ровесник бульдозера от 2011 года в бусте выдавал до 3,33 (Экстрим до 3,5 не считаем, как и самый верхний ФХ с бустом до 5).

З.Ы. Это если ты решишь померяться гигагерцами. Но кому как не тебе понимать, что это абсолютно бессмысленное занятие и важны только попугаи, причём на средневысоких стандартных частотах.

А пень 4 уже был жертва мемов.

Эта жертва мемов существовала во времена тотального однопотока, а со всеми плюшками последних версий архитектуы и более высоких частот, вполне себе конкурировала с core2 в играх. А других задач производительности у цпу тогда просто не существовало.

Итоговый результат даже хуже чем у вундерваффе, тк многое больше нигде не появлялось.

Первый блин закономерно комом, но нет - это как раз по другому сейчас вообще никто процессоры не делает.

Выходит вообще никаких «настоящих» процессоров не существует?

Именно!

Вот тут ты наврал?

Так а где здесь десктопная i-серия 2011-2012 годов против десктопного же бульдозера? Мой ноутбучный А6 откровенно медленней десктопного ФХ именно в скорости однопотока, несмотря на оптимизации Ричланд и 32нм против 45нм. ТПД на ядро отличается в 1,5 раза, так я ещё и частоты укрутил!

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Невозможно сделать чиплет зен3/4 с Х3Д на техпроцессе 45-28нм

Кстати интел как раз в 11xxx поколении бэкпортировал 10нм микроархитектуру на 14нм. Говнопечка вышла конечно, но прецендент был.

С двухядерным зен-атлоном он вполне себе погоняется и в чём то даже обногит.

Уже точно нет: https://cpubenchmark.net/compare/5862vs263/Intel-300-vs-AMD-FX-8150-Eight-Core

Зато если выпустить условный ФХ-8150 на 4нм ТСМЦ

Это бессмысленно, одно мощное ядро на практике всегда выгоднее. Транзисторы сейчас всё равно девать некуда, пресловутый dark silicon же.

А если это будет А8 с вегой - более чем конкурентная печатная машинка

Зачем печатной машинке гей-мерская встройка?

зверский одноплатник.

Такое в народе не котируется.

у бульдозеров очень резко растёт эффективность на ватт если их даунклокать?

Здрасте, не у бульдозеров, а у всего кремния. Соотношений в итоге это не меняет.

Поэтому они и выстрелили в бюджетных ноутах

Не, тупо из-за демпинга цен. А потом купившие их массово понесли в мусор с отвалами, ремонтники их вовсе отказывались чинить, потому что новый чип отваливается опять.

Полгода назад бюджетный гейминг

Не, как раз смотрел, в нищесборку советовали 12400f, остальным ryzen 7500f и выше. В печатную машинку i3 10100.

и модули оперативки

Ну это вообще тупняк. Если по бюджету как ты предлагаешь, берётся самая дешёвая память, можно по-началу одной планкой. Если ты конечно не наркоман собирающийся играть на встройке.

что ризены 8000Ж хорошо смотрятся

Они нигде не смотрятся хорошо.

А какой процент жестоких и суровых дизайнеров и разработчиков настолько круты

Большенство? Я что-то не встречал, чтоб у таких вообще не было более-менее нормальной пеки. Как ты рассказываешь было в конце 80х.

Покупать 2 железки вместо одной

Под каждую задачу свой инструмент.

я был, на секундочку, студентом!

Вместо чтобы учиться пердолить игрушки, да ещё в 29фпс 😂.

И даже не устарела

Конечно устарела, в том же сраньфилде там всё очень печально.

выпустить линейку без бессмысленного

А он там есть, просто отключен, потому что это отбраковка.

в 90% случаев работавшая как 2 ядра

В 80% случаев(на то время) работавшая как 0.5 ядра, в 20% как 1 ядро.

1 интелоядро

Оно само по себе мощнее, c подтанцовкой от HT выходит как два амдшных.

в самом оптимальном

Для работы кучи ядер fx нужны те же самые оптимальные условия.

Да, у него однопоток чуть быстрее

Не чуть, кардинально.

Зато можно нарваться на внезапную деградацию скорости

Нельзя. Это что за новые фантазии? Оба гиперпотока равноправны, если ты этого не знал.

Да разумеется я выберу бульдозерную пару

Сам придумал, сам но основе этого выбрал. Ну, как обычно.

Именно потому это и есть буст, а не штатные частоты, что их не рискнули выдать на все ядра

Не, их не выдали в маркетинговых целях, на то время же конкурентов не было.

И там не 4Ггц

  1. Отборные с хорошим охлаждением и на 4.5 гнали, но это уже экстрим.

как и самый верхний ФХ с бустом до 5

Да у него сток-то недалеко, это ему не особо поможет.

абсолютно бессмысленное занятие

Я просто демонстрирую что значительно более старый процессор так и не был побит новым в большинстве случаев, что дно вообще говоря.

Эта жертва мемов существовала во времена тотального однопотока

И имела феерически убогий однопоток 😂.

вполне себе конкурировала с core2 в играх

4.2 Сравнения тех лет иначе как шоком от разницы не назвать. И дальше было только хуже для пня.

Первый блин закономерно комом

И последний.

Выходит вообще никаких «настоящих» процессоров не существует?

Именно!

«Дежурная шутка про санитаров»

Так а где здесь десктопная i-серия 2011-2012 годов против десктопного же бульдозера

Ну кто ж тебе виноват, что ты рассказывал про десктопный но не смог принести его.

coji
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

там вся плавающая точка общая. Насчёт simd расширений не помню.

По факту - я фуфыкс на рязань поменял в этом году и не скажу, что он прям не тащил. не топчик по бенчмаркам, но игры игрались нормально, конпелировалось разное тоже нормально. Прожорливый да, но что уж теперь, процу 12 лет как-никак.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

и не скажу, что он прям не тащил. не топчик по бенчмаркам, но игры игрались нормально, конпелировалось разное тоже нормально

Ну вот и я примерно о том же. Не надо делать из него какой нибудь атом или ВИА.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Ну кто ж тебе виноват, что ты рассказывал про десктопный но не смог принести его.

Ну так ты тоже не смог принести ни многопоточного fpu-бенча, ни 45/32нм ай-проца.

Уже точно нет: https://cpubenchmark.net/compare/5862vs263/Intel-300-vs-AMD-FX-8150-Eight-Core

Не превзойдёт. Но они всё ещё сопоставимы, разница в перелах трети. Даже скорее 25%.

Это бессмысленно, одно мощное ядро на практике всегда выгоднее

Ну да, именно поэтому интел выпускает 20-и ядерные цпу а современные игры сильно теряют в производительности ниже 6-и потоков. И вообще, хотел бы я посмотреть на одно ядро, способное выбить 15К попугаев в гикбенч6.

И это простая тупая физика. 1 ядро сможет работать только с 1 каналом оперативки, а 1 канал в поле не воин. А до гигабайта Л1-кеша мы пока ещё ой как не доросли.

Я уж молчу о том, что выполнение задачи на толпе мелких и слабых ядер абсолютно всегда требует меньше энегрии. А энергия как раз кое-чего стоит, и не только в розетке, но и на пластине контакта под радиатором.

Зачем печатной машинке гей-мерская встройка?

«Гей-мерская» вообще ни за чем, да таких по сути и не существует (ПлэйСтэйшин не в счёт), а вот крепкая ускорялка ВебЖЛ, автокада/компаса/опенЦЛ и пережёвывалка видео - очень даже нужна. С.м. амд А-ноуты, они крайне конкурентны на фоне сложных, дорогих, глючных интелов+невидий, к которым без бубна не подойдёшь. Ну и фиг что там цпу шустрее...

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

многопоточного fpu-бенча

НЕУДОБНЫЕ бенчи? Только на правильно бенчащиеся страницы в интернете заходишь?

Ладно, предположим что ты не умеешь в гугл, могу предложить https://github.com/Mysticial/y-cruncher/releases

Правда если ты ожидаешь какого-то улучшения ситуации fx, то поспешу тебя расстроить.

ни 45/32нм ай-проца

Вот как? И сколько же тогда было нанометров у выше обсуждавшихся bloomfield и sandy bridge? И как уже говорилось, скидок инвалидам не будет.

Хотя по секрету тебе расскажу, циферки нанометров это просто маркетинговые названия, реальные характеристики производительности/эффективности могут быть очень разными. Так что даже какого-то выдуманного уравнивания не получится.

разница в перелах трети

Разница на одно ядро больше двух раз.

Ну да, именно поэтому интел выпускает

Нет, выпускают то что могут и что выгодно с маркетинговой точки зрения выпускать. Т.е. самые отбросы что ещё можно на практике продать.

6-и потоков

Из 32. Ты точно не против себя аргументируешь? И не потоков, а общей производительности. Если взять проц из будущего, этому всему половины одного ядра хватит.

способное выбить 15К попугаев в гикбенч6

Ну это очень просто сделать - этой проприетарщине достаточно подправить свой способ рисования попугаев.

1 ядро сможет работать только с 1 каналом оперативки

Ну это 4.2

выполнение задачи на толпе мелких и слабых ядер абсолютно всегда требует меньше энегрии

Не, зависит от того, насколько она параллелится и насколько эффективные эти ядра. Если хорошо параллелится, при прочих равных и на адекватном проце - тогда да.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от coji

Такое в народе не котируется.

А в бизнесе - котируется.

не у бульдозеров, а у всего кремния. Соотношений в итоге это не меняет.

У бульдозеров кривая круче. Некоторые старые arm например вообще близки к линейности. А у интелов всё сложно, скорее всего планировщик всё портит кидая всё в первую очередь на прожёрливые ядра (политик питания то до сих пор нету! и не будет, у них не принято спрашивать у юзера что ему надо).

И вообще, это не свойство кремния, это свойство высокопроизводительных многопоточный цпу, значительно обгоняющих всю остальную систему. Там всё вокруг увешано бутылочными горлышками.

А потом купившие их массово понесли в мусор с отвалами, ремонтники их вовсе отказывались чинить, потому что новый чип отваливается опять.

4.2. Живут, здравствуют, до сих пор на что то способны. Нвидия оптимус была куда проблемней.

в нищесборку советовали 12400f

Совали, вот только красная сборка стабильно оказывалась вуснее при +/- 10% цены.

ryzen 7500f

Фишка как раз в том, что купив ризен 5600Х можно было неплохо съэкономить на видеокарту, которая выдаст больше кадров. На 5000 серию скидки!

Если по бюджету как ты предлагаешь, берётся самая дешёвая память, можно по-началу одной планкой.

Ты кажется до сих пор не в курсе зачем ризенам шустрая оперативка...

Они нигде не смотрятся хорошо.

Они отлично смотрятся, когда натягивают интел ай-14 в играх. Как и ризен 7000, но там только топовые, выбор буквально из 3-х моделей. А тут уже есть что посмотреть.

Я что-то не встречал, чтоб у таких вообще не было более-менее нормальной пеки

Более-менее-нормальной это далеко от того, что ты описываешь. Интел ай-8000? Сойдёт! Главное чтобы оперативки хватило и видеокарта в линии PCI не упёрлась.

Под каждую задачу свой инструмент.

Так задача то одна и та же. А извиняюсь, но игрушка, пройденная в 720р60фпс и она же в 4К240фпс - это всё ещё одна и та же игрушка, та же задача и скажу невероятную вещь, но ровно те же самые эмоции. Прошли те времена, когда без каких то там шейдеров в hl2 не работал фонарик. Даже в Сталкер ЧН есть всего 1 локация, которая на ДХ9 и ДХ10.1 выглядит принципиально по-другому.

Вместо чтобы учиться пердолить игрушки, да ещё в 29фпс

Этим я ещё в школе занимался, так что напугал ежа голой жопой. Я тебе даже больше скажу, если ты готов выделить 20 МРОТ на i9-14900KS + RTX4090 + 8К монитор, ты один хрен вынужден заниматься этим же самым в любой А...ААА игре последних 3-х лет. Нельзя просто выставить всё на максимум и ждать что оно заработает хотя бы в стабильных 60фпс - его говноменеджеры рукожопам заказывали.

Конечно устарела, в том же сраньфилде там всё очень печально.

Там вообще в принципе всё печально, безотносительно видеокарты. Вот только GTX1660 определённо шустрее радеона 780М, а радеон 760М/740М вполне достаточен чтобы поиграть в старфилд. А, да, а ещё 780М это видеокарта этого года! Топовая в линейке.

А он там есть, просто отключен, потому что это отбраковка.

Отбраковка РТХ становится младшей версией РТХ. А ЖТХ1600 это всего лишь дозагрузка более старых мощностей, освободившихся от ЖТХ1000. Если рынок покупает - производитель не гнёт пальцы и продолжает продавать.

В 80% случаев(на то время) работавшая как 0.5 ядра, в 20% как 1 ядро.

Какая то у тебя реальность сильно паралельная. Кстати, если бы всё было так - тебе было бы несложно таки дать мне многопоточный бенчмарк где это станет видно.

Для работы кучи ядер fx нужны те же самые оптимальные условия.

Или просто многозадачность ПК. Интеловский гиперпоток ещё в ай-7000 хреново переносил внезапное появление фоновых задач, а с амд такой проблемы не стояло. Да, на амд игрушка шла чуть хуже. Но она всё ещё продолжала идти ровно так же если ты внезапно запускал пересборку мира в число_ядер+1 потоков. Ну а вот так! Планировщик ОС, приоритеты и SMT-процессор рулят.

Оба гиперпотока равноправны, если ты этого не знал.

Они равноправны только в рамках одного физического ядра. Вот только соседнее физическое равнее если свободно.

Допустим 2/4-ядерник. Допусим планировщик умный и двухпоточная игрушка легла на ядра 1А и 2А и получила 200% производительности (а если планировщик тупой, то всего 120%) (а если планировщик нервный и тупой, тогда игрушка будет прыгать между 200 и 120 и совершенно логично фризить с диким процентом медленных кадров). И вот тут запускается условный ktorrent, проверяющий закачанный сериал на 100гигов. Допустим он в nice 20, но планировщик кинет его на 1Б (или на 2Б). Но невозможно сказать процу что поток 1А должен получить 100%, а 1Б 20% времени. Они оба получат по 60%, а вся игрушка 160% вместо 200%. Но ведь зато торренты быстрее проверятся! Прогресс!

Сам придумал, сам но основе этого выбрал. Ну, как обычно.

Как будто я не насмотрелся на это инжинерное чудо на примере Р4 и двух атомов... А так да, придумал. А главное - ну я же прогадал, выбранный мной ноут это мусор который я был вынужден поменять! Хотя а что это у меня там на столе стоит и имеет производительность любого нового и современного ноута за 40-50К? Почему мой брат не хотел отдавать мне мой ноут 2014 года и покупать ноут на совершенно новом N100, где мало того однопоток быстрее, так ещё 4 ядра против 2? Кстати, надо поинтересоваться, где же автокад быстрее работал. Но кажется я знаю ответ: абсолютно без разницы, но у старичка экран больше и матовый.

Не, их не выдали в маркетинговых целях, на то время же конкурентов не было.

В смысле не было? И у интела и у амд буст. У обоих есть К-серии. У обоих буст чисто маркетинговая хрень, которую все оверклокеры отключали и делали как надо. И это прекрасно видно если посмотреть модельный ряд 2011-12 годов.

Я просто демонстрирую что значительно более старый процессор так и не был побит новым в большинстве случаев, что дно вообще говоря.

Пока что ты демонстриуешь как более новый и технологичный процессор бьёт более старый и отставший в технологиях. Я прям в шоке!

И имела феерически убогий однопоток

Сталкеру, Готике3 и Обливиону хватало, кризис не прбовал. Хотя кризису и коре2квард не хватало (зато в паре с радеономHD хватило амд Ричланд при настройках «всё на максимум»). А главное - Р3 он всё таки превзошёл, несмотря на.

И дальше было только хуже для пня

Дальше были новые процы и кстати новая архитектура амд64. А от Р4 ты мог ожидать исключтельно того, чтобы он обошёл Р3 и более ничего другого. И он обошёл, до 1,5 раза.

Тем не менее, мой второй комп с коре2квард не давал ничего лучшего по сравнению с Р4 если уравнять их видеокартой нв6600. Речь о однопоточных играх того времени, а не том, что вышло через 3-5 лет после коре2.

И последний.

А я и не знал что интел разорился или хотя бы отказался от кодомясорубки и гиперпотока...

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

в бизнесе

У мошенников, иными словами. Вообще не интересно.

У бульдозеров кривая круче

Пруфы будут?

Некоторые старые arm

От архитектуры это не зависит, это кремний.

близки к линейности

Пруфы?

И вообще, это не свойство кремния

4.2 Возьми один транзистор, будет то же самое.

Живут, здравствуют

4.2 У тебя ошибка выжившего. Хоть каких-то ремонтников поспрашивай, или где они кучкуются почитай.

Нвидия оптимус была куда проблемней

Не, отвалы у нвидии были до оптимуса, а к нему уже починили.

Фишка как раз в том, что купив ризен 5600Х можно

Можно получить мёртвую платформу, а на ам5 можно будет несколько процев поменять оставляя мать и память.

зачем ризенам шустрая оперативка

Ты же говносборки всё равно предлагаешь, а это самое малозначимое звено. Ну и 7500f с одной дешёвой планкой будет быстрее всех твоих вариантов.

Они отлично смотрятся, когда натягивают интел ай-14 в играх

Не знаю, что такое «ай-14», но предположу какой-то маразм вроде тестирования вcтроек. 8xxx это ноутбучные огрызки с кастрированной микроархитектурой, кэшем и линиями pci-e, ещё и дорогой. Вместо этого уг все адекватные люди берут обычный райзен и дискретку.

Более-менее-нормальной это далеко от того, что ты описываешь

Я что-то в этом контексте описывал? 🤔

Главное чтобы оперативки хватило и видеокарта в линии PCI не упёрлась.

Видеокарты не везде применимы. А даже если в конкретной задаче применимы, человек не будет менять привычный cpu-only софт на что-то другое, нарушая рабочий процесс.

но ровно те же самые эмоции

Говори за себя. Мыльный апскейлинг и вязкое управление с задержкой это говноедство, а от низкого фпс у некоторых людей вовсе начинает болеть голова.

в любой А…ААА игре последних 3-х лет. Нельзя просто выставить всё на максимум и ждать что оно заработает хотя бы в стабильных 60фпс

Та не, есть несколько особо ущербных релизов последних лет. Остальное вполне можно закидать мощным железом.

Отбраковка РТХ становится младшей версией РТХ. А ЖТХ1600 это всего лишь дозагрузка

Неа, там точно та же микроархитектура что в rtx, просто тензорные блоки заблокированы.

Какая то у тебя реальность сильно паралельная

Да не, тут у тебя отрицалово реальности и наглядного теста в браузере. Ну вон кинул тебе многопоточный выше, развлекайся.

Интеловский гиперпоток ещё в ай-7000 хреново переносил внезапное появление фоновых задач

Это ещё что за очередные фантазии и как это на русский перевести? Думаешь fork()/clone() как то плохо работали? Не было такого.

Но она всё ещё продолжала идти ровно так же если ты внезапно запускал пересборку мира в число_ядер+1 потоков

Если брать fx, игры там не идут ровно даже сами по себе, там бывает 24-40фпс со статтерами. Если не выбирать специально легковесное по процессору.

Но невозможно сказать процу что поток 1А должен получить 100%, а 1Б 20% времени

Ну это 4.2 Посылай своему торренту SIGSTOP и SIGCONT и наблюдай как он получает сколько надо. Хреновый у тебя планировщик.

на примере Р4 и двух атомов

Ну я и говорю, опу с пальцем сравнил. Оба кардинально отличаются по микроархитектуре от обсуждаемых процев.

что это у меня там на столе стоит и имеет производительность любого нового и современного ноута за 40-50К?

Press x to doubt.

покупать ноут на совершенно новом N100

Так это же очередной говноатом на стероидах, всё правильно.

В смысле не было

В таком, это были самые быстрые процы того времени, конкурентов у них не было. Потому не было смысла делать их ещё быстрее.

Пока что ты демонстриуешь как более новый

Вроде сравнивали ровесников или наоборот как более старый обходит…

технологичный процессор бьёт … отставший в технологиях

Это уже фаза принятия?

Обливиону хватало, кризис не прбовал. Хотя кризису и коре2квард не хватало

Что-то у меня полностью обратный опыт, феном2x4 обливион на макс настройках не вытягивал, а вот крузис тянул.

И он обошёл, до 1,5 раза

С частотой выше в 3 раза, бугага.

Речь о однопоточных играх того времени

Ну значит упор в видюху был. И у квадов низкие частоты, нужно было гнать.

кодомясорубки и гиперпотока…

И какое же это всё отношение имеет к пню4? И то и другое придумали и реализовали в конце 60x.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от coji

НЕУДОБНЫЕ бенчи?

Да что ж такое! 12 лет прошло, а все бенчи и весь веб всё ещё удобные для пары бульдозерных недоядер! С этим вебом определённо что то не так!

могу предложить https://github.com/Mysticial/y-cruncher/releases

Ну наконец то! Этот бенч действительно показывает 0,98 многопоточности при утилизации 1,96 ядра.

Правда если ты ожидаешь какого-то улучшения ситуации fx, то поспешу тебя расстроить.

Это я тебя расстрою: я не считаю на нём ни тяжёлую математику, ни векторы на цпу. Ни даже многопоточный js, который ещё поискать надо - в вебе распаралеливают что то другое. В моих задачах это 2,00-ядерный цпу.

Кстати, я прогнал мозиллу кракена в 1/2/4 копии (что разумеется некорректно, но...) и получил 4100/8300/19250мс. Да, факт подтверждается. Его значимость? Да как и у любой другой мелочи, которую нужно обнаруживать под микроскопом.

И сколько же тогда было нанометров у выше обсуждавшихся bloomfield и sandy bridge? И как уже говорилось, скидок инвалидам не будет.

А их тесты будут? Ну, в интересующих тебя бенчах?

Так что даже какого-то выдуманного уравнивания не получится.

А как же количество транзисторов, площадь кристалла и ТПД? Соотношение этих величин очень хорошо показывает технологический уровень. А если ещё попугаи общепринятых бенчей в уравнение добавить...

Разница на одно ядро больше двух раз.

Повторю в 4-й раз, более 2 раз оно в абсолютно некорректном сравнении. Если ты сравнишь санди бридж с атомом 2 поколения - получешь ещё более большую разницу. Если ты сравнишь бульдозер ФХ с бульдозером Е1/Е2 - там все 10 раз будут.

А ведь мой А6 ричланд на частоте 1400 в ~2 раза быстрее и ещё и более энергоэффективный по сравнению с интелом D525 на частоте 1800. Первый ноут 15" выдавал 4,4...8,9 мин/втч, второй нетбук 12" выдавал 5,5 мин/втч. Хотя тоже ожидаемо - D525 это 45нм против 32.

то что могут и что выгодно с маркетинговой точки зрения выпускать. Т.е. самые отбросы что ещё можно на практике продать.

Если это выгодно выпускать, то нужно крепко задуматься - отбросы ли это. Ну т.е. копроэкономика на дворе, так что нельзя точно заявлять что нет... С другой стороны, пока восьмёрка Р-ядер дешевле ризен 7 7800X3D, это вполне себе конкурентный продкт. Главное чтобы пакет Е-ядер не путался под ногами и материнки не горели от требуемого питания. А, ну да, ещё что то нужно сделать вот с этим косяком в заголовке темы...

Из 32. Ты точно не против себя аргументируешь?

О, так ты заметил? Ну я тебя обрадую: дополнительные 26 потоков исполнения дают в среднем дополнительные 5% игровой производительности или дополнительно +65% в числодробилке. Правда всё это не процессоры для числодробилок, ну разве что сильно бюджетные версии.

1 ядро сможет работать только с 1 каналом оперативки
Ну это 4.2

Очень хочу увидеть хоть что нибудь, где это не так.

Не, зависит от того, насколько она параллелится и насколько эффективные эти ядра. Если хорошо параллелится, при прочих равных и на адекватном проце - тогда да.

Не понял что ты хотел сказать, но даже если нифига не паралелится и даже если ядро неадекватное и одно и то же - его даунклокинг однозначно даст рост энергоэффективности. А уж если мы можем напихать много мелких ядер в рамках того же техпроцесса и транзисторного бюджета... Сложно найти вариант где бы это не сработало. Зато есть примеры, где медленные ядра оказываются более эффективными, чем быстрое ядро более высокой технологии.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

всё ещё удобные

У меня знакомый рассказывает как ему на атоме удобны, а я лично вижу как там всё тормозит. Цифры не врут. На гораздо более мощном проце тоже вижу что одно ядро в сотку лупит периодически.

действительно показывает 0,98 многопоточности

Доволен? На 4ядрах интел хасвелл оно отрабатывает в два раза быстрее, чем на 8амд (он конечно, новее, но это для наглядности).

я не считаю

Конечно считаешь, используя браузер, правда +-однопоточно.

которую нужно обнаруживать под микроскопом

Там на глаз видно.

абсолютно некорректном сравнении

С чего вдруг? Потому что НЕУДОБНОЕ?

Ну я тебя обрадую

Ты лучше не увиливай а покажи где там твой мифический многопоток с таким раскладом.

Очень хочу увидеть хоть что нибудь

Какое ещё «что нибудь»? Ты не знаешь, что в типичных процессорах кардинально меньше каналов памяти чем ядер или что?

даже если нифига не паралелится и даже если ядро неадекватное и одно и то же - его даунклокинг однозначно даст рост энергоэффективности

В таком раскладе точно нет, оно тогда сожжёт впустую энергию на активных впустую блоках. Даже при адекватном бывает оказывается выгоднее race to idle.

Сложно найти вариант где бы это не сработало

Очень просто - не параллелится. На многоядерных райзенах soc чиплет керогазит энергию впустую например. На xeon то же самое.

Зато есть примеры, где медленные ядра оказываются более эффективными, чем быстрое ядро более высокой технологии

И какие же? Что подразумевается под «более высокой технологии»? Вон выше по ссылке целерончик разделывает в хлам бедного фуфыкса по эффективности. Это просто очевидный и ожидаемый исход.

coji
()
Ответ на: комментарий от coji

близки к линейности

RPi3, cortex-a53. Линейный рост однопоточной производительности в диапазоне частот 600-1200. С многопоточной сложнее, 4 ядра выдают примерно 3 потока из за одноканальной памяти.

У бульдозеров кривая круче

эффективность на ватт я снять не могу - слишком долго вычислять холостой ход. Но эффективность на такт снять несложно.

Попугаи сжатия pbzip2 в пересчёте на 1 Гтакт, на частотах 1400/2100/2500/3500 1,91/1,78/1,72/1,57. Падение всего лишь до 82%

Попугаи сжатия xz в пересчёте на 1 Гтакт, на частотах 1400/2500/3500 0,77/0,62/0,52. Падение до 67,5%

А будь добр, сними эту характеристику у своего интела. Где то я видел заявления, что у интелов падение эффективности весьма скромное. Я в принципе могу прогнать core2, но он не сильно то интересен.

Возьми один транзистор, будет то же самое.

Один транзистор ничерта не насчитает. Как и одно устройство в отрыве от всей системы.

Не, отвалы у нвидии были до оптимуса, а к нему уже починили.

Оптимус - хтоническая жесть на костылях. Особенно после того, как они hdmi, звук и видеодекод завернули на дискретный гпу. Да *лять, у них вывод звука зависит от используемой приложением видеокарты! Переключение на лету между выводами невозможно!

Можно получить мёртвую платформу, а на ам5 можно будет несколько процев поменять оставляя мать и память.

АМД недавно выпустила новые процы под ам4 и обещала ещё раз обновить линейку. Во вторых - да, по факту мы имеем пик развития ам4. Вложения в неё сейчас максмально экономически эффективны. А последующее обновление ам5 - потери денег, причём полной производительности ты один хрен не получишь не поменяв чипсет на матери (у т.е. всю мать). бессмысленно для высокопроизводительной сборки, а для рядовой и ам4 отлично подходит.

а это самое малозначимое звено. Ну и 7500f с одной дешёвой планкой будет быстрее всех твоих вариантов.

Похоже ты действительно не в курсе, что скорость памяти для амд очень важна. Там разница в 10-15%, а это +1 поколение цпу. И для встроенного гпу точно так же.

Не знаю, что такое «ай-14»

Знаешь. Intel (c)(r)(tm) Core (c)(r)(tm) i-3/5/7/9 14***(U/H/K/S/...) и всякие им подобные core ultra 155H на тех же самых ядрах. Тебе не кажется что всю эту маркировку лучше сократить? Ну чтобы не писать «14-е поколение core i-серии»? Так что я хз зачем ты приплёл какие то непонятные огрызки (от чего кстати?) и дискретки.

Я что-то в этом контексте описывал?

Да, ты тут активно двигаешь мысль что всё что слабее твоего проца - УГ и в целом ущербные технологии, независимо от задач и обстоятельств.

Видеокарты не везде применимы. А даже если в конкретной задаче применимы, человек не будет менять привычный cpu-only софт на что-то другое, нарушая рабочий процесс.

А если видеокарта не применима к задаче, то с вероятностью 99% это неинтерактивная задача, для которой fps вообще не является характеристикой и не может ограничивать работчий процесс. В этих условиях дотягивание железа до актуальных игровых требований ещё более бессмысленная трата денег и времени.

Мыльный апскейлинг и вязкое управление с задержкой это говноедство, а от низкого фпс у некоторых людей вовсе начинает болеть голова.

Говори за себя. Апскейлинг это всего лишь маркетинговый костыль невидии после их rtx-провала. А головная боль от низкого фпс - чушь собачья. Низкий фпс даже на эпилептиков никак не влияет.

Неа, там точно та же микроархитектура что в rtx, просто тензорные блоки заблокированы.

А даже если так - заблокированы они там за ненадобностью. Хотя это выбрасывание денег на ветер невидией, раз уж они готовили Ампер для длительного выпуска -могли бы выкинуть их с кристалла и получить больше чипов с пластины.

и наглядного теста в браузере. Ну вон кинул тебе многопоточный выше, развлекайся.

Есть проблема: это нихрена не наглядный тест в браузере. С реальными веб-страницами картина совершенно другая, а уж математические рассчёты я вообще не гоняю. Зато архиваторы с множителем примерно ровно 2,00х - постоянно. И игры, где проц ведёт себя как 2,00-ядерный. И даже банальный системный софт ворочаясь не трогает этот fpu и векторы. Когда амд принимала это решение - они очень хорош подумали какие сопроцессоры сделать общими и очень удачно угадали. Никто кроме интелокукаретиков к потенциально возможной просадке производительности не придирался - она просто не реализуется!

Думаешь fork()/clone() как то плохо работали? Не было такого.

Да, fork()/clone() запускаются на половине физического ядра с очевидно половиной производительности, и планировщик ОС никак не может этого исправить приоритетами. Что ещё хуже: на второй половине ядра в это время будет висеть quake3 и у него просядет фпс и тебя пристрелит внезапный бот.

Вопрос поломанного nice в ядре linux и невменяемой политики системд по cgroups по умолчанию - отдельный. Рассматривать нужно всё таки грамотно настроенную систему.

Если брать fx, игры там не идут ровно даже сами по себе

4.2

там бывает 24-40фпс со статтерами. Если не выбирать специально легковесное по процессору.

А если не выбирать - на 14900KS + 4090 будут идти точно так же. ФХ и даже атлоны Х6 уже выдержали проверку временем более чем достойно и никакими вплями ты этого не изменишь.

Посылай своему торренту SIGSTOP и SIGCONT и наблюдай как он получает сколько надо.

:-D :-D :-D :-D :-D

И это у меня хреновый планировщик? Как раз мне таким дрочевом заниматься не приходилось, у меня то хватало банального nice (на или в худшем случае небанального cgroups если nice поломан) чтобы процесс ушёл в подполье и без микроскопа не обнаруживался.

Оба кардинально отличаются по микроархитектуре от обсуждаемых процев.

Гиперпоток у них точно такой же. Улучшения суммарной производительности завезл куда позже обсуждаемых процев, а про какие то патчи на планировщики ОС я вообще ничего не слышал (за исключением ай-12..14 под вин10/11. Но это как раз исключение, и только потому что без этого ай-12...14 творят полную фигню).

Так это же очередной говноатом на стероидах, всё правильно.

4.2. Это полноценные Е-ядра последней версии, точно такие же, как и в 14900KS. По заявлениям самой интел, они имеют 60...80% тактовой производительности от Р-ядер при 100% энергоэффективности. И разумеется этот N100 натягивает ай5-3000 твоего любимого поколения.

В таком, это были самые быстрые процы того времени, конкурентов у них не было. Потому не было смысла делать их ещё быстрее.

Чушь какая то. Сначала ты утверждаешь, что у ФХ не было буста, потом вот эта хрень не в тему.

Вроде сравнивали ровесников или наоборот как более старый обходит…

Ну так более старый и не обходит! А «ровесники» на проверку оказываются не ровесниками.

Что-то у меня полностью обратный опыт, феном2x4

А феном2 х4 у нас является Р2 или коре2?

обливион на макс настройках не вытягивал

Обливион, как и почти все игры того времени, почти никак не чувствителен к настройкам графики - они полностью ложатся на видеокарту. И если сраный атом вытягивал обливион (30+ фпс по крайней мере), то я хз что ты делал с феномом, кторый по определению раз в 5 быстрее, я даже не спрашиваю какой модели и мобильный ли.

С частотой выше в 3 раза, бугага.

Рост частот в 3 раза был одной из задач Р4. Р3 разогнать так было невозможно - он быстро сдыхал даже под азотом. В комплексе все эти плюшки дали нужный результат.

И у квадов низкие частоты, нужно было гнать.

Ага, именно. Квад нужно было гнать, а более старый Р4 3Ггц уже из коробки был разогнан. И это был ещё не самый шустрый из них.

И то и другое придумали и реализовали в конце 60x.

Не, реализовали в современном виде именно в Р4. С тех пор концептуально ничего нового не появилось.

Да, и вобще 4.2. В 70-х, и тем более в 60-х, ни о каком спекулятивном выполнении, предсказании переходов и тем более пережёвыании кода с сохранением его в мегабайты кеша речи не могло идти по очевидныым причинам - не было ни мегабайтов кеша, ни лишних транзисторов чтобы пережёвывать код из х86 во внутреннее risc-представление.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

У меня знакомый рассказывает как ему на атоме удобны, а я лично вижу как там всё тормозит.

Так атомы или таки про бульдозеры говорим?

Конечно считаешь, используя браузер, правда +-однопоточно.

На практике вся эта математика не сгруппирована в пакет повторяющихся блоков, а размазана мелкими группами между html, css, jpeg, и просто тупо порождением процессов вкладки которое занимает до половины времени отрисовки в хромоклоне. Логической асти обоих полуядер есть чем заняться пока фпу считает.

Там на глаз видно.

На глаз видно на гиперпоточных процах, а тут как раз максимально не видно.

С чего вдруг? Потому что НЕУДОБНОЕ?

См. выше, в пятый раз повторять не буду.

Ты лучше не увиливай а покажи где там твой мифический многопоток с таким раскладом.

Ну глянь наконец на гикбенче разницу между 6-и ядерным ай-5 14*** и ай-9 14***. А потом загугли тесты игровой производительности на разных частотах между 6-и и 24-х ядерниками и прочими 32-поточниками. Сильно удивишся.

Ты не знаешь, что в типичных процессорах кардинально меньше каналов памяти чем ядер или что?

Это как раз я знаю. А ты покажи мне 2 канала, работающих на 1 ядро! Или не звизди что так бывает.

Даже при адекватном бывает оказывается выгоднее race to idle.

Я уже привёл тесты с падением эффективности на такт. Так что если ты выужден совершить больше тактов на одну и ту же работу, причём сделать это с большим напряжением на ядро, то физика может сказать своё веское слово против race to idle. Причём любой проц с приличным управлением питанием (а тем что с неприичным - уже и так без разницы) при гонке на одном ядре легко усыпит остальные ненужные.

Единственный вариант, где может быть выгоден race to idle, это гонка на выдачу команд на гпу чтобы хоть чуть-чуть остыть пока считает гпу. Но тут есть один маленький и незначительный нюанс: если у тебя однопоточная примитивная игрушка типа Q3 - всё именно так. А вот если это современный многопоток, да с пост-обработкой типа апскейла/генератора кадров, да с инпут-лагом - попытка быстро завершить кадр и СТОЯТЬ НЕ ГОТОВЯ СЛЕДУЮЩЕГО - полный идиотизм. Ведь отсутствие инпут-лага из за рисования кадров в очередь уже по определению просрана.

На многоядерных райзенах soc чиплет керогазит энергию впустую например. На xeon то же самое.

Да, но сколько? Если тебе кажется что на ризенах много - ну ты видимо не видел многоядерных коре2 и того же атом Д525 (у которого полный idle отличается от полной загрузки всего на 30% по потреблению. Мобильный чип мать его за ногу).

Кстати, ризены (и ричланды) уже давно не творят такой фигни, как боадком на RPi4: там частота всех 4-х ядер управляется одним генератором, выставляется по загрузке самого занятого. Остальные молотят вхолостую. Минимальная разница энергопотребления между 1 и 4 потоками нагрузки.

керогазит энергию впустую например.

Было бы страным если не так. Ты ведь в курсе, что Л2+Л3 кеш занимает в среднем в 2-3 раза больше площади кристалла чем собственно ядра? А можно ли его отключить, если 7/8 ядер спят? Ладно, а хотя бы снизить частоту Л3 кеша можно не просадив произодительность? Ну вот тебе и холостое потребление, с которым ты в принципе ничерта сделать не можешь. И не какое то, а в 2/3 чиплета. Ты не думал почему ВСЕ энергоэффективные ядра имеют такие маленькие кеши, даже сейчас, даже у интела?

И какие же? Что подразумевается под «более высокой технологии»?

Очевидно когда какой нибудь арм/атом тратит меньше энергии на задачу чем быстрый и более новый х86 более тонкого техпроцесса.

Вон выше по ссылке целерончик разделывает в хлам бедного фуфыкса по эффективности. Это просто очевидный и ожидаемый исход.

А можно продублировать это самое «вон выше». А то целерончики мы пока что не обсуждали. Или ты вообще о том, что любой эффективный цпу по определению уделает в эффективности форсированного?

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Напомню ещё раз: в то время у тебя на выбор была либо бульдозерная пара ядер, в 90% случаев работавшая как 2 ядра, либо 1 интелоядро с гиперпотоком, в самом оптимальном случае работавшее как 1,2 ядра. Да, у него однопоток чуть быстрее. Зато можно нарваться на внезапную деградацию скорости до 60% от номинала. Да разумеется я выберу бульдозерную пару! Вопрос только сколько бульдозерных пар я готов оплатить и запитать.

Примерно в то время Intel выпустила Sandy Bridge и он, будем честными, на типичных юзерских задачах того времени рвал бульдозеры (с равным интелу числом номинальных ядер) как тузик грелку . Core i7 2600/2700 до сих пор легенда. Особенно их более старший вариант Core i7 3820/3930/3960

Бульдозеры неплохо себя чувствовали с многопоточными приложениями, но их в начале 2010-х было мало, поэтому ближе к 2020-м произошел своеобразный ренессанс бульдозеров.

Плюс маркетологи AMD подоблажались. Позиционировали бы они два бульдозерных ядра как одно с чем-то вроде гипертредингом и вполне бы еще можно было их на равных с Intel сравнивать. 4-х ядерные сандики и 8-ядерные бульдозеры были более-менее сопоставимы, хотя все равно в однопотоке Intel был быстрее.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Из личного опыта. Был у меня комп на i5 760. Первое поколение коре-i, 4 ядра 2.8, модель 2010г. После AMD S939 и core2duo это был невообразимый рывок, конечно. А когда мне потребовался комп под домашний сервачок - собрал на A10-7700 (4 ядра, 3.4ГГц, модель 2014). Получилось недорого, и в принципе нормально, но вот в перекодировании видео в ffmpeg тот i5-760 более свежего A10 прямо на британский флаг разрывал. Точных цифр не вспомню. Оба компа живые, intel мини-сервачком трудится, A10 ребенку отдал - встройка до сих пор позволяет несложные игры комфортно запускать.

Pasha1st
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Линейный рост однопоточной производительности

эффективность на ватт я снять не могу

Обсуждалось потребление кремнием. Короче, как обычно оказалось что ты набрасываешь 4.2.

Один транзистор ничерта не насчитает

4.2 Для логического инвертора достаточно одного. Но в любом случае нерелевантно, обсуждалось потребление кремнием.

выпустила новые процы

4.2 Те же самые+разгон на 50мгц.

пик развития ам4

Он уже давно прошёл.

Вложения в неё сейчас максмально экономически эффективны

Это устаревшая платформа, пути для апгрейда не имеет.

ам5 - потери денег

С той же платой и памятью можно будет воткнуть в несколько раз более мощный проц, несколько раз.

полной производительности ты один хрен не получишь не поменяв чипсет

4.2 Сейчас не 90е, всё в проце, даже usb. Есть матери вообще без чипсета.

а это +1 поколение цпу

Так к чему такой максимализм? Ты как раз предлагаешь брать старое один хрен.

всю эту маркировку лучше сократить

Предпочитаешь ryzen 5 7640u? Лучше пусть скинут цены на 10$ но продолжают разводить лохов маркировкой, как по мне.

ты приплёл

Нет, ты.

от чего кстати

От нормальных десктопных процев.

Да, ты тут активно двигаешь мысль что всё что слабее твоего проца

Мой проц старое уг. А вот ты тут как раз двигаешь энергоэффективность, а с ней у старого всё очень плохо по определению.

независимо от задач и обстоятельств

Дверь подпирать старым хламом например можно, но обсуждать такое неинтересно.

А если видеокарта не применима к задаче, то с вероятностью 99% это неинтерактивная задача

Ну это 4.2. Видеокарты как раз наоборот экстремальный пример специализации под bandwidth, а не latency.

до актуальных игровых

Рабочих. В играх такие процы будут простаивать, ты сам же писал.

Апскейлинг это всего лишь маркетинговый костыль невидии

Пойди расскажи amd что их fidelityfx cas/fsr2 это костыль нвидии 😂. Или производителю монитора про его встроенный апскейлер. Вот в это мыльцо суровые экономные геймеры и играли.

А головная боль от низкого фпс - чушь собачья

4.2 Не так редко встречается даже.

даже на эпилептиков никак не влияет

По опыту говоришь? 🤔 И почему «даже», с чего ты взял что это связанные вещи?

заблокированы они там за ненадобностью

Ну амд вон их уже пихает.

С реальными веб-страницами картина совершенно другая

У тебя какой-то свой особенный интернет? Когда нагрузка снизится просто зажми pagedown или pageup, если интернет медленный сначала прогрузи чтоб закешировалось:

https://dzen.ru/

https://youtube.com/playlist?list=UUPF-oYb2-xN5FbCXy0167Gg

https://registry.khronos.org/vulkan/specs/1.3-extensions/html/vkspec.html

https://github.com/Winetricks/winetricks/blob/master/src/winetricks

И игры, где проц ведёт себя как 2,00-ядерный

Не ведёт, там слив до двух раз ровеснику.

системный софт ворочаясь не трогает этот fpu и векторы

Ну это 4.2. Memcpy() и прочие строковые операции, шифрование давно все на simd, это если сходу вспомнить.

они очень хорош подумали какие сопроцессоры сделать общими и очень удачно угадали

Ну-ну, так что влезли в убытки и судебные иски. Сначала впаривали эти поделия за цены i7, а потом сторговались до i3 😂.

Никто кроме интелокукаретиков к потенциально возможной просадке производительности не придирался

4.2 Их обманутые покупатели засудили и выиграли иск.

fork()/clone() запускаются на половине физического ядра с очевидно половиной производительности

4.2 Как уже говорилось, потоки равноправны, производительность та же для каждого и в сумме для двух больше чем была бы для одного.

планировщик ОС никак не может этого исправить приоритетами

4.2 Дерьмовый планировщик в твоей winNT, чё. Все более свежие ос в курсе про гипертрединг.

4.2

4.2

на 14900KS + 4090 будут идти точно так же

4.2 Там фреймтайм считай ровная линия. Да и на более старом железе, которое просто менее ущербно чем fx.

выдержали проверку временем

Что за проверка? Имеет какое-то отношение к обогревателям?

И это у меня хреновый планировщик?

Ну это же ты там какие-то жалобы и домыслы вбрасывал.

у меня то хватало банального nice

Я никакими дрочевами с nice не занимаюсь и мифических просадок не наблюдаю. Даже на старых процах. Хз чё там на твоём вантузе с fx поломано. Может память кончается, или, не дай бог, пишет много на флэшку.

Гиперпоток у них точно такой же.

Ну это 4.2, в каждой микроархитектуре его дорабатывали или переделывали вовсе.

Это полноценные Е-ядра

Это оксюморон. Если ты не знал, у них корни растут от атома. Я уж не говорю про задушенный tdp и чем их там ещё интел обрезал.

По заявлениям самой интел

Маркетинговые заявления не котируются. Они выпячивают ситуации при использовании simd, а в обычном лапшекоде не всё так радужно.

Чушь какая то

4.2 Базовые вещи, капитализм.

Сначала ты утверждаешь, что у ФХ не было буста

Ссылочку можно?

Ну так более старый и не обходит

4.2

«ровесники» на проверку оказываются не ровесниками.

4.2

А феном2 х4 у нас является Р2 или коре2?

Он недалеко от них уехал, если вообще. Интересно для сравнения.

почти никак не чувствителен к настройкам графики

Практика показывает, что чуствителен.

они полностью ложатся на видеокарту

Ну это 4.2, в таком старье из-за устаревших api всё упирается в одно ядро процессора.

30+ фпс по крайней мере

А мне нужно 60 без просадочек, в таком-то старье уж точно.

Рост частот в 3 раза был одной из задач Р4

Развод лохов, одним словом. Вместо прибавления производительности.

более старый Р4 3Ггц уже из коробки был разогнан

У него IPC ниже, это эквивалент скажем 1.5ггц кор2. Ну и кор2 были за 3ггц.

Не, реализовали в современном виде именно в Р4

4.2 В современном виде реализовали в современных процессорах. Если говорить откуда корни растут, то core основан на пне3 а не п4.

Да, и вобще 4.2. В 70-х, и тем более в 60-х, ни о каком спекулятивном выполнении

4.2

IBM 7030 Stretch (1961) … These techniques include … speculative execution based upon branch prediction

The first machine to use out-of-order execution was the CDC 6600 (1964)

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от praseodim

Именно в те времена я полюбил накинуть какой нибудь фоновой нагрузки и интеловский гиперпоток резко перестал мне нравиться. А глубоко паралельно мне было на Р4, хотя там он был по определению самым худшим в истории.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Если перевести на русский, тебе покласть на реальные факты, но не на твои личные выдумки. Надеюсь ты просто троллишь.

coji
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Так атомы или таки про бульдозеры

Соотношение бульдозера к современным процам как у атома к бульдозеру, если не ещё хуже.

Логической асти обоих полуядер есть чем заняться

А она там тоже медленная.

На глаз видно на гиперпоточных процах

4.2 Нету гиперпотока, разницу вижу.

гикбенче

Пропиретарщина? Не нужно. Он кстати на инженерниках вовсе отказывается запускаться, потому не нужен вдвойне.

загугли тесты игровой производительности на разных частотах между 6-и и 24-х ядерниками и прочими 32-поточниками. Сильно удивишся.

Не знаю чему там я должен удивится, вся разница там сугубо от кэша, т.е. производительности на отдельный поток. Ядра больше 6 можно вообще нафиг отключать.

А ты покажи мне 2 канала, работающих на 1 ядро

Бери любой проц и разупорись, называется channel interleave. Как иначе по твоему два канала могут работать на 24 ядра? Там ещё вдобавок rank interleave в пределах одного канала, если ты не знал.

Я уже привёл тесты с падением эффективности на такт

Там у тебя говноплатник состоящий целиком из боттлнеков. Найди что-то с нормальным контроллером памяти.

Единственный вариант, где может быть выгоден race to idle

Наверное в большинстве вариантов он выгоден, у современных техпроцессов высокие утечки.

остыть

Это тут не причём.

пока считает гпу

Процессор и видеокарта работают параллельно одновременно.

попытка быстро завершить кадр и СТОЯТЬ НЕ ГОТОВЯ СЛЕДУЮЩЕГО - полный идиотизм

Как раз обратное идиотизм добавляющий инпут лаг, потому ввели VK_AMD_anti_lag, VK_NV_low_latency2. И по идее там стоят как раз в начале для минимальной задержки, чтоб выдать кадр на вход видеокарте как раз сразу как она закончила следующий.

ну ты видимо не видел многоядерных коре2 и того же атом Д525

Так это древний хлам по определению.

Кстати, ризены (и ричланды) уже давно не творят такой фигни, как боадком на RPi4: там частота всех 4-х ядер управляется одним генератором

Не, генератор везде общий. Что оно там множители рисовало отдельные это развод, реально применялся самый высокий. Дальше эффективная частота разная получалась только в простое благодаря c-state-ам, и только более новые процы и под нагрузкой начали пропускать такты.

А ещё на все ядра/кэш/кольцевую шину одно общее напряжение питания, в новых райзенах наоборот даже регресс - они и видеоядро туда же повесили.

Л2+Л3 … А можно ли его отключить

Конечно. Иначе для l2 и нет смысла, он эксклюзивный для одного ядра.

Л3 кеша можно не просадив произодительность … с которым ты в принципе ничерта сделать не можешь

Ну это уже отдельный вопрос. Если в часть кэша задача умещается - лишний можно отключить, он там как раз отдельными слайсами набран.

Ты не думал почему ВСЕ энергоэффективные ядра имеют такие маленькие кеши

Ну это просто, они же оптимизированы по площади а не по производительности. Кэш как раз много площади жрёт а прибавляет не так много или вообще никак порой.

Очевидно когда какой нибудь арм/атом тратит меньше энергии на задачу чем быстрый и более новый х86 более тонкого техпроцесса

Можно конкретные цифры в джоулях? Потому что если в ваттах потребление меньше, но время за которое выполнена задача непропорционально больше, то в итоге энергии сожрано наоборот больше.

А можно продублировать это самое «вон выше»

Что на fx так прокрутка тормозит? Ну ладно: https://cpubenchmark.net/compare/5862vs263/Intel-300-vs-AMD-FX-8150-Eight-Core

Или ты вообще о том, что любой эффективный цпу по определению уделает в эффективности форсированного?

Так ты определись, то там у тебя было что по «более высокой технологии» плохие, а теперь они оказались нечестно эффективными…

coji
()
Ответ на: комментарий от coji

Обсуждалось потребление кремнием.

И ещё скорость, её то я снять могу.

Короче, как обычно оказалось что ты набрасываешь

Это от тебя каких либо пруфов по 2 дня с 4-й попытки ждать приходится.

Для логического инвертора достаточно одного. Но в любом случае нерелевантно, обсуждалось потребление кремнием.

Один логический инвертор это серьёзная вычислительная мощность... Сколько ему потребуется тактов для сложения двух байт и в каком гиперпространстве он их хранить собрался? И что у тебя вообще за сферический кремний в вакууме? Ну вот диодный мост - кремний, и у него тоже есть мощность и потребелние и даже частотные характеристики можно снять.

Те же самые+разгон на 50мгц.

А интел ай-14 по сравнению с ай-13 целых +200Мгц! Тотальное доминирование налицо!

Это устаревшая платформа, пути для апгрейда не имеет.

Апгрейд - по определению просирание балба на ветер. Кстати, современная интелоплатформа точно так же не имеет потенциала модернизации и в соотношении деньги/мощность имеет паритет с АМ4. Так что если ты готов купить интел - ам4 ни капли не хуже. Хочешь ввалиться в превосходство? Ну покупай ам5 задорого и потом трать ещё больше на апгрейд. Адекватный покупатель потом просто купит послеследующее следующее поколение на деньги со вклада и нагнёт твой апгрейд.

в несколько раз более мощный проц, несколько раз

Какие несколько раз? Ни сокет, ни чипсет не имеют 150% запаса пропускной способности! Тем более твой «в несколько раз проц» будет полагаться на оптимизации, которых в чипсете ещё нет и быть не может, а значит они не сработают и пыхтеть ему на 70% своей мощности если повезёт (а не повезёт - не запустится вообще). Хотя я так понимаю у тебя задача - потешить ЧСВ осознанием попугаев кремниевого талисманьчика, причём не тех которые ты видишь, а тех, которые показывает бенмарк в инете. Тогда да, всё логично, правильный выбор.

Сейчас не 90е, всё в проце, даже usb. Есть матери вообще без чипсета.

Ну покажи мне ам4/ам5 материнку без чипсета...

4.2 у него блин. На RPi* я и без тебя могу посмотреть, ну так у них самые медленные cortex-a из всех cortex-a, и то логика внешних интерфейсов отдельными чипами.

Так к чему такой максимализм? Ты как раз предлагаешь брать старое один хрен.

Я предлагаю брать эффективное. Вложение в более быструю оперативку эффективней вложения в мать и проц более высокого поколения. Результат примерно один и тот же.

От нормальных десктопных процев.

Уже давно никто не делает мобильных чипов обгрызанием десктопных. Там те же ядра, те же кеши, ну а то что набор ядер половинный - так обе фирмы страдают маркетингом выдавая ай3 за ай7-М. Андервольт и даунклок это вообще строчки в конфиге а не изменение чипа.

а с ней у старого всё очень плохо по определению.

Значит у 400Вт ай9-14900 всё просто замечательно? Как и у невидии, плавящей свои дважды усиленные порты питания?

Дверь подпирать старым хламом например можно, но обсуждать такое неинтересно.

Если бы ещё у тебя было адекватное представление о «хламе»... Да и о «старом» слегка странноватое - там может оказаться видеокарта, выпущенная 3-4 месяца назад и висящая в топ-10 стима.

Видеокарты как раз наоборот экстремальный пример специализации под bandwidth, а не latency

Только вот её задачча по определению выполнить работу быстрее, чем глаз успеет среагировать на задержку. Как хорошо что настоящий фпс человечесого глаза не 240 и даже не 60, а всего 15-50.

Рабочих. В играх такие процы будут простаивать, ты сам же писал.

Так рабочие процессы, где они не будут простаивать, порядка на 2-3 более редкие чем игры. Для такой работы есть совсем другие процы - зионы, тредрипперы, эпики.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Пойди расскажи amd что их fidelityfx cas/fsr2 это костыль нвидии

А что, невидия уже потеряла 51% рынка чтобы прекратить разгонять уровень производительности, требующийся для ААА? Разумеется вслед за костылём от невидии амд вынужден сделать свой костыль.

4.2 Не так редко встречается даже.

??!! Пруфы, иначе чистый *здёш. Ещё ни один человек за полсдение 25 лет не пожаловался. А особенно - ни один анимешник, который ночами в темноте пялится на 3-15 герцевую анимацию в максимально эпилептических расцветках.

И почему «даже», с чего ты взял что это связанные вещи?

Потому что в каждой первой игре и мультике предупреждают, что мельтешение ярких пятен может вызвать у них припадок. Что то там связанное как раз с определённой низкой частотой.

Ну амд вон их уже пихает.

Настолько активно, что 3/4 бенчей и обзоров даже не проверяют как это там работает. Всем пофигу, RTX делает картинку хуже!

Не ведёт, там слив до двух раз ровеснику.

Во первых мы обсуждваем не твоих сферических «ровестников» из +2 поколения вперёд, а во вторых мы обсуждаем 1 пара против 1+1 ядра, и тут у бульдозеров в играх всё просто замечательно. Они стабильно обыгрывают core2, хотя исходя из твоего предположения должны уступать на ~30-40%. Чёрт, да о каком вообще ведьмаке-3 можно было бы говорить на А6 если бы он вёл себя как одноядерный когда игре нужно минимум 4 ядра? Ну да, у меня тормозит... когда 3 и 4 потоки грузят новую локацию в фоне!

У тебя какой-то свой особенный интернет? Когда нагрузка снизится просто зажми pagedown или pageup

И что я там должен увидеть? Как однопоточная задача упрётся в одно ядро?

Memcpy() и прочие строковые операции

Интересно как ты в принципе собрался выполнять операции над памятью на сопроцессоре? Что дальше, вычислять 1+1 на AVX512? Сортировка списка на тензорных ядрах гпу?

Сначала впаривали эти поделия за цены i7, а потом сторговались до i3

Ну так сначала эти поделия и работали в пределах +/- 10% от i7. А когда +3 (4 или 5?) поколения вперёд i3 их догнал - внезапно начали продавать за рыночную цену.

4.2 Их обманутые покупатели засудили и выиграли иск.

Ну так за засунутую в микроволновку собачонку тоже иск выигрывали, и что?

производительность та же для каждого и в сумме для двух больше чем была бы для одного.

Но меньше, чем была бы на 2 настоящих ядрах. И часто даже меньше, чем на бульдозерной паре. Но самое главное не это, главное то, что производительность потока 1А падает если появляется поток 1Б

4.2 Дерьмовый планировщик в твоей winNT, чё. Все более свежие ос в курсе про гипертрединг.

Не знаю где ты нашёл winNT с ядрами Linux 2.6.22...6.1, и толку что планиировщик о чём то там в курсе, если у юзера нет конфига, где он пишет какие ядра использовать для каких задач? Нет конфига, не раскидал вручную - падает что попало и куда попало. Тем более, как ты недавно сам заметил, полуядра гиперпотока полностью симметричны, хотя главной задаче надо выдавать 100%, а фоновой - оставшиеся 10-30% когда не жалко. Иначе какой смысл гнать производительность однопотока если ты её потом делишь на 2?

Там фреймтайм считай ровная линия. Да и на более старом железе, которое просто менее ущербно чем fx

Вот уж сложно найти что то ровнее, чем ФХ с отключенным бустом (в топку этот костыль, на любых ядрах любых производителей). Да, и вообще, «ровный фреймрейт» - чушь собачья, где ты в последние 5 лет видел бенчмарки без показателя 1% Low, причём с разницей 70-80% от среднего? ПЦ как всё ровно.

И возвращаясь к теме: если мы берём самое топовое современное железо и происм его нарисовать актуальную игру в современном 4-8К на максималках, RTX ON, без генерации кадров и виртуального разрешения (мы же хотим честный 4К, а не 720р на максималках?), то мы внезапно не получим и 50% от актуальных на данный момент 120фпс (хотя пипл почему то хочет 144-240фпс). Там будет хорошо если 20-40фпс, ровно то же самое что можно ожидать от ФХ в играх, вышедших через 5 лет после него. Так что не надо сказок про «не хочу пердолиться и занижать графику».

Я никакими дрочевами с nice не занимаюсь и мифических просадок не наблюдаю. Даже на старых процах. Хз чё там на твоём вантузе с fx поломано.

Для чукчи-писателя ещё раз напоминаю: у меня цпу с настоящими ядрами и проблемы с гиперпотоком у меня кончились когда я ушёл с интела.

Это оксюморон. Если ты не знал, у них корни растут от атома. Я уж не говорю про задушенный tdp и чем их там ещё интел обрезал.

Ты вообще ничерта не знаешь об атомах. Ни о 1-2 поколениях, ни о 3-4, ни о всех последующих, которые вообще не атомы, а урезанная ай-серия. И тем более к Е-ядрам всё это не имеет никакого отношеня. Создавая мобильные огрызки от ай-серий интел научился делать энергоэффективную архитектуру. Которая совершенно внезапно, если не жарить как паяльник, становится быстрее придушенных Р-ядер. И вот какая проблема: большинство компьютеров сейчас должны иметь как минимум 4 часа автономности от батареи, а в таких условиях Р-ядра становятся мусором.

Ссылочку можно?

Alderon Games публично заявила о дефективности CPU Intel (комментарий) Разумеется. 10-й абзац.

Он недалеко от них уехал, если вообще. Интересно для сравнения.

Ага, как раз 1 и 2 поколения назад по техпроцессу. Действительно недалеко. Но он уехал вперёд и он быстрее. А главное - не соскакивай с темы, обсуждая Р3, Р4 и коре/коре2, приводить в пример феномы это чистая шизофрения.

Практика показывает, что чуствителен.

4.2, давай пруфы.

в таком старье из-за устаревших api многое ложится на одно ядро процессора.

Это всё ложится на неважно сколько ядер абсолютно независимо от настроек графики. Которых там всего то уровни сглаживания, фильтрации, разрешение текстур и шейдеры, компилируемые и кешируемые 1 раз за всю игру. Самое кошмарное что могло настраиваться - число объектов с анимацией, травы там и т.п. Это важно для цп, но это не графика.

А мне нужно 60 без просадочек, в таком-то старье уж точно.

Тогда современные игры не для тебя. 60 без просадочек это либо Q3 на Р3, либо Кризис на ФХ, либо ай9-16900 для игр 2024 года.

Если говорить откуда корни растут, то core основан на пне3 а не п4.

Вот только все нововведения Р4 в итоге оказались в последующих сериях, плюс наработки по частотам и управлению питанием, и новые инструкции, и новый предсказатель ветвлений, и особенно DDR-память с пропусканием нескольких байт за такт.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Реальные факты в том, что гиперпоток фейлит реальные задачи в многозадачности.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

с чем-то вроде гипертредингом

Гипертрейдинг плохо работает Я отключил гипертрейдинг и многоядерная производительность у меня только выросла

vbcnthfkmnth123 ★★★★★
()
Последнее исправление: vbcnthfkmnth123 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vbcnthfkmnth123

У тебя xeon с консервативной схемой буста и ограничением tdp. На них анлоком буста ставят турбо множитель одного ядра на все. Для игр, которые такое количество потоков задействовать не могут срабатывает костыль в виде отключения ht.

Если в чём не прав - пишем прямо, по реакциям не понятно.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

гиперпоток фейлит реальные задачи в многозадачности

Нету такого. Без пруфов тем более обсуждать нечего.

И ещё скорость, её то я снять могу.

Купи тогда ваттметр, а не приплетай нерелевантные вещи.

Это от тебя каких либо пруфов по 2 дня с 4-й попытки ждать приходится.

Всё же лучше галимого 4.2 от тебя, непонятно чего уж метать бисер.

Один логический инвертор это серьёзная вычислительная мощность

Для каждой задачи свой инструмент, не всё тебе игрушечки.

И что у тебя вообще за сферический кремний в вакууме? Ну вот диодный мост - кремний, и у него тоже есть мощность и потребелние и даже частотные характеристики можно снять.

И что ты этим сказать хотел? И отдельные диоды по совокупности этих параметров подбирают в схему, если ты не знал.

целых +200Мгц

Даже это больше, позор же.

современная интелоплатформа

Вроде обсуждали амд, а ты опять увиливаешь в сторону.

Адекватный покупатель потом просто купит послеследующее следующее поколение на деньги со вклада и нагнёт твой апгрейд

Не знаю что такое «послеследующее следующее поколение», но купит он тот же am5 ещё в течении многих лет. А пока не купит - будет сидеть на тормозном хламе, пока апгрейдящийся пользуется нормальным.

Апгрейд - по определению просирание балба на ветер

У твоего «адекватного покупателя» то же самое просирание по твоей логике.

Какие несколько раз?

Такие.

Ни сокет, ни чипсет не имеют 150% запаса пропускной способности!

Пропускной способности к чему? Там через него только ssd подключается, и то, смотря в какой слот его воткнуть. 🤡

Тем более твой «в несколько раз проц» будет полагаться на оптимизации, которых в чипсете ещё нет и быть не может

Какие там у тебя в чипсете оптимизации, что они оптимизируют? 🤡

Хотя я так понимаю у тебя задача - потешить ЧСВ осознанием попугаев

Я так понимаю у тебя задача оправдания $фигня_нейм голимым 4.2 и взаимоисключающими утверждениями. Не очень работает, лучше попробуй на мэйл.ру такое набрасывать.

Ну покажи мне ам4/ам5 материнку без чипсета…

Я уже давно взял в заметки что fx даже не тянет гугл: https://www.hwcooling.net/en/asrocks-cheap-chipset-less-thin-mini-itx-motherboard-with-am4/

4.2 у него блин. На RPi*

Причём тут rpi если обсуждается am4 и ты про него пишешь вызывающе некорректную информацию?

Вложение в более быструю оперативку эффективней вложения в мать и проц более высокого поколения

Нет.

Результат примерно один и тот же

4.2

Уже давно никто не делает мобильных чипов обгрызанием десктопных. Там те же ядра, те же кеши

4.2

Значит у 400Вт ай9-14900 всё просто замечательно

Эффективность и максимальное потребление - разные вещи, если ты не в курсе. Сначала разберись с базовыми определениями, прежде чем браться что-то обсуждать.

Если бы ещё у тебя было адекватное представление о «хламе

Это не у меня а по барахолкам вроде авито, где такое идёт за копейки.

Как хорошо что настоящий фпс человечесого глаза не 240 и даже не 60, а всего 15-50

Ага, по 12 на глаз. Задержка управления зато более заметна.

coji
()
Ответ на: комментарий от coji

Пропиретарщина? Не нужно. Он кстати на инженерниках вовсе отказывается запускаться, потому не нужен вдвойне.

Ничего лучше ты один хрен не предложил. В отличии от джава-считалки квадратных корней, гикбенч имеет поведение игр и рабочего софта.

Бери любой проц и разупорись, называется channel interleave. Как иначе по твоему два канала могут работать на 24 ядра?

Ты вообще не видишь разницы между 1 каналом на 2 ядра и 1 ядром на 2 канала?

Там у тебя говноплатник состоящий целиком из боттлнеков. Найди что-то с нормальным контроллером памяти.

Ну так уже честно и скажи: всё что не интел ай-3000 - не процессоры и я не буду смотреть на их характеристики.

Частотной эффективности которого ты так и не снял, ссыкотно видимо смотреть на цифры, вдруг они окажутся хуже чем у «боттлнеков».

Наверное в большинстве вариантов он выгоден, у современных техпроцессов высокие утечки.

Может быть, в мире розовых пони, где ты сможешь показать процессор с отрицаеьным падением тактовой эффективности...

Это тут не причём.

race to idle == буст == перегрев. Дальше надо либо кинуть задачу на остывшее пустое ядро, либо тротлить, терять время, рвать планировку задач и фризить.

Процессор и видеокарта работают параллельно одновременно

Вот если бы видеокарта могла сама сгенерировать для себя команды на отрисовку... И вообще нарисовать объекты до того, как цп посчитает их положение в пространстве...

И по идее там стоят как раз в начале для минимальной задержки, чтоб выдать кадр на вход видеокарте как раз сразу как она закончила следующий.

Ну так именно то, о чём я говорю: мы миримся с наличием лага и пытаемся его минимизировать. Соответственно следующий кадр готовится до того, как видеокарта отрисует предыдущий. Где в этой схеме твой idle у процессора, до которого выгоден race с падением тактовой производительности?

Так это древний хлам по определению.

Да всё древний хлам! Вся планета, от атомов твоего тела до интелопроцессоров, которые будут выпущены через 5 лет. Интел ай-14 устарел год назад с выходом ризен 7 7700Х3Д, но они всё ещё производят это говно мамонта, а продаваться со складов оно будет до 2027 года как минимум. И ты сам устарел - с тех пор успел родиться милиард боле новых людей. Осталось принять тот неудобный факт, что нужно как то жить в мире, состоящем из устаревшего хлама примерно на 100,000%.

Не, генератор везде общий

Чушь. Производительность разных ядер на разных частотах отличается и это факт. А потребление энергии хотя бы ризенов - очень и очень существенно.

Иначе для l2 и нет смысла, он эксклюзивный для одного ядра.

Л2 эксклюзвный на группу ядер. А ещё его сброс и перезаполнение влетит в кучу тактов. Но да, конечно, давай сбросим. Причём Л3 куда важнее - он больше, а значит прожёрливей.

лишний можно отключить, он там как раз отдельными слайсами набран.

Чтобы вычислить «лишний» кеш - нужна отдельная подсистема с эвристикой и индексами. А во вторых, он не лишний, он реализует вероятность того, что «лишние» куски кода снова будут запущены на исполнение и это позволит съэкономить время на их подготовку и пережёвывание.

Можно конкретные цифры в джоулях? Потому что если в ваттах потребление меньше, но время за которое выполнена задача непропорционально больше, то в итоге энергии сожрано наоборот больше.

Да, можно. Но только в рамках 32нм. RPi3 на кортекс-а53 потребляет порядка 8Вт, из них ~70% выделятся на цпу. амд А6 с урезанием частот до 2500 потребляет порядка 20Вт. Разница в 3,5 раза. При этом А6 в сжатии pbzip2 и lzma быстрее в 2 раза. И если ты опять начнёшь ныть что «амд А6 говно по сравнению с конкурентами», ну так я сразу ткну тебя носом в то, что самсунговские и zte'шные кортекс-а53 примерно в 4 раза энергоэффективней броадкомовских при той же производительности и очевидно техпроцессе. Так что хорошее 32нм арм-ядро выполнит одну и ту же работу в разы экономичней 22нм интела именно в джоулях. Скорее всего даже экономичней любого 14нм интела.

А теперь ещё один фееричный интелопример: https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:24084 Там один и тот же человек гонит один и тот же типовой тест 7-зип (как раз на выполнение фиксированной работы) на атом 330 (спаренны N270, 45нм, 2008 год) и Core i7 3770K (22нм и все прочие плюшки). Разница в скорости между ними примерно 10 раз. И разница ТПД 5...8 против 77Вт, т.е. тоже 10 раз. И вот 4 года прогресса и 4 ступени техпроцесса! Они просраны!

https://cpubenchmark.net/compare/5862vs263/Intel-300-vs-AMD-FX-8150-Eight-Core

Опять 25. Покажи мне где там целероньчик 32нм. Ну ладно, хотя бы 28нм. Блин, ну хоть 22нм? Нет? Странно...

А вот я тебе показал как 22нм интел НЕ УДЕЛЫВАЕТ 45нм интела.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Кстати, там же если присмотреться, то у какого то гентушника 21837 MIPS на FX-8120@4.25 Mhz против 8/4: ~25500 MIPS Core i7 3770K@4.5 GHz

О да, я прям вижу это твоё тотальное доминирование интела в 3 раза!!! Особенно с учётом того, что ФХ младший из 8000 и на более низкой частоте, а интел в максимальном бусте!

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Для игр, которые такое количество потоков задействовать не могут срабатывает костыль в виде отключения ht.

А, т.е. с этим гиперпотоком что то не то? Ну да, у да, ты же этого не видишь.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Купи тогда ваттметр, а не приплетай нерелевантные вещи.

И впаять его в сокет материки? знаешь куда можешь такую схему себе засунуть вместе с ваттметром и паяльником?

непонятно чего уж метать бисер

Тупейшая отмазка если у тебя нет бисера.

Не знаю что такое «послеследующее следующее поколение»,

после_следующее поколение. Русский язык учили в школе? Составные слова умеем образовывать?

но купит он тот же am5 ещё в течении многих лет.

Почему ты думаешь, что это будет тот же АМ5? Ну т.е. уже 8 лет как к каждой новой линейке АМ4/5 выпускаются новые чипсеты с подробным описанием что они такого могут, чего не могут предыдущие, а ты всё никак не можешь увидеть разницу? Какой смысл брать недоделанный АМ5, его же потом придётся заменить на доделанный АМ5.

Пропускной способности к чему?

Да, действительно, а что там за странные неизвестные науке штуки находятся с другой стороны от сокета? Ну там не знаю, может быть видеокарта? Да не... У всех интеграшка же! Или оперативка? Точно нет, у нас же целых 64М кеша есть, а 640кб на всё хватит!

https://www.hwcooling.net/en/asrocks-cheap-chipset-less-thin-mini-itx-motherb...
обсуждается am4 и ты про него пишешь вызывающе некорректную информацию?

И как ты туда собрался засовывать свежие ризены 5000/7000 поколения и подключать видеокарты? Не, это конечно зачётный огрызок, но с каких пор ты полюбил огрызки с ограниченной поддержкой чипов и минимальным набором PCI переферии (4х3.0)? Память опять же урезанная ноутбучная и всего 2 канала. Что ты там кукарекал про апгрейд, для которого не важен чипсет?

Эффективность и максимальное потребление - разные вещи, если ты не в курсе.

Тут было бы что обсуждать, если бы 14900КС не стоил как чугунный мост и состязался с 5000/7000Х3Д ризенами в пределах 100-150Вт потребления. Но ему для этого нужно снять лмиты до тех самых 400Вт, так что никакой эффективностью у него даже близко не пахнет.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Разумеется вслед за костылём от невидии

4.2 Апскейлинг в мониторах, и кастомный встроенный в некоторых играх был задолго до этого.

Ещё ни один человек за полсдение 25 лет не пожаловался

Ну ты же понимашь что такие размашистые заявления это сходу провал?

Пруфы, иначе чистый *здёш

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/3u116q/headache_after_playing_at_low_fps/

https://www.neogaf.com/threads/a-factor-nobody-brings-up-about-games-with-poor-performance.813583/

(Ожидаю ВРЁТИ).

ни один анимешник

Аниме - кал.

мельтешение ярких пятен

Это другой эффект, скорее всего. В vr для всех стандарт 90 фпс, например.

Настолько активно, что 3/4 бенчей и обзоров даже не проверяют

А чё проверять, ясно что на амд медленнее rtx работает.

Во первых мы обсуждваем не твоих сферических «ровестников» из +2 поколения вперёд, а во вторых мы обсуждаем 1 пара против 1+1 ядра

Не, мы обсуждаем технологический уровень микроархитектур одного и того же года.

Они стабильно обыгрывают core2

Как же мы низко пали…

исходя из твоего предположения должны уступать на ~30-40%

Можно ссылочку на это предположение?

когда игре нужно минимум 4 ядра

Нету такого требования количества ядер(обычно). Требуется некоторый уровень производительности.

И что я там должен увидеть? Как однопоточная задача упрётся в одно ядро?

Так ты же утверждал что таких сайтов не существует. А они в топе рунета…

Интересно как ты в принципе собрался

Я ничего не собирался. Ты не знаешь что такое memcpy()? Это стандартная базовая функция в языке C, она вообще везде массово используется, включая ядро.

выполнять операции над памятью на сопроцессоре

И что тебя смущает? Вроде бы ещё в 90x все потихоньку перебрались на dma, ты ещё не решился обновить свой dos?

Что дальше, вычислять 1+1 на AVX512? Сортировка списка на тензорных ядрах гпу?

Неиронично да. Припекает что у тебя так нельзя?

Ну так сначала эти поделия и работали

Сначала они слились i3 и даже порой феному, кроме редких на то время одновременно целочисленных и многопоточных задач. В которых было какое-то бодание с i5.

Ну так за засунутую в микроволновку собачонку тоже иск выигрывали

В данном случае на месте собачонки выступили покупатели, а засунуло амд. Не стыдно топить за мошенников? Ты бы хоть так очевидно не палился как сектант-то.

Но меньше, чем была бы на 2 настоящих ядрах

Конечно нет, ведь у этих 2х ядер тоже есть HT/SMT.

И часто даже меньше, чем на бульдозерной паре

4.2

производительность потока 1А падает если появляется поток 1Б

Не падает(за исключением очень редких случаев), пока 1Б сначала не сожрёт средних 20% которые добавляет HT. А вот на ядрах без HT - сразу падает, там тупо вычитается всегда.

Linux 2.6.22…6.1

Пишут что добавили в 2.4

главной задаче надо выдавать 100%, а фоновой - оставшиеся 10-30% когда не жалко

Так оно и работает. Сначала задачи вовсе раскидываются по физическим ядрам, а потом по виртуальным. Имеющим более низкий приоритет выдаётся меньше процессорного времени. Что, nice сломали? Ну попробуй поставить SCHED_IDLE.

Вот уж сложно найти что то ровнее, чем ФХ

Ну это 4.2, там 24-40фпс колбасня с микрофризами.

с отключенным бустом (в топку этот костыль

«Назло бабушке отморожу уши», но он твоего топания ножкой физические характеристики кремния не изменятся.

где ты в последние 5 лет видел бенчмарки без показателя 1% Low

Да кстати мы уже забываем, а это не так давно добавлять начали. Раньше все со своих микрофризящих fx средним фреймрейтом мерялись…

бенчмарки без показателя 1% Low, причём с разницей 70-80% от среднего

Бенчмарк в 250фпс это не реальный геймплей. На самом деле есть ограничитель.

Так что не надо сказок про «не хочу пердолиться и занижать графику»

А где я такое писал? Почётный минимум это хотя бы родное разрешение, высокие текстуры и выборочные эффекты вроде ambient occlusion на серединку.

у меня цпу с настоящими ядрами

У тебя ж fx, так что 4.2

проблемы с гиперпотоком у меня кончились когда я ушёл

А, ну как обычно, «у меня есть гта7, можно в каждый дом заходить, сейчас показать не могу, сыну маминой подруги диск отдал!».

которые вообще не атомы, а урезанная ай-серия

4.2 Это отдельная разработка основанная на атоме с бэкпортом наработок из core. А с такой помпой писал…

к Е-ядрам всё это не имеет никакого отношеня

4.2 Они и есть этот современный атом.

Создавая мобильные огрызки от ай-серий интел научился делать энергоэффективную архитектуру

Добавил в заметки что эти керогазы теперь у тебя эффективные. 😂

становится быстрее придушенных Р-ядер

Не становятся. Они наоборот требуют большего напряжения на меньшей частоте чем p-ядра, так что как бы они менее эффективными не оказались.

большинство компьютеров сейчас должны иметь как минимум 4

Ну надо признать что на смартфоне можно быстрее батарею высадить, правда там arm-печка. Сомневаюсь что там проблем в p-ядрах.

10-й абзац

Ты не в курсе что на fx полная частота не достигается если нагружено больше половины ядер? Иное - ручной разгон.

по техпроцессу

Я обсуждал производительность.

А главное - не соскакивай с темы, обсуждая Р3, Р4 и коре/коре2

Обсуждался fx, и это ты зачем-то притащил Р4 и коре2. Так что беру в заметки, что ты расписался в своей шизофрении.

4.2, давай пруфы

Сам попробуй, мне всё равно потенциально придётся старый комп запускать, если он живой вообще. Производительность проца/pcie задуши в пол.

Это всё ложится на неважно сколько ядер

Конечно важно, производительность одного потока крайне ограничена.

абсолютно независимо от настроек графики

Конечно зависимо, дальность прорисовки например традиционно жрёт проц. Плотность толпы всякая ещё(в обливионе такой настройки нет).

шейдеры, компилируемые и кешируемые 1 раз за всю игру

Не, это только на современных api при компетентном написании кода. В старых говноапи оно могло компиляться каждый кадр в запущенных случаях.

Это важно для цп, но это не графика

Ты решил опуститься до совсем голимого шлангования?

Тогда современные игры не для тебя

Да не, нормально вполне идёт, не самые новые конечно, тут одной года четыре.

Вот только все нововведения Р4 в итоге оказались в последующих сериях

4.2, он как раз пример многих тупиковых решений, которые больше нигде не появились.

наработки по … управлению питанием

Не, они в то время были в pentium-m, и доходили до пня 4 с опозданием.

и новые инструкции

Ага, лицензированное у амд x86-64 например. 😂

особенно DDR-память

А Samsung-то её разработавший и не знал, что это заслуга п4 в котором её не было-то сначала. 😂

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

гикбенч имеет поведение игр и рабочего софта

Сам придумал? Код закрыт, так что априори можно считать что все попугаи там нарисованные.

Ты вообще не видишь разницы между 1 каналом на 2 ядра и 1 ядром на 2 канала?

Не 1/2-2/1, а целых 28 ядер на 2 канала. Ну так распиши, как это работает и какая же разница, не стесняйся. Заранее тебя расстрою, если отключить все ядра кроме одного, половина памяти никуда не пропадает.

Ну так уже честно и скажи

Я уже вроде бы как раз говорил, что всякие огрызки и микроконтроллеры не интересны, поскольку их оптимизируют не под производительность, и даже не под энергоэффективность. Во-вторых, для исследований необходимо изолировать важный фактор от побочных.

ссыкотно

Ух какой ты у нас на лоре страшный.

Может быть, в мире розовых пони

Ну это в мире розовых пони у тебя отсутствуют утечки в транзисторах. Попробуй загрузиться с idle=poll, посмотришь на керогаз.

буст == перегрев

4.2 Из буста при мало-мальски серьёзной нагрузке проц не выходит. Это штатный режим.

Дальше надо

Не надо.

Вот если бы видеокарта могла сама сгенерировать для себя команды на отрисовку

Уже давно может.

следующий кадр готовится до того

Параллельно.

Где в этой схеме твой idle у процессора, до которого выгоден race

Если процессор достаточно мощный, у него чередуются интервалы работы со сном же, ну.

Да всё древний хлам

Ну так с твоей рекламой энергоэффективности это так и есть.

Чушь.

4.2

Производительность разных ядер на разных частотах отличается

Нерелевантно.

Л2 эксклюзвный на группу ядер

4.2

Но да, конечно, давай сбросим

Существуют разные по глубине c-state-ы, если ты не в курсе. Если невыгодно, сброшен не будет.

Чтобы вычислить «лишний» кеш - нужна отдельная подсистема с эвристикой и индексами

Не отдельная, работа кэша на это по определению завязана.

А во вторых, он не лишний

Конечно бывает лишний, если задача умещается в меньший объём то оставшийся только впустую жрёт энергию.

RPi3 … pbzip2 и lzma

Опять огрызок без нормального контроллера памяти, да ещё в сугубо упирающихся в скорость памяти компрессорах? 🤦

22нм интела

Хасвелл быстрее fx в два раза при прочих равных.

14нм интела

Ну тут вообще сам понимаешь. Так что мимо.

А теперь ещё один фееричный интелопример:

TDP это не реальное потребление в конкретной задаче 🤦. Архиваторы упираются в скорость памяти(от 3d кэша у них феерический прирост). Гоночная десктопная платформа не оптимизирована под энергоэффективность, там тупо из коробки половина энергосбережения отключена, ну и как уже говорилось там всякое uncore жрёт больше ядер часто.

Ну конечно это всё слишком сложно, гораздо интереснее вбросить что-то на уровне заголовков из жёлтой прессы.

32нм. Ну ладно, хотя бы 28нм

Вроде обсуждались микроархитектуры. Ну и уже успокойся, никогда не будет 10нм fx.

coji
()
Последнее исправление: coji (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Кстати, там же если присмотреться, то у какого то гентушника 21837 MIPS на FX-8120@4.25 Mhz против 8/4: ~25500 MIPS Core i7 3770K@4.5 GHz

Молодец, сам принёс пруф как у конкурента однопоток в два раза лучше. Видишь, было не так сложно.

8000 и на более низкой частоте

А он мог особо выше и не погнаться, это тестировщикам выдают золотые экземпляры.

а интел в максимальном бусте!

Может владелец опасался деградации и на самом деле навалить ещё можно было.

А, т.е. с этим гиперпотоком что то не то

Чтобы это была проблема HT она должна проявляться только с HT. Но нет, игры однопоточные, и разумно меньшее число более быстрых ядер там побеждают всегда.

Вялое шлангование у тебя.

И впаять его в сокет материки?

Обычно ставят в разрыв кабеля идущего к процессорному vrm. Вот не надо тухлых отмаз. Накрайняк можно потребление всего системника измерять.

Составные слова умеем образовывать

Ещё не хватало разбираться что ты там подразумеваешь своим новоязом.

новые чипсеты с подробным описанием что они такого могут

Они ничего такого полезного не могут. Чипсет в вычислениях не участвует.

недоделанный АМ5

Это что за элитизм начался, ты же вообще за бомжесборочки топишь? И как эту недоделанность измерить на практике?

может быть видеокарта … Или оперативка?

Напрямую к процессору подключается давно, вместе с ssd и usb. Ты бы хоть базовые вещи об обсуждаемом предмете разузнал. Или это опять троллинг тупостью? 🤔

И как ты туда собрался засовывать свежие ризены 5000/7000 поколения и подключать видеокарты?

Я ничего не собирался, это было упомянуто как контрпример твоему 4.2.

Что ты там кукарекал

Кукарекаешь тут только ты.

Тут было бы что обсуждать

Не нужно тухлых отмаз, мы уже выяснили что ты не знаешь даже базовых определений.

coji
()
Ответ на: комментарий от gns

А тут «эффект стабилен».

Всё верно. ГКЛ - штука постоянная и иной раз даже не людей действует. Вроде был нормальный член общества, и вдруг - хренась - уже явно кукушка его покинула. Верный признак того, что особо энергичную частицу из ГКЛ поймал.
Так и с процессорами…

BydymTydym
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

по ним финансово бьют не потери самих чипов, а отказы оборудования.

Ой, да ладно вам! Знаем мы этих безруких мастурбаторов, всё по ним бьет…

BydymTydym
()
Ответ на: комментарий от gns

Помогают, когда «до». А после отлета кукушки поздняк метаться ))

BydymTydym
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.