Завершены государственные испытания «Эльбрус-S»

Через эмулятор, напрямую не получится. Ведь архитектуры разные. Но зная странную тягу к windows у пост-советских учёных, и такой вариант вполне возможен. Заодно хорошее объяснение того, зачем нужна рекордная производительность бы получилась:)

Ухтышко! Если это гонится, то ждем результатов от боевых оверклокеров

http://www.youtube.com/watch?v=BJNPFkaSwuc

Неужто это ещё делают и ещё кто-то покупает?

Ты не поверишь, да. И их «зарубежные аналоги Intel» тоже. А ещё это и даже это...

Такое длинное обсуждение о том, чего еще не сделано. Как следует из рекламного буклета, все обсуждаемое - это лишь планы. А пока

«Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы „Эльбрус-S“ и испытания микросхемы КПИ, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем»

Разрешено приступить - это ну совсем не значит «призведено 5 пробных экземпляров».

Примеров производительности не было и нет. Есть городская байка про «типа как Pentum 2 GHz», однако цитируемые тесты Spec почему-то меряются во-первых не все, а только один, а во-вторых, не в секундах, а «на глаз». Короче говоря - чепуха.

Учитывая репутацию МЦСТ всю жизнь выдавать желаемое за действительное, новость является не более чем рекламной шелухой.

Что же касается VLIW, то история уже давно показала нежизнеспособность этого подхода, некогда действительно считавшегося перспективным. Производительность всех современных микропроцессоров достигается увеличением числа ядер, при этом сами ядра упрощаются за счет уменьшения количества вычислительных устройств, уменьшения длины конвейеров, отказа от out-of-order, сложных speculative execution, или предсказателей переходов.

Вывод. МЦСТ застрял в девяностых не только в делах, а даже в мечтах.

p.s. Кстати, и плав. запятая у них 32 бита...

>Ты шо - читать не ум ешь - написано же рекордная производительность111. А вообще конечно рекламные материалы доставляют. Читая их создается впечатление что VLIW и прочая «предвыборка данных» - «принципиально новая» разработка «ваших учетных». Составителю буклета - зачет. Недалек тот день когда очередной телеканал будет извинятся перед Йелем или еще кем.

Архитектура «чудо-эльбруса» как раз была разработана в конце 80-х. Попытка реализовать на убогой элементной базе в виде Эльбрус-3 скоропостижно скончалась с распилом СССР. А интел со своим EPIC начал пыхтеть в начале 90-х.

> Как следует из рекламного буклета, все обсуждаемое - это лишь планы.

Рекламный буклет Был на одной из прошедших выставок, И там же лежали готовые процессоры, КПИ, плата с процессором.

серийных образцов микросхем"

Госкомиссии предъявляется живая ПРЕДСЕРИЙНАЯ машина и демонстрируется ее работа.

При этом на испытаниях ней используются чипы, изготовленные небольшим тиражом. Так называемый предсерийный выпуск (у Интела это называют Инженерные образцы)

p.s. Кстати, и плав. запятая у них 32 бита...

А с чего вы взяли? И 64 бита есть аппаратно. См. http://www.mcst.ru/b_8-9.shtml

Пиковая производительность: 64 разряда 11,1 GIPS/4,0 GFLOPS, 32 разряда 15,9 GIPS/8,0 GFLOPS,

> Рекламный буклет Был на одной из прошедших выставок, И там же лежали готовые процессоры, КПИ, плата с процессором.

серийных образцов микросхем"

Госкомиссии предъявляется живая ПРЕДСЕРИЙНАЯ машина и демонстрируется ее работа.

Ну это тоже все Ваши личные домыслы, какие и насколько рабочими демонстрируются предсерийные машины. А я не телепат, читаю лишь то, что по ссылкам ТС представлено. Там же сказано, что плав. запятая 32 разрядная.

Восемь гигафлопов на 10 Ваттах - сколько стоит, дайте две!

> Пиковая производительность: 64 разряда 11,1 GIPS/4,0 GFLOPS, 32 разряда 15,9 GIPS/8,0 GFLOPS

Меня больше бы заинтересовала реальная производительность на Linpack, а еще лучше на SpecFPU с сайта Spec. Потому что это будет производительность померянная, а не как здесь - проектная. Потому как у МЦСТ все как у КВН, «думали 20, а оно как бабахнуло».

4 GFlops на 500 MHz означает 8 Flop/cycle, или 4 FMA/cycle. Т.е. к L1 шина 4*4*64 bit/cycle. НУ, НУ...

> 4 GFlops на 500 MHz означает 8 Flop/cycle, или 4 FMA/cycle.

И вообще как Вы собрались (даже теоретически) получить 4 FMA/cycle при доступе к памяти в 4.6GB/s (или 9.2 B/cycle). Т.е. к 12 load + 4 store на каждый цикл Вам можно добавить не более чем четверть слова. Что то я не встречал задач с таким data reuse.

Помимо телефона, глава АФК «Система» подарил премьер-министру первый российский чип, изготовленный по технологии 90 нм. Он сообщил, что работы по освоению данной технологии были профинансированы поровну госкорпорацией Роснано и АФК «Система», общий объем капвложений составил около $250 млн. В следующем году АФК «Система» планирует приступить к реализации проекта 45-65 нм. Вице-премьер Сергей Иванов подтвердил, что финансирование этой программы предусмотрено федеральным бюджетом. Неужели у нас таки линию запустили?

Привет. Я - морская улиточка.

По твоим ссылкам вполне себе современные микроконтроллёры, а не советский клон технологий 80-х годов.

>Производительность всех современных микропроцессоров достигается увеличением числа ядер, при этом сами ядра упрощаются за счет уменьшения количества вычислительных устройств, уменьшения длины конвейеров, отказа от out-of-order, сложных speculative execution, или предсказателей переходов.

Разве за счет VLIW не упрощается дизайн процессора?

>>Зря ты это сказал, мужик :)

Ну то, что 150-е и 500-е эльбрусы отстой еще тот в плане производительности - это уже всем известно. Мне довелось погонять сабжевые образцы - это все-таки лучше, чем их спарки. Но мне в них больше напрягает то, что этот МЦСТ не только процы штампует, а собирает весь шкаф целиком, кладя туда еще ворох своего не пойми чего. В итоге потом всплывают косяки вроде того, что если только к 1 из 4х сетевых интерфейсов подключена линия, на другие интерфейсы подняты, то начинают рандомно дропаться пакеты при хоть какой-то нагрузке. И ведь ничего не вынешь из шкафа.

> Разве за счет VLIW не упрощается дизайн процессора?

A разве Вы не помните, что Itanium в свое время был объявлен как рекордный по сложности и размеру процессор. Выигрыш от упрощения в instruction scheduling убивается усложнением синхронизации большого числа устройств, увеличенным конвейером для каждого устройства, проблемой разделения регистров, да и массой еще чего. Одна лишь проблема невозможности предсказания времени загрузки данных чего стоит. А ведь если данное для одной из 21 инструкции не готово, все 21 нужно засылать в stall. Вот так упростили...

>>у меня gcc тоже в корку падал и безо всяких эльбрусов.

Я имею в виду те коротенькие тесты, которые компилируются при запуске скрипта ./configure - там каждый тест не больше 10-15 строчек, просто не на чем падать, но оно умудряется.

>A разве Вы не помните, что Itanium в свое время был объявлен как рекордный по сложности и размеру процессор. Выигрыш от упрощения в instruction scheduling убивается усложнением синхронизации большого числа устройств, увеличенным конвейером для каждого устройства, проблемой разделения регистров, да и массой еще чего. Одна лишь проблема невозможности предсказания времени загрузки данных чего стоит. А ведь если данное для одной из 21 инструкции не готово, все 21 нужно засылать в stall. Вот так упростили...

Спасибо за пояснения.

>>Хранесе. И делается у нас? Тогда не так всё плохо!

Я тебя огорчу, но эльбрусы штампуются за заводе в Китае. Некоторые инженерные образцы - во Франции.

Этот процессор определённо начинает мне нравиться.

Глянул на техпроцесс и энергопотребление. Есть куда расти. Причём расти и расти... 130нм техпроцесс.

>>Эхх, можно было бы купить такой себе, да чтобы не по сильно высокой цене. Вот ей богу, купил бы в качестве десктопа.

Зачем тебе комп за 1.5-2 млн. рублей, когда его обгонит даже айфон за 500 баксов?

anonymous> американцы захватят и построят нормальную экономику

У себя - построят. Там, куда они ходили воевать, они экономику не строили - только ресурсы вытягивали.

Transmeta Crusoe и Efficeon - тоже VLIW. Причём даже не x86, и там специальная прослойка эмуляции x86 в виде подпрограммы.
Процессоры в своё время были очень удачными, хоть рекламных ожиданий не оправдали. И Intel, почуяв, что пахнет жареным, быстренько задавил Transmeta.
Так что истории успеха тоже есть.

> Transmeta Crusoe и Efficeon - тоже VLIW. ... Так что истории успеха тоже есть.

Что Вы называете успехом для этих процессоров?

2.6.19 в середине 2007 года появилось, если что. Или ты в 2006 году машину времени откопал?

VIT> Что Вы называете успехом для этих процессоров?

Да - именно успех. Трансмете удалось пробиться на рынок, и заставить Intel плясать на сковородке.

У меня, кстати, есть планшетник на Transmeta Crusoe 1GHz. Производительность, конечно, так себе... для настоящего времени. Но в те времена это было весьма и весьма неплохо.

> Да - именно успех. Трансмете удалось пробиться на рынок, и заставить Intel плясать на сковородке.

Интересный успех - в борьбе за рынок мобильных устройств производитель Desktop чипов убивает производителя встроенных систем, даже не имеющего своего производства.

Хм... Таки последнее исправление к 2.6.19 вышло в середине 2007. Но появилось оно в самом конце 2006 года. Как свежее и нестабильное.

VIT> Интересный успех - в борьбе за рынок мобильных устройств производитель Desktop чипов убивает производителя встроенных систем, даже не имеющего своего производства.

Не забывай, что штеуд не только десктопные чипы делал, но и embedded, и ноутбучные (на которые Transmeta и замахнулась). В результате штеуд увидил, что конкурент технически силён, и придётся его убивать, пока он за 1.5 года не вырос в монстра.

Tigger> Принять разработку 10-летней давности - это круто. Роисся вперде!

Роисся то вперде. Но если посмотреть, какие древности выдают за новшества Apple, Microsoft и другие - можно сделать вывод, что весь мир вперде.

VIT> A разве Вы не помните, что Itanium в свое время был объявлен как рекордный по сложности и размеру процессор.

Разве он VLIW в чистом виде?

> штеуд не только десктопные чипы делал, но и embedded

Не совсем так. Поясню.

Зарождается новая перспективная отрасль - рынок мобильных систем, промежуток между громоздкими мощными Desktop системами и слабыми энергоемкими встроенными системами. Победит тот, кто предоставит удобство Desktop в формфакторе Laptop. Трансмета проиграла благодаря эмуляции.

Точно та же борьба появилась на новом рынке мобильных телефонов пару лет позже. Никто не стал эмулировать x86 - урок пошел на пользу.

> Разве он VLIW в чистом виде?

Безусловно, даже я бы сказал классический. Фиксированный размер команды, 6 инструкций за clock cycle, deep multistage pipeline units, около 30 вычислительных устройств. Кто же тогда VLIW, если не Itanium.

Чем эти «современные микроконтроллеры» лучше «технологий 80-х годов»? «Технологии» пересаживаются на новый техпроцесс и отлично работают ещё дцать лет.

ЗЫ Нет, сам я не любитель пописать на Z80, так что спорить со мной не надо.

у них на сайте кстати свободные вакансии висят )) Никто не желает по работать? :-)

Нанобит более круче звучит чем нанобайт :)

>Что Вы называете успехом для этих процессоров?

Сильное технологическое преимущество. Когда поддержка нового набора инструкций добавляется, равно как оптимизация производительности и энергопотребления, обновлением CMS - по другому это не назвать.

> Сильное технологическое преимущество.

Какое же это технологическое преимущество, когда часть аппаратуры эмулируется программно? Давайте FPU вынесем в программную эмуляцию, а на освободившееся место посадим дополнительные регистры. Объявим это технологическим преимуществом. Энергопотребление, как и производительность, уменьшатся. Через год разоримся. Новая история успеха.

>Разработчики ОС для портирования Linux на новую архитектуру.

>когда часть аппаратуры эмулируется программно

а в каком месте это плохо? Учитывая, что есть jit и кэш кода.

Давайте FPU вынесем в программную эмуляцию

Не вопрос. Делаешь мощный мат.процессор и поверх него эмулируешь хоть бы и FPU

Это плохо тем, что производительность в результате упала непропорционально сохраненной энергии. Вот и все, фиаско.

Хорошо сказали, верно. Однако есть такие истории по типу: запад отказался от развития тяжёлых жидкостных ракетных двигателей - надёжности нет. Результат - закупают наши надёжные жидкостные типа двухконтурные двигатели. У них взрывались и у нас взрывались. Их за миллиарты не сделали, наши за копейки сделали. У них герои-патриоты. У нас лопухи?

Разумеется с перениманием «лучшего» западного опыта попила, вероятность благоприятного исхода уменьшается, но я лично ещё верю в саму возможность. А то совсем грустно придётся. Лысенковщина сейчас действительно изо всех щелей прёт.

>производительность

упала

У трансметы низкочастотные crusoe были.
А под заметно более быстрый efficeon практически не было оптимизаций CMS.

> Однако есть такие истории по типу: запад отказался от развития тяжёлых жидкостных ракетных двигателей - надёжности нет. Результат - закупают наши надёжные жидкостные типа двухконтурные двигатели. У них взрывались и у нас взрывались. Их за миллиарты не сделали, наши за копейки сделали. У них герои-патриоты. У нас лопухи?

Здесь ситуация совершенно иная. Запад, как Вы говорите, не только давно разработал, построил, такие процессоры, но и подробно изучил плюсы и минусы подобных архитектур, и уже успел отказаться в пользу массы альтернатив. Поэтому, если уж «тянуть» свою электронику, то делать это надо тихо, без шуму и крику. По крайней мере до тех пор, пока будет что показывать. И про Pentium с 2 GHz лучше тоже помалкивать. Поймите, мир электроники, как впрочем и любой мир узких специалистов, маленький. Репутация стоит дорого.

> У трансметы низкочастотные crusoe были.

А под заметно более быстрый efficeon практически не было оптимизаций CMS.

Ну и что? Производительность упала сильно? Сильно. Энергопотребление у конкурентов было приемлемым (хоть и проигрывало)? Приемлемым. Все, нет Трансметы.

Ты еще про кукурузники P4 вспомни с производительностью на уровне плинтуса и адовой температурой. Что-то интель их толкал и не парился.

И про атомы еще, так на всякий случай.