Завершены государственные испытания «Эльбрус-S»

>И будет это не в пользу глупенького блока.

это будет в пользу огромного глупого компилятора, ага

Особенно у случае мультитаскинга. Да и невозможность усовершенствования архитектуры проца без проблем с совместимостью убивает. И уж точно не стоит ждать плат с процессором в соккете - не имеет смысла на этой архитектуре так как разница возможна только в частоте.

>Да и невозможность усовершенствования архитектуры проца без проблем с совместимостью убивает.

Зато возможность «ускорения» проца за счет совершенствования компилятора была бы заманчивой. Но вендоры, конечно же, хотят продавать новые камни регулярно, поэтому фэйл

Думается мне, потому, что там он дешевле. Хотя рассекают германцы не только на «порше». Это вы здесь не то что «Ладу-калину» обсуждаете, а велосипед «школьник». Скоростей добавили? Какая радость!

> Ближе всего по функционалу к специализированным «военным» изделиям находятся программируемые контроллеры

Бугага. «Изделия» бывают и поумнее, чем головка самонаведения ПТУР.

Не спорю, да и не о том хотел сказать. Если не привлекать индусов к напейсанию - то проблемы решаемы и эти 8)

Ну значит мы имели в виду немного разные вещи...

Плохо, что обычным смертным это не доступно :( «Интересующая Вас модель серийно поставляется только в рамках Государственных заказов различных ведомств.. В коммерческую продажу не идет.»

«Порше» покупают не те люди, для которых фактор «дешевле» играет решающую роль. Впрочем, Вы вообще не поняли вопроса. По слогам: Почему немцы делают свой порше, вместо того, чтоб довольствоваться импортным?

> В рантайме хотя бы больше данных для ее решения.

И решать её нужно ценой неслабых затрат аппаратуры. И даже при этих затратах глубина просмотра программы всё равно меньше, чем у компилятора.

А вот динамические ситуации, которые как раз недетерминированы, можно аппаратно разрешить. И это в общем-то проще.

Импортный «порше» для немцев...? Уморили))) Возможно, я действительно неправильно вас понял, на в.с. извинюсь. Не пойму , зачем вы припёрли сюда Германию и пользователей этой несомненно далеко не самой плохой машины - Астон Мартин или Феррари вас устроят? я ведь просто ассоциацию пытался создать) В 70-тых была навороченная технология по копированию мкс, когда весь Союз на лампах сидел. А что сейчас? Не собирался троллить - извините;)

Звучит как вести с полей. Тополь-М в заданном квадрате уничтожил цель.

>>которую делает маленький глупенький блок на проце в реальном времени

У этого блока есть доступ к внутренностям процессора и ТОЧНАЯ информация что, как и на каких конвеерах выполняется.

К сожелению, нет у него такой информации, хотя его информация намного точнее. Знание состояния процессора недостаточно, нужно знать состояние всего узла CPU-кэш-память-интерфейсы-программное обеспечение. Как, например, предсказать поведение кэш всех уровней? А скорость обработки прерывания? А влияние пришедшего по сетевому интерфейсу неожиданного сообщения, которое потерло весь кэш последнего уровня? А латентность памяти (будем мерять время перезарядки)?

Потому, окружение исполнения задачи недетерминировано по определению, и даже пытаться этого делать не следует. На VLIW архитектурах испольнение команд объединяется в логически сильно связанные блоки (bundles), которые, предпологается, определяют входные и выходные данные между собой. Это сродни обычной пакетной обработке. Задача компилятора, по-существу, определить эти блоки. И даже это, как оказалось, задача непосильная.

> Хочу компьютер полностью из отечесивенных комплектующих.

Ога. И с памятью от Hynix или Samsung. :-P

там даже конденсаторы импортные

> с ручками для переноски.

Там еще тележка в комплекте идет.

> По твоим ссылкам вполне себе современные микроконтроллёры, а не советский клон технологий 80-х годов.

Вообще-то, 8085 – это технологии 70-х.

> Если вдруг кто-то серьёзно начнёт теснить Intel - Microsoft успеет приспособиться очень быстро.

С дровами проблемы могут быть.

Теоретическая производительность такая теоретическая.

В данном случае «теория» зависит от качества компилятора. У компилятора качество не плохое, так что я думаю для фортранных выч. программ производительность не далека от теорической.

Ну и 90нм порадовали, откуда оборудование, уж не то ли АМДшное?

ИМНО Оборудование обычное - тайваньское.

>>cТеоретическая производительность такая теоретическая.

В данном случае «теория» зависит от качества компилятора. У компилятора качество не плохое

Пользовался их компилятором?

думаю для фортранных выч. программ производительность не далека от теорической.

Кстати о фортановских программах: почему в их рекламке приведены просто гигафлопсы на 32-бит float, а не результаты какого-нибудь общепринятого теста?

> а что так конкретно к р150 прицепился? р500 то ничего по параметрам.

Да?!? А это не Вы в соседнем топике говорили, что v8 - полностью устарел и что нет смысла возиться с железом, снятым с производства в 1994 году?

Или наш v8 - православный и не устарел?

> Кстати о фортановских программах: почему в их рекламке приведены просто гигафлопсы на 32-бит float, а не результаты какого-нибудь общепринятого теста?

Ну, справедливости ради - есть небольшой шанс, что это не тесты оптимизировали под процы, а процы, под конкретные задачи, похожие на те, что считают фортрановские мерялки.

По постам поколения нехт чувствуется снижение качества преподавания истории в школах. Или Вы ещё в Союзе двоечником были? Ну что же, вот Вам микро-лекция. После Второй мировой войны в Западной Германии вообще не выпускались автомашины. Выпуск был возобновлён только в 1948 — фирмой «Опель», и то потому, что она принадлежала американцам. Но ещё до 1960-х годов наиболее массовыми моделями были уродцы типа «БМВ-Изетта». Тем не менее, сумрачный тевтонский дух не сдавался, и вскоре ФРГ снова вошла в число мировых лидеров автомобилестроения. Немцы не ныли, что «весь мир рассекает на бьюиках», а делали своё.

А пока СССР строил свои, оригинальные ЭВМ, он был в числе мировых лидеров в данной отрасли. Как только перешёл к копированию — тут же всё покатилось под откос.

Таким образом, Ваша «ассоциация» — полная ерунда. Этого нытья про «весь мир» все наелись ещё в перестройку. И то у нас неправильно, и это не так. Ну, теперь всё «правильно» и «так». Правильная Нигерия в снегу.

> есть небольшой шанс, что это не тесты оптимизировали под процы, а процы, под конкретные задачи, похожие на те, что считают фортрановские мерялки.

Ну, компиляторы совершенно точно оптимизировали под тесты SPEC (несколько страниц назад был линк на статью). Однако в рекламке всё равно абстрактные гигафлопсы.

> А пока СССР строил свои, оригинальные ЭВМ, он был в числе мировых лидеров в данной отрасли.

А может быть вы, как знаток истории, приведете конкретные примеры?

>>А контроллер на чипе - не технология.

хорошо, пусть будет реализация.

Все эти супер-пупер технологии нафиг не нужны, если они не делают процессор быстрым.

все эти супер-пупер быстрые калькуляторы нафиг не нужны, если они не держат большие нагрузки.

эти два утверждения будут по своему верны в своей области применения.
как то так

там разговор был про одного из лидеров этого рынка, который снял эти процессоры в далеком прошлом за ненадобностью. здесь речь идет про производящиеся сейчас процессоры, значит это кому-то надо и есть куда применить.

feel the difference, как говорится ;)

>>реактивные ходули x86 позволяют разработчикам

это еще опасней, поскользнуться на раз ;р

воплощять в жизнь самые извращенные фантазии :)

а это да, извраты порой знатные городят на этом чуде =)

Та ладна. Чипы или устарели, или не устарели. Приложения либо работают, либо нет - за не надобностью. И почему-то их v8 - устарели, а NASA, их использующее - некрофилы, а наши v8 - «ничего по параметрам». ;-)

Напоминает анекдот про то как Брежнев с Рейганом на перегонки бегали: Брежнев занял второе место, а Рейган - только предпоследнее.

ну про насовских некрофилов я не вкурсе откуда взято, я там говорил в контексте изначального производителя этих чипов. т.е. это не вина производителя, что что-то там не заводится на этих древних чипах.

равно как и про то что v8 наши непонятно. если что, в профиле написано :р

Рейган - только предпоследнее.

а это уже маркетинг и правильное позиционирование )

>> А пока СССР строил свои, оригинальные ЭВМ, он был в числе мировых лидеров в данной отрасли.

>А может быть вы, как знаток истории, приведете конкретные примеры?

Эх, молодежь! БЭСМ-6 и не только.

>>> А пока СССР строил свои, оригинальные ЭВМ, он был в числе мировых лидеров в данной отрасли.

А может быть вы, как знаток истории, приведете конкретные примеры?

Эх, молодежь! БЭСМ-6.

Эх, старичье! Про CDC 6600 слышали когда-нибудь? А про IBM 7030? Вот и получается, как в том анекдоте: Москвич на гонках занял второе место, а Мерседес только предпоследнее.

и не только.

А что еще?

>не заводится на этих древних чипах.

Так ведь и не будет заводиться. «ничего по параметрам» - а Линукс или Солярис можно только 8 летней давности поставить. И жаба только 8-9 летней. Вот и получается, что проц - не общего назначения, а для очень маленькой ниши. Гос чиновнику на стол уже не поставишь - нет поддержки современных форматов документов. Остаются только вояки.

в профиле написано

Уел. Но тогда про «ничего по параметрам» - и вовсе непонятно. Разве что - ничего по параметром по сравнению с КР580ИК80, или КР1801, ну так они и постарше будут. :)

а это уже маркетинг и правильное позиционирование )

Ну, так - его мы и видим в полном объёме на сайте производителя. Тут уж спецы постарались на славу.

Самой первой «полноценной» ЭВМ в континентальной Европе была Z4, которую Конрад Цузе начал делать ещё во время войны. Считается, что она запущена в сентябре 1950. А в ноябре была запущена советская МЭСМ — полностью оригинальная разработка. Больше на континенте ЭВМ не было. Продолжение в гугле. Или Вы думали, что я тут всю историю советской ВТ буду пересказывать? :)

Если бы на свете не было больше машин, кроме «Москвича» и «Мерседеса», то второе место вполне почётно. Кстати, и «Москвич» до конца 60-х был относительно приличной машиной в своём классе на общемировом уровне. Все полимеры бли прогажены именно в «золотую пятилетку».

> Самой первой «полноценной» ЭВМ в континентальной Европе была Z4, которую Конрад Цузе начал делать ещё во время войны. Считается, что она запущена в сентябре 1950. А в ноябре была запущена советская МЭСМ — полностью оригинальная разработка. Больше на континенте ЭВМ не было.

Про континент – это такой намек? Чтоб Colossus исключить? Впрочем в 1950 году его уже не было вроде, его после войны разобрали в целях секретности. А на другом континенте вовсю уже и ENIAC был, и много чего другого. А в середине 50-х уже и транзисторные пошли, типа MIT TX-0.

> Если бы на свете не было больше машин, кроме «Москвича» и «Мерседеса», то второе место вполне почётно.

Дык БЭСМ-6 и вторым-то не был. Я уже назвал CDC 6600 и IBM 7030. Копать историю всяких Burroughs/GE/Honeywell/etc мне лениво, а там наверняка еще найдутся экземпляры помощнее бэсм.

Это не намёк, это официальная формулировка во всех публикациях. Понятно, что США и Великобритания лидировали в этой отрасли, по ним-то немецкие танки не ездили. Но очень скоро Великобритания перестала выделяться, Союз занял уверенное второе место. А Ваша Саудовская Аравия на каком месте тогда была, не подскажете?

И, да, про GE. Если я правильно помню, их мейнфреймы на которых Multics разрабатывали вроде вообще SMP'шными были. Это примерно тоже середина 60-х годов.

> Союз занял уверенное второе место.

Да, статистика очень творческая наука. Если все штатовские компы втиснуть под одну вывеску «США», то совок можно вытянуть за уши на второе место. А вот если по-честному сравнивать каждую модель отдельно, то не все так радужно получается.

Кроме того, и в Европе компы делали. Я в истории увропейского компостроения не силен, но пара названий типа Groupe Bull и Olivetti из памяти всплывают.

А Ваша Саудовская Аравия на каком месте тогда была, не подскажете?

Вот тут я за вашим полетом мысли не уследил, каюсь. При чем тут саудовская аравия? Почему моя?

Вы явно не из США, на Россию же упорно какаете. Я предположил, что Вы, видимо, из Саудовской Аравии. Или из Бангладеш. Тоже ничего держава. Большое слово сказала в истории ВТ. Так или да?

>на Россию же упорно какаете

тебя коробит, что рашку не уважают? солнце, а как можно уважать пропитого, нищего, опустившегося человека, который молча сносит любые издевательства? а ведь сейчас рашка и есть этот человек, да и всегда была. Когда Россию уважали в мире? До Петра Первого считали дикарями. Потом вроде как немного прониклись уважением, но цивилизованным народом всё равно не считали. После революции вообще презирали. Советский Союз? Его по большей части боялись, а уважали только те, кто его сосал (Африка, Азия и прочая нищета). Про современную рашку и говорить смешно - все эти великодержавные пуки путина могут только дружный хохот вызвать, ничего более.

Нет, не коробит. Что у Вас есть на ELSE, дорогой анонизмус?

что ещё за else?

Понятно.

Историю всегда можно извратить и в хорошем увидеть плохое. Дальше мне неинтересно.

>>Все эти супер-пупер технологии нафиг не нужны, если они не делают процессор быстрым.

все эти супер-пупер быстрые калькуляторы нафиг не нужны, если они не держат большие нагрузки.

А что значит «держать большие нагрузки» в применении к процессору? И какие процессоры «держат большие нагрузки»?

Тут вообще есть две крайних точки зрения, последнюю весьма хорошо озвучил последний анонимус. Одна гласит, что новый процессор — это прекрасно, его ждут хорошие перспективы. Другая — что рашка гумно, русские — ландрасы, и ничего хорошего тут не было и не будет. tailgunner ближе ко второй точке зрения, например. А моя ТЗ где-то между, или вообще не в этой плоскости.

Я считаю, то, что делают Эльбрус, пусть он и дохленький — хорошо. Пусть делают. Но серьёзной перспективы в текущей социально-экономичесой ситуации РФ он не имеет, как и любое другое высокотехнологичное производство. Эльбрус, однако, может очень пригодиться в случае политических перемен. Вероятность этих перемен отрицать неразумно, но особо надеться на них не стоит. Как-то так.