- Крестовых походов.

Поход походу рознь, были и хорошие.

- Инквизиции, хотя на Руси её не было.

Ага - не было. Не перекрестился проходя мимо церкви - старообрядец, схватить его.

- Индульгенциями (отпущение грехов за мзду), хотя в Православии без Исповеди и искреннего раскаяния вряд ли.

А у православных наверно и нет такой возможности их давать, потому их и нет:) Индулигенции за деньги это уже перегиб, но тут можно вспомнить и батюшек за мзду освящавших машины у дороги. Был на эту тему даже такой анекдот: вчера патриарх всея Руси освятил синагогу. Ты удивишься, но индулигенции у католиков есть и теперь, причём абсолютно бесплатно: чтобы её получить, нужно, в первое воскресенье после пасхи, зайти в любой католический храм, исповедаться и причаститься. И что-то я не наблюдаю никаких толп желающих их получить бесплатно, лишь сделав усилие чтобы исправиться, но когда дают оплатки, освящают воду или продукты - народу больше чем в другие праздники. Люди несут пожертвования и получают в руки то, что можно потрогать руками - такова их психология. Индулигенцию, бесплатно и без сертификатов, получить желающих очень мало. А вот за деньги, наверно выстроилась бы очередь:) Так что тут ещё большой вопрос, абсолютно ли плохо было раздавать те индулигенции за мзду. С одной стороны, больше людей их получили, с другой - многие их получившиеся нераскаявшиеся грешники, скорее всего нагрешили по новой и пользу получили не такую большую, так что раскаяние всё равно важно.

У Православных не было таких «нинзя-черепашек» (простите, не удержался), несших «слово Божие» в интерпретации Папы народам. Напомню — при «покорении» Сибири Ермаком, было ЕМНИП, удушено два войсковых атамана. Знаете за что? За насильственное крещение аборигенов. Либо Православие человек принимает, либо нет. Но на аркане в Храм Господень ни кого не тянут.

Ну да, ну да... Ещё как было. Ты в курсе что до никоновской реформы на Руси было двоеверие и в храмах можно было помолиться и Христу и Перуну? Были даже войска казаков язычников а при Петре первом их зачистили. Зря ты противопоставляешь одних другим, накосячить успели наверно все.

Но я могу напомнить исторические факты типа борьбы англиканской, протестантской и лбтеранских церквей за «независимость» в пределах Кафолицизма. И те жесточайшие преследования (например, Ночь длинных ножей в Париже.

Какая такая независимость? Это же еретики, они именно что откололись от католиков и захватывали храмы и тоже были не паиньки. Те же англикане подвергали католиков репрессиям а кальвинисткие пасторы нахапали себе такой власти что о мирном им противлении прихожан католиков не могло быть и речи. Это война за веру и прихожан нужно было по возможности защитить от таких волков в овечьей шкуре. И не забывай, каким адом на Земле была Европа в средние века. Наилучший государственный строй для олигархии - разновидности фашизма с элементами рабства. Люди были такие, а церковь быстро исправить ситуацию в лучшую сторону не может. Перед тем как критиковать, вспомни как православные старообрядческого епископа заморили, тем самым лишив прихожан новых священников и почти всех таинств.

И историю «раскола» в России, когда старообрядцам в рядле отраслей Российской Империи по состоянию на 1913г. принадлежало до 60% бизнеса. Например, хлебная отрасль была ими практически монополизирована, а такие предприниматели как Савва Морозов («Ивановские мануфактуры») не только вполне открыто исповедовали старообрядчество, но и являлись меценатами. Например, в числе всего прочего, спонсировали такую газетку как... «Искра». Ага, ту самую... ленинскую.

И что характерно - олигархам можно верить во что угодно, никто их за это особо не трамбует, а рядовые старообрядцы сжигали себя в храмах или бежали куда подальше.

Прежде всего мы не признаём власть (мирскую власть) Римского Папы.

И тем самым откололись от церкви христовой.

Мы не признаём его непогрешимость. Всё правильно сказано выше и не мною — не может человек быть непогрешимым.

Когда Папа говорит с кафедры о важных вопросах веры, он не говорит ереси - в этом он непогрешим, а съест ли он раз в году в пост котлету или не съест - пусть это православных волнует!

у кафоликов ориентация на полный иммунитет.

И правильно - Католическая церковь одна а не в каждом государстве у каждого правителя личная.

Говорите, «бубенчики на кадиле»?

Ага, очень во время просмотра праздничной службы по зомбоящику нервируют - микрофон часто рядом с кадилом находится.

Ещё чисто религиозных догматов не касался. А там тоже разница есть.

Конечно - у вас хуже, т.к. до раскола не все догматы успели определить и внедрить.

Начиная с XI века римо-католическая Церковь исповедует, что Святой Дух «от Отца и Сына исходит»: в Никео-Цареградский Символ Веры (изначальный), даже не обсудив вопроса на Вселенском Соборе, односторонне, римский епископ внес добавку «и от Сына».

Папа римский такую важную вещь может с кафедры и сам определить точнее любого Вселенского Собора, которому потом нужно лишь утвердить или не утвердить.

По этой причине кафолики рассматривают православных как схизматиков, а вот православные, на основании этой (и остальных расхождений в догматах) могут рассматривать кафоликов либо как схизматиков, либо как еретиков.

Хорошо знать только то что выгодно - что угодно можно для себя оправдать.

но причина «раскола» именно в этом. Историческая, с 1054г.

Сказок не надо - некоторым константинопольским деятелям власти захотелось, чтобы император мог назначать епископов. Пример такой «симфонии» мы видели на Украине, когда пан Ющенко создавал церковь киевского патриахата.

Нормально так «не страшно»:
...

я писал

в РФ

Да ну её на фиг, такую «валюту». Развод это очередной.

путь для пуганых знаком?
в рамках консервативного правительства РФ сложно ожидать заявления «биткоин приравнен к рублю» или «биткоин приравнен к иностранной валюте», но живущий во мне наивный мальчик не теряет надежды.

Во-первых, не нравится, не читайте.

люблю посмотреть на девиации мышления, чтобы знать, чего ожидать от не очень адекватных окружающих

Во-вторых, упырьте мел, Вы нам не модератор.

а я разве что-то командовал?

В третьих, «*» здесь не к месту. Уместнее было бы "?", так что, ещё и матчасть бегом учить, потом, возможно, мы и прислушаемся к Вашему «совету».

а откель остальным знать, скрывается ли под звёздочкой «е» или же «перее»? И какие советы я давал? Боюсь огорчить известием о навязчивых мыслях.

Боюсь...

... мне по барабану Ваши навязчивые мысли.

а откель остальным знать, скрывается ли под звёздочкой «е» или же «перее»?

в контексте первоначальной цитаты (Вашей же), подставьте туда «перее» и удивитесь своей безграмотности. Вы даже «русский мат» не удосужились освоить. И да, опять-таки бегом учить матчасть.

а я разве что-то командовал?

Тогда к чему Ваше сольное выступление, начавшееся с попытки неуклюжей матерной композиции?

люблю продемонстрировать девиации мышления

Так будет правильнее. Пофиксил. Не благодарите.

Не-не-не...

... давайте останемся в пределах существующей исторической науки, а то мы так до фоменковщины докатимся, если будем ударяться в «альтернативщину». ;)

Поход походу рознь, были и хорошие.

Ага. Как-раз из-за «хороших» вооружённых походов князь Александр Невский и канонизирован православием в лике чудотворцев при митрополите Макарии на Московском Соборе 1547 года как «защитник веры». По рассказу летописца, Невский, посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение сказал: «си вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем». Ну ничего так «хорошие». :)

Хорошо знать только то что выгодно - что угодно можно для себя оправдать.

Простите? Что оправдать? Зачем? Известно что Символ Веры был составлен Первым Вселенским собором (Никея, Малая Азия) в 325 году (см. Никейский Символ веры), в 381 году расширен и дополнен Вторым Вселенским собором (Константинополь). По названиям мест, где проходили соборы, получил название Никео-Константинопольского или Никео-Цареградского Символа. Никео-Цареградский Символ веры унаследовал основные свои положения из Апостольского Символа веры. Кроме того, в него Первым Вселенским собором добавлены положения из христологии и о Троице, ставящие своей целью отторжение арианства (в частности, отдельным решением Первый Вселенский собор установил, что арианство является ересью). Это факты.

Так же фактом является то, что некий епископ Римской Кафолической добавил туда в 1054г. своё дополнение. Без согласования со Вселенским Собором. Захотел — добавил. И... теперь Православие должно оправдывать что-либо? Правда? Пожалуй, я здесь с Вами не соглашусь. Кафолицизм по этой причине и называется откровенной ересью, т.к. готов крутить и словами и делами. Причём, с самого начала своего появления и отпадения от истинной веры. Отсюда и гнилые «двойные стандарты» в этой вашей Эуропе. Они по-иному не умеют. Их вера их не так воспитала.

Не перекрестился проходя мимо церкви - старообрядец, схватить его.

Одна из ветвей моих предков идёт от староверов. Не надо искажать, хорошо? Вообще-то, мои предки были весьма состоятельными людьми. В частности потому, что имели честь например, принимать участие в обороне Севастополя, за что от царя получали потом пожизненную пенсию. Вообще-то, южно-уральские казаки. Старообрядцы, если что. Убежали, как убегали довольно многие в те времена.

Ни кто не хватал ни кого. Были под запретом старообрядческие книги, виды богослужений, нередко переходящие в откровенное сектантство. Например, «радения» секты хлыстов, нередко переходящие в «свальной грех» (групповухи). Были «бегунцы», уходившие в глухомань «спасаться» (Песков, «Таёжный тупик», семья Лыковых из таких). Были «беспоповцы», у них были свои бзики. Дофига было всего. И среди старообрядчества и среди сект. Но основная ветвь православия для того и проводила реформы патриарха Никона, чтобы очистить церковь от таких... «маргиналов».

Папа римский такую важную вещь может с кафедры и сам определить точнее любого Вселенского Собора, будучи под воздействием веществ.

Пофиксил для лучшего понимания процесса. Папа — человек. Он может и гомам разрешить сочетаться браком. Это его право. Но для православных гомы так и останутся содомитами. Или Папа может и Библию на раз поправить? Вот в чём проблема — вы веруете в человека. А мы — в Бога. ;)

И правильно - Католическая церковь одна а не в каждом государстве у каждого правителя личная.

Англикане, протестанты и лютеране как-то очень уж неодобрительно смотрят на это высказывание. В особенности англикане, где в результате «реформ» король Англии является главой англиканской церкви.

Ещё как было. Ты в курсе что до никоновской реформы на Руси было двоеверие и в храмах можно было помолиться и Христу и Перуну? Были даже войска казаков язычников а при Петре первом их зачистили. Зря ты противопоставляешь одних другим, накосячить успели наверно все.

Бррр... А вот тут спасибо, я поржал. Не знаю кто рассказал эту байку про казаков-язычников, но в правление Алексея Михайловича (папы Петра I) была начата реформа войска («полки нового строя»). Эта реформа была продолжена и усовершенствована Петром, кстати. До того войско формировалось как феодальное ополчение — бояре и дети боярские. Боярин-не христианин, это оригинально. :) Про казаков-язычников, так вступление в казачество подразумевало троекратное прочтение Символа Веры (ага, Никео-Цареградского, его самого). Если люди уходили из-за старой веры, неприемля формальной унификации обрядов, то... язычество? Не. Это полная дичь. Боюсь, за такого рода высказывания, в казачьем кругу Вас бы резко отмодерировали ударом сабли. С укорачиванием в аккурат на длину головы. :) Уж простите. История язычества кончилась ещё во времена Александра Пересвета, который, как и его побратим Родион (Роман?) Ослябя по некоторым данным, возможно были изначально язычниками. Но и то под вопросом. А это времена Куликова поля, а ни как уже не царствование Алексея Михайловича и, тем более, не Петра I.

Вот и получается что история России это история Православной Церкви. ;)

Добавлю...

... чтоб поместилось.

А у православных наверно и нет такой возможности их давать, потому их и нет:)

Православие ни какими «указами» Патриарха даже не приближалось к такого рода действиям.

Индулигенции за деньги это уже перегиб, но тут можно вспомнить и батюшек за мзду освящавших машины у дороги.

Батюшка за такие дела не будет пользоваться уважением у паствы и да, батюшки, они разные есть. Есть даже содомиты, наверное. Я, например, ни сам не пойду, ни семью не поведу на исповедь и причастие к такому... «батюшке». Но позиция церкви (самой по себе) ни когда даже не говорила от таких вещах:

В эпоху Возрождения практика предоставления индульгенций нередко приводила к значительным злоупотреблениям (раздача за денежные пожертвования и др.). Злоупотребления индульгенциями ставленника майнцского архиепископа монаха Тецеля послужили поводом для протеста Лютера и для начала реформационного движения.

Индулигенцию, бесплатно и без сертификатов, получить желающих очень мало.

Нет. Вы не понимаете «физику процесса».

В 1567 г. папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчёты. Современный порядок предоставления индульгенций регламентируется документом «Руководство по индульгенциям», выпущенном в 1968 г. и дополненном в 1999 г.

Т.е., православным и в голову такое не приходило. Причём, прошу заметить — Папа самолично(!) принимает решения о запрете/разрешении. Это ваш глава церкви? Наместник Христов? Это всё лукавая ересь кафолическая изобретает такие методы стяжания. Кстати, заметьте — из-за чего начались восстания реформаторов в Европе (религиозные восстания!) и из-за чего возникла такая секта(!) в кафоличестве как лютеранство. Именно из-за мздоимства Кафолической церкви.

Это «непогрешимость Папы»? Да ну на фиг.

... мне по барабану Ваши навязчивые мысли.

люблю продемонстрировать девиации мышления

Так будет правильнее. Пофиксил. Не благодарите.

как называется это у вас, «переводить стрелки»? Да, так точно.

в контексте первоначальной цитаты (Вашей же), подставьте туда «перее» и удивитесь своей безграмотности. Вы даже «русский мат» не удосужились освоить. И да, опять-таки бегом учить матчасть.

ок, «over e». Пробел такой же символ. Можно много ругательств туда запихать.

Тогда к чему Ваше сольное выступление, начавшееся с попытки неуклюжей матерной композиции?

я всего лишь сообщил новость. Матерная композиция была эмоцией на прочитанное, пока я листал страницы за последние пару дней, не написал ли кто сию новость до меня.

.. давайте останемся в пределах существующей исторической науки, а то мы так до фоменковщины докатимся, если будем ударяться в «альтернативщину». ;)

Какой хитрый: проехали по монастырям, собрали все интересные книги «на почитать» и с концами, потом наняли _немцев_ напейсать «правильную историю», потом жиды подчищали улики а теперь ты называешь свою пропаганду «исторической наукой». У тебя пропаганда вместо фактов, поэтому мы будем спорить почти по каждому предложению.

А я-то тут...

... при чём?

Да и потом:

проехали по монастырям, собрали все интересные книги «на почитать» и с концами

Летописи не забирали. Другое дело, что летописи без археологических подтверждений штука весьма приблизительная. А то будет как с Рюриком. Дескать, не из словян, а от самих «свеев» (шведов или норманнов) ведёт линию. Даже существует ныне признанная ошибочной «норманнская теория» о происхождении Рюрика.

Ага... Вот только он из племени «словен», «сидевших по Ильменю и Ладоге» и княжил аж на ~200км. южнее своего деда по материнской линии, Гостомысла, княжевшего в Новгороде. Рюрик княжил в Ладоге до 864г. Свой был, не швед, не норманн ни какой. Подтверждения имеются.

потом наняли _немцев_ напейсать «правильную историю»

А вот с этого места по-подробнее можно? Немцы-монастырские летописцы (монахи, кстати) это ново и свежо. :)

потом жиды подчищали улики

А эти-то откуда? Моё воспалённое воображение рисует... Нет, я отказываюсь ему верить. :)

свою пропаганду «исторической наукой»

Ну а что ещё называть таковой? Есть документальное и/или археологическое подтверждение некоторого факта, значит факт есть. Нет — ну простите, на нет и суда нет.

А я-то тут...

... при чём?

Да притом, что меня интересует Истина по конкретному вопросу а не продукт пропаганды. А ты влез когда тебя не звали, при чём здесь ты - спрашивай у себя.

Летописи не забирали.

Ага, ты это установил на основании наличия сохранившихся «политкорректных» правильных летописей которые писались по заданию какого-нибудь князя, то есть лица заинтересованного.

Другое дело, что летописи без археологических подтверждений штука весьма приблизительная.

Мало найти археологическое подтверждение, необходимо чтобы его утвердили заинтересованные лица.

А то будет как с Рюриком. Дескать, не из словян, а от самих «свеев» (шведов или норманнов) ведёт линию. Даже существует ныне признанная ошибочной «норманнская теория» о происхождении Рюрика.

Ага... Вот только он из племени «словен», «сидевших по Ильменю и Ладоге» и княжил аж на ~200км. южнее своего деда по материнской линии, Гостомысла, княжевшего в Новгороде. Рюрик княжил в Ладоге до 864г. Свой был, не швед, не норманн ни какой. Подтверждения имеются.

И что ты хотел этим сказать? Да полгермании построено на костях славян, в Европе была западная Русь, поморская, скандинавская, с которыми сотни лет воевали «западенцы». Проблемы русофобской «истории» обсуждай не со мной а с её сторонниками.

А вот с этого места по-подробнее можно? Немцы-монастырские летописцы (монахи, кстати) это ново и свежо. :)

Монастырские немцы - это твоё личное изобретение, не надо его вешать на других. Открой для себя фамилии «Байер, Миллер, Шлецер» - правда он русские и никакие не масоны?

А эти-то откуда? Моё воспалённое воображение рисует... Нет, я отказываюсь ему верить. :)

Ну и живи в стране розовых пони пукающих ромашками.

Ну а что ещё называть таковой? Есть документальное и/или археологическое подтверждение некоторого факта, значит факт есть. Нет — ну простите, на нет и суда нет.

Молодец, сознался наконец в использовании двойных стандартов! Документальные и археологические подтверждения теории Дарвина не признаёшь, а то же самое в истории - признаёшь.

Ну как...

... угодно.

Если интересует:

Истина по конкретному вопросу

то это вовсе не означает того, что она просто обязана быть удобной именно Вам. Вот как с кафолической ересью — римский епископ вносит правки самочинно, а обвиняют во всём... правильно, православие. Дескать, не хотят принимать такие правки.

А вот это:

Ага, ты это установил на основании наличия сохранившихся «политкорректных» правильных летописей которые писались по заданию какого-нибудь князя, то есть лица заинтересованного.

и моё упоминание о Рюрике как раз опровергают упоминавшихся Вами:

Байер, Миллер, Шлецер

создателей «норманнской теории». Против неё ещё Ломоносов выступал, помнится. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Сейчас это полностью подтверждено.

Это:

Да полгермании построено на костях славян

кстати, подтверждено работами Германикуса. Это генетик, изучавший передаваемые по линии матери ДНК (или участки, или сами ДНК, я в этом не силён). На основании его исследований, от немцев на Западе до татар на Востоке и касты брахманов на Юге, исключая ряд вкраплений (Западная Украина и Польша) — мы произошли от одной пра-матери. Или группы пра-матерей.

И это подтверждается такими археологическими находками как Шигиринский идол, который был выполнен в эпоху мезолита (средний каменный век) — 9,5 тысяч лет тому назад. Это же подтверждается «путём народа Ариев» (Ириев, Ориев), которые вышли из Аркаим, пошли в Индию, потом на Балканы и потом пришли туда, где сейчас живут. Ни какой «конспирологии», «власти не скрывают». ;) Шигиринский идол вполне доступен для обозрения в Ёбурге (видел его там, лично). А недалеко от Аркаима я сам родился, ездил, смотрел. Доступ не везде, но открыт, кое-где там раскопки и по сей день ведутся.

Документальные и археологические подтверждения теории Дарвина не признаёшь, а то же самое в истории - признаёшь.

В смысле? Какие подтверждения теории Дарвина? Обезьяны как сидели на ветках, с наглым видом забивая на «необходимость» эволюции, так и сидят. Ещё ни одна собака не эволюционировала, да и не собиралась вообщем-то, по всей видимости. Впрочем, Бог с ними. Сам по себе человек биологически ни как не эволюционирует (скорее даже наоборот, судя по манагерам, которые подчиняются простейшим инстинктам).

Мало найти археологическое подтверждение, необходимо чтобы его утвердили заинтересованные лица.

А как быть с тем, что сейчас не только документалистика (летописи), но и генетика, археология дают подтверждения или опровержения тех или иных теорий? Почему мы должны отметать существующие факты как незначащие, если они кому-то невыгодны? Я, конечно, «верун», «христанутый», с «ПГМ», но не до такой же степени! И если уж история, археология и генетика не дают описание происходившего, то... Я не знаю чему верить тогда.

то это вовсе не означает того, что она просто обязана быть удобной именно Вам. Вот как с кафолической ересью — римский епископ вносит правки самочинно, а обвиняют во всём... правильно, православие. Дескать, не хотят принимать такие правки.

Не вали с больной головы на здоровую - у вас православная ересь и неприятие постановлений Папы созданных при поддержке Святого Духа. Ну какже, ваши богословы на голову круче, настолько круче что даже мудрость Божию, в виде логики в писании, не осилили и на этом основании объявили логику лажей.

создателей «норманнской теории». Против неё ещё Ломоносов выступал, помнится. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Сейчас это полностью подтверждено.

Включаешь режим «тут вижу - тут не вижу»? С какой стати ты свёл всю кривизну истории к одному только описанию Рюрика? А до него истории не было?

А недалеко от Аркаима я сам родился, ездил, смотрел. Доступ не везде, но открыт, кое-где там раскопки и по сей день ведутся.

Открыт, и что? Есть также следы человеческие рядом с динозавровскими в СШП или где-то рядом, но офф. науке «сцы в глаза...»

В смысле? Какие подтверждения теории Дарвина?

Дарвинисты утверждают что у них всё доказано.

А как быть с тем, что сейчас не только документалистика (летописи), но и генетика, археология дают подтверждения или опровержения тех или иных теорий? Почему мы должны отметать существующие факты как незначащие, если они кому-то невыгодны?

Вот именно, почему? Есть результаты научных экспериментов и тестов а есть их трактовка, которая должна быть основана на _логике_, которую Труешел низвёл до грязи под ногами на основании того что богословы, которых _он_ читал, не смогли её понять. Кстати о генетике, почему ты считаешь, что все генетики публикующие результаты исследований будут честнее дарвинистов? Ведь «кадры решают всё»(с). Часть полученных данных можно «не заметить», другую интерпретировать не по логике, третья вроде подходит, её можно подавать «как есть» - вуаля, наука «подтвердила» необходимые «факты». Если тебе интересно моё мнение, то в генах баварцев есть примесь генов питекантропав, у большинства африканских и папуасских народов - проживавших на тех землях инволюционировавших до обезьян древних людей. Просто однажды пришли «зоофилы» и подняли их своими генами обратно до уровня человеков, потому что человек пор сравнению с обезьянами - архантроп, но генетики официально молчат на эту тему в тряпочку. А вот как такое получилось, были ли прыжки в прошлое и насколько кривая у нас линия родства с Адамом - вопрос который многим невыгодно ворошить. Лично для меня, того что Христос нас усыновил, вполне достаточно, и как там к нам Адам (который, однозначно, существовал именно так как и написано в книге Бытия) генетически относится, не является принципиальным вопросом. А для кого-то этот вопрос принципиальный, но пока его полностью распутаешь, куча теорий сменит друг друга, поэтому лучше открыто не копать.

Ну вот...

... опять:

неприятие постановлений Папы созданных при поддержке Святого Духа

Папа — прямой потомок Иисуса? Тогда почему лютеране возмутились из-за индульгенций? В том-то и дело, что кафолики превозносят человека, а не Бога. Православные же свободны от такой трактовки.

Далее. Я ошибся насчёт 1054г. На самом деле, filioque было добавлено:

Документально подтвержденное первое появление непосредственно в самом Символе веры Filioque — это 681 год на 12-м Толедском соборе.[29].

Существует предположение, что Filioque было прибавлено в Символ веры как дополнительный аргумент для присоединения ариан вестготов[30].

При внесении в Символ веры филиокве вестготами в VII веке были смешаны две терминологии: Великих Каппадокийцев, в которой Дух исходит исключительно от Отца, как из единственного первоисточника, и сам Символ веры имеет стройную догматику; и терминология Августина, в которой Дух «procedit» от Отца и Сына. При этом ещё вестготы стерли августиновское различие между «principaliter procedit» и «procedit», когда внесли филиокве в Символ веры. В документах Толедских соборов об этом различии нигде не сказано.

Все цитаты из -> http://ru.wikipedia.org/wiki/Филиокве Но самое главное — прп. Агустин (при всём уважении) не был Папой. Он был епископом. А кто там из команды вестготов за церковь играл — вообще дело тёмное. Вот так заблуждение привело к возникновению кафолической ереси и отпадению кафолицизма от правильной веры. Но при любом раскладе Папа Римский тут не при делах. :)

логику лажей.

Да? И что? Логика, базирующаяся на неистинных посылках — лажа. Согласен на все 100.

С какой стати ты свёл всю кривизну истории к одному только описанию Рюрика?

Вообще-то, с той, что я догадывался о возможных апелляциях к «норманнской теории» и приготовился заранее. :) Я ещё и умный. Да, я знаю. :)

Открыт, и что? Есть также следы человеческие рядом с динозавровскими в СШП или где-то рядом

Я бы предложил поискать следы зубов. На костях. Либо на людских, либо на костях динозавров. Содержимое желудков — вряд ли. Разложились. А пока что-то там где-то там «рядом», то это простите, но фоменковщина. Следы зубов могут сохраниться дольше. Ну или следы повреждений, которые могут наноситься оружием. Пусть даже каменным топором или копьём. Есть виды повреждений, которые не могут быть получены в следствие естественных причин. Криминалисты это знают очень хорошо, поэтому их частенько привлекают к исследованиям. Но они не используют «логику», они рассматривают только «прямые доказательства».

Есть результаты научных экспериментов и тестов а есть их трактовка, которая должна быть основана на _логике_

Зачем «логика» в случае прямого подтверждения? Зачем велосипедить-то? В том-то и дело, что я (например) понимаю позицию православия, которое призывает с осторожностью рассматривать те или иные события/явления. Пока нет прямого и ясного подтверждения, думать можно что угодно. Может оно было так, может — этак. Может есть эта самая Нибиру с ящероподобными анунаками, может нет... Вот пусть наука и разбирается. Её хлеб.

Папа — прямой потомок Иисуса?

Папа - глава церкви на Земле, поставленный править потому что Иисус так повелел.

Тогда почему лютеране возмутились из-за индульгенций?

Они и шестью таинствами возмутились - им ничего не нужно было, как завещал основатель их религии, можно грешить и хоть убивать людей пачками - вера всё им искупит.

В том-то и дело, что кафолики превозносят человека, а не Бога. Православные же свободны от такой трактовки.

И от единства с церковью созданной Христом они тоже на Земле свободны.

Вот так заблуждение привело к возникновению кафолической ереси и отпадению кафолицизма от правильной веры. Но при любом раскладе Папа Римский тут не при делах. :)

Вот зачем православные гонят волну на логику - чтобы лгать в глаза и называть это правдой! В 1054 году православных отлучили от церкви Христовой, чтобы ты сейчас не говорил.

Да? И что? Логика, базирующаяся на неистинных посылках — лажа. Согласен на все 100.

А истинные посылки конечно устанавливают только православные философы которые подгоняют факты под себя.

Я бы предложил поискать следы зубов. На костях. Либо на людских, либо на костях динозавров.

И много ты оставил следов своих зубов на костях свиней, коров, буйволов и кенгуру? Пулевые отверстия в костях учитывать не будем - ну не могли примитивные обезьяны в 21 веке их целенаправленно сотворить, совпадения это, или глюки археологов. А прах из крематориев вообще без всяких следов механического воздействия.

Но они не используют «логику», они рассматривают только «прямые доказательства».

Доказательства без логики? Забавненько, значит это ты убил Кеннеди и Лору Палмер! Счас найдут совпадения группы крови, размера ботинок, наличие конечностей использованных для применения орудий убийства, ещё несколько таких не связанных логикой «прямых доказательств», и, пожалуйте в обезьянник, господин убийца.

Зачем «логика» в случае прямого подтверждения? Зачем велосипедить-то?

Подтверждения чего? Того что стакан наполовину полон или того что он наполовину пуст? Твоё прямое подтверждение не говорит ничего о том, отпили из полного стакана или недолили потому что у человека нет сил чтобы поднять полный.

Вот пусть наука и разбирается. Её хлеб.

Уже «разобралась» - «ты произошёл от облизьяны».

А! Вот...

... оно:

Папа - глава церкви на Земле, поставленный править потому что Иисус так повелел.

Значит, используем логику. :) Нонешний Папа Римский — прямой потомок Ап. Петра? Или... сам Ап. Пётр? Иисус говорил это Ап. Петру. Папе Римскому Он не говорил ни-че-го. В т.ч. Он ни чего не говорил и о преемственности Пап. ;)

Они и шестью таинствами возмутились

Т.е., суду ясно — действия/бездействия Папы Римского привели к рамколу в кафоличестве. Но тогда это нарушает постулат о том, что Папа непогрешим и на нём церковь держится. Ведь если на нём держится церковь, то не для раскола же в церкви он поставлен?

В 1054 году православных отлучили от церкви Христовой, чтобы ты сейчас не говорил.

Предание анафеме было обоюдным, отменено, ЕМНИП, в конце 60-х годов XX в. Но как были православные для кафоликов схизматиками, а кафолики для православных либо схизматикаи, либо еретиками, так оно и остаётся. Ни кому не должно быть позволено отмахиваться от первозданной чистоты веры и править её под свои нужды.

Лору Палмер

А это-то кто?

Подтверждения чего? Того что стакан наполовину полон или того что он наполовину пуст? Твоё прямое подтверждение не говорит ничего о том, отпили из полного стакана или недолили потому что у человека нет сил чтобы поднять полный.

Не. Не будем уходить в схоластику и софистику. Это неправильно и не хорошо. Если есть вопрос, то он должен получать прямой ответ. С подтверждением (желательно) из ряда источников. «Пруф или не было». ;)

Уже «разобралась» - «ты произошёл от облизьяны».

Да и Господь с ними. Или предлагаете по католической традиции сжечь еретиков? :)

Значит, используем логику. :) Нонешний Папа Римский — прямой потомок Ап. Петра? Или... сам Ап. Пётр?

прямой потомок Ап. Петра?

потомок

И обязательно нужно задать вопрос некорректно. Это не логика а лохотрон.

Иисус говорил это Ап. Петру. Папе Римскому Он не говорил ни-че-го. В т.ч. Он ни чего не говорил и о преемственности Пап. ;)

У апостола Петра была власть такую преемственность установить, более того преемственность подразумевалась, поскольку если стаду нужен пастырь сегодня, то и потом он тоже нужен. Ваш Патриарх преемником апостола Петра не является - ни Иисус такого не повелел, ни Папа не утвердил, а сами отлучённые Папу избрать не могли.

Т.е., суду ясно — действия/бездействия Папы Римского привели к рамколу в кафоличестве.

Не знаю никакого суда которому это ясно.

Ведь если на нём держится церковь, то не для раскола же в церкви он поставлен?

Врата ада церковь не одолеют, но про то что отдельные её члены не пострадают - такого нигде не сказано. Более того, для тебя нет физического запрета основать серобуромалиновое братство, на то ты имеешь свободную волю, и Патриарх её не отнимает. Если же ты действительно создашь свою секту, то вашему Патриарху нужно сложить с себя полномочия и распустить РПЦ? Какже, не уберёг неразумное чадо от свободомыслия, нужно было насильно не допускать его погибели - в матрицу заковать и лишить воли чтобы не поранился;)

Предание анафеме было обоюдным

После того как православных отлучили, они свою «анафему» могли слать хоть в спортлото.

Ни кому не должно быть позволено отмахиваться от первозданной чистоты веры и править её под свои нужды.

Но константинопольские деятели ведь под себя подогнали, так что «прими и распишись».

А это-то кто?

В яндексе забанили?

Если есть вопрос, то он должен получать прямой ответ. С подтверждением (желательно) из ряда источников. «Пруф или не было». ;)

Ага, а какие источники можно использовать а какие нельзя, решать должны те, кому хочется получить нужный результат. Конвейер по производству лажовых пруфов сейчас политкорректно называется не ложью а «информационной войной».

Или предлагаете по католической традиции сжечь еретиков? :)

Кстати, гейпарады посыпать горящей серой с неба было бы неплохо... Пока инквизиция и братья иезуиты были при деле, такой лажи не было.

А что...

... не так с терминологией?

И обязательно нужно задать вопрос некорректно.

Известная цитата: «И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Говорит об Ап. Петре, но не об Августине, ни о каких вестготах и не о каком Франциске.

Дальше. Но ведь и Христос Сам называл Себя камнем (Матф. 21, 42), и Апостол Петр говорил о Нем, как о Камне, отверженном строителями (Деян. 4, 8-12; 1 Петра 2, 4-8). Апостол Павел также называет Господа Иисуса Христа Камнем. (1 Кор. 10, 4) Только построенное на этом Камне может устоять среди всех бурь и невзгод. жизни (Матф. 7, 24-25), потому что «нет ни в ком ином спасення». Исповедание Петра: «Ты — Христос, Сын Бога Живого» лежит в основании учения христианской Церкви. Апостол Павел говорит об этом в послании к Ефесянам 2:20: «Бывши утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем». Что, хотите сказать, два камня? Я вот больше в Христа верую. Более того! Все верующие христиане также называются камнями, из которых составляется великое здание Церкви (1 Пет. 2, 5). Т.е., я... тоже камень?

Главой Церкви является только Сам Господь Иисус Христос, как об этом учит апостол Павел, говоря, что Бог «все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1, 22-23), «Он есть глава тела Церкви» (Кол. 1, 18). Поэтому никакой второй «видимой главы всей Церкви», являющейся телом Христовым, и «наместника Христа на земле» не существует. И существовать не может, т.к. тогда это не церковь Иисусова, а церковь... незнамо кого. Пусть Папы, это уже проблемы кафоликов.

Кроме того, при проповедях Апостолов, создавались церкви. Поместные (автокефальные). Римская, Константинопольская (их епископы носили название «Вселенских Патриархов»), Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская. Второй Вселенский Собор 3-м правилом установил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римскому епископу, потому что град оный есть новый Рим». Эти решения были подтверждены 28-м правилом Четвертого и 36-м правилом Шестого Вселенских Соборов. По этому, когда «революционные» папские легаты прибыли в Константинополь в 1054г. со своими «требованиями», их отправили восвояси. Вместе с их «требованиями».

Апостол Петр наряду с апостолом Павлом именуется первоверховным как первый среди равных, ввиду его пламенной веры, первенства признания в Господе Иисусе Христа и Сына Божия и больших заслуг перед Церковью, но это не прибавляло ему никаких дополнительных главенствующих прав и привилегий по сравнению с другими апостолами. Ни один из святых отцов и учителей Церкви не признавал апостола Петра главою апостолов и наместником Христа. Кроме того, ни в чем не обличал Господь Своих учеников так сильно, ни против чего не предостерегал так ревностно, как именно против превозношения, стремления к преимуществу, а тем более власти одного апостола над другими (см. Мф. 20, 25-28; Мк. 9, 33-35; 10, 42-45; Лк. 9, 46-48; 22, 24-27; Ин. 13, 14-15). Как явствует из Деяний святых апостолов и апостольских посланий, не даровал Господь апостолу Петру подобного главенства и после Своего вознесения. Никаких согласовании, указаний или власти от апостола Петра другие апостолы не получали, а были водимы непосредственно Духом Святым и Иисусом Христом.

Единственное место в Библии, где говорится о первенстве Ап. Петра, который по данной ему благодати первый исповедал веру в Христа, так ему первому была дана высокая власть вязать и разрешать грехи. Но и другим апостолам затем была дана благодать веры и также сказано Господом: «что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18, 18). Эту власть дал им Сам Господь, а не апостол Петр, и они передавали ее пастырям Церкви (если что, то «рукоположение в сан»). Так что в этом месте Евангелия говорится о первенстве апостола Петра, но не его единственности или власти над другими апостолами.

Так что, все жонглирования со Священным Писанием, Священным Преданием и историческими фактами, абсолютно ложны и еретичны. Попытки его практического осуществления привели к тягчайшим последствиям для христианства — отпадению католичества от Православия. Всё остальное, простите, но фоменковщина и конспироолухические теории. К делу исповедания Веры они никоим боком.

Пока инквизиция и братья иезуиты были при деле, такой лажи не было.

За всё надо платить. За то, что инквизиция с братьями-иезуитами устроили, за кафолическую ложь и еретическое отпадение от Православной веры, теперь во вполне себе христианской стране, во вполне себе христианском университете, основанным на весьма и весьма христианские деньги (Университет Вандербильта был основан методистской епископальной церковью в 70-х годах ХІХ века на пожертвования филантропа Корнелия Вандербильта. Таким образом, этот университет был основан последователями Исуса Христа, как и другие 105 из 108 первых высших учебных заведений США.) теперь на христиан начались вполне себе неиллюзорные гонения -> Нормально так. Кафолицизм сам по себе дал не жёсткое следование уложениям веры, а методики жонглирования терминологией. Но тут, как говорится, что посеешь... ;)

Вот блин наколбасил мегабайтов...

Известная цитата: «И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Говорит об Ап. Петре, но не об Августине, ни о каких вестготах и не о каком Франциске.

А две мысли в твою голову не помещаются - поздравляю, ты деградировал! Про «паси стадо Моё» - в другом месте.

Дальше. Но ведь и Христос Сам называл Себя камнем (Матф. 21, 42), и Апостол Петр говорил о Нем, как о Камне, отверженном строителями (Деян. 4, 8-12; 1 Петра 2, 4-8). Апостол Павел также называет Господа Иисуса Христа Камнем. (1 Кор. 10, 4) Только построенное на этом Камне может устоять среди всех бурь и невзгод. жизни (Матф. 7, 24-25), потому что «нет ни в ком ином спасення».

Совсем вы там в православии по определению догм отстали - говорить о них вам, всё равно что объяснять дошкольнику теорему Пифагора... И Христос и Пётр живые и состоят в церкви Христовой, а церковь она для всех её членов, и для тех кто на земле, и для тех кто в чистилище, и для тех кто на небе. Они в основном проживают _там_ а мы _здесь_, и за нас живущие _там_ все дела не сделают, нужно и самим пошевелиться и выполнить что нужно.

Главой Церкви является только Сам Господь Иисус Христос,

А на земле церковью управляет Его наместник - Папа, стоящий во главе собора епископов. Существование наместника не отвергает власти его начальника.

Единственное место в Библии, где говорится о первенстве Ап. Петра, который по данной ему благодати первый исповедал веру в Христа, так ему первому была дана высокая власть вязать и разрешать грехи.

Не путай дары и начальство.

Так что, все жонглирования со Священным Писанием, Священным Преданием и историческими фактами, абсолютно ложны и еретичны.

Вот и не жонглируй, а то подгоняешь тут трактовку под нужный тебе результат.

Попытки его практического осуществления привели к тягчайшим последствиям для христианства — отпадению католичества от Православия.

Опять врёшь: раскольники изоврали трактовку Писания, не хотели исправляться, за что и были отлучены от церкви и стали православными. А католики остались с церковью созданной Христом.

за кафолическую ложь и еретическое отпадение от Православной веры

Одни лозунги - нет в твоих словах Истины, одни искажения и попытки обелить своё отступничество от церкви Христовой.

теперь во вполне себе христианской стране, во вполне себе христианском университете, основанным на весьма и весьма христианские деньги (Университет Вандербильта был основан методистской епископальной церковью в 70-х годах ХІХ века на пожертвования филантропа Корнелия Вандербильта. Таким образом, этот университет был основан последователями Исуса Христа, как и другие 105 из 108 первых высших учебных заведений США.)

А когда это в СШП во власти были католики? Только один президент по ошибке им был - Кеннеди, да и того убили как только разобрались что он не собирается плясать под сатанисткую дудку. СШП - собрание еретиков, бандитов и сброда со всего мира, иногда туда доброврольно ехали и нормальные люди, из принципа, но обычно за более увесистой колбасой или для погружения в родственный свинарник/людятник.

теперь на христиан начались вполне себе неиллюзорные гонения -> Нормально так. Кафолицизм сам по себе дал не жёсткое следование уложениям веры, а методики жонглирования терминологией. Но тут, как говорится, что посеешь... ;)

С таким же успехом можно утверждать что и Православие довело СШП до ручки - есть там православные общины, но что-то люди там несмотря на их потуги опиндосились - иди съешь лимон в знак печали что твоя религия оказалась бессильной им помочь, не сделала чуда.

Не-не-не...

... при чём здесь:

наколбасил мегабайтов

Были вопросы, были даны ответы. С ссылками на соотв. места Писания и Вселенских Соборов.

А по теме что будет или обойдёмся:

говорить о них вам, всё равно что объяснять дошкольнику теорему Пифагора

А то чёт кроме измышлений на тему, я в ответе не вижу ни каких ссылок на соотв. догматику. Православие исходит из того, что Христианство является истинной Богооткровенной религией и внесение в него изменений по человеческому разумению, противоречащих Божественному Откровению, «исправление» Бога, заменяет истину, данную Богом, выдуманной человеком ложью, превращает религию из истинной в ложную. Иисус Христос так заповедовал Своим ученикам сохранять в неизменности данное Им учение: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.» (Мф. 28, 19-20). А апостол Павел говорит: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.» (Гал. 1, 8). Всё остальное — кафолическая ересь. Тут точка, т.к. дальше спор по данной теме я продолжать смысла не вижу, а мне ещё код писать.

Баааатттюшки:

А когда это в СШП во власти были католики?

Во-первых, я не говорил о католиках в СШП у власти. Я сказал (и прямо сказал об этом) только о том, что универ тот был создан изначально христианами. Что там теперь — пруф есть. Во-вторых. ПруфЪ. До 88% в СШП относят себя к христианам. Цитата оттуда:

Верующими называют себя около 88 % населения США; это намного больше, чем в большинстве развитых стран мира. По разным оценкам, от 21 до 41 % жителей США посещают церковь не реже, чем раз в неделю.

Карта распространения ветвей по округам (католицизма, ясен пень, в Православии не было ни лютеран, ни баптистов) там есть. И... такой косяк с христианским университетом Вандербильта. Прикольно, да? Про гонения на Христиан знаете где написано или повторить надо?

/* P.S. Кстати, а как быть с тем, что Ап. Пётр был женат? Писание упоминает о теще Петра, которая была исцелена от горячки (Мф. 8:14). Не, я понимаю всю злокозненность тёщ, но чтобы тёща без жены... И почему Папы Римские целибатят-то во-всю? Нарушают ведь предписанное... :) */

А то чёт кроме измышлений на тему, я в ответе не вижу ни каких ссылок на соотв. догматику.

Тебе катехезис отксерить, или полдня ссылки собирать которые ты всё равно отвергнешь, потому что содержание не понравится? Да просто читать твои простыни текста уже напряжно, нету в них ничего нового, всё теже попытки оправдаться.

Во-первых, я не говорил о католиках в СШП у власти. Я сказал (и прямо сказал об этом) только о том, что универ тот был создан изначально христианами.

Ну ты как из пещеры вылез. Мало ли кто _сейчас_ называет себя христианинами, я же не смешиваю в одну кучу РПЦ и белое братство с новым поколением, а ты со своей стороны такую хрень по отношению к другим позволяешь.

Верующими называют себя около 88 % населения США; это намного больше, чем в большинстве развитых стран мира. По разным оценкам, от 21 до 41 % жителей США посещают церковь не реже, чем раз в неделю.

Сатанисты тоже в кого-то там веруют и службы посещают. Замечательно ты считаешь народ Божий по головам, а может быть и по копытам.

Карта распространения ветвей по округам (католицизма, ясен пень, в Православии не было ни лютеран, ни баптистов) там есть. И... такой косяк с христианским университетом Вандербильта. Прикольно, да?

Лютеране и баптисты, они уже давно не в Католицизме и к вам, православным, имеют почти такое же отношение - одни при расколе сохранили больше, другие меньше.

Про гонения на Христиан знаете где написано или повторить надо?

И что с того что есть гонения, в этом есть что-то новое? И Христа фарисеи гнали, и католиков еретики гонят - ничто не ново под Луною.

P.S. Кстати, а как быть с тем, что Ап. Пётр был женат?

А без понятия, до становления апостолом это было или после. Но даже если и после, то ничего о его обете безбрачия нам неизвестно.

И почему Папы Римские целибатят-то во-всю? Нарушают ведь предписанное...

В чём нарушают?