KDE 4.0 beta 1!

>а текстовые редакторы тебе напоминают notepad? а браузеры - эксплорер?

Да, Gedit напомнил мне дурацкий Wordpad, а наутилус напомнил мне тормозной и неудобный проводник ;)

> вменяя в вину gconf'у отсутствие гуевой настройки в AWN

Где я это сделал???????

> да

поставь compiz-fusion и старый конфигуратор сам убедишься

> давным-давно были

а потом однажды проснувшись ты заметил, что они сами по себе пропали

> как нету? есть. Может ты невнимательно смотрел?

скриншот в студию

> глючащие апплеты проще снять через kill. Убирание их через gconf не никуда их с панели не уберет

та просто долбоеб - они загрузятся потом снова




и вообще - я панически убегаю от такого "оппонента", ты победил ;), больше спорить не буду - бессмысленно

>а для gconf _нужна_ вся мощь синтаксиса xml. Предлагая урезать всё до plain-text ты предлагаешь выкинуть всю ту функциональность, ради которой gconf и придумали

Ау, примерыыыыы, вы где? ;)

>тебе слова dtd, schema - что-нибудь говорят?

Неа, это что, тоже азы и я должен их знать? ;)

>ты читать не умеешь?

Умею ;) Как оказалось, и baka-kun умеет. ;)

>я тебе _сразу_ сказал, что создание интеллектуального валидатора _невозможно_.

Как же, ты говорил, что это возможно для частных случаев? ;)

>если ты тупое быдло

Я тоже тебя люблю ;)

>Да, Gedit напомнил мне дурацкий Wordpad, а наутилус напомнил мне тормозной и неудобный проводник ;)

у тебя каша в голове. Gedit ни разу не wordpad, а наутилус ни разу не эксплорер

>ну например, какой бакенд использовать для gconf'а

А можно поподробнее про бакэнды для гконфа? ;) Нельзя, да ? :)

>у тебя каша в голове. Gedit ни разу не wordpad, а наутилус ни разу не эксплорер

Разумеется, нет. Но мне почему-то напоминает. А, увидев завоеватель, стало понятно, что есть скорость в этом мире. ;)

> А можно поподробнее про бакэнды для гконфа? ;) Нельзя, да ? :)

теоретически в качестве бекенда к gconf'у может выступать все что угодно, хоть sqlite. В теории же самым удачным оказался именно xml

>Где я это сделал???????

ну как же. А кто тут ныл, что пришлось лезть в gconf, потому что в гуе AWN'а нету соответствующей опции?

>поставь compiz-fusion и старый конфигуратор сам убедишься

таки яйца дверью? Зачем, если для фужна есть нормальный конфигуратор?

>а потом однажды проснувшись ты заметил, что они сами по себе пропали

нет, просто я переехал на убунту

>скриншот в студию

http://img67.imageshack.us/img67/3365/screenshotci0.png

>А можно поподробнее про бакэнды для гконфа? ;) Нельзя, да ? :)

можно

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=gconf+backends

>Как же, ты говорил, что это возможно для частных случаев? ;)

блять. Прекращай тупить. Для каждой программы писать специализированный валидатор - вот твой частный случай

>та просто долбоеб - они загрузятся потом снова

не хами, лузер. При убивании апплета гном спрашиват - оставить ли грохнувшийся апплет в конфигурации или убрать

>теоретически в качестве бекенда к gconf'у может выступать все что угодно, хоть sqlite. В теории же самым удачным оказался именно xml

Хм, не знал. То есть и на plain text перейти можно?

У JB лучше получилось ;)

>Ау, примерыыыыы, вы где? ;)

ты тупое гсмное быдло. Я тебе уже кучу примером привёл, только ты т читать не умеешь

>Неа, это что, тоже азы и я должен их знать? ;)

если ты хочешь узнать, почему в качестве основного бакенда gconf используется xml - тебе придется узнать и это в том числе. А то сейчас ты похож на идиота, утверждающего, что из четырех колес у автомобиля три - лишние, ведь и одно колесо замечательно катится по дороге

>Хм, не знал. То есть и на plain text перейти можно?

можно. Но формат будет такой, что зумль тебе покажется верхом совершенства

>Для каждой программы писать специализированный валидатор - вот твой частный случай

Зачем писать спечиализированный валидатор вместо валидатор = системы анализа + БД? ;)

>Я тебе уже кучу примером привёл, только ты т читать не умеешь

Ага, привёл просто кучу конфигов, где нужен XML ;)

>если ты хочешь узнать, почему в качестве основного бакенда gconf используется xml - тебе придется узнать и это в том числе.

>если ты хочешь узнать, почему в качестве основного бакенда gconf используется xml - тебе придется узнать и это в том числе.

В гноме знаний никогда не бывает слишком много ? ;)

>> Вопрос только в одном: нафиг оно надо?

> Помощь в принятии решений для новичков

Новичку говорят: "тут незакрытый тег" или "в этом месте не может быть символа &x034;". Ничего не даст. Новичку.

> быстрое приведение системы в работоспособное состояние

Нереально. _Огромный_ недостаток xml -- в подавляющем большинстве случаем хрен ты догадаешься, что подразумевалось изначально до выпадения информации. Пример: ты получил битый файл <a><b></a></b>, и теперь ни в жизнь не узнаешь, было это <a></a><b><a></a></b>, или что-то другое.

> отлов наиболее распространённых ошибок без вмешательства человека (автоматизация как следствие Unix-way).

В случае xml:

1. Нереально. 2. Опасно.

Я вообще твердо уверен: приложение, обнаружившее ошибку в конфиге, обязано "громко умереть", оставив исправление ошибок на совести человека. Или предложить откатиться на дефолты.

>Но формат будет такой, что зумль тебе покажется верхом совершенства

Что, gconf ниасилил нормальные конфиги синтезировать? ;)

>Зачем писать спечиализированный валидатор вместо валидатор = системы анализа + БД? ;)

на русский переведи

> ты это _мне_ говоришь? Или ты таки адресата спутал?

Считай, что обоим. ;)

>Что, gconf ниасилил нормальные конфиги синтезировать? ;)

Требования я тебе уже перечислял. Как ты это всё впихнёшь в plain-text?

>Считай, что обоим. ;)

не буду считать. Что такое xml - я и без тебя прекрасно знаю

>Ага, привёл просто кучу конфигов, где нужен XML ;)

ты думать совсем не умеешь?

>В гноме знаний никогда не бывает слишком много ? ;)

>В гноме знаний никогда не бывает слишком много ? ;)

Ты тут тявкаешь на _технологию_, о которой не имеешь никакого представления. Ну и кто ты после этого?

> Для настройки хоткеев переключалки раскладок эти самые хоткеи надо указывать в _двух_ разных местах :)

Тебя не устала эта вечная трепотня вокруг переключалки? Будто у вас других аргументов нет. ;)

Тем более мою текущую настройку с несколькими (>3) языками гномовская переключалка осилить не может. Помнится, уже упоминал в какой-то из тем с svu.

Осилил только половину флейма. Гик, тебе б на демонстрации ходить. Лично я, когда 9 месяцев назад садился за линух, у меня был гном, но потом спустя месяц я пожалел, что сразу не заюзал кеды. Одно время они (гном и кеды) паралельно стояли, так в начале своей "линуховой" деятельности, я не смог настроить гном по своему вкусу (юзер френдли, блин), зато смог настроить кеды. Так я не кричу гном ацтой, кеды рулез, я просто его юзаю, в отличие от некоторых красноглазиков. ЗЫ искренне рад выходу беты. Не придет ли вистокапец с 4-ми кедами?

Я говорил про другое. Lester привёл пример, когда наличие всего лишь однго лишнего символа приводит к поломке формата, хотя математически наверняка можно доказать, что для восстановленя структуры удалить нужно именно этот символ.

Валидатор может передать приложению обнаруженные параметры, приложение проверяет их на правильность (что числа в пределах нормы, что переменные имеют нужный тип и т. д.), возращает несовпадения, а валидатор выдаёт пользователю кусок правильного файла и говорит о неправильном.

Я к тому, что Tcl/Tk приложения всегда возвращают сообщения о найденных ошибках и не падают. Значит, такое поведение в принципе возможно. В принципе возможно, к примеру, удалить < из <...>. Тогда XML не помеха.

Правда, мне так и не привели примеры конфигов на десктопном компе которые нуждались бы в XML. Geek что-то пытался, но ниасилил до конца.

>Новичку говорят: "тут незакрытый тег" или "в этом месте не может быть символа &x034;". Ничего не даст. Новичку.

Ведь есть описание формата и, соответственно, ожидаемая информация. Принятие решений в условиях неопределённости - развивающаяся области ИИ.

>Пример: ты получил битый файл <a><b></a></b>, и теперь ни в жизнь не узнаешь, было это <a></a><b><a></a></b>, или что-то другое.

Описание - есть. Полный состав - есть. Значит, можно предсказать ожидаемую инфу.

К прмеру (взято с викиедии)

<Instructions>

<step>бла-бла-бла</step>

<step>бла-бла-бла</step>

<step>бла-бла-бла</step>

</Instructions>

При </other tag>

<Instr

<step>бла-бла-бла</step>

<step>бла-бла-бла</step>

<step>бла-бла-бла</step>

</Instructions>

Можно догадаться о содержании повреждённого тега и заменить автоматически на неповреждённый.

>Тебя не устала эта вечная трепотня вокруг переключалки? Будто у вас других аргументов нет. ;)

да не, это просто пример неконсистентности kcontrol =)

>Тем более мою текущую настройку с несколькими (>3) языками гномовская переключалка осилить не может. Помнится, уже упоминал в какой-то из тем с svu.

у меня в данный момент 4 языка. Что я делаю не так?

А на какой конкретно русский? ;) А то, судя по всему, ты говоришь на диалекте. ;)

Мне нужны не требования, а пример. Мы институтов не кончали, с ldap-серверами не работали ;)

>Правда, мне так и не привели примеры конфигов на десктопном компе которые нуждались бы в XML.

>Можно догадаться о содержании повреждённого тега и заменить автоматически на неповреждённый.

нельзя. Вдруг там было "inct><blabla></Instinct><Instruction>"

т.е. твои бла-бла-бла относятся совсем к другому

>ты думать совсем не умеешь?

Думать умею, но конфигов не вижу ;)

>Мне нужны не требования, а пример.

я тебе ссылку на доку по gconf'у давал. У него вполне конкретные требования к хранилищу конфигов. XML под эти требования попадает, plain-text - нет. Ещё вопросы будут?

>Ты тут тявкаешь на _технологию_, о которой не имеешь никакого представления.

Ну как же, мы оба почитали википедию ;)

>Думать умею, но конфигов не вижу ;)

не умеешь ты думать. Совсем

>Ну как же, мы оба почитали википедию ;)

на википедии написана чушь, например про замену зумлем баз данных.

>нельзя. Вдруг там было "inct><blabla></Instinct><Instruction>"

Не было. Мамой клянусь ;)

Шутка. Если такое может быть и описано в заголовке, система предлагает решение. Иначе автоматически решает проблему. Никто не мешает придумать такой заголовок, который козволит с наибольшей вероятностью восстановить XML документ. Этими вопросами занимается математика. Знаешь такую науку? ;)

>я тебе ссылку на доку по gconf'у давал.

Я же тру-лоровец, понимаешь ;)

>не умеешь ты думать. Совсем

Ещё бы, ведь конфигов нет ;)

>на википедии написана чушь, например про замену зумлем баз данных.

Как интересно. Матчасть вся на буржуйском? ;)

>Шутка. Если такое может быть и описано в заголовке, система предлагает решение.

чушь какая

>Никто не мешает придумать такой заголовок, который козволит с наибольшей вероятностью восстановить XML документ.

ты будешь в восторге, если однажды система превратит твой хард в своп-раздел? А всё потому, что битый конфиг восстановился "с вероятностью".

>Этими вопросами занимается математика. Знаешь такую науку? ;)

бля. Убей себя

>ты будешь в восторге, если однажды система превратит твой хард в своп-раздел? А всё потому, что битый конфиг восстановился "с вероятностью".

Это какое такое гномовское приложение, да и ещё работающее под пользователем, может превратить хард в своп-раздел? ;) Я думал, это дело системных программ с нормальными конфигами, работающих от рута. ;) А ещё про разделение прав говорил... ;)

>Убей себя

Что, не знаешь математики? ;)

>Это какое такое гномовское приложение, да и ещё работающее под пользователем, может превратить хард в своп-раздел? ;) Я думал, это дело системных программ с нормальными конфигами, работающих от рута. ;) А ещё про разделение прав говорил... ;)

Ты клинический идиот. Тебе будет сильно легче, если неправильно "додуманный" конфиг грохнет тебе хому? Про бекапы, насколько я понял, тебе ещё папа с мамой не рассказывали.

>Что, не знаешь математики? ;)

знаю. А вот ты похоже нихуя не знаешь, но зато считаешь себя умнее всех.

>Тебе будет сильно легче, если неправильно "додуманный" конфиг грохнет тебе хому?

И опять вопрос - какая такая прога способна при неправильной конфигурации грохнуть хому? ;) Уж не графический ли редактор? Или может браузер? ;)

>Про бекапы, насколько я понял, тебе ещё папа с мамой не рассказывали.

Тебе мама с папой про бекапы рассказали? А ещё что ты от них узнал? ;)

>знаю.

Молодец. А формальную логику? ;)

>А вот ты похоже нихуя не знаешь, но зато считаешь себя умнее всех.

Тебя это беспокоит? Ты хочешь поговорить об этом? ;)

Кстати, конфигов, судя по всему, можно уже не ждать? ;)

>И опять вопрос - какая такая прога способна при неправильной конфигурации грохнуть хому? ;) Уж не графический ли редактор? Или может браузер? ;)

>И опять вопрос - какая такая прога способна при неправильной конфигурации грохнуть хому? ;)

Krename

ты наверное, из тех кретинов, которые чешутся только после того, как неприятность случилась, ага?

>Молодец. А формальную логику? ;)

получше тебя.

>Тебя это беспокоит? Ты хочешь поговорить об этом? ;)

не хочу. Диагноз тебе я уже поставил, можешь возвращаться в дурку

>Кстати, конфигов, судя по всему, можно уже не ждать? ;)

/etc/gconf/gconf.xml.defaults/%gconf-tree.xml

>Krename

У неё конфиги в XML? ;)

>получше тебя.

Может и Mercury ты тоже получше меня знаешь? ;)