Великие мира сего спорят - почему Линукс успешен ?

ща этот самый поток мы на бис пронаблюдаем

Главное что он успешен, осталось понять почему =)

Занимательно то что никто не сказал "благодаря GPL" :)))

Ну извините, но местами Линукс и вправду таки успешен, что ни говори.

P.S. Это всё, что хотелось сказать по теме.

так кстати и про BSD пишут :)

2eduard_pustobaev: не извеняю, ибо не высказывался вообще по этому поводу. см. выше.

Осталось выяснить, почему при таком потрясающем успехе он так мало распространен.

>Осталось выяснить, почему при таком потрясающем успехе он так мало распространен.

хорошая шутка

>why Linux has succeeded where BSD failed, conditions required for Linux to succeed in the years to come

Щас будут BSDшники метать икру:)

Осталось только выяснить: почему все считают, что линукс успешен?

>Щас будут BSDшники метать икру:)

BSD это лицензия для исследователей .. а не для повседневного ПО :) А Linux таки успешен ... но увы пока #2 после вантузы .. но и это уже не плохо, если относительно других OS сравнивать.

Часть результата выполнения следующих действий в konqueror: Сервис -> Перевести веб-страницу:

"если макинтош и Windows не всосали, то would've людей использовало их," сказанное DiBona.

:)

>Осталось только выяснить: почему все считают, что линукс успешен?
Осталось только выяснить, что делает поклонник Винды Батарейкин на Лоре?
P.S. Что-то редко появляетесь, а то уже ходят слухи, что "Вот и выросло поколение, которое не знает, кто такой Батарейкин.

Так так. Начинается самое интересное. В битву вступает тяжелая артиллерия:)

Ура! Батарейкин вернулся!

>Ура! Батарейкин вернулся! Где то еще chulkovdotnet (или как там его) затерялся.

И ленин =)

Цирк возвращается! А то lenin такой занудный. И любит сам себя цитировать: "Как я показал Вам выше..."

ну все. венде скоро точно капец.

Потому, что он успешен, неужели не очевидно?

Мусор, вода и бред.

Линукс что-то значит только потому, что не все хотят жить по Microsoft правилам. Open Source как некая система, в которой разработчики программируют for fun - МИФ.

Реально в Линуксе/Open Source действительно разрабатываются _только_ _полезные_ кому-то большей частью ориентированные на рынок серверов вещи: kernel, glibc, network daemons (HTTPD/SAMBA/MAILERS/SQL + PERL/PHP/PYTHON/etc), чуть-чуть Xorg - и уже давно за деньги с большими суммами в качестве backend'a.

Всё остальное находится в постоянном полуподвешенном состоянии - посмотрите на огромное количество unfixed bug'ов шестилетней (!!) давности в KDE/Gnome/Mozilla/OpenOffice ...

Реально требуемые улучшения в Линуксе

1) Быстрый desktop u hadrware based accelerated graphics/GUI API а-ля GDI в Windows (OpenGL не предлагать - интерфейс Windows летает даже на S3 Trio)

2) Быстрый запуск програм (нормальный линкер) + prefetch + defragmentation (WinWord 11 весящий 12Mb + пачка библиотек стартует 2 секунды при холодном запуске, менее секунды кэшированный - это на P3 600)

3) Нормальный офис (гроб OO или недоделки KDE Office, Gnome Office не в счёт)

4) Полное следование LSB дистрибутивами, постоянный pressing Adobe для перевода её продуктов под Линукс

5) Унификация Desktop'ов (чтобы KDE и Gnome выглядели по default'у на 95% идентично)

>>Осталось только выяснить, что делает поклонник Винды Батарейкин на Лоре?

Я не поклонник винды. Я вообще бывший линуксоид.

>>Ура! Батарейкин вернулся!

Не надолго. Увы, нет времени.

>>Потому, что он успешен, неужели не очевидно?

На фоне успехов микрософта линуксового успеха как-то не видно.

Реально что необходимо-это SAMBA 4. Чтобы полностью изгнать Винду из серверной ниши. А тогда и с десктопом будет легче. P.S. А чем Вам не нравится KDE Office? Тем что не понимает MS Office форматов?

>Я не поклонник винды. Я вообще бывший линуксоид. А сейчас Вы значит предпочитаете Apple Macintosh, так что-ли?

Мистер, не пудрите нам мозги!

> 1) Быстрый desktop u hadrware based accelerated graphics/GUI API а-ля GDI в Windows (OpenGL не предлагать - интерфейс Windows летает даже на S3 Trio)

XGL и AIGLX

> 5) Унификация Desktop'ов (чтобы KDE и Gnome выглядели по default'у на 95% идентично)

Всех по одну гребенку? И где же тогда свобода выбора

> На фоне успехов микрософта линуксового успеха как-то не видно.

Каких успехов? Все что ожидается в висте уже есть в линуксе

> Осталось выяснить, почему при таком потрясающем успехе он так мало распространен.

А некоторым пора вылезти из памперсов и посмотреть на сетьзные решения и проекты? начав хотя-бы с TOP500 А потом оставлять свои "каменты"

>2) Быстрый запуск програм (нормальный линкер) + prefetch + defragmentation (WinWord 11 весящий 12Mb + пачка библиотек стартует 2 секунды при холодном запуске, менее секунды кэшированный - это на P3 600)

Тебе не кажется, что это зависит от того, что запускаешь?

>3) Нормальный офис (гроб OO или недоделки KDE Office, Gnome Office не в счёт)

Чем именно не устраивает OOo? Он не без недостатков, но развивается весьма быстро.

>4) Полное следование LSB дистрибутивами, постоянный pressing Adobe для перевода её продуктов под Линукс

yum install redhat-lsb ? Подозреваю, что и в остальных дистрах это есть.

>5) Унификация Desktop'ов (чтобы KDE и Gnome выглядели по default'у на 95% идентично)

Унификация Desktop'ов - хорошо(и сейчас она идет полным ходом), но каким боком это связано с тем, как они выглядят by default?

>А чем Вам не нравится KDE Office? Тем что не понимает MS Office форматов?

А это собственно основное требование к современному оффису:) Как только ODF захватит мир то в области оффисов будет более здоровая конкуренция. А пока MS доминирует в смысле форматов будет так. А фичастость сейчас у всех на уровне больше чем надо.

> 1) Быстрый desktop

Переписать KDE/Gnome на libfltk | libFOX | голой xlib ? См. EDE, например.

> u hadrware based accelerated graphics/GUI API а-ля GDI в Windows (OpenGL не предлагать - интерфейс Windows летает даже на S3 Trio)

Ищем замену X-ам.

> 2) Быстрый запуск програм (нормальный линкер) + prefetch + defragmentation

Хм. Seamonkey на windows 2000 и linux на одном и том же P1/64RAM стартуют примерно одни и те же 10 сек

> 3) Нормальный офис (гроб OO или недоделки KDE Office, Gnome Office не в счёт)

+1, несмотря на полное непонимание WYSIWYG.

Для этого надо принудительно сажать авторов ПО на машины, для которых разрабатывался, например MS Office 97.

> 5) Унификация Desktop'ов (чтобы KDE и Gnome выглядели по default'у на 95% идентично)

Зачем тогда KDE и Gnome?

> На фоне успехов микрософта линуксового успеха как-то не видно.

Вы не там смотрите.

>постоянный pressing Adobe для перевода её продуктов под Линукс

/me ждет шоу под названием "Лоровцы прессуют Adobe" :-))

>На фоне успехов микрософта линуксового успеха как-то не видно.

Вы хотели сказать распространенности? А успехи то в чем. Тут lenin нам всем доказывал, что Винда сложнее Линукса. Дескать Вы ее просто не осилили?

Да Я согласен, я не осилил. Но здается мне, что Майкрософт сам не осилил ее сложности. Как говорится, задумка была хорошая, вот реализация хромает!

P.S. А Виста вообще будет полный 3.14здец.

> Осталось только выяснить: почему все считают, что линукс успешен?

Потому что Линукс вышел на уровень, на котором он сейчас, без грязного пеара (Гет зе факъ?), без постоянных обманов юзеров (Мы блть, лучшие или почему вы должны купить слона Microsoft Windows?), без рекламы как таковой. И ещё, среди линуксоидов нет засланцев на WinFAQ'и для подрывной работы.

> А чем Вам не нравится KDE Office?

Требованиями к памяти и ЦП.

>Унификация Desktop'ов (чтобы KDE и Gnome выглядели по default'у на 95% идентично)

Это уже начали делать Novell. Например в SLED10

Все собираюсь сходить а какой-нибудь ресурс, типа Линукссакс, позадрачивать тамошнюю публику. А то достали эти пионеры-виндоузятники. P.S. Вы думаете, на ЛОР ходят Windows админы?

>>Ура! Батарейкин вернулся!

>Не надолго. Увы, нет времени.

Ну это и понятно. Винда глючная постоянно внимания требует. Некогда на ЛОРе пофлеймить :-)

>Требованиями к памяти и ЦП.

Что это за непомерные требования такие, не просветите?

Мдя, а новость про обсуждение успешности ляликса. А ЛОР как обычно блистает нами (анонимусами), вождями и источниками энергии. Все таки GNU портит людей. гггг...

>но увы пока #2 после вантузы .. но и это уже не плохо, если относительно других OS сравнивать.

Ну пока вистовый вантуз не вышел, то уже можно сказать на первом. А винда живет на инерции... Орали ведь про сингулярити, макинтоши например быстро переехали на новую ось, перетащив за собой много интересного. Винда будет держаться долго, но как говорят большой шкаф громко падает.

> Требованиями к памяти и ЦП.

Ась? А Вы с ОО часом не перепутали ?

"Слышал звон да незнаю где он"?

Так и ОО в этом плане постепенно улучшается.

> XGL и AIGLX

Оба OpenGL based.

> Всех по одну гребенку? И где же тогда свобода выбора

Выбор в том, что вы их можете настраивать до неузнаваемости.

> Оба OpenGL based.

Сейчас трудно найти видюху без поддержки opengl

Тут я с Вами не согласен. Винда будет жить вечно. По крайней мере до тех пор, пока будут существовать USA. Надо же как то со всего мира качать денюжку. Тут и патенты пригодятся. На Линукс столько не заработаешь.

А то ведь вся "железная" индустрия скоро в Китай переедет!

> Хм. Seamonkey на windows 2000 и linux на одном и том же P1/64RAM стартуют примерно одни и те же 10 сек

1) Seamonkey - это гроб, который тянет за собой свой собственный API GUI/ API Network/API Rendering/API ... Ему для запуска хватает функций kernel32.dll

2) Под Линуксом все Mozilla продукты работают визуально в два-три раза медленей чем в Windows - см. пункт про Быстрый desktop

> Ищем замену X-ам.

Нет её и не будет.

> Зачем тогда KDE и Gnome?

KDE в ж*пе, ибо Qt - только GPL, но выглядит KDE красиво и работать с ним удобно. Так что пускай оба будут.

>>Требованиями к памяти и ЦП.

>Что это за непомерные требования такие, не просветите?

На P166 с 64Мб RAM koffice на linux раздражает тормозами по ср. с MSO 97 на Windows 2000. Редактируем один и тот же *.doc на 10 страничек и чуйствуем разницу.

> Все собираюсь сходить а какой-нибудь ресурс, типа Линукссакс, позадрачивать тамошнюю публику. А то достали эти пионеры-виндоузятники. P.S. Вы думаете, на ЛОР ходят Windows админы?

А чё, не видно? Ленин, Батарейкин и прочие выкидыши.