Великие мира сего спорят - почему Линукс успешен ?

> Нет, засунуть в новое окно. Функция вызывает новое окно, где вы издеваетесь над программой по самое нехочу.

Ну да, вы лёгких путей не ищете... Про пространственную навигацию Nautilus вам мало претензий? Нахрена плодить окна, вы подумали? Зачем усложняете до безобразия?

> Тулкитов много, но бинарная либа - одна.

Я может, чего пропустил, но расскажите. как можно "врячь коня и трепетную лань" (GTK+ и Qt) в _одну_ бинарную либу. :)

> Что это (сводные электронные таблицы)?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pivot_Tables :)

> Было! Автокад, clipper

Ага, программировать БД самостоятельно? До уровня нынешних фронтэндов ни то ни другое не дотягивает.

> Нересурсоёмкая работа

Вы в группе работали? С кучей документов, планированием, распределением задач и т.п.? Или и дальше облажаетесь, как со сводными электронными таблицами?

> Было, нересурсоёмкая работа.

Это talk что ли? Бугогага! Типа, Интернет-телефония и видеоконференции ваше село обошли стороной. :)

Да! Забыл ещё про деловую графику и презентации рассказать...

> Ты о деревьях подумал, бревно бесчувственное? ;)

Нехрен графоманствовать. :)

>> top500, grid, вычислительные фермы, кластера - посмотрите, сколько % там решений на базе windows? + для всего этого готовить задания на windows-like оченно неудобно

>это все числомолотилки - специфическая и узкая область,

_Распределенные_ вычисления по запросу, _распределенные_ БД. Изучайте это сейчас, и не останетесь без пенсии :)

Подсказка: PC в начале 80-х были специфической и узкой областью.

> т.е. вы хотите сказать, что линукс на десктопе юзают чуть меньше 6%? НЕ ВЕРЮ. Гартнер называл цифру около 1,5%...

Я лишь дал данные по общему количеству ПОСТАВЛЕННЫХ компов и общему их количеству. Тем паче на начало 2005 года. Я тоже согласен насчёт 1,5% (это и Дюваль озвучивал). Но просили же абсолютные цифры.

> свежие данные по десктопам в принципе можно найти по веб-статистике, onestat.com например собирает...

Дурацкая идея - считать десктопы по Интернет-статистике. :) Кстати, ознакомьтесь: http://www.tuxmagazine.com/xstatic/advertising/aboutlinux

> хелп в текущей версии какого-либо продукта, должен описывать функционал и интерфейс именно этой версии, а не предыдущих

Ну и что, теперь крест на KDE поставить, раз несколько лет назад они сделали ошибку? :)

интересно, эта тема за 1000 сообщений перевалит?

> Чего Вы так разволновались по поподу скорости работы. Стоял когда-то у меня RedHat 7.3. По скорости работы-не медленнее WIn2K, по времени загрузки быстрее (притом что стоял Apache, sendmail, MySQL, PostgrSQL) а на Винде обычный набор Office и т.п. По скорости загрузки-загружался быстрее! С XP его сравнить-явно быстрее.

Аха, у всех ХР грузится быстрее, чем w2k, а у тебя наоборот! ...и чего тогда стоят остальные твои слова?

>Аха, у всех ХР грузится быстрее, чем w2k, а у тебя наоборот!
У кого это у всех? У меня вообще Linux грузится :-)

>Мальчик, расскажи нам, как использовался collaboration на уровне Lotus Notes в 80х годах. А также про IM хотелось бы услышать. Уж про сводные таблицы и не спрашиваю. :)

При всем к вам уважении, рекомендую подумать, как организационные задачи решались не менее эффективно вообще _без_ вычислительной техники.

Экономическое планирование: например, Госплан СССР использовал ли до 1980-х сопоставимое с современным ПО для организации ``workflow'' (мои извинения, не могу подобрать литературный термин)???

А буржуйские государственные и не очень организации???

Были типовые решения на COBOL/Fortran/PL1/... ???

P.S. ``Послесоветское'' наблюдение: кол-во управленцев с компьютеризацией только возросло. К чему бы это?

>>Аха, у всех ХР грузится быстрее, чем w2k, а у тебя наоборот!

А у меня ваще на 64 метра Windows XP не встала, задумалась на 4 часа при установке. :)

> При всем к вам уважении, рекомендую подумать, как организационные задачи решались не менее эффективно вообще _без_ вычислительной техники.

При всё увеличивающемся объёме информации и усложнении факторов решать организационные задачи можно и без выч. техники, но слишком медленно и неконкурентоспособно.

> P.S. ``Послесоветское'' наблюдение: кол-во управленцев с компьютеризацией только возросло. К чему бы это?

Тык рынок на дворе и информации гораздо больше. Неудивительно, что требуется больше трудозатрат. :)

> При всё увеличивающемся объёме информации и усложнении факторов решать организационные задачи можно и без выч. техники, но слишком медленно и неконкурентоспособно.

А зачем усложнять "факторы" ?

>Тык рынок на дворе и информации гораздо больше. Неудивительно, что требуется больше трудозатрат. :)

Как так называемый рынок влияет на работу управленцев в гос. организации? Администрация моего предприятия раздулась в _несколько_ раз с 1991 года, при сокращении бюджета и количества работников в разы. Не странно? Чем они управляют?

Бюджетом, понятное дело. Прям вопрос космической сложности :)

>Если вспомнить 96-97 года. Разве тогда был реальный выбор? Не припомню. Можно было долго ругать микрософт, но кого было защищать?

А про полуось вспоминать уже не модно? Типа её и не было? В 95-96 оччень сильно дрались вендузоиды и полуосьники.

>и нефик хвалиться здесь использованием железа как минимум 12 летней давности - не так поймут : а трусы и носки какого года ? а пальто с какого года не менял ?

Неверная аналогия. Одежда изнашивается. И именно поэтому мы её не носим десятками лет. Если бы мои трусы не изнашивались, у меня было бы штук пять трусов на всю жизнь.

>на работу на велосипеде трехколесном купленном в детстве ездишь ?

Трёхколёсный велосипед не предоставляет необходимого функционала. Что P233MMX не предоставляет необходимого функционала - надо ещё доказать.

>Жизнь показала ненужность Dos Navigator.

4.2, однако.

2Skull: Хотелось бы просить не ёрничать и делать поспешные выводы, просьба перечислить задачи - это не значит, что нужно найти такую, после которой с удовлетворением сказать, что кто-тот облажался.

>http://en.wikipedia.org/wiki/Pivot_Tables

Судя по описанию, стандартная функция - сортирвка. Нересурсоёмная задача. Впрочем, от кол-ва данных зависит.

>Ага, программировать БД самостоятельно? До уровня нынешних фронтэндов ни то ни другое не дотягивает.

Фронтэнд - нересурсоёмная задача, его потребности зависят от уровня "графики" и данных.

>Вы в группе работали? С кучей документов, планированием, распределением задач и т.п.?

Я это себе представляю: база данных со списком пространств работ, описывающих доступ, ну прямо как переменные окружения из Unix или пространства имёмн из Си. Ни разу не ресурсоёмкая задача, если вам в голову вдолбили другое, истина от этого не меняется.

>Это talk что ли? Бугогага! Типа, Интернет-телефония и видеоконференции ваше село обошли стороной. :)

Хорошо, видео-конференцию оставим. Интернет-телефония - нересурсоёмкая задача.

>Да! Забыл ещё про деловую графику и презентации рассказать...

Если графика статичка - нересурсоёмкая задача.

Skull, без обид, но вы мне кажетесь дилетантом, как только дело доходит до возможности реализации решения и его потребляемым ресурсам. Вам кажется, что если средства презентации обеспечиваются, к примеру, P4 3 / 1024 , то лучше быть не может. Может, ещё как может. Вы ,видимо, просто не вдумываетесь в возможные реализации, поэтому предлагаете мне конкретные как ответ на мой вопрос. Но конкретика не пройдёт - мы же об эффективности говорим?

> Интернет-телефония - нересурсоёмкая задача.

Угу. Это вы Скайпу расскажите который на покетах хочет процессор от 300MHz и выше

Всё познаются в сравнении.

>Это вы Скайпу расскажите который на покетах хочет процессор от 300MHz и выше

Возможно, хреновая реализация. Кроме того, в скайпе голос хорошо сжимается и с хорошим качеством, из-за этого ресурсы тоже лишние потребляются.

> А Вы знаете что Ваша ХР "голая" жрет 85М!?

RAM? Откуда данные? Если скажешь, что столько показывает таск манагер сразу после установки венды, то можешь считать себя ламером позорным! ...ибо нет в венде средства узнать сколько RAM съедено... и от сторонных производителей (влючая всяких Руссиновичей) тоже нет...

Держите еще задачу.

http://linuxdevices.com/news/NS7528831045.html

http://www.techno-com.de/shop/start.php?d_SAT_RDRE10_RELOOK_400_S_PVR_Ready14...

Видели такие девайсы ? У меня похожий на N1 в кухне стоит.

А есть еще и спутниковые ресиверы с аналогичной начинкой внутри.

>Накачаем кучу всякого барахла и наисталлируем по самые нихочу

зачем? Если практически всё, что нужно - есть в дистрибутиве?

>так примерно поступают создатели дистрибутивов, пихая туда все подряд с фрешмит

Врёт ведь человек и ни капельки не краснеет.

Ага, ну давайте ещё софтмодемы и софтпринтеры с софтсканнерами в качестве задач предложим...

[anonymous 22.08.2006 10:39:06]

> _Распределенные_ вычисления по запросу, _распределенные_ БД.

и что вы хотите сказать, коллега анонимус? :) что на виндах такого нет/нельзя сделать? есть и делают - вы поинтересуйтесь, какая ОС производит большинство вычислений в таких распределенных системах как SETI@home и distributed.net... или вы сомневаетесь насчет кластеров БД на SQL Server?

[Skull]

> Я лишь дал данные по общему количеству ПОСТАВЛЕННЫХ компов и общему их количеству

ну если там и сервера посчитаны, то конечно верю :) однако, маленький install base получается в сумме - 5,87%... и что будет линукс делать, когда Лонгхорн сервер выйдет? там уж не на десктопы претендовать, а хотя бы свою долю на серверном рынке удержать, как считаете?

> Дурацкая идея - считать десктопы по Интернет-статистике

идея вполне нормальная - если жава-скриптом считать, а не по юзер-агенту. собсно, у всех контор циферки почти сходятся - чуть больше процент, чуть меньше - но доля виндов крутится около 95% (ессесно, если не считать статистику на сайтах, которые любят пользователи альтернативных ОС). кстати, вышеупомянутая статистика от onestat.com отражает и реальную долю рынка Mac (2,5%)

> теперь крест на KDE поставить, раз несколько лет назад они сделали ошибку?

КДЕ пусть живет, меня просто удивил пассаж Гхарика - положили в КДЕ 3.1 хелп от 2.x - он это защищать полез, типа ничего, все нормально, только цвет кнопочек да шрифты поменялись (это при смене старшей версии???). хелп всегда должны обновлять, чтобы юзер не путался - а чего это флажок на другой вкладке диалога оказался, а про эти пункты меню вообще ни слова?

> программировать БД самостоятельно? До уровня нынешних фронтэндов ни то ни другое не дотягивает

вы про персональные БД, что ли? так были они и в 80-х, до нынешних ессесно не дотягивают, но юзеры невысокой квалификации с ними работать могли (на них и рассчитывали)... PC-File, Reflex, Q&A... DBase и Paradox тоже сойдут, хоть и посложнее

> Вы в группе работали? С кучей документов, планированием, распределением задач и т.п.? Или и дальше облажаетесь, как со сводными электронными таблицами? >Забыл ещё про деловую графику и презентации рассказать

вы что, взялись рекламировать на лоре MS Office и Sharepoint portal server? :)

>Ага, ну давайте ещё софтмодемы и софтпринтеры с софтсканнерами в качестве задач предложим...

Если их можно использовать как _отдельное_ устройство (не переферию) то почему нет.

Как сейчас эти модные устройства называются где 5 в одном ? Там где Сканер/принтер/ксерокс/факс/телефон (название из головы вылетело). Самое оно. Воткнул в сетку и вуаля. Или вообще вайфаем повязать.

Чем не задача ? Внутри будет понятно что.

Мы обсуждаем задачи, которым необходим комп, и мощность компа для таких задач. Для отдельных устройств - ноу проблем.

> А про полуось вспоминать уже не модно? Типа её и не было? В 95-96 оччень сильно дрались вендузоиды и полуосьники.

Вечно эти мирные зеленые ребята в голубых облачках испытывают потребность злобно запинать и съесть более продвинутого конкурента ;)

>Госплан СССР использовал ли до 1980-х сопоставимое с современным ПО для организации ``workflow''

Не использовал. Поэтому его угробили - так как решал он задачи не очень эффективно.

> и что вы хотите сказать, коллега анонимус? :) что на виндах такого нет/нельзя сделать? есть и делают - вы поинтересуйтесь, какая ОС производит большинство вычислений в таких распределенных системах как SETI@home и distributed.net... или вы сомневаетесь насчет кластеров БД на SQL Server?

Клевый такой кластер с видухой уровня GF-8xxx (DX10) и графическим десктопом на каждой ноде :) Еще осталось понять, сколько ресурсов останется самой обсчитываемой задаче и что делать, ежели "рабочий стол" по вине кривых дровей завесит всю систему :)

> и что будет линукс делать, когда Лонгхорн сервер выйдет?

Тукс будет кататься по полу и дико ржать, А Линус - так вообще аж похудеет ;))

> там уж не на десктопы претендовать, а хотя бы свою долю на серверном рынке удержать, как считаете?

Угу, именно так - M$ будет из последних сил пытаться удержать остатки серверного рынка... в пределах 3-5% они удержаться, как я думаю.

> КДЕ пусть живет, меня просто удивил пассаж Гхарика - положили в КДЕ 3.1 хелп от 2.x - он это защищать полез, типа ничего, все нормально, только цвет кнопочек да шрифты поменялись (это при смене старшей версии???). хелп всегда должны обновлять, чтобы юзер не путался - а чего это флажок на другой вкладке диалога оказался, а про эти пункты меню вообще ни слова?

А чего? Вона в вендах с 4.0 до 5.0 в плане интерфейса как будто что-то кроме цветовых схем и пары кнопачек изменилось... Хелп же походу еще с 3.11 не менялся от уровня "для альтернативно одаренных", да и в 3.11 подробностей было больше, иногда в экзотичесских случаях в текстовые конфиги отсылали.

И вообще - кто кому чего должен, ежели GPL? Если юзер уровня "робот для выполнения 3-х строго определенных задач по заданному алгоритму" - то понятное дело, что он запутается как только кнопарь уедет на пиксель в сторону. Вот только стоит задуматься, попадают такие пользователь под зарактеристику "разумный" иле уже нет.

> А зачем усложнять "факторы" ?

Для принятия обоснованных решений. Раньше за всех решал Госплан. А теперь качество решений зависит от руководителя.

> Как так называемый рынок влияет на работу управленцев в гос. организации?

А как же лицензирование и управление огромным количеством коммерческих фирм и ПБОЮЛ? Пиар опять же и многое другое.

> Администрация моего предприятия раздулась в _несколько_ раз с 1991 года, при сокращении бюджета и количества работников в разы. Не странно? Чем они управляют?

Надо смотреть конкретный случай.

>Мы обсуждаем задачи, которым необходим комп, и мощность компа для таких задач. Для отдельных устройств - ноу проблем.

А эти устройства и есть комп если вы чего не поняли. С процом, памятью (RAM/ROM/Flash), сетевыми картами, USB, звуком, видео (с TV-out фактически) и с много чем еще ...

> Судя по описанию, стандартная функция - сортирвка. Нересурсоёмная задача.

В сад. Детский. Потому как реальными задачами управления кубами и OLAP вы не занимались. Куда вы, убогий, лезете? :)

> Фронтэнд - нересурсоёмная задача, его потребности зависят от уровня "графики" и данных.

Ну тогда покажите примеры.

> Я это себе представляю: база данных со списком пространств работ, описывающих доступ...

И снова в сад! Прикреплённые к задаче файлы, напоминания, совместная работа вне вашего понимания.

> Хорошо, видео-конференцию оставим. Интернет-телефония - нересурсоёмкая задача.

А аргументы? Я вот вижу что Skype требует 400 MHz и 128 МБ.

> Если графика статичка - нересурсоёмкая задача.

Примеры покажите.

> Skull, без обид, но вы мне кажетесь дилетантом

Сынок, я работаю уже много лет в офисной сфере и весьма сомневаюсь, что если какой-нибудь анонимус заладил (как Попка) про "нересурсоёмко", что это истина. В силу того, что этот анонимус не в состоянии обосновать свою позицию. Как из-за отсутствия опыта, так и логики. :)

> Но конкретика не пройдёт - мы же об эффективности говорим?

Эффективность сферического коня в вакууме? Ну покажите сравнение TCO того же Excel и supercalc. Тогда можно будет поговорить серьёзно. Пока вы не доросли даже до минимальной аргументации. :)

> Возможно, хреновая реализация. Кроме того, в скайпе голос хорошо сжимается и с хорошим качеством, из-за этого ресурсы тоже лишние потребляются.

Покажите нехреновую реализацию. Или математическое обоснование возможности сделать менее ресурсоёмкое приложение с сопоставимым удобством. :)

> ну если там и сервера посчитаны, то конечно верю :)

Нет, сервера занимают 30%.

> однако, маленький install base получается в сумме - 5,87%...

Вообще-то я больше верю в цифру 1,5%.

> и что будет линукс делать, когда Лонгхорн сервер выйдет?

Работать. Как работал до этого. Vista - не серебряная пуля и в одночасье рынок не перевернёт.

> вы про персональные БД, что ли?

Нет, про используемые в конторах.

> вы что, взялись рекламировать на лоре MS Office и Sharepoint portal server? :)

Нет, я с Sharepoint не работал. Зато много поработал в Lotus Notes. :)

> Своими глазами видел, как "обычные пользователи" использовали Lexicon и как туго уходили с него сами знаете на что. А ведь Lexicon это штука посложней emacs в смысле часто использвуемых клавиатурных комбинаций будет. Что, "обычные пользователи" с тех пор поменялись? Человеческий генотип подвергся мутации?

И я видел - вспоминают лексикон с содроганием и возвращаться к нему (и подобным)из ворда2к3 совсем не хотет, т.к. удобней им в водре гораздо. Пользователи таки поменялись! ...и M$ Office это далеко не только Word ...а ещё там есть много чего для корпоративного использования, для совместной работы и из корбки.

> > ну ICC например

> не бесплатен для коммерческого использования.

.NET Framework? (w2k3R2 из коробки даже)

>Потому как реальными задачами управления кубами и OLAP вы не занимались. Куда вы, убогий, лезете? :)

Неужели вы думаете, что для понимания алгоритмов работы решения нужно заниматься работой с решениями, а не с алгоритмами? "Обожаю" людей, которые, нахватавшись специализированных терминов и манипулируя ими, пытаются лезть в своей области на другой уровень и объясняют это опытом работы.

>Ну тогда покажите примеры.

Примеры чего? Управления уровня склада? Залезьте в далёкий 1995-9 год и посмотрите софт. Или что-то конкретно интересует?

>И снова в сад! Прикреплённые к задаче файлы, напоминания, совместная работа вне вашего понимания.

Ещё бы, какой я убогий ;). Вы не хотите построить архитектуру софта, рисуя исполняющие блоки и компонуя их в блок-схему, а затем, найдя среди них наиболее требовательные, рассмотреть существующие способы реализации?

>А аргументы? Я вот вижу что Skype требует 400 MHz и 128 МБ.

Про скайп уже было сказано - высокое качество сжатого звука. Слишком высокое для телефонии...

>Примеры покажите.

Офис 97.

>Сынок, я работаю уже много лет в офисной сфере и весьма сомневаюсь, что если какой-нибудь анонимус заладил (как Попка) про "нересурсоёмко", что это истина. В силу того, что этот анонимус не в состоянии обосновать свою позицию. Как из-за отсутствия опыта, так и логики. :)

Опыта у меня нет, а вот логика... В своей сфере фидел большое количество профессоов, поддерживающих ошибочные взгляды. Несмотря на опыт, они до сих пор уверены в правльности своего взгляда и навязывают его студентам. Вы - разработчик? Или просто офисный работкин?

>Ну покажите сравнение TCO того же Excel и supercalc. Тогда можно будет поговорить серьёзно. Пока вы не доросли даже до минимальной аргументации. :)

Может быть, это вы посчитаете TCO Excel 97 и Excel 2003 с учётом образования и без него? А затем попытаетесь сформулировать правила, которые, не увеличивая TCO, увеличивают эффективность работы и срок выплат амортизационных отчислений парка ПК?

>вспоминают лексикон с содроганием и возвращаться к нему (и подобным)из ворда2к3 совсем не хотят

А что такого ужасного было в лексиконе-то?

> 1) Приличного аналога апача (ISS мягко скажем "не готов")

Ты вероятно хотел сказать IIS? Ты ж даже название толком не знаешь, о чём ты вообще можешь рассуждать? Что-то конкретное можешь сказать или только то, что все твои знакомые мегаадмины юзают апач? Вот, например, для Dell (и многих других) он вполне готов...

> 2) Шустрого сервера БД аналога mysql (держать MS SQL можно разве что для 1С)

Опять абсолютно голосновное утверждение. ...Да и есть разные эдишны одного и того же SQL2k5, в том числе маленькие, бесплатные.

> Exchange убивает своим обращением с ОС

Ты о чём это? ...и что, только Exchange есть? А Lotus? ...да очень много чего и самого разного, в том числе и бесплатного.

> А вот когда к вам в этот офис придут "MiB's" и предложат предъявить лицензии (которых у вас нет) - то апгрейд покажется очень дешевым удовольствием :)

Это новые комы покупать дешевле, чем лицензии на венду и офис??? ...или компы к линуксу будут бесплатными как и линукс? ...только не надо говорить именно про апгрейд. Памятью одной не обойдёшься, а может её уже и не особо воткнёшь - все слоты забиты. Процы может ещё выкидывать и вставлять с чуть более высокой частотой?

> Все хотят свободы и самовыражения.

Не надо так обобщать. Юзеру надо просто работать или развлекаться с минимальными усилиями - венда вполне удовлетворяет этому требованию

> Несмотря на эти плюсы, конечный пользователь не будет им пользоваться пока не вырастит из штанишек и не станет юниксовым гуру.

Вот-вот - это очень мало кому интересно.

>> _Распределенные_ вычисления по запросу, _распределенные_ БД.

> ... что на виндах такого нет/нельзя сделать? есть и делают - вы поинтересуйтесь, какая ОС производит большинство вычислений в таких распределенных системах как SETI@home и distributed.net...

Конечно можно на любой современной ОС общего назначения :)

В перечисленных вами проектах есть что-л. типа /afs ? /castor ? Я могу у себя прямо сейчас подготовить _произвольный_ job и входные данные для него, и отправить на счет?

Найдите хотя бы одну ферму на windows в российском сегменте LHC computing grid: http://rocmon.jinr.ru:8080/

> ... или вы сомневаетесь насчет кластеров БД на SQL Server?

Нисколько. Здесь рэч не о технических ограничениях.

// Хорошо нарисовать спецательного червяка, который подсаживается на windows-машины, сидящие на толстом канале и гонящие 99% времени холостые циклы: монтирует распределенную файловую систему, выделяет место на локальном диске, запускает sshd и т.д. :) Непорядок, ресурсы простаивают.

Уже давно. Думаешь как M$ свои nightly builds успевает делать? :)

> Неужели вы думаете, что для понимания алгоритмов работы решения нужно заниматься работой с решениями, а не с алгоритмами?

Готовые решения упрощают жизнь. При этом я знаю что и как происходит по алгоритмам. :)

> "Обожаю" людей, которые, нахватавшись специализированных терминов и манипулируя ими, пытаются лезть в своей области на другой уровень и объясняют это опытом работы.

Просто это - суровые будни моей офисной работы. Вы можете предложить что-то лучшее?

> Примеры чего? Управления уровня склада? Залезьте в далёкий 1995-9 год и посмотрите софт.

Можно сразу застрелиться. :)

> Вы не хотите построить архитектуру софта, рисуя исполняющие блоки и компонуя их в блок-схему, а затем, найдя среди них наиболее требовательные, рассмотреть существующие способы реализации?

Я использую софт для своих задач, а не разрабатываю его. Вы предлагаете на каждую задачу тратить часы на поиск оптимального способа реализации?

> Про скайп уже было сказано - высокое качество сжатого звука. Слишком высокое для телефонии...

Ну покажите сравнимые аналоги. Так и будете дальше лозунгами кидаться?

> Офис 97.

Так про 95 год говорили!

> Вы - разработчик? Или просто офисный работник?

Я офисный работник. В свободное время локализую KDE и разрабатываю E/AS.

> Может быть, это вы посчитаете TCO Excel 97 и Excel 2003 с учётом образования и без него?

А мне-то это зачем? Не я начал завёл волынку про нересурсоёмкость. Вам и отдуваться. :)

> А что такого ужасного было в лексиконе-то?

Более того, анонимусы не знают про 5ую версию Lexicon. :)

Не, Skull, давайте так: есть инструмент, есть способ его реализации. От способов реализации работа инструмента не зависит. Самый тупой пример - сортировка методом пузырька и быстрая сортировка; второй способ эффективнее, сложнее в реализации, но оба способа дают один и тот же инструмент - сортировку.

Я веду разговор не об интсрументах, а о способах реализации. И утверждаю, что без особых усилий и влияния на сам инструмент, реализацию можно заоптимизировать так, что в дальнейшем задача не будет требовать необходимости в повышении мощности оборудования для решения той же самой задачи. А так же утверждаю, что сегодняшние инструменты далеко не оптимальны, и их реализация возможна на гораздо более слабых машинах. Но не все, есть оптимальные, но они не всегда известны так широко, как и остальные.

Что же касается удобства, точнее, привычки, то это для будущего пользователя инструмента не проблема - обучение - клуч к успеху. А вот для тех, кто уже работает с инструментом, придется либо смириться с реальностью, либо переучиваться, но никак не отрицать наличие более качественных альтернатив.

> Что же касается удобства, точнее, привычки, то это для будущего пользователя инструмента не проблема - обучение - клуч к успеху. А вот для тех, кто уже работает с инструментом, придется либо смириться с реальностью, либо переучиваться, но никак не отрицать наличие более качественных альтернатив.

Я согласен, что с точки зрения технологии всё нынешнее ПО безобразно раздуто. Однако это плата за его удобство и функциональность (для пользователя) и быстроту разработки (для разработчика). Конечно, можно вручную колотить SQL-запросы в консоли, но эта практика неэффективна с точки зрения обучения пользователей и выстраивания workflow. Поэтому индустрия выбирает удобство, а не техническое совершенство.

>Более того, анонимусы не знают про 5ую версию Lexicon. :)

В старой или новой нумерации?

> Поэтому индустрия выбирает удобство, а не техническое совершенство.

Скорее, минимум затрат на получение результата.

>Однако это плата за его удобство и функциональность (для пользователя) и быстроту разработки (для разработчика).

Быстрота разработки - +1,но... Удобство - - 1, ибо Office 97 не особо уступает Office 2003, а реализация того, в чём он уступает, не должна занимать такое рколичество ресурсов компа.

Теперь про но... Да, безусловно, быстрота разработки рулит, но... Это важно для закрытых проектов, когда код приходится изобретать заново. А открытые... так до хера ж либ со всевозможными функциями, используя их и оптимизируя в дальнейшем, эффективность прог росла бы. Но их не используют. И, сдается мне, из-за очень слабой доступности информации о них. Опять же, доки по самим либам есть, а вот сводной доки по всем либам нет. Но, тем не менее, это не объясняет некоторые вещи, к примеру, причину неиспользования в Linux одной либы виджетов для _любой_ технологии разработки.