Microsoft пытается протащить в W3C стандарт на DRM-слой шрифтов для отображения вебстраниц

Вы что, совсем уже рехнулись? Услышали слово DRM от какого то непонятного и бросились как на красную тряпку?? Честное слово, как куча стадо какое то. Еще больше прихожу к крайне негативным выводам о linux community - это нормальная открытая технология! Конечно толку в ней не шибко много, но может действительно кому нибудь понадобится.

К слову - остальные браузеры уже научились делать это в css ?

font-family:url(http://my-super-unique-symbolic-font.org.ru/font.ttf);

>> Вы что, совсем уже рехнулись? Услышали слово DRM от какого то непонятного и бросились как на красную тряпку?? Честное слово, как куча стадо какое то. Еще больше прихожу к крайне негативным выводам о linux community - это нормальная открытая технология! Конечно толку в ней не шибко много, но может действительно кому нибудь понадобится.

Лично я не против открытых технологий, пусть даже с DRM - да бог с ним. Проблема в другом. Найдите среди множества "открытых" технологий от Microsoft хотя бы одну ОТКРЫТУЮ. В смысле чтобы не "открытая" на словах, а со всеми спецификациями (причём соответствующими действительности) и без дурацких ограничений на использование. Я таких не знаю.

> это нормальная открытая технология!

Технологии от M$ не бывают не нормальными, ни открытыми.

А эта ещё и избыточна. Проще и лучше текущий css допилить, чем лепить новое непойми что.

>Лично я не против открытых технологий, пусть даже с DRM - да бог с ним. Проблема в другом. Найдите среди множества "открытых" технологий от Microsoft хотя бы одну ОТКРЫТУЮ. В смысле чтобы не "открытая" на словах, а со всеми спецификациями (причём соответствующими действительности) и без дурацких ограничений на использование. Я таких не знаю.

На самом деле ограничения на использование есть почти в любом открытом продукте, если его лицензия не Public Domain. В програмных продуктах это неизбежно. Погугли, технология вполне открытая. Ограничений на использование нет, т.к. это не програмный пакет а технология

>Технологии от M$ не бывают не нормальными, ни открытыми.

Фанатик детектед. MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно. Так что ты тролль, лжец, и девственик.

>А эта ещё и избыточна. Проще и лучше текущий css допилить, чем лепить новое непойми что.

Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько? Во вторых, способ от майкрософт позволяет сохранить лицензионную чистоту, на которую мастурбирует RMS и прочие подобные

>>Это нормальная открытая технология!...Конечно толку в ней

Получается это нормальная бестолковая технология. Учитывая что за все время существования мс у нее ни разу не было собственной нормальной технологии, кроме технологии выбивания бабла, это никакая не нормальная, а просто бестолковая технология. И как, по-вашему, коммунити должно реагировать на бестолковую технологию когда ее пихают в стандарт?

>Технологии от M$ не бывают не нормальными, ни открытыми.

Хрен с ней, с открытостью. А как там с безопасностью? Что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не шрифт, а какой-нибудь c:/ntldr при закрытии вкладки?

>Получается это нормальная бестолковая технология. Учитывая что за все время существования мс у нее ни разу не было собственной нормальной технологии, кроме технологии выбивания бабла, это никакая не нормальная, а просто бестолковая технология. И как, по-вашему, коммунити должно реагировать на бестолковую технологию когда ее пихают в стандарт?

Ну знаешь, за всю мою хоть и небольшую, но всеже практику верстки, мне всего 2 раза это требовалось. Однако ни один браузер кроме msie это не умеет делать, да и там, используя css получается не ясная ситуация с лицензиями

>А как там с безопасностью? Что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не шрифт, а какой-нибудь c:/ntldr при закрытии вкладки?

Служба защиты системных файлов даже в случае кривого кода, не?

А что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не устаревший кукис, а какой-нибудь $home?

>Мало того, что и так страницы кучей говна обвешивают (банеры, счётчики, рюшечки..), так еще и шрифты подгружать? Счастливые обладатели глубинки с их "скоростными" линиями будут очень рады.. >Кастую расширение для лисицы, вырезающее эту пакость..

Я думаю, адблок спасет инет от говна.

Если по теме, то нах, нах, нах...

>А что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не устаревший кукис, а какой-нибудь $home?

потому-что этот механизм уже давно отлажен и вылизан, а тут имеем дело с новой неоттестированной технологией.

>Технологии от M$ не бывают не нормальными, ни открытыми.

+1024

s/потому-что/потому, что/

>> На самом деле ограничения на использование есть почти в любом открытом продукте, если его лицензия не Public Domain. В програмных продуктах это неизбежно. Погугли, технология вполне открытая. Ограничений на использование нет, т.к. это не програмный пакет а технология

Продукт != Технология. Реализация OpenGL в драйверах NVidia - проприетарный продукт. Но при этом сама технология OpenGL полностью открыта и спецификации её доступны. Хочешь - сделай собственную реализацию, мешать в этом никто не будет.

Из "открытых" технологий (обратите внимание на кавычки) можно вспомнить Flash. Adobe вроде бы открыла спецификации на SWF, но лицензией запретила создание альтернатив своему флешплееру (возможно ситуация на данный момент изменилась, я не следил за развитием событий).

>Что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не шрифт, а какой-нибудь c:/ntldr при закрытии вкладки?

Ты его не удалишь при всем желании. Можешь попробовать.

> Фанатик детектед.

Детектор фанатиков детектед.

> MS делала далеко не один открытый проект.

Не проект, а технология. Сколько было открытых технологий от M$? Или вы предлагаете прямо ихний код встраивать?

> Так что ты тролль, лжец, и девственик.

Школьник-кун с двача детектед!

> Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько?

Значит не нужно, раз не делают. А если примут стандарт от M$ его сразу сделают?

> используя css получается не ясная ситуация с лицензиями

Какая не ясная? Или есть право передавать шрифт вместе с документом или нет.

> Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько?

потому что оно никому на хер не нужно, так же как и топик этой темы.

Учи матчасть - браузера нельзя приказать удалить кукис прям ща

>Детектор фанатиков детектед.

Детектер детектеров фанатиков детектед.

>Не проект, а технология. Сколько было открытых технологий от M$? Или вы предлагаете прямо ихний код встраивать?

Во первых MS делала и открытые проекты, во вторых, ты наверное имел в виду "их код" а не "ихний"?

>Значит не нужно, раз не делают. А если примут стандарт от M$ его сразу сделают?

Если будет в стандарте, то думаю сделают довольно быстро

>Какая не ясная? Или есть право передавать шрифт вместе с документом или нет.

И каким же образом это будет проверяться, кроме как с использованием этой технологии? Другого стандарта пока не выдумали, так что почему бы не использовать то что есть?

> Хрен с ней, с открытостью. А как там с безопасностью? Что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не шрифт, а какой-нибудь c:/ntldr при закрытии вкладки?

а что мешает обмануть браузер и заставить его удалить не кукки а какой-нить c:/ntldr ???

>Учи матчасть - браузера нельзя приказать удалить кукис прям ща

Разве нельзя создать кукис с датой устаревания через минуту?

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно.

Хоть один пруфлинк приведи, заодно можно будет понять твои критерии "нормальности".

> Детектер детектеров фанатиков детектед.

Детектор детекторов детектед.

> Во первых MS делала и открытые проекты

Ещё раз повторяю, не проекты, а технологии. И вот там я пока ничего нормального от M$ не видел. Или к их продуктам привязана или запатентована частично. Вот здесь уже проболтались про алгоритм сжатия.

> Если будет в стандарте, то думаю сделают довольно быстро

Кто? Зачем?

>Хоть один пруфлинк приведи, заодно можно будет понять твои критерии "нормальности".

Из технологий - дотнет, из проектов - уже не помню название - чтото с инсталяторами связанное - даже на sf выкладывали. Про codeplex совсем умолчу.

Критерии нормальности - то что работает, и пользоваться можно.

>Детектор детекторов детектед.

@repeat

>Ещё раз повторяю, не проекты, а технологии. И вот там я пока ничего нормального от M$ не видел. Или к их продуктам привязана или запатентована частично. Вот здесь уже проболтались про алгоритм сжатия.

Еще раз говорю - открытое ПО MS тоже делала, не только технологии.

Дай свои критерии нормальности. Кому то например могут не нравиться вирусные требования GPL. Всем не угодишь.

>Кто? Зачем?

Разработчики бразеров заботящиеся о соблюдении стандартов например, не?

> И каким же образом это будет проверяться, кроме как с использованием этой технологии?

Проверяться что? Если вы встраиваете шрифт, распостранять который права не имете, то вас может быть засудят. А кто вам помешает хакнуть шрифт, чтобы он считал себя открытым?

>Проверяться что? Если вы встраиваете шрифт, распостранять который права не имете, то вас может быть засудят. А кто вам помешает хакнуть шрифт, чтобы он считал себя открытым?

Правильно реализованная технология защиты. Конечно если хакнуть браузер то и это не поможет, но это уже крайность

>> Еще раз говорю - открытое ПО MS тоже делала, не только технологии.

>> Дай свои критерии нормальности. Кому то например могут не нравиться вирусные требования GPL. Всем не угодишь.

Вы как-то мешаете в одну кучу технологии/стандарты и конкретные продукты, которые по ним сделаны. Поймите уже что это совершенно разные вещи.

>>И каким же образом это будет проверяться, кроме как с использованием этой технологии? Другого стандарта пока не выдумали, так что почему бы не использовать то что есть?

Вся эта дрм полное ДеРМо.Пока. Никакой пользы владельцу интеллектуальной собственности оно не принесет, так как на сегодня нельзя отдать собственность на посмотреть невесть-кому, а потом контролировать ее лицензионное использование на девайсе этого самого невесть-кого. Кетайцы плевать хотели на эти меры защиты, в качестве примера можно привести кетайский дивиди привод и региональные коды. Но бабло не бывает сразу. Для начала пропихнем дрм в стандарт. Затем пролоббируем в соответсвующих странах закон. Затем возьмем Васю Пупкина за йцо и прилюдно выпорем, потому что он написал бровзер/качалку или что там еще которая не держит законный стандарт и позволяет всем тырить чужую собственность. Как результат получаем мировое господство "наших продуктов, защищающих чужую собственность".

> Из технологий - дотнет

Об чём и речь. .NET нельзя полноценно использовать без RTL, а RTL не раздаётся и частично патентован.

>NET нельзя полноценно использовать без RTL, а RTL не раздаётся и частично патентован.

Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

> Еще раз говорю - открытое ПО MS тоже делала

Но я говорю сейчас не об открытом ПО, а о технологиях. Т.е. вы просто уводите разговор в сторону.

> Дай свои критерии нормальности. Кому то например могут не нравиться вирусные требования GPL.

Технология считается открытой, если можно создать ПО, реализующее её, не платя ни за разработку, ни за использование своего ПО никаких отчислений. Не сейчас, не в будущем.

По этому вариант "у нас тут патент, но мы денег не берём" не подходит под определение нормальности. Наоборот, внезапно могут потребовать деньги. Тысячи их. :)

GPL это вобще лицензия на ПО. К технологиям она не имеет отношения.

> Разработчики бразеров заботящиеся о соблюдении стандартов например, не?

Для реализации стандартов тоже есть приоритеты. Если не был сделарн вариант с css, то что сподвигнет всё бросить и реализовать стандрат M$?

> Фанатик детектед. MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно. Так что ты тролль, лжец, и девственик.

А ты банально безграмотен.

>> Технология считается открытой, если можно создать ПО, реализующее её, не платя ни за разработку, ни за использование своего ПО никаких отчислений. Не сейчас, не в будущем.

>> По этому вариант "у нас тут патент, но мы денег не берём" не подходит под определение нормальности. Наоборот, внезапно могут потребовать деньги. Тысячи их. :)

>> GPL это вобще лицензия на ПО. К технологиям она не имеет отношения.

+INF

> Правильно реализованная технология защиты.

Да, да.. Этих правильных технологий вагон был. Куда только делись...

Вы на главное не отвечаете: зачем проверка лицензии шрифта в браузере, если это задача разработчика сайта. Вы не в состоянии прочитать лицензию на шрифт и понять - имеете вы право его использовать или нет?

>Вы на главное не отвечаете: зачем проверка лицензии шрифта в браузере, если это задача разработчика сайта. Вы не в состоянии прочитать лицензию на шрифт и понять - имеете вы право его использовать или нет?

Я в состоянии. Я вообще поклонник лицензионной чистоты. Но думаю найдется немало недобросовестных авторов

>Для реализации стандартов тоже есть приоритеты. Если не был сделарн вариант с css, то что сподвигнет всё бросить и реализовать стандрат M$?

Может более гибкая технология?

> Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

И что? Они теперь поддерживают mono? А Wine - реализация Win32? Windows открыт?

> Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing#Patents

> Но думаю найдется немало недобросовестных авторов

Недобросовестные авторы скачают взломанный шрифт. Кстати, подобные требования сами по себе подкоп под свободное ПО, для которого возможность модифицирования даёт возможность выкинуть неугодную часть и добавить необходимую. Например, сохранение данных в файл. А тут - реализуйте стандарт, который ограничит лицензию.

> Может более гибкая технология?

Да уж. :)

css: Подключил шрифт - используй.

M$: подключил шрифт? Фиг тебе! ;-)

>>Разве нельзя создать кукис с датой устаревания через минуту?

Можно. Но нельзя дать прямую команду браузеру "затереть куки"

...браузер, собственно, и не обязан это куки затирать. Так же, как не обязан оставлять куки с большим сроком годности. То есть ты ему типа рекомендуешь, а он уже решает

>Можно. Но нельзя дать прямую команду браузеру "затереть куки"

А можно ли в JavaScript дать команду грохнуть файлы?

>Из технологий - дотнет, из проектов - уже не помню название - чтото с инсталяторами связанное - даже на sf выкладывали.

Понятно. В моем понимании .NET это кривое подобие жавы. Кривое потому, что в отличие от жавы нормально работает только на виндах. Скажете есть моно? Моно, но ненуно. Если серьезно, то в соседнем треде приводился вот такой линк: http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=589724#6118892

Вот честно, кроссплатформенные приложения я на сях пишу, причем они собираются и работают как под линем на x86, так и под солярой на спарках. Почему не на жаве? Потому что не нравится мне сама идея этого поделия. Хотя жаву ковырять мне приходится достаточно регулярно, причем не поделки беззвестных пионэров а код писаный в недрах самой сан. И каждый раз блевать тянет.

>Служба защиты системных файлов даже в случае кривого кода, не?

Не. А еще можно переполнить стек кривым шрифтом. Или встроить в него jar.

>...браузер, собственно, и не обязан это куки затирать. Так же, как не обязан оставлять куки с большим сроком годности. То есть ты ему типа рекомендуешь, а он уже решает

А страницы он тоже не обязан открывать? /me представил себе юзверя на коленях умоляющего браузер сожрать кукиз.

>На самом деле ограничения на использование есть почти в любом открытом продукте, если его лицензия не Public Domain.

Че-че? Как это лицензия, например GPL, ограничивает использование "продукта"?

> Лично я не против открытых технологий, пусть даже с DRM - да бог с ним. Проблема в другом. Найдите среди множества "открытых" технологий от Microsoft хотя бы одну ОТКРЫТУЮ. В смысле чтобы не "открытая" на словах, а со всеми спецификациями (причём соответствующими действительности) и без дурацких ограничений на использование. Я таких не знаю.

Иван, Вы путаете открытое со свободным. Открытое значит "можно посмотреть", но не факт что открыто пользоваться. Например Singularity очень открытая с лицензией в стиле "можно смотреть, но руками не трогать".

Свободное - значит можно пользоваться, но не факт, что исходники открыты.

То о чем вы говорите: Окрытое (исходники и инструменты для сборки, включая ключи, агоритмы рассчета контрольных сумм, микрокоды...) + свободное (можно менять, передавать, продавать, переделывать) + отсутсвие лицензионных запретов ("дурацких ограничений").

Сейчас очень активно пиарят OpenSource, которые действительно Open, но без Free и без лицензионно-патентной свободы очень мало значит. Какой смысл от Open системы, если в лицензии написано, что ее нельзя даже компилировать, или от исходников прошивки для которой после компиляции не посчитать контрольную сумму, т.к нет ключа.

Т.е. MS становиться по настоящему Open, но без их разшения этой открытостью пользоваться не получиться. Платой за это разрешение могут быть не только $, но и договренность о "стратегическом партнерстве" против кого-то.

>Во вторых, способ от майкрософт позволяет сохранить лицензионную чистоту, на которую мастурбирует RMS и прочие подобные

Еще один не осиливший идеи RMS? RMS рад был бы если бы никакие лицензии были не нужны и все программы были свободными. Но так как он не идеалист, типа анархистов юзающих BSD, то он нашел изящное решение - бить врага его же оружием - лицензиями. Да еще и поимел копирастов в извращенной форме, назвав все это дело copyleft.

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно.

В лучшем случае, купили что-нибудь перспективное и испортили...

>Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько?

не особо надо.

>Во вторых, способ от майкрософт позволяет сохранить лицензионную чистоту, на которую мастурбирует RMS и прочие подобные

Ложь. RMS за свободные лицензии, то есть за лицензии, которые гарантируют свободу. А здесь в чистом виде "свобода читать".

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно

все нормальные проекты мс (а их правда много) - или купленные или спердоленные.

>Че-че? Как это лицензия, например GPL, ограничивает использование "продукта"?

Например использовать GPL библиотеку в не GPL продукте. Разве что использовать грязные неэтичные хаки, типа писать lgpl прослойку, и линковаться с ней. У MS ограничения примерно такого же характера

>Технологии от M$ не бывают не нормальными, ни открытыми.

>Фанатик детектед. MS делала далеко не один открытый проект. >Нормальных проектов тоже достаточно.

Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию или проследуйте в биореактор.

>Разве что использовать грязные неэтичные хаки, типа писать lgpl прослойку, и линковаться с ней.

GPL позволяет линковать продукт под LGPL к GPL-либе?

>Например использовать GPL библиотеку в не GPL продукте.

Опять одно и тоже. Лицензия GPL дает преимущество тем, кто делает GPL софт. Это не является нарушением свободы.

>У MS ограничения примерно такого же характера

Остынь, где ты видел подобные ограничения у продуктов МС?

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно. Так что ты тролль, лжец, и девственик.

M$fanboys на моем LOR'е!?

>Опять одно и тоже. Лицензия GPL дает преимущество тем, кто делает GPL софт. Это не является нарушением свободы.

Ну это смотря чьей свободы...

> Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию или проследуйте в биореактор.

http://sourceforge.net/projects/wix

>Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию или проследуйте в биореактор.

А если я приведу в пример Singularity? Я считаю Singularity нормальным проектом.

>Ну это смотря чьей свободы...

Ничьей. GPL продукт открыт и прозрачен. В любом случае его можно переписать, ведь он открыт для изучения до последнего байта исходников.

А если твое ПО также открыто для всех - просто бери любые GPL библиотеки и используй без ограничений.

Если же ты сам не обогащаешь копилку свободного ПО - сделай хотя бы свободную прослойку.

>А если твое ПО также открыто для всех - просто бери любые GPL библиотеки и используй без ограничений.

Круто. Значит в Public Domain проекте можно использовать GPL либы?

>Ничьей.

GPL охраняет только свободу кода.

> Разве что использовать грязные неэтичные хаки, типа писать lgpl прослойку, и линковаться с ней.

Нивозможно. GPL в LGPL не запихивается. Надо быть копирайт хольдером, только тогда можно оформить это дело, как исключение. Но тогда проще выпустить библиотеку сразу под LGPL.

>Например использовать GPL библиотеку в не GPL продукте.

Бугога, это ограничения? Пиши GPL продукт и никаких ограничений. А то господам проприетастам-копирастам хочется и рыбку съесть и на кой-что сесть. Не-е-е халявка не прокатит.

>У MS ограничения примерно такого же характера

Что? Где? Срочно требую пруфлинк на GPL софт от MS.

>Бугога, это ограничения?

Бугога, а по твоему нет?

А МСтогда опенсорс. Устройся туда работать и читай их исходники до опупения.

>А то господам проприетастам-копирастам хочется и рыбку съесть и на кой-что сесть.

Прикинь, не такие аскеты, как придурок известный под ником РМС. Чтоб из-за паранойи браузером не пользоваться. И у детей лаптопы отнимать.

>Не-е-е халявка не прокатит.

Правда? А почему прокатывает тогда?

>Что? Где? Срочно требую пруфлинк на GPL софт от MS.

Кто тебе сказал, что это софт GPL?

> А если я приведу в пример Singularity? Я считаю Singularity нормальным проектом.

То я напомню, что разговор шёл о технологиях, а переключился на проекты. Разницу между технологией и проектом понимаем? ;-) Так что увод темы оказался успешным. :)

>Бугога, а по твоему нет?

Конечно нет, ты можешь использовать КОД ПОД GPL как угодно, нет никаких ограничений. Тебя даже никто не заставляет выкладывать исходники пока ты не начнешь его распространять. Но в случае распространения и СВОЙ код обязан выложить под GPL. Почуял разницу?

>А МСтогда опенсорс. Устройся туда работать и читай их исходники до опупения.

Мне пофиг на опенсорсность кода, этого мало. Нужна свобода.

>Правда? А почему прокатывает тогда?

Пруфлинк, как грится, у кого и где прокатило?

>Кто тебе сказал, что это софт GPL?

Товарищ которому я отвечал.

>ты можешь использовать КОД ПОД GPL как угодно

>и СВОЙ код обязан выложить под GPL

Между обязан и как угодно есть противоречие. Это очевидно.

>Мне пофиг на опенсорсность кода, этого мало. Нужна свобода.

Это вам столлман сказал? Свобода по столлману недостижима. Свободный софт никогда не будет лучше проприетарных аналогов

>Пруфлинк, как грится, у кого и где прокатило?

Ха, а вы с линком на gplviolation.org побежите. Вы не исследовали на GPL воровство все проприетарные продукты. Поэтому вы также ничего не можете доказать.

>Товарищ которому я отвечал.

Точную цитату приведешь?

>То я напомню, что разговор шёл о технологиях, а переключился на проекты. Разницу между технологией и проектом понимаем? ;-) Так что увод темы оказался успешным. :)

Я следил за этим. Если пройдешь вверх по треду, то увидишь, что вопрос звучал так:

>Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию

Я ответил на вопрос.

>Между обязан и как угодно есть противоречие. Это очевидно.

Ну я понял что разницы ты не уловил. Никакого противоречия нет, это очевидно.

>Это вам столлман сказал? Свобода по столлману недостижима. Свободный софт никогда не будет лучше проприетарных аналогов

Великий макосятник-аналитик? Ну-ну. На "лучшесть" софта пофиг, важна его свобода. Может тебе еще кроме Столлмана и Бенджамина Франклина процитировать? А то вижу, что тебе кругозора не хватает.

>Ха, а вы с линком на gplviolation.org побежите. Вы не исследовали на GPL воровство все проприетарные продукты. Поэтому вы также ничего не можете доказать.

Я не собираюсь никуда бежать. И тем более ничего исследовать. Скажу даже больше, Столлман - тоже. Если опять непонятно - поясню - это не цель Столлмана, цель - другая.

>Точную цитату приведешь?

Цитата есть в посте, можешь сам глянуть. Смысл в том что лицензии МС подобны GPL, бугога. Вот до сих пор жду пруфлинка на такую лицензию.

>На "лучшесть" софта пофиг, важна его свобода.

Дайте нам говно, лишь бы свободное. Удачи линуксоидам с таким подходом.

>Смысл в том что лицензии МС подобны GPL, бугога. Вот до сих пор жду пруфлинка на такую лицензию.

А спросил у него софт с GPL лицензией...

>Бенджамина Франклина процитировать?

Давай...

>>Бенджамина Франклина процитировать?

>Давай...

Это я и сам могу. По памяти: "Народ, который променяет свободу на безопасность, лишится в конце концов и того и другого". :)

>Ну я понял что разницы ты не уловил. Никакого противоречия нет, это очевидно.

Ага... ТОлько ограничение имеется, но можно делать, все что угодно. Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

>RMS рад был бы если бы никакие лицензии были не нужны и все программы были свободными. Но так как он не идеалист, типа анархистов юзающих BSD, то он нашел изящное решение - бить врага его же оружием - лицензиями.

+1. у РМС очень грамотный подход и аргументы - для коммунити GPL - это очень хорошее решение. Единственное, не могу пока согласиться с тем, что BSD - плохо _всегда_, всё-таки там тоже есть свои плюсы.

А то, что предлагает МС зачастую нормальным является лишь на словах (как с точки зрения лицензий, так и с точки зрения содержимого) - чего только стоит публикация доков к самбе...

>у РМС очень грамотный подход и аргументы - для коммунити GPL - это очень хорошее решение.

Ага, мозги он хорошо пудрит...

>По памяти: "Народ, который променяет свободу на безопасность, лишится в конце концов и того и другого". :)

А чтоже этому не следует ни один народ используя сплошь и рядом проприетарное железо с закрытыми спеками?

>А чтоже этому не следует ни один народ используя сплошь и рядом проприетарное железо с закрытыми спеками?

Я думаю, что не в железе и спеках свобода народа.

>Я думаю, что не в железе и спеках свобода народа.

Ты плохо думаешь. Закрытость железа так же опасна как и закрытость ПО.

>Дайте нам говно, лишь бы свободное. Удачи линуксоидам с таким подходом.

Не слишком ли много ты себе позволяешь, макосенок? В твоей любимой ОС есть немало кода из свободных проектов, если че.

То что код свободный не означает что он, "плохой". Думаешь гугль будет использовать "некачественный код"? Ну-ну, хреновый из тебя аналитик. Но качество кода не самоцель.

>А спросил у него софт с GPL лицензией...

Бугога, спрошиваю тогда код с лицензией от МС подобной GPL. Думаешь есть разница? Ответ то будет один и тот же.

>Давай...

Народ, который ради безопасности готов поступиться своей свободой, не достоин ни безопасности, ни свободы.

В оригинале можешь сам поискать.

В качестве домашнего задания, можешь еще вспомнить цитату RMS, которая повторяет эту почти один в один.

>В твоей любимой ОС есть немало кода из свободных проектов, если че.

Ага. А еще они разрабатывают открытые продукты...

>То что код свободный не означает что он, "плохой".

Никто и не говорит про качество кода. Речь о качестве конечного продукта.

>Народ, который ради безопасности готов поступиться своей свободой, не достоин ни безопасности, ни свободы.

На это я уже ответил.

> А чтоже этому не следует ни один народ используя сплошь и рядом проприетарное железо с закрытыми спеками?

Ну, во первых, я всего лишь привёл цитату, потому что помню её. Во вторых - закрытые спеки - наследие тёмного рабского прошлого. :) Но с этим надо бороться.

Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой!

;-)))

>Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

Вы бы написали сразу, что такое для вас "свобода". GPL служит некоторым способом гарантировать "живучесть" коммунити (чтобы пользователи были независимы от корпораций).

>Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько?

Оно не настолько банальное как кажется:) Шрифты на разных платформах отрисовываются по разному. У Apple вообще свои и своя отрисовка. Поэтому и не работает.

>Ты плохо думаешь. Закрытость железа так же опасна как и закрытость ПО.

И не в ПО свобода народа. Выйди из своего мира. Компьютеры не правят людьми, мы не в Матрице, а в реале. Вон, война в Грузии тоже не из-за железа и софта началась. И гражданская война за независимость Американских колоний тоже.

Хочешь простой рецепт свободы? Откажись от компьютеров вообще и будет тебе счастье.

>И не в ПО свобода народа.

Блин, согласен. Но этой цитатой РСМята пытаются доказать необходимость свободы именно софта.

>Вы бы написали сразу, что такое для вас "свобода".

Свобода это как линия горизонта...

>GPL служит некоторым способом гарантировать "живучесть" коммунити (чтобы пользователи были независимы от корпораций).

Пользователи BSD сильно зависят от корпораций? От каких если не секрет?

>Ага, мозги он хорошо пудрит...

аргументы, чем GPL плох для _коммунити_ в студию

>Ты плохо думаешь. Закрытость железа так же опасна как и закрытость ПО.

Конечно опасна. Поэтому военные организации не пользуются таким оборудованием (по крайней мере не должны).

>Ага... ТОлько ограничение имеется, но можно делать, все что угодно. Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

никто так не распинается о свободе, как тролли-копирасты. тролли-копирасты очень любят bsd и public domain. свобода творить проприетарное говнецо, используя чужой труд, вот что у них отнимают тираны типа РМС. только такие бздунцы, говоря о свободе, имеют в виду проприетарщину. йарунекс, не принимай на свой счет, таких даунов как ты, много.

>Ага... ТОлько ограничение имеется, но можно делать, все что угодно. Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

Ты слишком примитивно понимаешь свободу, свобода - не только права, но и обязанности.

>только такие бздунцы, говоря о свободе, имеют в виду проприетарщину

Ага, только некоторые имеют ввиду опенсорс. В виде _свободных_ лицензий без ограничений.

>таких даунов как ты, много.

Таких даунов как ты, без собственного мнения, еще больше

>Ты слишком примитивно понимаешь свободу, свобода - не только права, но и обязанности.

Ага. Добровольно взятые на себя. А не навязанные неким РМС

>Из "открытых" технологий (обратите внимание на кавычки) можно вспомнить Flash.

Пытался использовать sIFR для встраивания и отрисовки шрифтов - ни х..а не работает прозрачность в никсах, да еще и подглюкивает. Так и нашел SVG. Прекрасная замена флэшу и сервелату:) Теперь разбираюсь с этой технологией.

Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

>Блин, согласен. Но этой цитатой РСМята пытаются доказать необходимость свободы именно софта.

А про что им еще говорить? Эти так называемые "РМСята" (опечетался?) действуют в своей нише - нише ПО. Журналисты говорят про свободу слова, аграрии про сельское хозяйство. А Столлман программист - он говорит про ПО. А потом из этих частей складывается общая картина. Столлман никогда не утверждал, что свободное ПО сделает все народы свободными и счастливыми. Это ему приписали.

>Столлман никогда не утверждал, что свободное ПО сделает все народы свободными и счастливыми. Это ему приписали.

Не говорит. Он говорит, что закрытое ПО делает все народы несчастными и рабами. Что также неверно.

>Пользователи BSD сильно зависят от корпораций? От каких если не секрет?

Дыра такая есть. Например, компания выпустила закрытый продукт форкнув постгрес, я его купил, но доработать не смогу, если они не дадут мне исходников и прочего, а она - может. Вот тебе и зависимость. с GPL такое не прокатит

>Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

Какое отношение к этому имеют Столлман и его последователи? Не надо приписывать им какие-то чужие преступления.

> Не надо приписывать им какие-то чужие преступления.

Я им не приписываю. Просто у них на словах тоже весьма добрые намерения были...

>Он говорит, что закрытое ПО делает все народы несчастными и рабами. Что также неверно.

Он преувеличивает. И знает это. Это обычная мера воздействия на людей. Не надо верить дословно каждому слову, которое говорят.

>Я им не приписываю.

Тогда зачем упоминать?

>Дыра такая есть. Например, компания выпустила закрытый продукт форкнув постгрес, я его купил, но доработать не смогу, если они не дадут мне исходников и прочего, а она - может.

Что именно ты купил? Право на использование его? А если он тебе не подходит зачем ты его купил? А если подходит, то зачем дорабатывать? А если хочется дорабатывать - зачем взял платный? Есть бесплатный. Постгрес. Бери и дорабатывай.

>Он преувеличивает. И знает это.

Тю, правда?

>Это обычная мера воздействия на людей.

А почему когда МС говорит, что их Сервант2008 надежнее и дешевле линукса все орут, что это гон? Они всего лишь преувеличивают...

>Тогда зачем упоминать?

К разговору о свободном ПО. В мире где только свободное ПО получится такая же разруха

>Ага. А еще они разрабатывают открытые продукты...

Поддерживают, бугога. Потому и поддерживают, что сами не могут осилить такой же качественный код, как и у открытых.

>Никто и не говорит про качество кода. Речь о качестве конечного продукта.

Бугога, ты сам себя ловишь на слове. Мы же выясняли что макосята сами юзают много свободного софта. Так что они любят некачественный софт?

>На это я уже ответил.

Ну и что ты ответил? Что предпочитаешь несвободное теплое гавно свободе? Выигрыш в лучшем случае может быть только краткосрочным. Даже государство, которые вообще по сути своей стремятся ограничить побольше свобод, понимает чем например опасны монополии, к чему ведет отсутствие свобод, начиная от свободы слова и заканчивая отсутствием конкуренции в экономике.

>Ага, только некоторые имеют ввиду опенсорс. В виде _свободных_ лицензий без ограничений.

_некоторые_.не ты.

>Таких даунов как ты, без собственного мнения, еще больше

недавно была тема про 1%(неточно) против 90% с лишним поклонников копирастов. так что ты слил. кстати, даун без собственного мнения - это ты. я знаю в чем твоя проблема: ты однажды читал текст LGPL и слово "lesser" оказало необратимое влияние на твой неокрепший моск. вылечить это нельзя. убейся. или попроси, чтоб тебя усыпили в вет. клинике.

>Потому и поддерживают, что сами не могут осилить такой же качественный код, как и у открытых.

Ага. И поэтому все линуксоиди под них закосы делают.

>Так что они любят некачественный софт?

А где я сказал, что весь открытый софт некачественный. Некачетсвенные (точнее овратительные) - программы которыми пользуются простые пользователи. Для записи CD и DVD, офис, музыкальные плееры и пр. Причем именно для юзера.

>Тю, правда?

Каждый нормальный человек без РМС знает, свободен он или нет и может сам принимать решения. РМС использует риторику для убеждения. Это придумали еще древние греки.

>А почему когда МС говорит, что их Сервант2008 надежнее и дешевле линукса все орут, что это гон? Они всего лишь преувеличивают...

Ты опять приводишь в пример каких-то людей, имеющих весьма далекое отношение к теме. Я даже не понимаю как это вписывается в общий диалог.

Я знаю, тяжело отвечать многим сразу.

>Ага. Добровольно взятые на себя. А не навязанные неким РМС

Бугога, что тебе навязал РМС? Еще раз повторю, ты можешь использовать код под GPL, как тебе угодно. Ты просто не можешь ущемлять при этом СВОБОДУ других. А так получается ты хочешь быть свободным, а другим этого права не оставляешь.

>_некоторые_.не ты.

обоснуй.

>недавно была тема про 1%(неточно) против 90% с лишним поклонников копирастов

Да ты что.

>так что ты слил.

Правда? Тебя слил?

>кстати, даун без собственного мнения - это ты

надо же...

>я знаю в чем твоя проблема:

А я знаю, в чем твоя... Не стоит так нервничать...

>слово "lesser" оказало необратимое влияние на твой неокрепший моск

А каким образом?

>вылечить это нельзя. убейся. или попроси, чтоб тебя усыпили в вет. клинике.

Лучше я тебя усыплю :-)

>К разговору о свободном ПО. В мире где только свободное ПО получится такая же разруха

Почему? Потому что большевики в 1917 году захватили власть насильственными методами и ввергнули страну в гражданскую войну? Не вижу связи.

>Каждый нормальный человек без РМС знает, свободен он или нет

Каждый нормальный знает, что он не свободен. И свободы в обществе не бывает.

>Я даже не понимаю как это вписывается в общий диалог.

оправдание про преувеличение не катит

>Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

Бугога. Ты и правда не видишь разницы?

>Потому что большевики в 1917 году захватили власть насильственными методами и ввергнули страну в гражданскую войну?

Потому, что у РМСят нечем заменить то, что они хотят уничтожить. И будет информационный голод.

>оправдание про преувеличение не катит

Это не преувеличение, это уход от темы. Ты устаешь. Отдохни и разбери корреспонденцию завтра.

>А где я сказал, что весь открытый софт некачественный. Некачетсвенные (точнее овратительные) - программы которыми пользуются простые пользователи. Для записи CD и DVD, офис, музыкальные плееры и пр. Причем именно для юзера.

слишком тонко для тебя. ты должен был упомянуть GIMP и Photoshop

>ы и правда не видишь разницы?

Между политикой и ПО? Вижу, а что?

>оправдание про преувеличение не катит

Это не преувеличение, это уход от темы и замена одного другим с непонятной связью. Ты устаешь. Отдохни и разбери корреспонденцию завтра.

> Но качество кода не самоцель.

О! Девиз красноглазых пионеров! Взять в рамку и повесить на стену. Распространять "свободу" - самоцель, а делать свою работу, писать качественный код - не самоцель...

>слишком тонко для тебя. ты должен был упомянуть GIMP и Photoshop

Сорри, забыл. Векторные и растровые редакторы еще.

Вот уже и ЛОР начинает уставать. Сообщения как-то странно отправляются.

>обоснуй.

тыж распинался, что тебе не удалось на GPL-тулките написать нечто с закрытм кодом, и ты бедняжка скривя морду вынужден был писать на тулките под LGPL. че-то в этом роде.

>А каким образом?

потому что излагая "собственное" мнение, ты часто цитируешь LGPL

> Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

Смишно. В 17 году уже была война (правда ещё не гражданская), дефицит и голод. Только это и сделало революцию возможной.

Что из этого вышло? Ну, вышло всеобщее среднее образование, доступное высшее, доступная медицина, индустриализация, электрификация, космических и ядерные технологии. Недостатков тоже хватало. В процессе строительства была и гражданская война, была коллективизация, продразвёрстка. Была диктатура Сталина, застой Брежнева. После Сталина, режим вобще весьма тоталитарный получился.

Но могло быть и по другому. Все недостатки, без всех достоинств. Как в какой-нибудь Колумбии... Я ответил на вопрос что вышло?

>Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

А тебе что, батрачить от зари до зари на хозяйчика нравится? Увы тебе. Кстати, в армию контрактников еще набирают, ты еще успеешь, там такие как ты остро нужны.

>Потому, что у РМСят нечем заменить то, что они хотят уничтожить. И будет информационный голод.

Понял твою мысль. Но я не помню случая, чтобы Столлман что-то призывал уничтожать. Он же не террорист. Он предлагает использовать свободное ПО вместо проприетарного. Он ничего не навязывает насильно.

Мда, тебе более подробно описывать всё надо что-ли? а подумать хоть немного не можешь?

1. Покупается "Продукт" (например, доработанный постгрес) от "Конторы" под МС-подобной лицензией , чтобы с его использованием написать некоторое ПО (предположим, что в базовом постгресе нужного функционала нету).
2. Продукт успешно разработан, внедрен и работает пару лет.
3. Надо внести некоторые изменения (заказчик захотел "поменять цвет иконки"), и для этого нужно доработать/изменить "Продукт" из пункта 1. Без наличия исходников я этого сделать не смогу - придется идти в "Контору" и платить столько, сколько она скажет.

>А если он тебе не подходит зачем ты его купил? А если подходит, то зачем дорабатывать?
Ты вообще с ПО со сроком поддержки больше нескольких месяцев имел дело?

>Ага. И поэтому все линуксоиди под них закосы делают.

Бугога, свобода, ничего не поделаешь. Ты слишком вдаешься в частности, и не видишь за деревьями леса.

>А где я сказал, что весь открытый софт некачественный. Некачетсвенные (точнее овратительные) - программы которыми пользуются простые пользователи. Для записи CD и DVD, офис, музыкальные плееры и пр. Причем именно для юзера.

Сказал, ты выше. Нигде оговорки что не весь не было.

Не вижу никаких проблем ни с записью СиДи и ДиВиДи, ни с офисом, ни уж тем более с музыкальными плеерами (за исключением непоняток с cue).

>тыж распинался, что тебе не удалось на GPL-тулките написать нечто с закрытм кодом, и ты бедняжка скривя морду вынужден был писать на тулките под LGPL. че-то в этом роде.

Дальше что?

>потому что излагая "собственное" мнение, ты часто цитируешь LGPL

Нет, я наиболее симпатизирую PD лицензии

>>NET нельзя полноценно использовать без RTL, а RTL не раздаётся и частично патентован.

>Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

Вот только возникло mono не по воле, а вопреки:P И код писать нельзя так, чтобы не нарушить патенты.

>Между политикой и ПО? Вижу, а что?

А то что постом выше не видел? Раздвоение личности?

>Не вижу никаких проблем ни с записью СиДи и ДиВиДи, ни с офисом, ни уж тем более с музыкальными плеерами (за исключением непоняток с cue).

Слепой. А я опенофис внедрял и знаю, сколько проблем у юзеров с ним. Блин, неужели трудно было осилить нормальную нумерацию страниц?

>А то что постом выше не видел? Раздвоение личности?

Осиль слова аналогия и сравнение. У вышеприведенного примера есть общие черты.

Бугага. да тот же CD в k3b или gnome (хз, как там тулза называется) записать на _порядки_ удобнее, чем в винде с её Nero.

> Потому, что у РМСят нечем заменить то, что они хотят уничтожить.

Толсто. РМСята как раз задаются целью заменить то, что хотят уничтожить. Причём, уничтожить именно заменой. А не запретом или разгромом.

>О! Девиз красноглазых пионеров! Взять в рамку и повесить на стену. Распространять "свободу" - самоцель, а делать свою работу, писать качественный код - не самоцель...

А ты как думал!? Из свободы кода вытекает все - и свобода пользователя, которому не надо трястись, не нарушил ли он какой-нибудь пункт лицензии, ни программисту который может использовать код как хочет и качество кода кстати тоже, которое высоко. А вот из "качественного кода" ничего не следует, так как и кода то ты в случае закрытых продуктов не видишь, бугога.

>Осиль слова аналогия и сравнение. У вышеприведенного примера есть общие черты.

Осиль привести эти аналогии, пока аналогий, никто кроме тебя, не наблюдает.

> Кстати, в армию контрактников еще набирают, ты еще успеешь, там такие как ты остро нужны.

Тем более, что в нашей армии контрактникам благодать - в бой-то посылают призывников...

>Толсто. РМСята как раз задаются целью заменить то, что хотят уничтожить. Причём, уничтожить именно заменой. А не запретом или разгромом.

+1

>1. Покупается "Продукт" (например, доработанный постгрес) от "Конторы" под МС-подобной лицензией , чтобы с его использованием написать некоторое ПО (предположим, что в базовом постгресе нужного функционала нету).

Покупается не продукт, а право на его использование.

>Надо внести некоторые изменения (заказчик захотел "поменять цвет иконки"), и для этого нужно доработать/изменить "Продукт" из пункта 1.

>Без наличия исходников я этого сделать не смогу - придется идти в "Контору" и платить столько, сколько она скажет.

Поэтому есть два выхода. В случае наличия разработки - брать изначально свободный софт, или недостающий функционал реализовывать другими способами. Например в продукте 2.

Контрпример. А если "Заказчик" за немалые деньги просит тебя сделать продукт (который будет бесплатно распространяться но без исходников, такая вот у него паранойя) ты будешь писать свои графические тулкиты под него?

>Ты вообще с ПО со сроком поддержки больше нескольких месяцев имел дело?

Угу.

>Бугага. да тот же CD в k3b или gnome (хз, как там тулза называется) записать на _порядки_ удобнее, чем в винде с её Nero.

Не-а. Юзеру удобно как встроенной писалкой в винду.

>Дальше что?

да ничего. просто _мне_ странно, что рассуждая о свободе, ты и тебе подобные имеют в виду написание проприетарного кода.

>Нет, я наиболее симпатизирую PD лицензии

ааа.. то есть симпатия заключается в "взять из PD и сляпать проприетарщину под своей лицензией"? действительно свобода... напоминает "хорошо связанная девушка в предварительных ласках не нуждается"-тоже своеобразная свобода,не находишь? вообще тебе надо молоко за вредность давать, без тебя бы эта тема засохла. небольшой тест на адекватность: ты будешь спорить с тем, что ты тролль?

>Толсто. РМСята как раз задаются целью заменить то, что хотят уничтожить. Причём, уничтожить именно заменой. А не запретом или разгромом.

Т.е. их цель недостижима...

>А вот из "качественного кода" ничего не следует, так как и кода то ты в случае закрытых продуктов не видишь, бугога.

Ага. Только в закрытых продуктах качество кода определяет прибыль. Поэтому оно там поддерживается. А в свободном софте нет

>Слепой. А я опенофис внедрял и знаю, сколько проблем у юзеров с ним. Блин, неужели трудно было осилить нормальную нумерацию страниц?

У "юзеров" всегда куча проблем с ЛЮБЫМ софтом, это ни о чем не говорит. Надеюсь не надо говорить сколько ты можешь найти воплей "юзеров" о альтернативном офисе и альтернативной ОС в интернете (да и в реале)?

>Осиль привести эти аналогии, пока аналогий, никто кроме тебя, не наблюдает.

Они тоже хотели сделать все во власти народа и полную свободу.

>то есть симпатия заключается в "взять из PD и сляпать проприетарщину под своей лицензией"?

Однобокий вывод.

>напоминает "хорошо связанная девушка в предварительных ласках не нуждается"-тоже своеобразная свобода,не находишь?

Нахожу, а ты нет?

>небольшой тест на адекватность: ты будешь спорить с тем, что ты тролль?

С тобой нет, потому, что ты тролль

>адеюсь не надо говорить сколько ты можешь найти воплей "юзеров" о альтернативном офисе и альтернативной ОС в интернете (да и в реале)?

Это ты про линукс? Не надо, знаю.

Только там проблемы решаются просто.

А как в опенофисе пронумеровать страницы начиная со второй?

>Поэтому есть два выхода. В случае наличия разработки - брать изначально свободный софт, или недостающий функционал реализовывать другими способами.

МА-ЛА-ДЕЦ. Тебе про это и твердят, что свободный софт - это одна из гарантия работоспособности независимо от других компаний (ну при налиции денег/разработчиков конечно). Проприетарные лицензии зачастую наоборот (ты будешь "гарантированно" отдавать бабло другим). Наконец-то ты это понял.

>да ничего. просто _мне_ странно, что рассуждая о свободе, ты и тебе подобные имеют в виду написание проприетарного кода.

Вот такие вот вещи уживаются в голове одно человека, сам удивляюсь.

>А как в опенофисе пронумеровать страницы начиная со второй?

об этом в справке написано.правда-правда. сам читал. а вообще-в стилях страницы

>Тебе про это и твердят, что свободный софт - это одна из гарантия работоспособности независимо от других компаний

Я и говорю, что Public Domain рулит... Вы меня не слушаете...

>Проприетарные лицензии зачастую наоборот (ты будешь "гарантированно" отдавать бабло другим)

Типа QT. Захотел сменить лицензию, плати бабло... Пропритарщики...

А уж если захотелось сделать PD программу дешевле будет купить проприетарные продукты, чем возится с GPL и обертками.

>об этом в справке написано.правда-правда. сам читал. а вообще-в стилях страницы

А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй. А тут говоришь, надо стили разные применять? А цитату можешь привести, а то у меня нет опенофиса...

>С тобой нет, потому, что ты тролль

проецируешь. анонимус не может быть троллем-это слишком мелко для него. анонимус велИк.

>анонимус велИк.

Анонимус - это велосипед. Точнее много.

>Это ты про линукс? Не надо, знаю.

Бугога, нет.

>Только там проблемы решаются просто.

Бугога, а вот это про Линукс.

>А как в опенофисе пронумеровать страницы начиная со второй?

А откуда я знаю?

Все, я отошел, буду вечером.

>А откуда я знаю?

А что тогда рассуждаешь, о том как все там просто?

>Бугога, а вот это про Линукс.

Ага, погугли, покачай, покомпиль, поправь конфиги, замени эту строку в исходнике, перекомпиль, скрести пальцы, уффф... не заработало... Да говно этот дистр, надо другой брать...

>А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй. А тут говоришь, надо стили разные применять? А цитату можешь привести, а то у меня нет опенофиса...

Формат/стили/стили страниц. причина в том, что пользователи мсофиса боятся слова "колонтитул"

> Т.е. их цель недостижима...

Почему это? o_O

Очень специфически она там определяет. Продукт достаточно терпимо ползает, чобы его покупали - отлично. А если дешевле в маркетинг или в покупку конкурента деньги вбить - то так и делается. В результате пользователю одни проблемы.

Вообще, сейчас дурацкий период - свободный софт пытается играть по правилам проприетарного, конкурируя за всех пользователей подряд - и ничего хорошего из этого не выходит - ибо юзер в массе своей привык к рюшечкам, кнопке "сделать мне хорошо", "гарантиям" (которых не оказывается по факту обычно) и т.д. - а на этом поле FOSS проигрывает заведомо - ибо там не качество, а маркетинг роль играет.

А пользователя, по хорошему, надо воспитывать, обучать. Чтобы понимал, что не бывает интуитивно и эффективно одновременно. Что "привычное/модное/красивое" != "эффективно выполняет задачу". То есть надо спокойно позиционироваться для профессионалов. Которые, кстати, вполне готовы, как правило, платить за наращивание полезного функционала и не возражают, что он будет доступен остальным.

Тогда вдруг резко становится понятно, чем удобна консоль, чем хороша открытость/интероперабельность, почему выгодно освоить азы программирования, нахрена нужны tiling WM и так далее...

>Я и говорю, что Public Domain рулит... Вы меня не слушаете...

Бугога. Пока ты только прославлял альтернативные ОС, которые уж точно не PB. Заодно дай пруфлинк хоть на одну актуальную ОС в PB. А то пока PB рулит только в светлое коммунистическое будущее, которое никогда не настанет.

>Типа QT. Захотел сменить лицензию, плати бабло... Пропритарщики...

А что ты хочешь отобрать право у автора распоряжаться своим кодом? Террорист!

>А уж если захотелось сделать PD программу дешевле будет купить проприетарные продукты, чем возится с GPL и обертками.

Бугога, какие-то сказки еще рассказывает.

>А что тогда рассуждаешь, о том как все там просто?

А я рассуждал о том что "все просто"? Мне лично пофиг на проблемы "юзеров", мне будет надо, я разберусь. Тем более тебе уже показали что никаких проблем нет. То что способ отличается от того что придумал МС не значит что он чем-то хуже.

А так то есть кучи пользователей, которые и отступ первой строки пробелами набивают, а про стили и слышать не хотят. Только при чем тут ОпенОфис?

>Ага, погугли, покачай, покомпиль, поправь конфиги, замени эту строку в исходнике, перекомпиль, скрести пальцы, уффф... не заработало... Да говно этот дистр, надо другой брать...

Не суди всех по-себе, мне например погуглить пришлось только насчет своего кривого ТВ-тюнера. С остальным проблем не было. И на дистры я не ругался.

И может еще раскажешь, что под макось проблем с дровами не бывает. Как впрочем и под виндой, когда на поддержу старого железа просто забивают. Причем в открытом и свободном Линуксе это самое железо работает.

>Все, я отошел, буду вечером.

тьфу ты. только на чистую воду его выводить начали, а он с темы соскочил. уйдешь, проприетарщиков наслушаешься и опять бредить начнешь

> А пользователя, по хорошему, надо воспитывать, обучать.

По-хорошему, надо бы всех людей "воспитывать, обучать", чтобы _ДУМАЛИ_. А до этих пор "маркетинг с пеаром" и будут править

Дык и я о том же. Но бизнес этого не предполагает изначально. А FOSS может себе такое позволить, хотя бы местами. А так - полагаю, процентов 70 современного мира - от пиара/маркетинга.

> ...ни программисту который может использовать код как хочет...

Неправда. ГПЛ-ный код программист не может использовать как хочет. Выпустить его под не ГПЛ-ной лицензией он не может. А вот БСД-код действительно можно использовать как хочешь - даже так, как не нравится красноглазым - закрыть. :)

> А вот из "качественного кода" ничего не следует...

И это правильно. Качественный код - это цель программиста. Если вы преследуете другие цели, значит вы не программисты, а политики "от программирования". Вам в Думу надо баллотироваться, а из программистского комьюнити вас нужно гнать ссанными тряпками, ибо ваши цели с ним расходятся.

> ...так как и кода то ты в случае закрытых продуктов не видишь, бугога.

Даже мне, программисту, это в 99% случаев не нужно, бугога. :)

Ваша проблема в том, что для вас свобода - это свобода делать только "правильные" вещи. Такая свобода ничем не отличается от "свободы", которую исповедует любой диктатор: поступай "правильно" и ты свободен (а как "правильно" - решаю я). Настоящая свобода - это когда я поступаю так, как Я считаю правильным.

>А где я сказал, что весь открытый софт некачественный. Некачетсвенные (точнее овратительные) - программы которыми пользуются простые пользователи. Для записи CD и DVD, офис, музыкальные плееры и пр. Причем именно для юзера.

Это уже гон:) Такого и закрытого барахла хватает, если не больше - никто же код не увидит.

> А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй. А тут говоришь, надо стили разные применять? А цитату можешь привести, а то у меня нет опенофиса...

Если нет опенофиса, зачем тогда спрашиваешь?

Он не девственник, он ахтунг. Как и другие параноики из красноглазых.

>Круто. Значит в Public Domain проекте можно использовать GPL либы?

Можно. Для этого потребуется

1) выпустить этот продукт под двойной лицензией GPL/public domain.

2) При использовании этого PD проекта в других, возможно, закрытых проектах, нужно будет учитывать наличие gpl кода и либо использовать gpl-совместимую лицензию, либо исключить линкование к gpl-коду.

>GPL охраняет только свободу кода.

Это фигура речи. Самому коду никакая свобода не нужна. GPl охраняет преимущество тех, кто девелопит свободынй софт. Прочие платят, хоть временем, хоть деньгами автору за двойную лицензию.

2 Orlangoor:

>ты тролль, лжец, и девственик

>на которую мастурбирует RMS

У тебя явно какие-то проблемы. Я даже догадываюсь какие... :-/

> Из технологий - дотнет,

Критерий открытости дотнета в студию. Открыт стандарт, который он реализует (да и то не весь). Сам доннет как технология вполне закрыт. Сурсы .NFCL открыты под лицензией "стриптиз" ("это вам бонус к MSDN").

У МС был неплохой протокол -- DHCP, как допиливание BOOTP, и еще CIFS, который начали не они. Это ее главный вклад в CS/SE. Но отрыты проьтоколы, а не проекты и технолгии.

> А если я приведу в пример Singularity? Я считаю Singularity нормальным проектом.

Это microsoft research. Сюда же можно F# и даже GHC можно.

>А как в опенофисе пронумеровать страницы начиная со второй?

Дык ведь элементарно.

Создать новый стиль страницы, и вставить разрыв. После этого можешь и нумерацию с первой страницы убрать и развернуть ее, если надо и т.д.

Это же логично, хочешь особый вид страницы - назначь ей свой стиль...

>>Создать новый стиль страницы, и вставить разрыв. После этого можешь и нумерацию с первой страницы убрать и развернуть ее, если надо и т.д.

логично - это когда в текстовом процессоре есть кнопка - пронумеровать страницы и там же все настройки для их нумерации. А когда мне захочется стилей я в тех пойду.

>А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй.

а если мне нужно выводить нумерацию на приложениях? То есть, на последних 15 страницах?

а если мне не нужна нумерация на иллюстрациях, на третьей и восьмой страницах? Там это тоже просто? Тыкаешь пронумеровать страницы и говоришь, начать с первой, закончить за 15 страниц до кона и не выводить на третьей и восьмой?

>а то у меня нет опенофиса...

Ну и к чему тебе вообще все это знать, если у тебя опенофиса нет?

>логично - это когда в текстовом процессоре есть кнопка - пронумеровать страницы и там же все настройки для их нумерации.

Угу, в мсофисе пронумеровать страницы и тут же вывести общее число сраниц эта функция уже не умеет.

>А когда мне захочется стилей я в тех пойду.

не найдешь. В мсофисе потому и не пользуются стилями, что поначалу обходятся упрощеными функциями типа нумерации страниц, а потом уже поздно разбираться - делать надо и верстают пробелами...

*****Настоящая свобода - это когда я поступаю так, как Я считаю правильным.

Это анархия называется :)

>А что ты хочешь отобрать право у автора распоряжаться своим кодом? Террорист!

Вот. Ты сам дал определение столлману...

ты тролль, лжец, и девственик.
RMS мастурбирует на свободу, тебе же троллю, лжецу, и девственику этого не понять

>Это анархия называется :)

У вас мозги промыты.

>Ну и к чему тебе вообще все это знать, если у тебя опенофиса нет?

Потому, что во времена активной пропоганды много кого на него пересадил и это был вопрос номер 1. На тему страниц - на всяких рефеатах, курсовых, докладах постоянно надо не нумеровать _первую_ страницу.

>RMS мастурбирует на свободу, тебе же троллю, лжецу, и девственику этого не понять

Ага, Ленин тоже мастурбировал на свободу...

>> если мне нужно выводить нумерацию на приложениях? То есть, на последних 15 страницах? а если мне не нужна нумерация на иллюстрациях, на третьей и восьмой страницах? Там это тоже просто? Тыкаешь пронумеровать страницы и говоришь, начать с первой, закончить за 15 страниц до кона и не выводить на третьей и восьмой?

А это батенька, уже извращения. Откроешь факин мануал и прочитаешь. А вот банально номера страниц проставить на всех кроме первой - чуть ли не первое, что каждому приходится делать.

Мне тут просто пришлось по работе с вордовыми форматами работаь в оо - я давно так не матерился. Местами конечно прямее чем в ворде, но иногда хочется просто таки придушить всех разработчиков всех текстовых процессоров...

Учи мадчасть, двоешник. Ленин про свободу... Ога, щас.

>>RMS мастурбирует на свободу, тебе же троллю, лжецу, и девственику этого не понять

> Ага, Ленин тоже мастурбировал на свободу... iRunix ** (*) (29.08.2008 22:02:28)

Учи мадчасть, двоешник. Ленин про свободу... Ога, щас.

Учи ма_т_часть, двоечник. 1 сентября ждет тебя, набижавший школьник.

> Учи мадчасть, двоешник. Ленин про свободу... Ога, щас.

Ленин был грибом и одновременно радиоволной. Доказано!

> *****Настоящая свобода - это когда я поступаю так, как Я считаю правильным.

> Это анархия называется :)

Это свобода называется. А анархия - это общество, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. (Тоже неплохо, кстати :)) А вы, очевидно, хотели сказать просо "хаос". (Что тоже неверно. Хаос наступает не от того, что кто-то поступает так, как считает правильным :))

> А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй.

А теперь расскажи как пронумеровать 1-ю, 2-ю, 3-ю, пропустить 4-ю и продолжить нумерацию на пятой. В документе 87 страниц, убрать нумерацию надо на девяти.

> На тему страниц - на всяких рефеатах, курсовых, докладах постоянно надо не нумеровать _первую_ страницу.

Так и запишем: Word предназначен для всяких рефеатов, курсовых, докладов.

> А это батенька, уже извращения. В MSOffice - ещё какое...

В итоге оба оторвали себе хрены, переусердствовав.

ты наивно полагаешь, что там этого не сделать? Я делал подобное во вторник.

>Так и запишем: Word предназначен для всяких рефеатов, курсовых, докладов.

А что, еще зачем-то???

>Неправда. ГПЛ-ный код программист не может использовать как хочет. Выпустить его под не ГПЛ-ной лицензией он не может.

Неправда. <XXX>-ный код программист не может использовать как хочет. Выпустить его под не <XXX>-ной лицензией он не может.

вот так оно верно.

>А вот БСД-код действительно можно использовать как хочешь - даже так, как не нравится красноглазым - закрыть. :)

Нельзя. Ни спрятать, ни закрыть. Это нарушение лицензии.

>>Так и запишем: Word предназначен для всяких рефеатов, курсовых, докладов.

>А что, еще зачем-то???

Нет. Ворд настолько же подходит для написания рефератов, насколько подходит пишущая машинка.

Ворд хорош для написания приказов на один-два листика и без наворотов. Просто быстренько оформить шапку, набросать пару абзацев и место для печати. Без претензий на качество, но быстро и без особых требований к квалификации набирающего.

>А это батенька, уже извращения. Откроешь факин мануал и прочитаешь. А вот банально номера страниц проставить на всех кроме первой - чуть ли не первое, что каждому приходится делать.

А если после этого потребовалось первую страницу выводить в альбомном виде? Что тогда? В ОО это прозрачно.

Читать мануал надо сразу, а не по пятьдесят раз, на каждый чих. Один раз разобрался со стилями и пользуйся ими по любому поводу.

А в итоге любой документ в ОО получается качественным. А в МСофисе сплошная каша...

>Мне тут просто пришлось по работе с вордовыми форматами работаь в оо - я давно так не матерился. Местами конечно прямее чем в ворде, но иногда хочется просто таки придушить всех разработчиков всех текстовых процессоров...

Согласен, местами очевидно прямее и после ворда, когда думаешь, что все умеешь и знаешь, а ОО воспринимается исключительно как бедный клон МСОфиса - переучиваться западло и тошно. Но оно того стоит...

а в свойствах поля поставить смещение '-1' религия не позволяет?

>Потому, что во времена активной пропоганды много кого на него пересадил и это был вопрос номер 1. На тему страниц - на всяких рефеатах, курсовых, докладах постоянно надо не нумеровать _первую_ страницу.

ты че такой трудный? я ж тебе написал как. http://www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=3054365&replyto=3055818

там стиль даже есть _ПЕРВАЯ СТРАНИЦА_. догадаешься зачем? тебе не кажется, что это логично -"нумерация _страниц_" находится в "стилях _страниц_"?

вот все мсофесопользователи такие-"просто пронумеровать" страницы, "просто нахерачить сносок" и т.д. потом наваяют диплом или диссер и тут узнают, что шрифты не те,отступы,сноски,номера страниц не там стоят.. мануал читать-это канечно для красноглазеков, лучше пробелами отформатировать. там ведь даже по-русски написано (я про опенофис, про мс не знаю,но скорее всего тоже). скажи, а зачем ты его пропагандировал, если сам ман не читал? или ты читать не умеешь, только писать?

>Неправда. <XXX>-ный код программист не может использовать как хочет. Выпустить его под не <XXX>-ной лицензией он не может.

man PD

>Нельзя. Ни спрятать, ни закрыть. Это нарушение лицензии.

Закрыть можно свой

>А если после этого потребовалось первую страницу выводить в альбомном виде?

Часто тебе приходится альбомные обложки делать?

Просто случай с первой страницей самый распространенный. И ёпенофисовцы могли бы и о людях подумать.

.вот все мсофесопользователи такие-"просто пронумеровать" страницы, "просто нахерачить сносок" и т.д. потом наваяют диплом или диссер и тут узнают, что шрифты не те,отступы,сноски,номера страниц не там стоят.. мануал читать-это канечно для красноглазеков, лучше пробелами отформатировать

И заметь форматируют. А те кто имеет могз, пишет в ТеХ. А опенофис - говно

Круто! У фанатов MSO кончились аргументы и начались отмазы типа если фичи нет, то она не нужна.

> ты наивно полагаешь, что там этого не сделать? Я делал подобное во вторник.

Из этого следует, что MSO - это очень сложная неинтуитивная программа, т.к. я этого там не нашёл в упор.

>Круто! У фанатов MSO кончились аргументы и начались отмазы типа если фичи нет, то она не нужна.

1. Где ты нашел фанатов МС???

2. Если фича востребованная многими - она должна быть очевидна. Если нужен изврат - можно через изврат. В ОО все через изврат. В МСО часто нужные многим вещи все-таки делают очевиднее. Потому, что думают о юзерах

> В МСО часто нужные многим вещи все-таки делают очевиднее. Помнится, я в 93-м очень долго искал там настройки стилей страниц. Где они там _очевидно_ находятся?

> В МСО часто нужные многим вещи все-таки делают очевиднее. Помнится, я в 93-м очень долго искал там настройки стилей страниц. Где они там _очевидно_ находятся?

> В МСО часто нужные многим вещи все-таки делают очевиднее.

Не очевиднее, а просто юзеры приучены к MSOшным костылям. Например, какова была логика помещения стилей страниц отдельно от всех остальных стилей?

>Часто тебе приходится альбомные обложки делать?

Скажем так. Рефераты, курсовые, дипломы и т.д. мне уже давно неактуальны.

Мне нужны качественные статьи, отчеты, руководства, выписки, приказы и т.д. причем желательно текст писать один раз и получать КАЧЕСТВЕННЫЕ документы в разных ворматах - pdf, xhtml, xml etc

Кроме того, я хочу, чтобы формат файла исходника позволял мне использовать материалы из него. Например, вытащить из него картинки.

Опенофис все это делает. МСОфис - нет.

В опенофисе хватает недостатков. В первую очередь, он сыроват и валится на сложнонавороченных документах. Во вторую, в нем непродуманы некоторые функции интерфейса. Но это именно, что недостатки, а не генетические уродства, как в мсофисе.

Последний хороший мсофис, это word 5.0 для дос...

>Просто случай с первой страницей самый распространенный. И ёпенофисовцы могли бы и о людях подумать.

Еще раз. Вынос узких частных случаев в специальные кнопки чреват затруднением освоения программы.

Опенофисовцы думают о пользователях. Например, в диалоге вставки разрыва сразу можно указать стиль следующего раздела. Таким образом достаточно вставить разрыв и не надо отдельно переходить в следующий и назначать ему стиль. Вот это забота.

>И заметь форматируют. А те кто имеет могз, пишет в ТеХ. А опенофис - говно

говно те, кто не читают маны. ты читаешь?

>Круто! У фанатов MSO кончились аргументы и начались отмазы типа если фичи нет, то она не нужна.

та не.. сей субъект (irunex) это (я посмотрел у Брема) - Trollus Vulgaris- тролль обыкновенный. Цитата оттуда: "...он ни хера не умеет, не знает и знать не желает. поэтому ему все должны по определению..." цель его существования - на$рать побольше каментов.

>В ОО все через изврат. В МСО часто нужные многим вещи все-таки делают очевиднее. Потому, что думают о юзерах

тебе уже раз 5 объяснили как найти т.н. "востребованную фичу". ты ее не нашел. куча других людей нашла. часть из этой кучи тебе все объяснили. ты сделал вывод, что это не _ты_ дурак, который справкой пользоваться не умеет, а что опенофис - говно. анонимус снимает шляпу перед такой ослепительной тупостью.

ps. предлагаю все впредь именовать ирунекса "ваше сиятельство", чтобы подчеркнуть что его тупость сияет так сильно, что многие ламеры посмотрев на него, наконец-то откроют маны

>И заметь форматируют.

позорно, расползающе и практически не редактируемо.

>А те кто имеет могз, пишет в ТеХ.

в в том-то и дело, что с мсофисом выбор получается бинарный. Либо полное говно из офиса, но визуально и быстро. Либо качество тех, но не визуально и сложно.

А с опенофисом выбор куда приятней. Либо качество и удобство из опенофиса для приказов и небольших брошюр в визуальном режиме, либо качество и редактируемость больших документов, дисеров и книг из теха.

причем основные понгятия теха и опенофиса перекликаются, так что сильно переучиваться не приходится.

>И заметь форматируют. А те кто имеет могз, пишет в ТеХ. А опенофис - говно

я правильно понял, что ты "форматируешь", а не "пишешь в TeX"?

>Никто и не говорит про качество кода. Речь о качестве конечного продукта. iRunix ** (*) (29.08.2008 16:20:01)

Ну и чем же лучше тот же M$O чем OOo? Открою тебе секрет - они оба, как конечный продукт, дерьмо законченное в силу концептуальной убогости и абсолютного несоответствия декларируемой функциональности с ее реализацией.

>>Никто и не говорит про качество кода. Речь о качестве конечного продукта. iRunix ** (*) (29.08.2008 16:20:01)

>Ну и чем же лучше тот же M$O чем OOo? Открою тебе секрет - они оба, как конечный продукт, дерьмо законченное в силу концептуальной убогости и абсолютного несоответствия декларируемой функциональности с ее реализацией.

Не перестаю удивляться лору.

Двое обсуждают вкус анчоусов, при этом у одного их нет, а другой считает, что вообще вся рыба это концептуальный отстой...

пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря, опеноффису до него как до Киева рачки.

>пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря, опеноффису до него как до Киева рачки.

возможно и пожалуй еще dx. на этом список именно отличного можно закончить:D

>пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря

Ну да, не самый плохой софт от МС. На безрыбье и рак...

>>пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря, опеноффису до него как до Киева рачки.

>возможно и пожалуй еще dx. на этом список именно отличного можно закончить:D

API в DirectX имеет расширяемость, последовательность и концепт как у среднего унылого EJB.

>Ага. Только в закрытых продуктах качество кода определяет прибыль. Поэтому оно там поддерживается. А в свободном софте нет iRunix ** (*) (29.08.2008 17:03:37)

Ага, Ага. Щас! Примеры качественного кода в закрытых продуктах в студию! Что нету? А такой "косвенный" критерий качества ПО как прибыль от его продажи может использовать только, ну сильно, "продвинутый" тролль или продажный "аналитик". Да, кстати, "качество" коммерческого ПО все уже давно оценили на примерах бывших закрытых и успешных продуктов таких как Netscape Navigator, InterBase, StarOffice. И не надо ля-ля про то, что они проиграли в конкуренции с (сюрприз!?) Мелкософт только потому, что были хреново написаны.

>>Ну и чем же лучше тот же M$O чем OOo? Открою тебе секрет - они оба, как конечный продукт, дерьмо законченное в силу концептуальной убогости и абсолютного несоответствия декларируемой функциональности с ее реализацией.

>Не перестаю удивляться лору.

Да, я считаю, что идея офисного "супового" набора из редактора, электронной таблицы и недо-базы данных, как концепция рабочей среды среднего клерка, полное дерьмо.

>Двое обсуждают вкус анчоусов, при этом у одного их нет, а другой считает, что вообще вся рыба это концептуальный отстой... AVL2 ***** (*) (30.08.2008 19:48:12)

Эх, парень, не служил ты в армии иначе не писал бы такую глупость. Два года пожрать перловки и на всю оставшуюся жизнь вырабатывается устойчивый "иммунитет" в ней.

Кстати, анчоусы, к пиву, я уже не беру, "объелся", но у меня есть выбор, а вот у бедных "мышей" его нет, им мелкософт один и тот же "кактус" подсовывает под разными соусами и в разных рекламных упаковках вот уже 15 лет.

>Ага, Ага. Щас! Примеры качес твенного кода в закрытых продуктах в студию!

msoffice, photoshop, .... куча игр, макось и прочее. ну как?

>msoffice, photoshop, .... куча игр, макось и прочее. ну как? anonymous (*) (31.08.2008 0:02:48)

Да просто чудесно! Так сверкнуть своим голым "интеллектом" мог только типичный "продвинутый" вендузятник. Особо порадовала "куча игр" - как пример качественного софта, так держать, пионэрия!

>>Ага, Ага. Щас! Примеры качественного кода в закрытых продуктах в студию!

...

>msoffice, photoshop, .... куча игр, макось и прочее. ну как? anonymous (*) (31.08.2008 0:02:48)

Ага, понимаю, чукча не читатель, чукча - пейсатель. Тебе случаем трепанацию черепа не делали? Такое впечатление, что у тебя в голове триггер вшит на ключевую фразу "в студию" и дочитать пост до конца уже не судьба. Сочувствую.

судя по твоим ответам - так это тебе трепанацию делали. и вообще. почему ты другую нацию обижаешь? ты фашист?

>Ага, понимаю, чукча не читатель, чукча - пейсатель. Тебе случаем трепанацию черепа не делали?

судя по твоим ответам - так это тебе трепанацию делали. и вообще. почему ты другую нацию обижаешь? ты фашист?

>Да, я считаю, что идея офисного "супового" набора из редактора, электронной таблицы и недо-базы данных, как концепция рабочей среды среднего клерка, полное дерьмо.

молодец. а чего ты лезешь в обсуждение тонкостей того, чем ты сам не пользуешься?

>man PD

ага, побежал Пушкина под своей лицензией выпускать...

>Закрыть можно свой

Закрыть тяжело, ибо обратного хода у лицензий нет и если кто либо получил этот код под свободной лицензией, то никакими путями изменить эти условия уже нельзя.

А не открывать - можно всегда. С GPL по крайней мере...

>я правильно понял, что ты "форматируешь", а не "пишешь в TeX"?

Неправильно

>Закрыть тяжело, ибо обратного хода у лицензий нет и если кто либо получил этот код под свободной лицензией, то никакими путями изменить эти условия уже нельзя.

Так PD защищает свой код. Просто к нему можно спокойно линковаться из закрытого кода.

>>я правильно понял, что ты "форматируешь", а не "пишешь в TeX"?

>Неправильно

т.е. ты владеешь техом, но не в состоянии асилить стили в *-офисах?(не для сэбэ, а пользователям помочь). а ТЕХ ты, надо полагать, без обращения к справке освоил? ты либо ниипаццо круд, либо песдишь. я за второй вариант.

>Так PD защищает свой код. Просто к нему можно спокойно линковаться из закрытого кода.

Но это же совсем другое дело. Все таки доползли до того, что любая лицензия устанавливает правила только на _свой_ код и не затрагивает чужой?

Относительно PD нелишне заметить, что эта лицензия, основное предназначение которой - определить правила игры для объектов авторского права, по которым договариваться уже не с кем и никаких интересов у авторов в общем и целом уже нет. Другими словами, это нулевая отметка в плане защиты авторских прав.

>API в DirectX имеет расширяемость, последовательность и концепт как у среднего унылого EJB.

Я не это имел в виду. Возможно - это единственное оптимизированное место во всей ОС. Многим нравится ООП подход. По сути возможность писать как под DOS, но не думая при этом о дровах.

>макось

Вот только макось приплетать не надо. В ней много из FreeBSD:)

>судя по твоим ответам - так это тебе трепанацию делали. и вообще. почему ты другую нацию обижаешь? ты фашист? anonymous (*) (31.08.2008 1:50:01)

Да што вы говорите? У меня нет привычки, в отличие от тебя, чужие комментарии не дочитывать до конца и тут же строчить ответ с "вумным" видом и напрашиваться на заслуженные насмешки.

ЗЫ: не знал, что "чукча" - это нация, а цитирование анекдотов - фашизм, у кого-то из нас, анонимусов, напрочь ампутировано чувство юмора.

>>Да, я считаю, что идея офисного "супового" набора из редактора, электронной таблицы и недо-базы данных, как концепция рабочей среды среднего клерка, полное дерьмо.

>молодец. а чего ты лезешь в обсуждение тонкостей того, чем ты сам не пользуешься? AVL2 ***** (*) (31.08.2008 2:00:44)

А кто тебе сказал, что не пользуюсь? А, может, я пришел к такому выводу после того, как "наелся кактусом" в виде документооборота во всяких офисах, сначала MSO, потом OOo. Лень, просто, расписывать все "прелести" "цифровой нервной системы" основанной на мелкософтовских офисных технологиях для мелкой фирмы, потому поверь мне наслово. И ООо не далеко ушел - те же йайца, только в профиль.

>А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй. А тут говоришь, надо стили разные применять? А цитату можешь привести, а то у меня нет опенофиса...

так поставь. а зачем вообще спрашиваешь о том, чем не пользуешься?

>А кто тебе сказал, что не пользуюсь? А, может, я пришел к такому выводу после того, как "наелся кактусом" в виде документооборота во всяких офисах, сначала MSO, потом OOo.

Ну ты сам себе противоречишь. Если не нравится, наелся кактусов, зачем пользуешься? А если уже не пользуешься, зачем обсуждаешь?

А если, пользуешься, не нравится, но ничего лучше не нашел, то какой смысл в пустых наездах? Найди принципиально другое решение и тогда его предлагай.

>так поставь. а зачем вообще спрашиваешь о том, чем не пользуешься?

На работе люди пользуются... Спрашивают...

>Вот только макось приплетать не надо. В ней много из FreeBSD:)

Ага, и смайликом сразу отмазался. :-)

> я за второй вариант.

Анонимус не имеет права голоса

> по которым договариваться уже не с кем и никаких интересов у авторов в общем и целом уже нет. Другими словами, это нулевая отметка в плане защиты авторских прав.

Автор всегда останется автором своего кода.

>Автор всегда останется автором своего кода.

угу, это нулевая отметка. Но интересы автора не исчерпываются одним только авторством своего кода.

>Но интересы автора не исчерпываются одним только авторством своего кода.

А какие еще у него интересы?

Вы чего-то не понимаете тут. Запомните одно и наизусть, авторское право никак и никогда не касается автора. Это как с морской свинкой и морем. Автором занимается бухгалтерия и отдел кадров. История процесса начитается с книгопечатания, и до сих та же канитель. Только юристы мощнее стали. Ещё круче гомункулы нового времени созданные юристами и менеджерами. Искусственные "авторы", "изобретения" на потоке, упорядоченное "творчество", формирование ценностных ориентиров общества - всё для упрощения получения выгоды.

> Неправда. ГПЛ-ный код программист не может использовать как хочет. Выпустить его под не ГПЛ-ной лицензией он не может. А вот БСД-код действительно можно использовать как хочешь - даже так, как не нравится красноглазым - закрыть. :)

Есть мнение, что лицензию BSD многие понимают неправильно, что на самом деле модифицированный код, если распространяется, должен распространяться так же под лицензией BSD (но его можно не распространять). Об этом здесь говорил то ли r, то ли какой-то другой активный сторонник BSD. Там же написано:

> Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

> 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

То есть идея была в том, что в модифицируемом коде нужно сохранять лицензию BSD, то есть - распространять код под этой лицензией.

Но тогда получается, что BSD - это "полуGPL", то есть если критиковать GPL за "вирусность", то выбирать для этого другую лицензию, которая "вирусностью" не обладает. И более того, частью лицензии является копирайт, вроде "Copyright (c) The Regents of the University of California.", тогда, если согласиться с предыдущей идеей, нужно согласиться и с тем, что лицензия BSD требует передачи авторских прав на модификацию авторам исходной программы (ведь в модифицированных исходниках нужно сохранить тот копирайт). Но наверное это всё относится к случаю именно модификации исходников, а не включения их в свой проект в виде отдельных файлов.

>То есть идея была в том, что в модифицируемом коде нужно сохранять лицензию BSD, то есть - распространять код под этой лицензией.

Что за бред???

>При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

Но это не значит, что ничего нового нельзя приписать и необходимо отдавать исходники

>А какие еще у него интересы?

да самые разные. Один хочет получить денег за свою работу. Другой хочет, чтобы его труд был полезен в первую очередь для тех, кто создает такой же свободный софт и т.д.

Вот эти правила обращение со своим кодом и фиксирует лицензия.

>Автором занимается бухгалтерия и отдел кадров.

Бывает и так. Например,если автор пишет за зарплату и в рамках служебного задания.

вот и получается, что bsd код им всем полезен. а гпл только тем кто ограничивает свободу други авторам-последователям

>вот и получается, что bsd код им всем полезен.

Это большой вопрос. GPL позволяет обеспечить развитие проекта при сохранений свободного доступа к исходному коду. поэтому gpl проекты развиваются быстрее и шире и обходятся при этом своими ресурсами.

А бсд живет в искуственных академических условиях, живет на гос. поддерже. И пусть живет, но глупо надеятся, что государство оплатит все такие разработки.

> а гпл только тем кто ограничивает свободу други авторам-последователям

ГПЛ никому свободу не ограничивает. Это соглашение, в котором каждая сторона получает права и добровольно принимает на себя обязательства.

>ЗЫ: не знал, что "чукча" - это нация, а цитирование анекдотов - фашизм,

Вот ты и признал, что ты долбодон шовинистический. Чукчи как раз и есть нация, ни много ни мало. И "цитирование анекдотов" тут ни при чем.

> >То есть идея была в том, что в модифицируемом коде нужно сохранять лицензию BSD, то есть - распространять код под этой лицензией.

> Что за бред???

Если в коде присутствует лицензия BSD, значит он распространяется под лицензией BSD, разве не так? Хотя теоретически можно перед ним написать что-то вроде: "Мы распространяем код под своей лицензией, а оригинальный код был под следующей лицензией:" (и далее текст BSD), вроде формально требования будут удовлетворены. Но я не уверен, что в суде это сработает.

> Но это не значит, что ничего нового нельзя приписать и необходимо отдавать исходники

Исходники отдавать не необходимо. Но если отдаёшь, то в коде должна сохраняться лицензия BSD. Значит под какой лицензией распространяются исходники?.. По поводу добавить - вообще перелицензировать код BSD вроде бы не позволяет, можно вспомнить шум, который поднимали бсдшники по поводу какого-то драйвера, где автор производного продукта изменил копирайт с BSD на GPL.

Хотя можно решить, что в производном продукте должна сохраняться не вся лицензия BSD, а её части кроме "Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:". Действительно, в следущем за ней тексте говорится: "1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer." - то есть там перечисляются части лицензии, которые нужно включать в производный продукт, а та фраза идёт после "copyright notice", но до "this list of conditions" (ведь список условий - это то, что пронумеровано 1, 2, 3). Хотя с другой сторны можно сказать, что это тоже часть списка, типа заголовка.

И ещё. Даёт ли лицензия BSD право наделять получателей правом на дальнейшее распространение? Рассмотрим в качестве примера ситуацию, когда Microsoft разрешает своим партнёрам распространять какую-то свою программу, является ли это разрешением получателям этой программы распространять её дальше? Очевидно нет. Чтобы распространять объект авторского права, нужно иметь на это право. И если лицензия BSD не предполагает включение в производный продукт текста "Redistribution and use...", то получается, что такое право и не передаётся... В принципе, если предполагать, что нужно включать текст лицензии полностью, то можно усомниться в том, что лицензия даёт право наделять третьих лиц правом распространения. Фактически в лицензии сказано, что можно использовать и распространять программу если включить в неё некоторый текст, но не сказано, что этот текст будет соглашением между получателем исходной программы и третьими лицами. А если это не такое соглашение, то какие условия должны быть у такого соглашения? Получается, что лицензия ничего не говорит об этом, значит она не разрешает наделять третьих лиц какими-то правами вообще! Ну за исключением права получить эту программу. Пользоваться уже нельзя :-) Аналогия - представь, что в каталог пользователя скопирован файл с правами, которые не допускают для пользователя никаких операций с файлом (кроме удаления).

В общем, лицензия только на первый взгляд проста, а если начать внимательно изучать, то начинают одолевать сомнения. Лучше её не использовать, а применять какую-то другую лицензию, где более чётко прописаны нужные вещи.

>Автор всегда останется автором своего кода.

O_O Подпишите хоть раз какой-нибудь контракт с фирмой или корпорацией на закрытое ПО.

>Автор всегда останется автором своего кода.

Я подписывал. Есть там обычно такой пункт об отказе от прав на ПО.

BSD точно требует указывать авторство.

>Анонимус не имеет права голоса

еще как имеет. кстати, о великий гуру ТЕХа, почему ты не отметился в ветке про TEXLive? сдается мне, что ты тролль... развей мои сомнения )

>почему ты не отметился в ветке про TEXLive?

Вот тебя забыл спросить.

>сдается мне, что ты тролль... развей мои сомнения )

Неохота...

>BSD точно требует указывать авторство.

Оставить как авторов того куска кода ты должен. Но открывать исходники нет. Равно как и оставлять лицензию.

> Оставить как авторов того куска кода ты должен. Но открывать исходники нет. Равно как и оставлять лицензию.

Вот перевод фрагмента лицензии BSD на русский язык (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F...):

> Разрешается повторное распространение и использование как в виде исходного кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без, при соблюдении следующих условий:

> * При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

Что это, как не требование оставить в коде лицензию BSD? Открывать исходники необязательно, но если кому-то передаёшь, то под какой лицензией, если в файле должна быть лицензия BSD?..

>Что это, как не требование оставить в коде лицензию BSD?

Это требование в лицензии производного кода оставить фрагменты лицензии БСД.

>если в файле должна быть лицензия BSD?

не должна быть.

>>почему ты не отметился в ветке про TEXLive?

>Неохота...

хочешь сохранить интригу? кстати, ты знаешь, что опенофис умеет делать экспорт в TEX, в отличие от?

>кстати, ты знаешь, что опенофис умеет делать экспорт в TEX, в отличие от?

И что? Это значит сначала писать в ОО, а потом делать экспорт? Зачем, если можно сразу в техе писать?

не можно а нужно. а к большинству бровзеров(включая "ослик" от MS) есть расширения, выводящие кнопку для этого - прямо на toolbar.

> пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря

А ексель уже научился одновременно открывать два документа из разных каталогов, но с одинаковым именем файла?