Metaprog: универсальная графическая среда программирования [LabVIEW-прототип] часть 9

Я не про области применения, а сам процесс программирования. Modula-2 текстовая, верно?

Как все нормальные ЯП для людей.

Текстовые ЯП - прошлый век.

Zbs.

А твой — позапрошлый.

Если ты даже какой-нибудь жаваскрипт осилить не можешь, то ты даже тупее самого донного веб-кодера. Вот и думай.

Намекну: донные веб-кодеры жаваскрипт осилить тоже не могут и копипастят готовое без какого-либо понимания процесса. И изо всех дозволенных языком парадигм они используют только императивную, причём в не самом лучшем варианте и с кучей оверхеда. Но аффтар со своей маниакальной манерой превращения декларативщины в императивщину без понимания сути превзошёл даже их. И ещё огрызается на кого-то, ага.

Тут главное получить работающий прототип

Это если не уверен в результате, и нужно для начала попробовать, как оно. А если прям «я вижу цель, я знаю ориентир», то этот прототип потом на выброс только.

Тем более, в случае ТС’а Питон, Си++ и Qt тоже надо учить. И ещё Си, потому что знает он только Лабвью. Получается, что для быстрого прототипирования на питоне нужно сначала выучить Питон. А Си так и так придётся учить, потому что он чуть ли не заявлен в задаче.

Единственная существующая визуальная

Ты забыл прочитать сообщение перед тем, как на него отвечать. Попробуй прочитать в этот раз.

Что я упустил?

А Си так и так придётся учить, потому что он чуть ли не заявлен в задаче.

Почти готовый прототип на Лабвью с сетевым функционалом позволит мне и присоединившимся к проекту сделать «настоящий» Метапрог, почти не обращаясь к текстовому Си (кроме самых базовых низкоуровневых вставок).

Ты упустил всё за стадией «прототип готов». Видимо, какой-то ментальный блок не даёт тебе смотреть в будущее за этой стеной. То есть, до стены ты хоть как-то видишь, а за ней — магия и цветные пони. Всё как бы само собой.

позволит мне и присоединившимся к проекту сделать «настоящий» Метапрог

Оптимизм.

Оптимизм не поможет перепрыгнуть реку, сколько бы ни пытался. Нужна лодка.

Прототип готов - можно делать «настоящий» Метапрог на нем же. Что тут непонятного?

Осталось 10 страниц.

Через десять страниц всего-лишь появляется ограничение на скор — не меньше 100. И ТС всё ещё сможет писать, потому что для ТС’ов в темах введено исключение.

После выпуска прототипа Метапрога создам новую тему.

Кому доказывать-то, тебе? Ты пустое место с отрицательной репутацией. Фактически наихудшая форма анонимуса - за ником ничего нет. А доказывать очевидное подобным личностям - себе не уважать.

Тебе не придется залить нос. Ты столько раз обосрался за эти девять тем, что запах из канализации будет куда мягче, чем от твоих портков.

Что тут непонятного?

Да всё тут понятно уже давно, начиная с первой темы.

Просто я регулярно забываюсь и пытаюсь действительно объяснить, что пойдёт не так. Пустое это.

Есть книжка одна, называется Code Complete. Делит читателей на две категории. Одни говорят, мол, да это же очевидно, зачем ещё и книгу об этом писать. Вторые говорят, да бред какой-то, зачем это всё нужно, нам и так нормально. Со временем, люди из второй категории получают больше опыта, и как-то незаметно для себя мигрируют в первую.

Если ты мне ничего доказывать не собираешься - то я придавал твоему мнению момент вращения, а осью был мой детородный огран.

Ядро проектируется профессионалами, которые знали, как обходить проблемы сишки. Системг - плохой пример, потому что там срач в коде.

ООП ни от чего не защищает, это лишь способ организации кода и данных. Тебе не надо лезть во внутренние поля класса, потому что они предназначены для внутренней логики. А если нужно, то или это ты идиот, либо разработчик библиотеки плохо продумал апи. В любом случае проблема находится за пределами монитора, и ООП тут совершенно ни при чем.

Под осиливанием я понимаю возможность более-менее свободно писать на нем продуктовый код.

Ему и так придется то, что он сделал на лабаью, выкинуть.

Ну да, я об этом и говорю. Если разобраться с Си, сделать на нём редактор и трансляторы туда-обратно, то трансляторами код всех трёх компонентов можно перегнать в схемы. Ничего выкидывать не надо. Безотходное производство.

Твой детородный орган сломается под весом моего мнения. Иными словами, чтобы чье-то мнение вращать, ты должен обладать неким авторитетом, а у тебя его нет. Ни авторитета, ни личности. Одни буковки в зашкваренном нике. Где прототип за полгода? Где концепция? Где доказательства?

Шел бы ты уже сараи чистить, толку больше было бы.

Тебе не надо лезть во внутренние поля класса, потому что они предназначены для внутренней логики. А если нужно, то или это ты идиот, либо разработчик библиотеки плохо продумал апи

Инкапсуляция связывает руки. Это плохо! Лично с этим сталкивался, имел чуточку дело с плюсовым кодом. А как разработчику мне, видите ли, не просто типы из структур ваять, а еще и апи заранее продумывать! Это и есть преимущества ООП?!

http://harmful.cat-v.org/software/c /linus

C++ leads to really really bad design choices. You invariably start using 
the "nice" library features of the language like STL and Boost and other 
total and utter crap, that may "help" you program, but causes:

 - infinite amounts of pain when they don't work (and anybody who tells me 
   that STL and especially Boost are stable and portable is just so full 
   of BS that it's not even funny)

 - inefficient abstracted programming models where two years down the road 
   you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all 
   your code depends on all the nice object models around it, and you 
   cannot fix it without rewriting your app.

In other words, the only way to do good, efficient, and system-level and 
portable C++ ends up to limit yourself to all the things that are 
basically available in C

http://harmful.cat-v.org/software/OO_programming/why_oo_sucks

The global state of the system is carried into all functions and comes out from all functions...

The “hide the state from the programmer” option chosen by OOPLs is the worse possible choice. Instead of revealing the state and trying to find ways to minimise the nuisance of state, they hide it away.

Так все же, зачем вообще приватные поля и методы классов? Зачем инкапсуляция?

ты должен обладать неким авторитетом, а у тебя его нет

Кто мне это пишет? Ах да, в жопу я тебя уже послал.

Давай предоставим на секунду, что автор прав и на графическом языке было бы проще сделать недопрог. Причем сделать его нужно сам на себе. Берём любой простой язык, типа питона, пишем на нем прототип, на прототипе отрабатываем формат диаграмм и собираем второй недопрог. Выхлопом будут файлы с диаграммами визуальной среды и сишный код. Прототип с этого момента больше не нужен.

Поинт в том, что и автор уже полгода страдает с лабвью, но каменный цветок никак не выходит. С питоном было бы быстрее.

С питоном было бы быстрее.

«Графический Брейнфак» сделать а-ля Ринат и на Лабвью просто. Проблема лишь в том, что задача - не брейнфак по приколу наваять, а полноценную среду разработки.

Своего мнения, смотрю, у тебя совсем нет, одними цитатами кидаешься. Полосы вообще не лучший образец ООП, если уж на то пошло.

Полосы вообще не лучший образец ООП, если уж на то пошло.

А что лучше? Джава? Там вроде все объект. И, кстати, джава - тот еще рвотный порошок.

Тебе это пишет человек с открытыми профилями и кучей кода на гитхабе. А ты - анонимное дно, не знающее даже обычного си.

Учитывая, что от твоей среды не требуется никаких мозгов, потому что она лишь транслирует прямоугольники в си, ее тоже сделать просто. Ну, не для тебя, кончено.

Как тебе объяснить, где ООП лучше, если ты ни на чём не писал и не понимаешь сути концепции?

Это ты исходишь из предположения, что автор знает Питон или в состоянии его выучить. А он не может. Вернее, может¹, но затраты сил слишком высоки. Тогда имеет смысл минимизировать изучение нового. Раз код на Си придётся генерировать, его придётся изучать. Так что его использование, можно сказать, бесплатное.

¹ надеюсь

ее тоже сделать просто

Ну так сделай.

Я Лабвью знаю, этого мало что ли?

Питон можно освоить за месяц, чтобы более-менее свободно на нем писать. Все равно получилось бы быстрее.

Ну так сделай

Чтобы ты потом украл исходники, как украл лабвью?

Я Лабвью знаю, этого мало что ли?

Конечно.

Ничего не знаю, мне Лабвью хватает. Точнее даже не всего Лабвью - ООП там есть, но я его не использую.

А чего не хватает в Лабвью - вкручу в Метапрог.

Ничего не знаю

Вот именно.

Зачем мне лишние знания, если я и без них могу разрабатывать Метапрог? Мне нужны знания только по конкретным библиотекам (нуклеар, либевент, stdio итп) и то только для низкоуровневого бекенда.

Можно, конечно. Можно и за пару дней. Но мы же о ТС’е говорим. У него органическая неприязнь к текстовым языкам. Но с Си он готов мириться, потому это Си, божественное откровение. Даже божественный Линус любит Си, плохо отзываясь о Си++, в котором ООП всё портит.

А, стоп. Ядро же битком набито ООП, хоть и на Си. Лол.

А, стоп. Ядро же битком набито ООП, хоть и на Си. Лол.

Примеры? Там даже инкапсуляция есть?

Зачем мне лишние знания, если я и без них могу разрабатывать Метапрог?

Ну я ж говорил, что ты дурачок, которому невозможно ничего объяснить? Вот и еще одно подтверждение.

я и без них могу разрабатывать

Не очень-то заметно, знаешь ли.

Докажи, что умеешь: реализуй Showtime Komputeishon на Лабвью и Метапроге.

Примеры?

https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/

Я уже наваял на Лабвью прототип Метапрога - а это посерьезнее твоего «графического брейнфака».

а это посерьезнее твоего

Ну значит реализовать Showtime Komputeishon не составит труда?