Metaprog: универсальная графическая среда программирования [LabVIEW-прототип] часть 9

С чего ты мне указываешь?

Что месье скажет насчёт конфликта GPL и проприетарной лицензии рантайма?

Ещё никому не удавалось переспорить metaprog’а.

Бетонную стену тоже переспорить не выйдет. Это не аргумент.

А ты с чего?

Ну вот, теперь метупрохер это воспримет как «никому не удалось опровергнуть мою правоту», чем его ЧСВ повысится ещё раза в полтора.

Но ведь действительно никому не удалось.

Игнорированием и посыланием в зад... Всё же не считаю это показателем чего либо, кроме упрямости и хамства этого персонажа.

Ну его убедили, что структуры должны быть неанонимны, например.

Лучше бы не убеждали.

в каком виде планируете хранить и распространять исходники и почему этого не делаете сейчас?

Будет просмотрщик-редактор метапрог-репозитория с чатиком через тор. Сейчас Метапрог еще надо чуточку допилить. Да даже не чуточку, но необходимый минимум для открытия постараюсь к 10 теме доделать.

Ура! Скоро будет готова среда программирования для умственно отсталых детей - метапрог

Ты думаешь, им будет проще пользоваться, чем тем же Scratch'ем?

Ну и нечего детей к пиратской и проприетарной среде приучать.

Запрещает дизассемблирование и много другого (читай, ссылка есть), а производный софт должен включать в себя эти требования. То есть, GPL применять уже нельзя.

Да не является файл с диаграммами производной от рантайма. Также как моё сообщение не является производной от движка ЛОРа.

Вот если будешь делать производный софт (линковаться с рантаймом), то производная работа действительно должна распространяться в рамках условий лицензии на рантайм. Файл с диаграммами можно распространять на любых условиях.

Мне нужно на компе держать запущенным рантайм? Нужно. Нужно соблюдать лицензию на рантайм? Нужно. Без рантайма чят работает? Не работает. Чятик рантайм использует? Использует.

Собирая кусочки вместе становится ясно, что этот рантайм - неотъемлемая часть, от которой «гниёт» и чят. Вывод - всё это голимая проприетарщина.

А сейчас почему не показываете?

Вы разрабатываете новый продукт, не самый мейнстримный, мягко скажем. Вы же хотите, чтобы его использовали даже те, кто раньше топил только за текст, так? И хотите, чтобы он был открытым и доступным. Но ко всему новому (революционному, если хотите) людям свойственно относиться с подозрением. Тем более что вы сами заявляли, что только изучаете Си, тренируясь на разработке метапрога, и задаёте вопросы по базовым вещам. Значит, у людей могут возникнуть подозрения по поводу качества программного продукта. Заметьте, я не пишу «качество кода», потому что тогда бы вы придрались к тому, что код вы не пишете, а значит ошибок там нет. Ошибки вполне могут быть в логике независимо от того, как программировать, хоть мышью, хоть игровым рулём. К тому же, ведёте себя хамовато, об этом вам говорили многие, в том числе те, кто старается вам помочь и объективно критикует. Вы ещё и исходники настоятельно не хотите публиковать.

И когда вы выкатите метапрог, люди будут относиться с подозрением, и это нормально и ожидаемо в данной ситуации. Но те, кому любопытно, захотят глянуть на то, как это сделано (например, на предмет безопасности). И тут оказывается, что чтобы просто взглянуть на ваше поделие, нужно ставить ваше ПО (тот же клиент для чата или системы контроля версий или «просмотрщик»). Получается замкнутый круг — не хочу сразу использовать ваши инструменты, хочу посмотреть, насколько нормально они сделаны, но для того, чтобы просто посмотреть, их уже нужно использовать.

Это вызовет недоумение и отторжение и потенциальных пользователей. Так что рекомендую дублировать хранилище на других более известных ресурсах и заливать в том числе текстовые версии.

Не троллинга ради всё это пишу, а чтобы вашу активность в более мирное русло направить (но чую, следующий мой шаг будет в жопу).

TL;DR

Твоя проблема в том, что ты считаешь метанпрога чем то разумным.

Получается замкнутый круг — не хочу сразу использовать ваши инструменты, хочу посмотреть, насколько нормально они сделаны, но для того, чтобы просто посмотреть, их уже нужно использовать.

Для такого есть виртуалки. И на данном этапе есть еще и сторониий инструмент - лабвью.

И какие могут быть проблемы с безопасностью, если все равно все шифруется и идет через тор? Вот я чатик выкатил - есть хоть какие-то проблемы с безопасностью клиента?

вашу активность в более мирное русло направить

Кажется на первой-второй странице что-то подобное уже было.

есть хоть какие-то проблемы с безопасностью клиента?

Вот как оно будет в виде портянок на C, а не в виде лабвьюшных схемок - вот тогда будет очень интересно прочесать лапше-код на предмет переполнений буферов и прочих прелестей.

есть хоть какие-то проблемы с безопасностью клиента?

Да. Если ты говоришь что их нет, ты должен это доказать. Любая поделка по умолчанию - дырявое говно, пока не доказано обратное. Откуда я знаю что ты там статистику не отсылаешь п...сам из NI чтоб они потом в суд не подали?

А может быть твой чатек ЦП скачивает втихаря. И именно поэтому тор требует? А? Можешь доказать что это не так? Нет не можешь.

Код открытый.

Код открытый, к тому же есть виртуалки и вайршарк.

все шифруется и идет через тор?
есть хоть какие-то проблемы с безопасностью клиента?

Ага-ага, а потом вся инфа идет через проприетарный блоб-рантайм, а оттуда прямо в NI, FBI, CIA и т.д.

Покажи код, который можно открыть и прочитать. Не 3.14зди только про лабвью. Ты пользуешь сторонние компоненты и закрытый рантайм. Яхз что там натолкано.

Давай протокол своего мифического чата, чтоб доказать что он есть.

вайршарк.

Так всё через тор идет же, он тут разве поможет? Просто шифрованную бинарную кашу увидим на выходе и всё. Ну артист...

NI на таком вроде как не палили. Но если что есть вайршарк.

А ты сделай так чтобы лавбью из-под виртуалки никаких твоих данных спалить не могло в принципе. Слабо?

Но если что есть вайршарк.

Ты ещё HTTPS через WireShark сниффить попробуй, умник.

Дамп приватных ключей делать не умеешь?

Лол, научи нас делать дампы приватных ключей. (Для тех, кто в танке, повторяю: приватных.)

А ты сделай так чтобы лавбью из-под виртуалки никаких твоих данных спалить не могло в принципе. Слабо?

Всё, у него подгорело. Вот мы уже и сами себе безопасность обеспечивать должны при использовании чат-клиента, где «проблем с безопасностью нет», за одно и на «слабо» перешли.

Ну ахереть поделка. То есть нужна венда, говнолабвью, тор и ещё шарк. Который впрочем тоже ничего не докажет в случае тора. Так что малварь ты тут распространяешь, петушок. И непонятно почему ты не свалил ещё на винфак, где тебе самое место.

Протокол? Открываешь файлы диаграмм в лабвью и смотришь что пишется и читается в ТСР.

Всё, тушите свет.

Пипец ты совсем дно.

Мне нужно на компе держать запущенным рантайм? Нужно. Нужно соблюдать лицензию на рантайм? Нужно. Без рантайма чят работает? Не работает. Чятик рантайм использует? Использует.

Лицензия на рантайм не накладывает никаких ограничений, на открываемые рантаймом файлы.

А если файлик написан в Emacs'е, то по твоей логике он обязан иметь лицензию GPL?

Ведь аналогично:

Мне нужно на компе держать запущенным Emacs? Нужно. Нужно соблюдать лицензию на Emacs? Нужно. Без Emacs'а файлик работает? Не работает. Файлик Emacs использует? Использует.

Дамп памяти и там должны быть сессионные ключи TLS или как их там?

Это не протокол и не спецификации. Это твой лапшекод.

Ахахаххахахааах. Какпеец. Да тыж полное днище! Какой там нах сокс5. Ааа ору. Вот это «программист». Ахаххахха.

Без Emacs'а файлик работает? Не работает.

Что? Его нельзя открыть в другом редакторе? Текстовые файлы, написаныне в емаксе потом открываются только в емаксе? Wat?

И свободные лицензии не накладывают ограничений на результат работы программы, чего нельзя сказать о проприетарщине.

Получается замкнутый круг — не хочу сразу использовать ваши инструменты, хочу посмотреть, насколько нормально они сделаны, но для того, чтобы просто посмотреть, их уже нужно использовать. Это вызовет недоумение и отторжение и потенциальных пользователей.

Я это уже устал ему объяснять. Он не хочет ставить себя на место потенциальных пользователей и думает, что все проблемы решатся техническими методами.

А на деле — да, замкнутый круг. Но вообще он вроде собирался по появлении «метапрога на себе» выложить его сгенерированные сишные исходники, чтобы его можно было собрать общепринятыми средствами. Только это при таком подходе неизвестно когда будет.

Я держу запущенным рантайм - вынужден соблюдать проприетарную лицензию. Без рантайма поделка не работает.

Любой текстовый файл откроется в любом тектсовом редакторе, он не требует конкретный редактор. Прочти ещё раз ту ерунду, которую ты написал.

А на деле — да, замкнутый круг. Но вообще он вроде собирался по появлении «метапрога на себе» выложить его сгенерированные сишные исходники, чтобы его можно было собрать общепринятыми средствами. Только это при таком подходе неизвестно когда будет.

Тебе же русским языком написали: будет через две недели. А пока закидывай деньги на биткойн-кошелек.

Ну или попозже. Но деньги все равно закидывай.

Я вот в календаре уже день освободил.

Возьму отгул, куплю хорошего вина, пожарю мяса.

Хорошо проведу день ковыряясь в исходниках Великого Метапрога. Потом буду внукам рассказывать, как начиналась новая эра прогаммирования.

Сначала про приватные ключи сначала говорил, а теперь уже про сессионные. Так не интересно. Я уж подумал, что ты сейчас всю TLS инфраструктуру обрушить собирался.

Да нам ещё столько открытий чудных предстоит лицезреть, такой гений явился в мир наш!

Этот гений нам ещё и шифр Вернама сломает. Сделает в своем недопроге через for полный перебор всех возможных вариантов и едко подметит, что среди результатов есть искомое зашифрованное сообщение. И всё - он победил, он доказал свою правоту, никто его опять не переспорил.

Ещё раз: человек скептически относится к новым поделкам, ему лень лишний раз ставить виртуалки и сторонние программы. Пока в ваших интересах его заинтересовать, а не в его — использовать вашу программу. И в ваших же интересах убедить его в адекватности своего софта. Люди вам не доверяют, и это нормально: они не видели других ваших программ и не видели отзывы пользователей на ваши программы, у них нет оснований доверять (только не пишите про 2,5 человека, скинувших скриншоты чатика, это несерьёзно). Вам правильно написали ниже:

Любая поделка по умолчанию - дырявое говно, пока не доказано обратное.

И если вы хотите, чтобы вашими продуктами пользовались, доказывать это придётся.

Я тоже скоро устану, видимо. Объяснять вы явно умеете лучше меня, да и опыта больше, так что если он вам не внемлет уже столько тем, то похоже что другие аноны правы в своих таких агрессивных суждениях. А жаль, до последнего стараюсь верить в адекватность людей.