Metaprog: универсальная графическая среда программирования [LabVIEW-прототип] часть 9

Где там ООП?

Плюс, минус, умножение - уже есть и даже в куче примеров. Что там еще? График?

Читай исходники, там написано. Мне тебя за ручку везде водить, что ли?

посерьезнее

Исходники где, кловун?

Не пытайся съехать. Можешь сделать или нет?

Мне тебя за ручку везде водить, что ли?

Да. В Метапроге будет даже функционал для «ведения за ручку» - интерактивные обучалки. Даже видео есть с демонстрацией.

Уже сделал.

Вот так незатейливо metaprog и был пойман на прямой неприкрытой лжи.

Так чего не хватает-то?

Функционального аналога, который можно запустить. Я опубликовал исходный код, в котором в деталях показано, как именно рисуются блоки, как происходит взаимодействие с вводом пользователя.

Где исходный код твоей реализации Showtime Komputeishon? Его нет. Как нет и реализации. Ты просто нагло лжёшь.

Метапрог позволяет делать арифметические операции.

Функционального аналога, который можно запустить. Я опубликовал исходный код, в котором в деталях показано, как именно рисуются блоки, как происходит взаимодействие с вводом пользователя.

Где исходный код твоей реализации Showtime Komputeishon? Его нет. Как нет и реализации. Ты просто нагло лжёшь.

Метапрог позволяет делать арифметические операции.

Записать в цитаты.

Метапрог позволяет делать арифметические операции.

Счёты тоже.

Его уже столько раз на ней ловили... И на лжи, и на выборочной слепоте, и на подмене понятий, и на отмалчивании, и на воровстве... Неудивительно, что он так отчаянно прячется.

для меня текстовый код - практически закрытый, потому что лишь немногие избранные могут его читать.

Подозреваю, что на вот этой самой планетке (да, третья от Солнца) число людей, читающих и успешно применяющих код на Лабвью, драконах, и всяких прочих блюпринтах и аппинверторах ничтожно мало по сравнению с теми, кто успешно применяет код на текстовых языках. Так что ещё вопрос, кто тут избранный.

«Для меня» — да, вот тут ты, возможно, прав. Но это, получается, проблема специфично твоя и ещё, возможно, очень неопределённой группы людей. Которая далеко не факт, что захочет тебе помогать.

Поеодолевай фобию к выражению мыслей текстом. По-другому вряд ли получится.

Заметь, что когда ты поймал его на лжи, metaprog что-то вякнул и опять спрятался в ожидании, пока в теме не наберётся несколько страниц, чтобы об его обосрамсе все"забыли".

Ох, лучше бы я этого не видел.

Ещё и over 1000 строк кода. Демо сцена, ага.

Поясню, раньше делали демосцены куда красивее, и были они ну максимум 150-200 строк

ну для совсем тупых:

x0 = 1
y0 = 0
while(1) {
  draw (x0, y0)
  x = x0 + y0*0.01
  y = y0 - x0*0.01
  x0 = x
  y0 = y
}

ну для совсем тупых

От тупых для тупых, что ли? :-D

Этот твой псевдокод в некоторых случаях до сотни раз в один пиксель пишет, а в других промежутки между пикселями оставляет. Ну ты бы подумал, что ли, перед тем как писать. Зачем позоришься? Там же реально простой итеративный алгоритм, наподобие алгоритма Брезенхэма.

Кстати, вот результат построения по твоему алгоритму: https://i.imgur.com/3IsaYaD.png.

Цель проекта достигнута, проект завершён.

Можно из этого сделать игрушку типа SpaceChem. Но и так прикольно, зачет)

Даже трейлер и название уже есть, можно уже собирать деньги на кикстартере и ...

Можно из этого сделать игрушку типа SpaceChem.

Ваш пост огорчает создателей игр.

и опять спрятался в ожидании

Когда загоняют в угол, говорить обычно нечего.

Ну ты и Д’Артаньян, дважды ничерта не понял и всё равно всё обосрал.

Мне особенно понравилось: «раньше делали демосцены куда красивее, и были они ну максимум 150-200 строк».

Демосцена — это слово, описывающее всю ту тусовку целиком. И не помню, чтобы от какого-нибудь интро исходники видел. Разве что Farbrausch выкатывали свои инструменты.

Нету звука. Удоли коммент...

Удоли коммент.

Сейчас в спецтеме попрошу.

Законом не запрещено ж.

Нет, не запрещено.

Подозреваю, что на вот этой самой планетке (да, третья от Солнца) число людей, читающих и успешно применяющих код на Лабвью, драконах, и всяких прочих блюпринтах и аппинверторах ничтожно мало по сравнению с теми, кто успешно применяет код на текстовых языках

Подозреваю, что в 1973 году на вот этой самой планетке (да, третья от Солнца) число людей, успешно применявших Си, было ничтожно мало в сравнении с теми, кто успешно применял код на ассемблере.

Вот только в 1973 году были некоторые проблемы с повсеместным распространением высокоуровневых языков, но у нас сейчас 2019, и как минимум 15-20 лет существуют все средства для того, чтобы реализовать графическую среду программирования. Одна проблема - это никому не нужно, потому что ничего не дает.

И вообще, тебе в твоей шаражке не объяснили, что аналогия не является аргументом, кловун? Давай-ка придумывай что-нибудь другое, ты уже не доставляешь.

Я думал проблема в том, что компьютеры не были особо распространены. Или это причина, а то, проблема распространения высокоуровневых языков, уже следствие?

На каком языке написано последнее предложение?

Мда, написал довольно сложно. В общем, неважно, я уже все нагуглил.

Если что, я просто не понял, о чем ты вообще спросил. Сишке сто лет в обед, а какой-нибудь PL/1 и того старше - аж 1964 год.

Сишку тоже можно было в 1950 создать, но руки дошли только к 1973.

в 1973 году были некоторые проблемы с повсеместным распространением высокоуровневых языков, но у нас сейчас 2019

Ну так же и сейчас, в 2019 году, есть проблемы с повсеместным распространением графического программирования. Лабвью закрытое, дракон и прочие аналоги еще более ограничены - многие области тупо недоступны для программирования в графике.

Сишку тоже можно было в 1950 создать

Бред

Ну так же и сейчас, в 2019 году, есть проблемы с повсеместным распространением графического программирования

Ты опять ничего не понял. Перечитай камент ещё раз, кловун.

Ты опять ничего не понял. Перечитай камент ещё раз, кловун.

Иди в жопу.

Сишку тоже можно было в 1950 создать

А графическое программирование — в 1860-х. Но не сделали. Подумай, почему.

Подумай, почему.

Если есть желание высказать мысль - говори сразу прямо без загадок. Или оставь ее при себе. Ребусы разгадывать я не нанимался.

Ну да, послать в жопу-то проще, чем вникать в написанное.

Если есть желание высказать мысль - говори сразу прямо без загадок. Или оставь ее при себе. Ребусы разгадывать я не нанимался.

Задачка уровня детсада, требующая зачатков аналитического мышления. При том, что ответ я уже давал выше. Исходя из того, что ты даже не способен воспринять и повторить написанное, становится понятно, почему ты не можешь осилить ни один, даже самый простейший язык.

Ты просто тупой.

Остается один вопрос: почему ты все еще на лоре, а не чистишь сараи?

говори сразу прямо без загадок

Ну хорошо.

Графическое программирование могли придумать и сделать в 1860-х. Но не сделали. Не пытайся думать, почему.

Тогда и текстового программирования не было, только механические вариации на тему арифмометра Паскаля.

Это не значит, что тогда было лучше.

Совершенно верно.

Суть в том, что графическое программирование требует большего развития графических интерфейсов, чем текстовое. Тексовый код можно писать хоть от руки на бумажке. Оно было актуальнее графики, когда компьютер стоил миллионы доларов и даже тарабанить по клаве в терминале было роскошью, доступной далеко не каждому. При этом даже примитивный гуй отжирал ресурсов столько, что о десятках окон/вкладок (в том числе с блок-диаграммами для визуального программирования) не могло быть и речи.

Те проблемы были решены где-то к 2000 году. Так почему же текстовое программирование до сих пор доминирует? Проблема в инерции мышления. Что-то типа такого (из википедии):

У самых первых трамваев (рубеж XIX—XX веков) были открытые площадки спереди и сзади, иногда называемые «балконами». Такая компоновка была унаследована у вагона конки и представляла собой пример инерции мышления — если передняя площадка конки должна была быть открытой (чтобы кучер мог управлять лошадьми), то открытые площадки на трамвае были анахронизмом

У языков программирования на рубеже XX-XXI веков было текстовое представление, иногда называемое «кодом». Такое представление было унаследовано от ЭВМ образца 1960-70х годов и представляло собой пример инерции мышления - если интерактивные конструкторы алгоритмических блок-схем были невозможны с тогдашним уровнем развития вычислительной техники, то на ПК с многоядерным процессором и гигабайтами ОЗУ текстовый код был анахронизмом.

Так почему же текстовое программирование до сих пор доминирует?

Потому что удобно и практично.

Проблема в инерции мышления

Проблема в синдроме утенка у дурачка, который поверхностно освоил один лишь лабвью и теперь мнит себя программистом. Попыток сделать графические языки была масса, и ни один из них не выжил вне узких ниш. А оные языки, между прочим, делали люди со степенями, а не двумя курсами шпалоукладочного пту, как ты. Вывод напрашивается сам собой: идея графического программирования общего назначения провальна.

Ты вырос на Windows XP. Возможно, застал Windows 98. Они были чисто графическими, и поэтому использование мыши было единственным способом взаимодействия с компьютером. Но это не значит, что это лучший способ. Как ты только что заметил, имеет место значительная инерция мышления.

Ну не единственным, ладно уж, cmd.exe никто не отменял. Другое дело, что по сравнению с юниксовыми оболочками он жалок и убог.

К слову сказать, у меня тут есть под боком AT&T UNIX PC. Так вот, там есть продвинутый графический интерфейс с мышкой, и тамошняя оболочка куда удобнее досовской.