Да-да, я помню. Просто в таких сложных вещах как мировое развитие экстраполяция как в том анекдоте с невестами и тортами, не работает.

Экстраполяция, когда речь идёт о чём-то новом, никогда не работает. Как известно, 9 из 10 стартапов не взлетают. Но если бы все стартаперы, ориентируясь на такую не оптимистичную, прямо скажем, статистику, заранее отказывались от своих идей, мировое развитие остановилось бы.

Не будешь же ты утверждать, что тебе со своего места виднее?

Что за обтекаемые риторические вопросы, буду или не буду я что-то там утверждать? Я не эксперт в риторике и прочем подобном, но у меня есть точка зрения, и я могу ее озвучить.

Со своего места я вижу, что никакой практической пользы этот труд не принесет (не исключаю что я ошибаюсь, может эта русская ОС потом захватит пол мира и программисты всего мира перейдут на программирование на русском, но что-то ... как-то сомнительно). Если автору нравится на это тратить время — ну пусть тратит, я не запрещаю (да и запрещать не имею право).

Чувак заслуживает всяческого уважения, т.к. с такой болезнью наколбасить свою оригинальную ОС - это гениально.

Да, только было б лучше бы он эти усилия направил в более продуктивное русло, а не ставил памятник своему безумию (да, это всего лишь моё личное мнение, ему наверняка виднее, куда направлять свои усилия и т.д., и т.п.).

лучше бы он эти усилия направил в более продуктивное русло

У человека была шиза. С таким диагнозом, чудо что он вообще что-то мог, а не лежал как бревно.

никакой практической пользы этот труд не принесет

Чёт вспомнился этот монолог Райкина

Маразм крепчал

МенеджерОкон

Тогда уж «Оконщик». И короче, и полностью по-русски.

С таким диагнозом, чудо что он вообще что-то мог, а не лежал как бревно.

По комментарию сразу угадал, что речь про автора TempleOS, не читая ветку.

А может начать с руссификации мнемоник ассемблера и названий регистров?

Если б речь шла про процессор, полностью разработанный в России, это было бы по крайней мере нормально. Но для существующих процессоров с их системами команд это будет… ну скажем так, несколько лицемерненько. И даже авторы пресловутого Эльбруса до публичного описания системы команд созрели всего-то пару месяцев назад…

Родись я в параллельной реальности, где б общепринятым языком в программировании был русский, писал бы я код на русском. Мне в целом ортогонально. Ну раз так исторически сложилось, как говорится «жрите что дают».

Вот тут ты подошёл близко к сути. Большинство людей жрут, что дают, но некоторые работают для того, чтобы жратва поменялась. Их меньше, но на будущее влияют именно они. Линус, Столлман и Бернерс-Ли из их числа. И моя позиция такая: необязательно стараться попасть в это меньшинство, это тупо не всем дано. Но можно хотя бы с целью неувеличения энтропии с уважением относиться к их деятельности, не отравлять им жизнь и не вставлять палки в колёса. Вот на это в принципе способен каждый, кроме агрессивных гопников и троллей.

Схрон :)

И сегодя человек даже с неполным школьным образованием, не могущий перевести со словарем пару десятков слов, считается безграмотным

Так для программирования не получается обойтись парой десятков.

И получается или

struct data
{
  unsigned char den;
  unsigned char month;
  unsigned int god;
}

struct Chelovek
{
  char imya[50];
  data den_rozhdeniya;
}

или (со словарём)

struct product
{
  char *name;
  CCD_code *char; // код ГТД
  bool on_showcase;
  unsigned int remainder;
  char *extent;
}

Иногда смесь из обоих вариантов.

Я про сам ЯП писал, а с названием переменных и комментами это всеобщая проблема, не только для русскоязычных. Прям вот недавно была тема в Development, где чел достал откуда-то исходник с комментами на польском. В общем и целом, люди хотят использовать свой родной язык, и тут ничего не поделаешь, и не нужно ничего с этим делать.

Так ради этого и делаются национальные языки программирования.

Если для комментариев использовать родной язык можно, то с идентификаторами в языках программирования, основанных на английском всё хуже: со стандартной библиотекой сочетаются плохо, в некоторых языках вообще не поддерживаются кодировки идентификаторов кроме ASCII. В некоторых соглашения о наименовании прибиты гвоздями к латинице (IДокумент и TСеанс выглядит странно).

Как выяснилось на днях, большинство современных языков уже поддерживают идентификаторы на нац. языках, а именно C/C++ (clang, tcc, MSVS давно, gcc с 10.x), C#, Java, go, Python 3, PHP, javascript. Я перечислил языки, к-рые в сумме покрывают почти всё. Так что проблема больше психологическая на сегодня, чем техническая. Ну и плюс второстепенные неудоства типа переключения раскладки, неразличимости с и c и т.п.

align client

Прилепить

Так это не прилепить, а размазать, т.е. align client занимает всё место, которое осталось после других виджетов с размещением align top, align left, bottom, right

А блин

«Размазать» интересно. «Покрыть». Замостить. Заполнить. Хз)

Заполнить кстати норм, взял в пост.

Так что проблема больше психологическая на сегодня, чем техническая. Ну и плюс второстепенные неудоства типа переключения раскладки, неразличимости с и c и т.п.

Основная проблема в том, что одну единицу кода всегда проще писать на одном языке. Если брать, например, 1С, то модуль пишут либо целиком по-английски, либо целиком по-русски. Благо, все ключевые слова и вся стандартная библиотека двуязычны.

А попытка писать на родном языке только прикладной уровень приводит к неконсистентности интерфейса. Типа «if(документы.количество() < полученные_элементы.size())» из-за того, что коллекция документы прикладного типа, а элементы получены в системный vector. А переключение раскладки - фигня: в процессе набора «именно C/C++ (clang, tcc, MSVS давно, gcc с 10.x)» сколько раз раскладку переключил? И ведь не появилось желание этот кусок строки транслитом написать.

Неразличимость с и c напрягает не больше, чем неразличимость l и I или 0 и O. Если очень припечёт, можно шрифт поставить, где они очень разные.

• breakpoint- точка стопора, точка прерыва
• align client - назначить место, расставить
• toolBar- орудий полотно, полоса, лента
• next - следом
• init (конструктор объекта, слово Init из Паскаля) - учинить, зачинить

breakpoint - остановка

состПриостановлен - стоит(или стою – если это оно само о себе)

next - затем

init - товсь!

Ага и не беда что для разделителя аргументов ф-и придется выдумывать другой символ, можно и «;» использовать.
И еще запись в экспоненциальном формате можно сделать с соответствии с ГОСТ 10859-64, через спец. символ которого нет на клавиатуре. Давайте сделаем РЯП максимально неудобным для пользователя.

Ага и не беда что для разделителя аргументов ф-и придется выдумывать другой символ

Или никакой символ не использовать. Зачем он нужен? Можно просто пробел использовать для разделения, как в F#, например.

Я не придумываю язык программирования - знаю, как это сложно, пробовал уже. Я просто перевожу «Активный Оберон» как он есть. Там не предусмотрена замена точки, а синтаксис вызова функции - такой, какой есть, через запятую. Честно сказать, я бы просто изменил российские стандарты. Ведь не у кого же, кроме меня не подгорает, что все наши «отечественные ОС» написаны на иностранном языке - исходники, командные языки. При том, что это вряд ли законно. На этом фоне заменить в стандартах запятую на точку - вообще не вопрос.

Но вот самое сложное, не могу решиться, это с объектами. В АО объекты - это почти то же, что процессы. Также там есть записи - это примерно то же, что объекты, но они процессами быть не могут + ещё какие-то отличия оформительского характера, которых я даже не знаю. Вероятно, в теле объекта могут быть методы, а в теле записи - не могут. Так вот, у объекта может быть «активность» - особым образом помеченная процедура. Во время выполнения активности как бы существует соответствующий этому объекту процесс. Можно было бы сказать, что такой объект «живой», в отличие от объекта без активности, или от объекта, активность которого уже завершилась. Но я уже рискнул назвать объект «существом», поскольку применять слово «объект» для объектов в смысле ООП - это вообще офигенно плохая идея. Но оказывается, что теперь есть живые и мёртвые существа - объекты без активности - это никогда даже не начинавшие жить ) существа, что тоже бред. Вот я и думаю, не назвать ли «активность» именно «активностью», а не «живостью». Перед написанием этого комментария порывался назвать активность «волей», но всё же это не она.

отстой. Сделай активностью - будет неясно, в чём отличие живого от мёртвого. По идее, мёртвые данные - это те, которые уже не нужны, но на языке С++, для них уже вызван деструктор. Т.е. объект в памяти есть, но пользоваться им ни для чего уже нельзя. В этом состоянии может пребывать как объект, так и запись. В этом и беда. Потому что объект называем «существом», а запись называем просто «набором», дабы подчеркнуть, что он не является ничем живым. Так вот, теперь запись-набор у нас не может быть живой, но мёртвой и не-мёртвой она при этом быть может. А что это такое, если набор-запись - не живой и при этом не мёртвый. Какой же он тогда?

Дело идёт к тому, что термин «существо» не является адекватным переводом для OBJECT.

Я, конечно, легко переведу стрелки и скажу, что в АО придумали две сущности там, где была нужна одна - не было смысла делать отдельно запись и отдельно объект, а если и делать, то акцент надо было ставить не на том. В лиспе тоже есть запись и объект, и там я воспринимаю запись - как «данные», а объект - как «сущность», например, хендл открытого файла - это не просто данные: их нельзя забыть, нельзя клонировать без последствий. Данные - можно, они самодостаточны, пассивны и не являются представителем чего-то, кроме себя самих.

Видимо, придётся всё же допустить такую аномалию, как признать за набором-записью право на то, чтобы быть мёртвой, при том, что живой она не является. Нежить, но смертная.

Просто если это делать по-нормальному, то моих ресурсов не хватит, я знаю, как это долго и тяжело. Будем считать то, что я сейчас делаю, просто прототипом (собственно, это он и есть).

Хотя можно назвать данные, которые деинициализированы, призрачными. Призрачный камень возможен - это лучше, чем «умерший» камень. Т.е., жизненный цикл камня (записи-набора или массива):

• он возник (операция нов)
• он существовал
• он перестал существовать (является потенциальным мусором или специально очищен, но при этом на нём могут быть назначены
• финализаторы) - стал призрачным
• он убран уборщиком мусора

Жизненный цикл существа (OBJECT)

• он возник (операция нов), если по-честному, то зачат
• он родился (конструктор Родись)
• он жил, возможно, активно, а может быть, реактивно.
• он вышел на пенсию (активность закончилась)
• он умер (вызвана деинициализация, которой в АО нет, но по сути можно придумать Closeable как в Яве) и стал призрачным
• он убран уборщиком мусора

И ещё - есть программа с обменом сообщениями между существами. У обработчика сообщения есть параметры sender, data. Нормально ли назвать их отправитель и посылка?

init (конструктор объекта, слово Init из Паскаля) — мама!

• breakpoint — стан (как воинский стан, а не узбекистан).
• align client — заливка (align top — заливка вверх)
• toolBar — готовальня
• состояние остановки отладчика — останов
• next — ещё
• init — мама (вариант: мамка).

Потому что аргументами функции могут быть выражения, довольно сложные или длинные. Для удобочитаемости кода нужны будут пробелы или даже запись в несколько строк. И в языке F# также используется и «традиционный» синтаксис вызова ф-и:

let result = let function3 (a, b) = a + b 100 * function3 (1, 2)

Самое смешное что российские стандарты разрешают как точку так и запятую.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C#Нормативные_акты_и_практика_в_России

Может лучше отправитель и сообщение?

Ошибку компиляции даёт твой пример.

Но даже если его поправить, на такое:

let function3 (a, b) = a + b
let result =  100 * function3 (1, 2)

То запятая отделяет элементы tuple, а не аргументы функции. У function3 один аргумент.

Вот так будет нагляднее:

let function3 (a, b) = a + b
let some_tuple = (1,2)
let result =  100 * (function3 some_tuple)
printfn "%d" result

У меня регулярно возникает ощущение, что российская википедия состоит из намеренной дезинформации. Вот и тут, не могу распарсить:

В нормативно-правовых актах России (в частности в ГОСТах) нет положений, устанавливающих обязательное употребление запятой в качестве десятичного разделителя во всех сферах документации и обмена данными

… и далее идёт перечисление пунктов … из них последний …

ГОСТ 1.5-2001 («Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению») запрещает использование точки в качестве разделителя десятичной дроби (пункт 4.15.2 «При записи десятичных дробей не допускается заменять точкой запятую, отделяющую целую часть числа от дробной.»)

Т.е. может быть во всех сферах и нет, но в каких-то - есть.

Может лучше отправитель и сообщение?

Сообщение - это, вообще говоря, просто некий текст. А посылка - это некий предмет. В A2 в качестве сообщения можно передать произвольнейший указатель, т.е. это именно посылка. Хотя я понимаю, что, пытаясь придать словам более точный смысл, я постоянно отхожу от уже принятых и устоявшихся в русском языке соглашений. Не знаю, что с этим делать дальше.

Беру парочку в пост, спасибо. Хотя не думаю, что сейчас кто-нибудь знает, что такое готовальня.

родись

Читал серьено до этого слова. Здесь меня просто порвало =)

Констр, думаю, будет самым понятным.

РазмещЗалить

А почему не просто «Размещ»?

Кстати, напомни, а зачем ты этой дичью занимаешься?

стан (как воинский стан, а не узбекистан)

Я про женский подумал. И про гитару желтую.

align

«Положить» еще можно.

Я про женский подумал

А я про прокатный.

Ну вообще, воинский стан, узбеки-стан и казак-стан - я думаю, здесь всё про один и тот же стан. А женский стан - наверное, немного про другое.

Не просто размещ, потому что это один из 5 видов размещения. Можно прижимать к краям, как всякие тулбары и сайдбары, а остальное - это и есть alignclient. В Дельфи такая система, а может быть, вообще в винде.

Кстати, напомни, а зачем ты этой дичью занимаешься?

Да заняться больше нечем.

родись

Читал серьено до этого слова. Здесь меня просто порвало =)

Фигня в том, что человек, программируя, играет в бога и создаёт сущности со своим жизненным циклом. Выше по теме уже обсуждали, что и в линуксе такое есть, только в линуксе бесовщина и инфернальность, а я хочу сделать нейтральную терминологию.

Другой смысл тут очень простой - техника существует недавно, а размножаются люди уже довольно давно, поэтому под эти дела заняты короткие слова. В русскоязычном ЯП обязательно нужно подбирать короткие слова, иначе он будет ужасно неудобен для работы.

Но меня самого корёжит от этого «родись». Во-первых, рождение - это спонтанный акт родящегося, его не мама рожает, а он сам рождается. В любом случае, велеть родиться нельзя. Но если назвать конструктором, то вся аналогия с жизненным циклом существа ломается. Короче, тут пока тупик. Родись остаётся пока что, поскольку хорошего решения всё равно нет.

Ну и то, что русскоязычное программирование «пробивает на хихи» - это норм. Просто когда программируем (или слушаем попсу) на чужом языке, то обычно фразы очень глупые. Но к их сложности добавляется высота языкового барьера и они уже кажутся умными. При переводе на русский язык программирование (или тексты попсы) опускаются на свой истинный уровень, оказываются глупыми и становится от этого смешно. Думаю, как-то так можно объяснить это явление.

Во всяком случае, если говорить о попсе, то самый адский «Ласковый май» по текстам на голову выше большинства импортных аналогов. Но иностранные тексты магически ощущаются более содержательными, я думаю, из-за того, что они на чужом языке и их сложнее воспринять. Если перевести импортную попсу на русский, то получается вообще дико тупо и бессмысленно.

Возможно (моя гипотеза) что и с программированием то же самое.

P.S. правда, современная музыка - это какой-нибудь рэп (или он уже тоже устарел - я хз). Речитатив, в котором тексты могут быть и поумнее, чем в текстах времён моей юности. Я за этим особо не слежу, поэтому не могу об этом судить.

Учитывая, что отладчик используют обычно для сексуальных утех с программой — ничего необычного.

Люди не рождаются со знанием, что такое готовальня. Однако и что такое ToolBar они с рождения тоже не знают. Так что тут я вижу полный паритет.

а_теперь_ебитес();

извините, не сдержался :D

Фигня в том, что человек, программируя, играет в бога

Но меня самого корёжит от этого «родись».

В таком случае естественно напрашивается

да будет новая готовальня класса Готовальня

либо короче

будь зарплата=10050

Ремонт

если зарплата=10050 то вешаться

Нужно смотреть дальше, текстовые, да и графические языки это прошлый век, нужно дать набор живых объектов, все разные, которые будут плодиться и размножаться. Можно им отсылать сигналы, слушаться они не обязаны, но могут и прислушаться. Ну и вот так шлешь сигналы, даешь поручения, если они делают все правильно то пакуешь и отсылаешь инстанс на сорсфорж, если ничего не получается жмешь кнопку ПОТОП и начинаешь заново.

Метапрог устарел с момента своего создания! Нужно погроммировать в 3D-редакторе!