ПО для SpaceX разработано на С++

Понятно, слив засчитан. Это считается через законы сохранения и формулу Циолковского (тадамс - дифур уже принтегрировали до Вас)

Слился здесь только ты, потому что формула циолковского не позволяет посчитать движение аппарата через гравитационное поле в общем случае. Да, для этого нужно «сохранение энергии», но его нельзя просто взять и подставить в формулу циолковского, потому что в исходнике будет совсем другая, намного более сложная диффура с местной гравитацией, которая, между прочим, заметно меняется между 200 и 210 км, потому что квадрат расстояния.

То есть Вы не можете решить тривиальную задачу из области динамики космического полета

Потому что это не тривиальная задача.

Ни одно из его слов по этому поводу не стоит интернет-трафика потраченного на отправку этих слов на ЛОР. ТоварисчЪ вообще не разбирается в этой теме, но мнение конечно же имеет

То, что ты вычитал несколько формул по теме, не делает тебя знатоком.

Интересно, почему они Адой не пользуются? Программисты дороги?

Из-за околонулевой (по сравнению с С++) популярности, куцый ассортимент систем, библиотек, фреймворков;
Из-за околонулевой (по сравнению с С++) популярности, куцый ассортимент программистов, которые еще и дорогие по причине экзотичности. Кому охота вкладываться в инфраструктуру на завтрашнем Коболе (а С++ станет коболом только послезавтра или даже послепослезавтра)

Справедливости ради замечу, что для разработки с нуля специфичных систем эти факторы не играют большой роли, потому что библиотеки не нужны, а прогеры все равно попадают в незнакомую сферу. Например, букинг набирает для поддержки своей перловой системы прогеров не обязательно на перле, но обязательно с хорошими навыками писания софта. Потому гугл набирал на границе веков лисперов писать на жабе, при том, что эти лисперы даже толком на жабе не умели писать.

А на чем надо было это усе делать?

Ты представляешь, насколько жирным и ненадежным монстром является хром? Есть тонкие элегантные GUI, хоть скриптовые аля тикль, хоть компилируемые на C/C++/Pascal, хоть тот же JVM/CLR.

Мне кажется, что Аду погубила слишком сильная родительская опека со стороны МО США. Они даже компилятор запрещали называть компилятором, пока тот не пройдет сертифицированные тесты. Может быть, и сейчас так. Тем не менее, Ада-83 мне очень даже нравилась в свое время

Попробуй написать или хотя бы прочитать что-то на аде. Это даже жеще раста, в расте есть хотя бы какая-то смазку, а тут прямо насухую. Индустрия даже паскаль с трудом осваивала, потому что «индустрия» — это, на самом деле, старые пердуны и молодые государственные служащие, которые бы писали на чем-то вроде питона, если бы компы того времени имели достаточно производительности. Ты и не представляешь, что в юниксе того времени сетевые службы писались на Си без каких бы то ни было мер предосторожности, а уязвимости решались при помощи административных мер, то есть «уволим сотрудника/студента, который нам похакал сервер». Один из первых вирусов, между прочим, был написан именно для юникса и распространялся по сетке, когда про MS DOS еще никто не знал.

Не надо так резко «неокобол». АДА и появилась как решение проблемы ненадежности кода для военных, а в первую очередь военно-космических программ. Кроме того им надоел зоопарк реализаций из которого постоянно приходилось вычислять «блох». Соответствующий код там наработан, в том числе в НАСА. Да, спецы недешевы, но и косяков минимум

Ада, как и кресты, появились как реакция на хроническую неспособность коммитетов родить хотя бы одно приемлимое решение, которое можно было бы применять для реализации прикладных систем. Алгол-60 был очень хорошим языком, созданный тремя людьми, но хорош он был для 1960 года, а в 1978 году компьютеры были уже другие и требования другие, нужен был ввод-вывод, нужен был продвинутый вызов функций, нужны были сложные структуры данных. Потому к 1968 году собрали коммитет, к которой Никлаус Вирт подготовил так назывемый Algol W, который оказался отклонен и позже стал называться Pascal, а вместо этого коммитет высрал какое-то лютое дерьмище под названием Algol-68, который не понимали даже создавшие его люди и который умер сразу после своего рождения.

В итоге к 1979 году в наса смотрят на этот цирк, понимают, что алгол-68 бесполезен. алгол 60 слишком примитивен, Algol W/Pascal никому не известен и не признан, кобол опять-таки примитивен и уже в то время превращался в запускалку банковских функций, писанных на PL/S и Си, и в этом же стиле коммитетом был сделан PL/I. На Си для космоса никто писать не будет, потому что он прямо-таки толкает кодера на написание ошибок. Что делать? Давайте соберем очередной цирк, и придумаем переусложненный язык, что-то среднее между коболом, PL/I, и алголом-68. Сейчас бы эта комиссия сделала что-то среднее между JS, блокчейном, и докером.

Уметь надо писать. У тебя часто современный Фотошоп падал? У меня ни разу в жизни

Если одну и ту же софтину тестировать и вылизывать десятилетиями, то шанс багов в ней будет падать по экспоненциальному закону, приближаясь к нулю, но никогда не становясь нулем.

Ну вот и нашли замену тредам о Метапрог.
@Lzzz мастерица на флудовые темы.
Теперь на ЛОР «скучно» не будет.

ЧСВ-шники всех стран и угнетённые "умы", соединяйтесь!

Владимир

Излишне утрируешь. АДА это в первую очередь попытка сделать не просто что то такое что работает, умеет в вызовы итд, а попытка сделать все так, чтобы средняя обезьяна с руками стандартной кривизны не могла слишком сильно нагадить в код так чтобы это не заметили. Отсюда и переусложненность. Еще хотелось чтобы это «что то» более менее одинаково работало на разном железе. Отсюда же и требования к компиляторам.

Если бы была некая замкнутая группа программистов, которая кодила бы тупо на асме, то с высокой вероятностью она бы давно достигла куда большего прогресса и стабильности релизов (и быстрее) чем вся свора программистов по всему миру вместе взятых.

Японцы пытались создавать «фабрики программирования» (Japan’s Software Factories) как раз тупо на асме и все по серьезным индустриальным стандартам, в результате быстро продули американским гаражным студентам.

Что бы не учить новый язык?;-)

Все-равно придется. Даже С++11 уже во многом «другой язык» в сравнении с С++98.

Японцы пытались создавать «фабрики программирования» (Japan’s Software Factories) как раз тупо на асме и все по серьезным индустриальным стандартам, в результате быстро продули американским гаражным студентам

Точно такие же фабрики были и в США, и даже IBM можно считать такой фабрикой. И что такое «продули»? Тошиба, фуджицу, хитачи вроде до сих пор существуют.

заметно меняется между 200 и 210 км, потому что квадрат расстояния.

Квадрат расстояния от центра Земли, какое там заметно?

И что такое «продули»? Тошиба, фуджицу, хитачи вроде до сих пор существуют.

Это железо. Софтверных известных в мире японских фирм просто нет. Я вообще кроме руби ничего и не могу сразу вспомнить. Даже российских софт продуктов больше в мире известно чем японских, хотя они начали и раньше на мировом рынке и ресурсов у них было больше.

Знал бы ты Владимир, как близко Lzzz соприкасается с метапрог темами, но в прочем не будем вскрывать все карты сразу.

Владимир

Шутка.

Lzzz не осуждаю вас!
Темы интересные.
Разобраться почему «ПО для SpaceX разработано на С++» крайне важно, полезно и злободневно, а то

Goпники и Растовцы "распоясались" совсем.
Кем это они себя возомнили /пыль запартная/.

Владимир

Все-равно придется. Даже С++11 уже во многом «другой язык» в сравнении с С++98.

Да, но скорее не учить а доучивать - это все же проще.

Да, но скорее не учить а доучивать - это все же проще.

Ну для родственных языков в одной парадигме и похожим синтаксисом, тоже скорее доучивать.

Да, но скорее не учить а доучивать - это все же проще.

А у меня «дурака старого»: void, & и * и метадата база готова …

А молодежь сумму элементов матрицы вычисляет через тройной интеграл …

Владимир

А молодежь сумму элементов матрицы вычисляет через тройной интеграл …

«Горе от ума».

Владимир

Софтверных известных в мире японских фирм просто нет
Даже российских софт продуктов больше в мире известно чем японских, хотя они начали и раньше на мировом рынке и ресурсов у них было больше

Давай начнем с того, что где-то так до 80-х годов крупные софтовые компании на самом деле были хардовыми, вроде AT&T и IBM. Одной из первых чисто софтовых компаний стала Oracle, и в итоге в наши дни она производит еще и железо.

Во-вторых, что значит быть известной софтовой фирмой? Это просто вывеска, за которой сидят подрядчики, субподрядчики, и субсубподрядчики, и даже субсубсубподрядчики. Бил Гейтс ведь не писал MS DOS — он продавал чужую ОС, модифицированную за шесть недель. Большую часть софта пишут индусы. но ты знаешь крупную индийскую софтовую фирму? Нету их, они культурно чужды основному потребителю, а основной потребитель сидит там, где происходит эмиссия крупнейших фиатных валют — прежде всего доллара, потом евро. Потому, внезапно, самые крупные софтовые фирмы сначала в штатах, а потом в европе. Это не значит, что в этих регионах так много талантливых кодеров — это значит, что там больше всего потребителей. Даже если ты являешься российской софтовой фирмой, но работаешь на покупателей в штатах, то предпочтешь нести американский флаг, иметь хотя бы какой-то офис с менеджерами на месте, которые понимают культурные особенности потребителей. Какой смысл делать в японии бренд производителя ПО, который будет нанимать индусов писать софт?

Особенно остро проблема культурных особенностей стоит в японии со своей достаточно изолированной культурой. А поскольку прогеры в японии стоят довольно дорого, то трюк с индусами не прокатывает. В России лет 30 довольно успешно насаждалась американская культура, потому дистанция будет поменьше.

Потому что это не тривиальная задача.

Для Вас то конечно, для Вас тривиально только языком в интернетах чесать про секту Маска и лунный заговор, а как только доходит до чисел Вы сразу стонете про «дифуры»…

Итак вот условие: ПО для SpaceX разработано на С++ (комментарий)

1. Смотрим на параметры спутника и ЖРД, видим что ЖРД способен придать ускорение a = УИ * расход * g / массу спутника = 0.98 м/c^2. Если бы включение было долговременным то нам потребовалась формула Циолковского, но включение будет кратковременным, обойдемся без нее.

2. вспоминаем или гуглим формулу для скорости на эллиптической орбите: v = sqrt(mu*(2/r-1/a)), для Земли гравитационный параметр mu = 398600e9 м^3/с^2, радиус земли примем за 6400км.

3. отсюда сразу получаем что начальная скорость на высоте 200км: v0 = sqrt(mu/6600e3), конечная скорость на 210км: v1 = sqrt(mu/6610e3)

4. нам понадобиться переходная эллиптическая орбита, перигей которой 200км а апогей 210км, нетрудно видеть что большая полуось такого эллипса 6605км. Тогда начальная скорость в перигее v0’ = sqrt(mu*(2/6600e3-1/6605e3)), конечная скорость в апогее v1’ = sqrt(mu*(2/6610e3-1/6605e3))

5. считаем саму циклограмму, сначала разгонный импульс на v0’-v0=2.94м/c, т.е. ЖРД включается на 2.94/0.98 = 3 секунды, и мы уже на переходной эллиптической орбите. Через полвитка v1-v1’=-2.9397…, т.е. нам надо притормозить, тормозной импульс на те же 3 секунды (чуть короче, на мс).

У меня это заняло 10 минут. Где здесь дифуры? Задача двух тел в такой постановке решена аналитически, все то же самое можно получить из банальных законов сохранения без гугла.

сложная диффура с местной гравитацией, которая, между прочим, заметно меняется между 200 и 210 км, потому что квадрат расстояния.

У Вас даже с азами все плохо, высота орбиты не есть радиус орбиты.

То, что ты вычитал несколько формул по теме, не делает тебя знатоком.

Я безусловно не специалист по динамике космического полета. Но то, что Вы не знаете/не способны найти даже эти простые формулы, а еще собираетесь подставлять «сохранение энергии в формулу циолковского», говорит о том что Вы полный профан в обсуждаемой теме даже на фоне нормального студента любого технического вуза.

А теперь расскажите еще сказок про убыточность Маска и то как американцы не были на Луне, языком трепать не орбиты считать.

Так что, покажешь мне где я что наврал, клоун?

Так я уже показывал, вот тут например (Вы правда не умеете читать?):

ПО для SpaceX разработано на С++ (комментарий)

Я достаточно давно у него спрашивал в каких задачах нужно обязательное принудительное округление.

это правда

Вёл себя хорошо и ласково с ним.

Это ложь, хотя большую часть Ваших художеств там модераторы потерли, но и оставшегося достаточно что бы любой мог увидеть какой Вы хам, даже по меркам ЛОРа.

Он две страницы «закакал» ни о чём так и не ответив.

А вот это большая ложь, Вам там все рассказали-объяснили-ответили, но Вы ничего не поняли. Даже в этом треде Вы раз пять говорили что Вам «все со мной ясно», но по комментариям видно что Вам ничего не ясно.

Кстати темы «про резонанс с формулами» от Вас никогда в S&E не появится - Вам банально сцикотно ее выкладывать, Вы же понимаете в глубине души что являетесь полным профаном и давно стали посмешищем для всего ЛОРа. В такой теме Вас просто в клочья порвут, тут есть люди которые в этом понимают.

Но и признать свою ошибку Вы не можете никак - Вам кажется что у Вас корона упадет, хотя весь ЛОР давно видит что это не корона а шутовской колпак.

равнодействующая всех энергий аотомов в каком-то теле в среднем близка к нулю пока его сильнее не пнуть с одной из сторон.

HIS (16.05.20 18:24:32)

А это большой поджопник всем, кто кормится на военных и космических деньгах, типа Роскосмоса с Рогозиным

facepalm.jpg Какова надежность бытовых процессоров (даже индастриал) при выходе на орбиту? Кто за это будет отвечать и кто такое решение застрахует, ты что ли подпись ставить будешь? Прям таки радстойкие процы стоят копейки что позволяет на них навариваться…

Меня всегда поражала такая наивность школьников )))))

Делать радстойкую электронику, хотя бы полу-убогую, один из многих ключевых факторов истинной независимости государства, в отличие от веселых подпрыгиваний по командам дрессировщика с громкоговорителем

Перебежал шоссе с закрытыми глазами? Машина не сбила? Значит переходишь дорогу правильно

Перебежал шоссе с закрытыми глазами? Машина не сбила? Значит переходишь дорогу правильно

Любой слепой пешеход подтвердит.

нам понадобиться переходная эллиптическая орбита, перигей которой 200км а апогей 210км, нетрудно видеть что большая полуось такого эллипса 6605км. Тогда начальная скорость в перигее v0’ = sqrt(mu*(2/6600e3-1/6605e3)), конечная скорость в апогее v1’ = sqrt(mu*(2/6610e3-1/6605e3))

И получаешь отклюнение от перпендикуляра к гравитации, а значит теряешь энергию на преодоление гравитационного поля, то есть дифференциал отклонения скорости равен ускорение гравитации помножить на синус отклонения от перпендикуляра помножить на дифференциал времени: dΔV = g * sinα * dt. Я уверен, что ты в курсе этой формулы, потому что она упоминается во всех базовых учебниках, только в этих учебниках не упоминается, как же при помощи нее расчитать переход орбиты, чего ты самостоятельно уже не смог освоить, как не смог этого сделать и я, потому что это ни разу не простая задача — откуда я узнаю этот самый угол и время? Особенно учитывая то, что из-за снижения скорости ускоряться придется дольше, а значит снижение скорости продлится больше, а значит ускоряться придется еще больше, и так далее — для этого и придуманы дифференциалы-интегралы, чтобы дойти до бесконечно малого периода времени и вернуться обратно на цельный рассматриваемый период.

ПО для SpaceX разработано на С++ (комментарий)

То, что ты вычитал несколько формул по теме, не делает тебя знатоком.

Falcon 9 - 81 успешный запуск и 2 аварии.

Какова надежность бытовых процессоров (даже индастриал) при выходе на орбиту? Кто за это будет отвечать и кто такое решение застрахует, ты что ли подпись ставить будешь? Прям таки радстойкие процы стоят копейки что позволяет на них навариваться

Муриканцы для этой цели использовали старые микросхемы на толстых техпроцессах. На 200-250 км это, может быть, и не так критично, а повыше уже тяжеловато. Лично я бы больше волновался по поводу надежности приложения на хроме, через которое производится управление.

Falcon 9 - 81 успешный запуск и 2 аварии.

Шаттл — 135 запусков и две аварии. И что, теперь все будем писать на HAL/S?

https://en.wikipedia.org/wiki/HAL/S

Вы бредите, причем неквалифировано. В апогее и перигее орбита (и направление импульса коррекции) перпендикулярна g, в других местах все вопросы к Кеплеру - там двигатель не работает. Хоть поинтересуйтесь что такое эллиптическая орбита…

В общем с Вами все ясно, ещё один неасилятор общего курса физики считающий себя икспертдом по всем вопросам. Больше с Вами говорить не о чем, Ваши фантазии о Маске и лунном заговоре можете озвучивать бабкам у подъезда.

Лично я бы больше волновался по поводу надежности приложения на хроме, через которое производится управление.

Технически хром достаточно хорошо должен быть вылизан. js макаки сегфолтов сделать не смогут, а остальное отловят тестеры. Вот сарделькой по сенсору можно не попасть куда надо - это да. Или в невесомости какая-нибудь херня в экран прилетит.

Шатл - это не ракета, им можно вручную управлять.

Вы все дураки, слушайте то, что вам Lzzz скажет.

Lzzz просьба к вам больше «приземленных» тредов открывать /впрочем воля ваша/.
Не против ваших тредов /иногда нужно отдохнуть, да еще и «повеселиться»/.

Владимир

AntonI не обижайтесь на форумчан.
Считайте, что вы пришли в «детский сад» /это те кто ведет диалоги не будучи «в теме»/ …

Владимир

Вообще ИМНО пора на ЛОРе создавать аналог третейского суда. Когда возникает срач собирается комиссия из нескольких незаинтересованных (и компетентных в обсуждаемом вопросе) лиц и выносит вердикт кто был прав. Вердикт фиксируется в профилях спорящих сторон, дает звездочки-крестики этим сторонам и на него можно ссылаться в дальнейшем при поливании оппонентов грязью.

По сабжу - ты сейчас пытаешься спорить с одной из эпичнейших личностей ЛОРа, Царем Цэ. Это безнадежно с т.з. его убедить, но может доставлять некоторый релакс. Приятного времяпровождения!

Зачем обижаться? Я тут познакомился с великолепными людьми, но есть и полные неадекваты. Над забавными неадекватами вроде HIS можно глумиться под настроение, скучных вроде этого… забыл ник, с мартышкой на аве, игнорить.

собирается комиссия из нескольких незаинтересованных (и компетентных в обсуждаемом вопросе) лиц

Кто же будет проводить внешний аудит без мотивации (без заинтересованности)?

Уровень обсуждаемых вопросов тут такой, что специалисту это на 10 минут. Джаст фор фан, флудят же тут люди без внешней заинтересованности, а от аудита ресурсу хоть польза будет.

Это куда эффективнее чем модерация на самом деле с т.з. прекращения срачей.

Вы бредите, причем неквалифировано. В апогее и перигее орбита (и направление импульса коррекции) перпендикулярна g, в других местах все вопросы к Кеплеру - там двигатель не работает. Хоть поинтересуйтесь что такое эллиптическая орбита

Нет, я поинтересуюсь другими вопросами: почему используется столь неэффективная коррекция орбиты с КПД двигателя порядка десятой доли процента, и почему в исходном условии не было описано, что я должен давать ответ именно в таком духе?

Можете посчитать циклограмму для подъема спутника с круговой орбиты высоты 200км на орбиту высотой 210 км, масса спутника 3 тонны, УИ ЖРД 300 сек, расход 1 кг/сек?

Эта циклограма — чушь собачья, никто так не корректирует орбиту, потому что это слив топлива вникуда, зато дает повод помастурбировать, мол «причастился к высокому через пару-тройку формул». Реальные двигатели имеют низкий удельный импольс, большую длительность включения, и дают намного более высокий КПД.

Да, моя вина в том, что я не заметил, что речь идет не про двигатель коррекции, а про черт знает что — да, засчитываю одно очко. Ну сорян, давно не покупал себе двигатель коррекции, забыл уже что почем, что их расход меряется в граммах в секунду, а не килограммах, и так далее.

Технически хром достаточно хорошо должен быть вылизан

Проблема даже не столько в вылизанности ключевых компонентов, а в том, что это огромный проект из кучи самых разных модулей с самым разным качеством реализации. Например, developer tools 100% писан криворукими макаками, поскольку регулярно зависает у меня — ты можешь дать гарантию, что какой-то левый кусок кода внезапно не заработает в полете и не поломает что-то?

Уровень обсуждаемых вопросов тут такой, что специалисту нейромодератору это на 10 минут.

Исправил.

Но что-то нейромодератор не работает. Вон во всяких твиттерах-шмиттерах экспертно нейромодерируют covid-19. Надо бы туда пригласить внешний аудит из Швеции, Белорусии, Туркмении, где трупы лежат на дорогах

Вау, да Вы продолжаете жечь! Лавры HIS с его векторной энергией не дают покоя?

почему используется столь неэффективная коррекция орбиты с КПД двигателя порядка десятой доли процента

Что такое КПД двигателя в данном контексте и как Вы его считали?

почему в исходном условии не было описано, что я должен давать ответ именно в таком духе?

В исходном условии было написано «посчитать циклограмму». Любую. Вы не посчитали никакой, зато выдали на-гора кучу псевдонаучного бреда.

Эта циклограма — чушь собачья, никто так не корректирует орбиту,

Вы понятия не имеете кто и как корректирует орбиту. Вообще.

Реальные двигатели имеют низкий удельный импольс, большую длительность включения

Вы еще и что такое удельный импульс не знаете… Вам вообще тут как, позориться не надоело?

ЦА С++ - это те, кому говно не впаришь.

ЦА C++ жрёт говно уже дцать лет урча и чавкая. А в стандартах накидывают и накидывают.

Что такое КПД двигателя в данном контексте и как Вы его считали?

Выкидывается 3 кг топлива на разгон, а потом 3 кг еще раз на торможение. То есть, почти вся полезная энергия разгона равна вредной энергии торможения. Это не говоря о том, что двигатель придется два раза тушить, а это тоже не бесплатно.

В исходном условии было написано «посчитать циклограмму». Любую. Вы не посчитали никакой

Я дал правильный ответ — расчет перехода сложен и я не собираюсь этим заниматься. Вот пример упрощенного расчета одного из вариантов, но здесь применяется теоретический двигатель с переменной тягой, что не так-то просто практически реализовать:

https://cyberleninka.ru/article/n/plavnyy-perehod-sputnika-s-krugovoy-orbity-...

Твой же ответ показал, что ты не способен отличить лютую теоретическую чушь, которую студням грузят для галочки, от имеющих прикладную ценность знаний.

Реальные двигатели имеют низкий удельный импульс, большую длительность включения

Вы еще и что такое удельный импульс не знаете… Вам вообще тут как, позориться не надоело?

Не надо строить из себя безгрешного, ты сам назвал удельную тягу удельным импульсом. Да, это скорее импульс тяги, а не удельный импульс.

Ну и вишенкой на торте.

Я кстати «ошибся» - второй импульс не тормозной а тоже конечно же разгонный. Собственно это было умышленно, я дал Вам последний шанс - показать что Вы действительно хоть немного знаете физику обсуждаемого вопроса и способны следить за рассуждениями при решении таких тривиальных задач. Вы убедительно показали что ни физики не знаете (хотя она школьная в общем), ни за рассуждениями следить не можете.

А код на сях для интегрирования дифуров описывающих происходящее в задаче занимает несколько десятков строк и пишется за 10 минут, без всякого матлаба. Но для этого нужно знать эти дифуры и уметь немного в численные методы - Вы очевидно ни того ни другого не можете.

Твой же ответ показал, что ты не способен отличить лютую теоретическую чушь, которую студням грузят для галочки, от имеющих прикладную ценность знаний.

Ну Вы никакими знаниями очевидно не обладаете, так что не Вам судить.

ты сам назвал удельную тягу удельным импульсом. Да, это скорее импульс тяги, а не удельный импульс.

Ее называют и так и так, для науки это обычное дело (немного разный исторический контекст). Специалист сразу понимает о чем идет речь по размерности, школота вроде Вас публично слившись начинает гнуть пальцы на основе прочитанного в первых строках вики. ГОСТ прочитать школота не может, это ей сложно.

Чувак, ты заранее в проигрышном положении, приняв его условия игры (которые он кстати еще чуть-чуть корректирует по ходу игры). Тем более, если он преподаватель, который умеет валить студентов на экзамене (это мое предполодение).

Иди в атаку - задай вопросы про паттерны проектирования, про всякие алгоритмы (сортировки, лок-фри), или вот хорошая задача для экспертов в теорвере Реальные вопросы на собеседовании (комментарий)

А код на сях для интегрирования дифуров описывающих происходящее в задаче занимает несколько десятков строк и пишется за 10 минут, без всякого матлаба. Но для этого нужно знать эти дифуры и уметь немного в численные методы - Вы очевидно ни того ни другого не можете

Ладно, допустим, дальше что? Ты уже как минимум второй раз за тред переводишь разговор на «посмотрите, какой я у мамы умный, какие я вещи знаю», уходя при этом от темы в какие-то дебри. Ты возразил что-то на мою фразу о том, что наличие лишних систем торможения сильно повышает статовый вес умножением? Нет. Зато ты подготовился к расчету перехода орбиты — но при чем тут она к треду? Как в анекдоте «что же мы всё обо мне, да обо мне? Давайте о вас? Как я вам?». Да, ты знал, что формула циолковского дает хорошее приближение именно для коротких импульсов, потому взял двигатель с большой тягой — но при чем тут это к исходному обсуждению в треде? Как ты помог оценить экономическую эффективность наличия системы торможения? Что там, по формуле циолковского с длительным импульсом и внешней силой почему-то не получается посчитать, да?