Физикам

В чём разница наблюдения за звездой со стороны и за чёрной дырой?

нет же вроде никакой гравитации?

Гравитация = притяжение, просто по-умному.

Гравитация = притяжение, просто по-умному.

Дык ведь нету притяжения, то есть для меня есть, но я обыватель, а для физика же нет?

Она чё, прохладная что ли?

Шут ее знает, из-за горизонта событий информация не поступает.

А гравитация скафандр не помнёт?

Помнёт. И космонавта помнёт. На куски помнёт :)

Физик точно так же притягивается к земле и летать не может.

Не помнёт, просто вытянет в спагетти и порвёт на частицы)

нет же вроде никакой гравитации

Что значит нет? С какой стороны ни посмотри, есть. И как проявление свойств пространства-времени если смотреть и если, как смотреть на поле.

В чём разница наблюдения за звездой со стороны и за чёрной дырой?

Честно говоря, я всё это слушаю и угараю, нет не над наукой, а над ораторами, они, физики, всегда говорят так, как будто вчера туда сгоняли и сами всё посмотрели. А самые скромные говорят так, как будто когда-нибудь кто-то всё-таки сгоняет и посмотрит.

Им там не жарковато будет?

А фиг его знает. Есть теория (AMPS firewall), что на горизонте событий будет жарко.

А гравитация скафандр не помнёт?

Если дыра большая, приливные силы будут недостаточно сильны, чтобы спагеттифицировать космонавта до пересечения им горизонта событий.

нет же вроде никакой гравитации?

Ну не говорить-же «пространственновременная метрика, геодезические которой близки к траекториям пробных тел согласно ньютоновской гравитации»

Поделитесь ссылкой на ораторов, чтобы поугарать?

А то мне что-то попадаются совсем не смешные - все больше формулы, модели, эксперименты.

Для человека в принципе нормально говорить о допущениях как о чём-то твёрдо установленном. Ты тоже этим грешишь.

У нормальных учёных не так чтоб много самоуверенности. Величайшие физики так вообще довольно часто демонстрировали нечто похожее на смирение перед загадочностью вселенной.

Вот где самоуверенности и самонадеянности дохренища, так это в научпопе. И ещё больше - в его фанатах, вызубривших набор фактов и считающих, что познали всё. Это не люди познания, это дрессированные обезьянки.

Типа если космонавт

Вас на*ли, земля плоская.

Ну не говорить-же «пространственновременная метрика, геодезические которой близки к траекториям пробных тел согласно ньютоновской гравитации»

Тем более, что концепция может поменяться, а само явление - вряд ли.

И космонавта помнёт

А разве прежде его не облучит пояс ваналлена?

Ну не говорить-же «пространственновременная метрика, геодезические которой близки к траекториям пробных тел согласно ньютоновской гравитации»

Понимаю. Однажды на уроке, я объяснял красавице блондинке что надо постоянно ощущать плечами притяжение земли, чтобы не зажиматься и как-то незаметно для себя съехал на объяснение, что на самом деле никакого притяжения нет, что мол мы просто падаем к центру земли… У меня привычка, когда я ораторствую, делать это с закрытыми глазами, потом я открыл глаза и увидел, что говорю совершенно неинтересные вещи…

Вот тогда я задумался, как же так, сколько там этой новой теории уже лет и до сих пор не придумали нормального нарратива, чтоб в пару слов, а лучше в одно, и всем всё понятно.

Или будет так же как со словосочетание «светит луна»? То есть гравитация – это литературное выражение?

Смех смехом, но так тоже плохо, например, однажды мы с женой смотрели на полную луну и я её сильно удивил, рассказав, что она сама не светит…

И доколе так с нами будут поступать, почему не придумают нормальные выражения, чтобы правильно отражали реальность, чтобы люди так начали говорить, писать стихи, петь и тд.

Решил продоминировать на простолюдинах? Ну-ну.

до сих пор не придумали нормального нарратива, чтоб в пару слов, а лучше в одно

Давно придумано одним кудрявым чуваком:

F = G * (m1 * m2) / r^2

чтоб в пару слов, а лучше в одно, и всем всё понятно

Можно научным языком сказать: благодаря гравитации говно не растекается по жопе.

Ох уж эти ети, ой физики... Такую хрень говорят.

Вот давай про чёрные дыры. Это часть вещества вселенной собраная в такую плотность, что ничто не может вырваться из неё. Но при этом все вещество вселенной, собранное в ещё меньшую сингулярность смогло шандарахнуть большим взрывом. Л - логика...

чтобы спагеттифицировать космонавта до пересечения им горизонта событий

Про это не понятно. Что значит будет вытягивать в сторону сингулярности? Это в каком-то визуальном, иллюзорном, смысле или реальном, и если в последнем, то как можно вытягивать хрупкий скафандр, не говоря о космонавте?

Это в каком-то визуальном, иллюзорном, смысле или реальном

В реальном.

как можно вытягивать хрупкий скафандр, не говоря о космонавте?

Там само пространство-время вытягивается, ну и соответственно вытягивается всё что в нём находится.

Ты тоже этим грешишь.

Да, но это только в вопросах, где я не профессионал и от меня ничего не зависит.

У нормальных учёных не так чтоб много самоуверенности. Величайшие физики так вообще довольно часто демонстрировали нечто похожее на смирение перед загадочностью вселенной.

Да, знаю, но и в ютубах вроде тоже настоящие, по крайней мере званиями сверкают так или иначе.

Таки в чём нелогичность? Большой взрыв «шандарахнул» внутри границ сингулярности, а не наружу, так что ничего оттуда и не вырвалось.

Если приглашённый учёный в рамках интервью будет постоянно повторять «мы предполагаем», «возможно», «гипотетически», то такое интервью будет трудно смотреть из-за кучи словесного мусора. Предполагается, что зритель таких передач более-менее представляет себе что такое наука и почему она не оперирует абсолютными истинами.

Так не пойдёт.

Уже давно научились менять язык под нужды политики и прочего, так в чём проблема сделать что-то полезное и поменять его ради формирования более адекватной картины мира прямо с детства?

Это часть вещества вселенной собраная в такую плотность, что ничто не может вырваться из неё.

Опять гравитация, но ведь не в плотности дело вроде, а в материи, которая схлопнулась вокруг и за ней ничего не видать, не?

В научпопе именно так и делают. Когда я работал в этой области, я буквально на пальцах всё объяснял.

ради формирования более адекватной картины мира прямо с детства

Любишь промывку мозгов?) Адекватность относительна, потому что адекватность - она всегда адекватность чему-либо. Лично я не считаю, что всем позарез нужна научная картина мира с детства, есть знания поважнее.

Там само пространство-время вытягивается, ну и соответственно вытягивается всё что в нём находится.

Не, это иллюзия, так не пойдёт. Растянутый может быть только относительно нерастянутого, а если всё растянуто, то относительно чего?

Относительно внешнего наблюдателя.

Более того, если ЧД маленькая, то космонавт может вытянуться относительно самого себя же. Голова ещё нормальной формы, а ноги уже превратились в струнки и ушли в сингулярность))

Ладно, по-другому, если скафандр растягивать, он порвётся, то есть растянутый скафандр значит поломанный скафандр относительно целого.

Испортится скафандр от растягивания пространства?

Хз, по идее не должен.

а другой это наблюдать с корабля, то

Будет наблюдать до горизонта событий.

Вот, значит по сути иллюзия, фокус-покус.

Щас бы делать самоуверенные выводы из отсутствия надёжных данных.

Не думаю, что кто-то пострадает 😁

Кстати, а много в науке таких штук, когда понятие устарело с точки зрения картины мира, но его продолжают использовать, потому что так проще и быстрее говорить?

Ну вот, гравитацию силой до сих пор называют. И, наверное, есть еще что-то.

Корпускулярно-волновой дуализм, сила притяжения

HOW WATER CAN BE STİLL ON A SPİNNİNG BALL

Решил продоминировать на простолюдинах? Ну-ну.

Вы не могли свою мысль развернуть и, ну-у-у-у, пожа-а-а-а-л-у-у-йста-а-а-а-а, ответить на вопрос?

Гравитация всё ещё весомый термин или уже просто фигура речи?

Кмк, фигура, такая же как и сингулярность, только более узкая. Есть свойство, есть его проявления, надо же как-то называть, чтобы все понимали про что речь, но не обязательно чтобы определение раскрывало суть явления.

Про ролики? Сурдин фамилия вроде, они с Семихатовым постоянно умничают, но последний мне нравится, кстати.

Так они симпатичные деды и угара и дичи у них нет совсем. Семихатов, так и вообще в основном, говорит, что мы не знаем что да как, но по моделям должно быть так и так.

А почему на вас не нападают местные «логики» тогда, которые мгновенно триггерятся, например, на слово душа в разговорах о психологии?

Потому что, явления «научные» можно или повторить, или измерить, или провести расчет, или пронаблюдать и результат будет предсказуем в рамках погрешности. И точность определения на это не влияет никак.

Расскажите про повторение религиозного опыта, про его предсказуемость, про его характеристики, про его свойства, которые однозначно позволят сказать, вот здесь «душа», а вот здесь нет?

Дык вот Сурдин вроде последний раз и втирал про космонавта и чёрную дыру. Я слышал много раз такое, но в этот раз решил таки обратиться к ЛОРу, а то чёт стрёмно это как-то всё звучит.

Расскажите про повторение религиозного опыта, про его предсказуемость, про его характеристики, про его свойства, которые однозначно позволят сказать, вот здесь «душа», а вот здесь нет?

Без проблем.

Ну, попытка визуализации расчётных формул редко бывает хорошей и объективной. По-моему, Семихатов, ему на это ответил, что ни для одного ни для второго из космонавтов внешне ничего не изменится.

Йя не физик но…

Она чё, прохладная что ли?

Тепловое излучение это такое же излучение как свет из фонарика и любое другое. Если ты любишь смотреть фильмы про космос (я тож люблю гы) то ты должен знать что в привычном нам виде «дыра» ничего не излучает, а максимум что перенаправляет другие излучения не захваченные ею порой повернув их в противоположную сторону, так что смотря на неё ты можешь видеть то что находится за тобой, но не суть. Да, холодная, абсолютный нуль. Нооооо, нооо вокругг в акреционном диске, там вещество которое «дыра» трёт друг об друга дай боже и светить по итогу может оно и излучать как солнышков много много штук и поджаришься, но не у всех дырок есть такая юбочка. От самой чёрной дыры теплового излучения нет.

Им там не жарковато будет?

Если без акреционного диска дырка, то нет, не жарковато. Но даже с ним может быть норм, он не близко. Там не в тепловом излучении опасность, а в разогнанных частицах, поторые будут прошивать насквозь всё что угодно как рентген, но оставляя в этом чём угодно трассы разрушающие материал и человеков. «Дыра» же ускоритель неплохой.

А гравитация скафандр не помнёт?

На земле мнёт? Нет. Если дыра маленькая по размеру (маленький радиус до горизонта событий) то да, порвёт как тузик грелку так как сила гравитации например на уровне макушки будет ну там 10 а на уровне пяток 1000, просто порвёт.

Но если радиус большой, то никакой разницы гравитации от расстояния при своих милипузерных размерах человека ты не заметишь. Ни у дыры ни пересекая горизонт событий, где-то тааааам пониже тебя порвёт. Но к этому моменту запертое внутри дыры излучение из тебя омлет сделает в смысле изрешетит (ну вроде).

Теперь гравитация. Почему до сих пор используют это слово, нет же вроде никакой гравитации?

Падыми гирю над мизинцен, ззааакрой глаза, отпуска! А это всё она «Гравитация бессердечная ты сука!»

Ты какие то не те видива про космос смотришь.

Современная «космологическая» физика не очень отличается от философии. Оперирует умозрительными заключениями, а любые нестыковки с реальностью затыкает тёмной материей. А ещё физикам Интерстелар понравился. Я с йих люто угораю.