Физикам

Меня удивляет, почему падающее яблоко доказывает гравитацию, а кривящий душой человек, не доказывает наличие души?

Пример будет удачней с молотком, который упал на мизинец дзен-мастеру.

Лучше бы ты чего-нибудь про квантовую физику ляпнул..

Не вставляет. Смотрел пару-тройку видосиков и не заводится воображение – какие-то волны, частицы, взаимодействие, скучно.

То ли дело, когда физики кошмарят космонавтов. Эх, я б посмотрел как чёрная дыра разрывает Шаттлворта на куски.

Пришлось обратиться за помощью к ЧатЖПТ:

"Что такое" - это фраза, которую часто используют, чтобы задать вопрос о значении или определении чего-либо. Например, если вы спрашиваете "Что такое искусственный интеллект?" - это означает, что вы интересуетесь определением или смыслом понятия "искусственный интеллект".

Чем закончилось?

Нет у тебя никакой души. Если она у тебя есть, ну возьми её, сделай с ней что-нибудь, откажись от неё и т.д.

Слабый аргумент, без обид.

Есть человеческий дух. Он как сервер, тебя к нему подключили.. Скоро отключат.

Ты что-то хочешь сказать, я это чую, скажи, мне интересно. Мне не знакома эта терминология.

«нет гравитации» это неверная интерпретация идеи о том, что гравитация это не сила а мера искривления пространства.

по поводу двух космонавтов - ну это условность конечно. не воспринимай буквально. просто с помощью таких условностей научпоп помогает представить общую концепцию.

Просветлением, любой коан им заканчивается.

Кстати, ты знаешь, что такое «просветление»?

Нет, я более практичен, могу только оперировать термином «удовлетворение» - каких либо потребностей, любопытства, мыслей тревожных и не очень.

Слабый аргумент, без обид

Слабый аргумент и можешь обижаться если хочешь

Ты что-то хочешь сказать, я это чую

скорее всего ты почуял, что это ты что-то хочешь сказать, но спроецировал на меня

То есть гравитация – это литературное выражение?

Любое слово это всего лишь символ. Зачем придумывать новый символ, если даже понимание сути явления поменялось?

выражения, чтобы правильно отражали реальность

Таких не может быть в принципе.

То же самое. Нам, западным людям, это видимо не понять. Я вот эпикуреец (ясное нравственное учение, отличная психология), Греки умели говорить на понятном языке, а эти китайцы и японцы – какая-то галиматья.

Этим и привлекательна чужая культура. Это как взгляд на себя со стороны.

Почему Кота Шредингера никто не считает наблюдателем? Молчит наука.

Таких не может быть в принципе.

Я, конечно, не согласен. У нас есть реальность, мы прекрасно об этом осведомлены, а значит и могут быть выражения, которые правильно её отражают. Например, любая группа политически или религиозно неангажированных психически здоровых людей всегда дистанцируется от реальных шизиков.

Почему Кота Шредингера никто не считает наблюдателем?

Потому что у кота нет осознания(души)!
А ещё существует иерархия наблюдателей. Наблюдатели за наблюдателями за наблюдателями...

Это как взгляд на себя со стороны.

Не понимаю?

Но ведь бездушная гравитационная субстанция не может обижаться? Как быть?

Потому что у кота нет сознания!

Пипец ты кошек не любишь…

… почему не придумают нормальные выражения, чтобы правильно отражали реальность

«Правильность» терминов меняется с течением времени - по мере появления очередных «правильных» теорий, отменяющих «правильность» предыдущих))

Земля перестанет быть круглой, перестанет крутиться вокруг солнца, луна начнёт сама светить?

Насчёт гравитации согласен, тут наверное лучше подождать 😁

есть знания поважнее

Какие же?

Земля перестанет быть круглой

а она и не круглая

перестанет крутиться вокруг солнца

аналогично

луна начнёт сама светить

и тут ты допустил ту же ошибку

Потому что у кота нет осознания(души)!

Бро, можно поиграть в слова и таки отказать коту в сознании в каком-то антропоцентрическом смысле, но душа-то куда делась?

выражения, чтобы правильно отражали реальность

Какую из?

Сразу договоримся обойтись без ваты или как пойдёт?

Развивай мысль, я слушаю!

Ту единственную, которая у нас есть.

А ещё существует иерархия наблюдателей. Наблюдатели за наблюдателями за наблюдателями…

И для каждого последующего наблюдателя предыдущий находится в суперпозиции состояний.

Какое-то натягивание совы на глобус.

Так вату ты обычно поднимаешь, я об этом давно молчу на ЛОРе.

Какой бы чуждой и необычной культура не была, она познаваема так как ее носители относятся к тому же биологическому виду.

Находясь в родной культуре ты ограничен рамками традиций (либо ты еретик, что как-то не очень). Познавая чужую культуру появляется «легальный» способ привычные вещи оценить по другим критериям, это иногда и интересно, и познавательно, и полезно.

Ту единственную, которая у нас есть.

Так ты же мне задвигал в прошлом треде что дескать у каждого своя реальность.

И для каждого последующего наблюдателя предыдущий находится в суперпозиции состояний.

Так и получается переход от квантового мира к макро, когда можно не принимать во внимание волновую функцию каждого объекта, потому что есть превалирующее состояние. Т.е. окружающая среда и есть тот самый наблюдатель.

Почитай современные представления о большом взрыве. Космологическая сингулярность в них обычно не входит. Да, вначале плотность энергии и температура была огромна (но не бесконечна), но и физика в тот момент работала иначе. А потом инфляция всё растянула. Тем не менее многие физики считают что в большом взрыве могли сформироваться так называемые первичные чёрные дыры, и их ищут астрономы, но пока безрезультатно.

если космонавт будет падать в чёрную дыру… А гравитация скафандр не помнёт?

От тебя зависит: «Выживший в Черной дыре» ©.

нет же вроде никакой гравитации?

Красивый Симулятор Гравитации ©.
Мы тоже симуляция вместе с гравитацией :)

душа-то куда делась

неповторимый оригинал https://www.youtube.com/watch?v=UPwievlH3c4
жалкая пародия https://www.youtube.com/watch?v=E0ozmU9cJDg

… Насчёт гравитации согласен, тут наверное лучше подождать 😁

Для правильного теорфизика не должно существовать ничего «правильного»!) Есть только термины и формулы очередной теории, которые в каком-то приближении - ну так получилось) - описывают текущую наблюдаемую реальность.

Прости, трудно сдержаться, когда Сурдин на серьёзных щщах сокрушается, что русские физики хотят новый телескоп, а их заставляют делать ракеты…

это неверная интерпретация идеи о том, что гравитация это не сила а мера искривления пространства.

Особенно если учесть, что даже в этой идее гравитация - это все равно сила, а искривление пространства - механизм возникновения этой силы

А Попов вообще весной 22-го уехал в Германию, предварительно подписав письмо, осуждающих СВО и что, он перестал быть физиком?

Эээ… Мы же практики, что-то более конкретное можно? Например, через понятие просветления можешь привести пример?

Есть нет, не проблема, просто вдруг…

русские физики хотят новый телескоп, а их заставляют делать ракеты…

Будет хуже…

У нас есть реальность

Что такое «реальность»?

, мы прекрасно об этом осведомлены,

«Мы» - это кто?

а значит и могут быть выражения, которые правильно её отражают.

Ну и главный вопрос - что такое «выражения, которые правильно отражают» ?

даже в этой идее гравитация - это все равно сила, а искривление пространства - механизм возникновения этой силы

Нет. Это свойство, просто свойство пространства-времени, что вблизи массивных объектов геодезическая - совсем не прямая и дальше-больше, в геометрической интерпретации эти геодезические уплотняются вблизи тех же самых массивных объектов. Нет силы.

Нет. Это свойство,

Это свойство и приводит к возникновению силы )

Нет силы.

На весы когда-нибудь становились? Значение слова «сила» знаете?

что-то более конкретное можно?

Ну так, навскидку, дурацкая аналогия, когда тонет лодка, в которой три поколения, европеец будет спасать детей, а азиат будет спасать пожилых родителей.

И тот тред прекрасно демонстрировал этот факт. Однако я могу показать, что противоречий нет, но тебе же надо не это, да?

Значение слова «сила» знаете?

Физическая векторная величина, связанная с воздействием одного тела или поля на другое тело. Одно тело на другое влияет тоже через поля.

Вот как гравитационные поля наука примет так же как и остальные (а сейчас гравитационное поле - это всего лишь свойство, да да свойство), тогда и приходите с силой гравитации.

Ну ты на теорию всего покуситься решил. Это к струнщикам.

На досуге можешь посмотреть как калибровочные теории поля выводятся из фундаментальных симметрий вселенной. И как спонтанное нарушение симметрии влияет на свойства этих полей.

Что ж, променял родину на телескоп, бывает…