Физикам

ЛОР в своём репертуаре. Тема: «Физикам». Последние 6 страниц (даже чуть больше) все разговоры исключительно о религии.

Бро, я не делаю выводов

Это печально.

я тупо цитирую своими словами общие места

Что цитируешь хоть? Протоколы сионских мудрецов?

Мои выводы я излагать даже не начинал

Это логично. Не сделав выводы, их не изложишь.

А кроме бросания какашек, есть ещё что сказать?

Все пророчества свершились

Как случились, если евреи не обрели свою страну, а самозванца звали не так, как в пророчестве, и вообще казнили захватчики?!

А вы продолжайте защищать стрёмных нациков

Я не защищаю иудеев, я против ваших передёргиваний.

которые ждут другого царя

У них нет, не было и не будет царя. Царь – это чисто российское, это не князь, не король и даже не император, хотя и является калькой с. Евреи-иудеи ждут Машиаха, перевод тут невозможен.

Шутишь? Последние 42 страницы имеют мало отношения к физике.

Есть. Что цитируешь?

У меня страниц всего 21.

А так, до этого было хотя бы что-то рядом. Теперь вот совсем сместилась тема в трёп про религии и религиозность.

Я же сказал, общие места (locus communis), то есть то, что знают все образованные люди.

именно христиане и есть богоизбранный народ уже две тыщи лет.

Здесь имеем воопще неизвестно обо чём, поскольку христиане – не народ. Богоизбранными (сажать кипарисы в пустыне, если что) были только евреи за ради хранения завета, т.е. некоего имущественно-правового договора между евреями и богом, за что бог должОн отсыпать евреям всяких плюшек вроде власти над миром и по десятку гоев в рабы. Другие народы тут вообще не при делах, никаких договоров бог с ними не перезаключал.

Я же сказал, общие места (locus communis), то есть то, что знают все образованные люди.

Люди получают образование в разных местах и из разных источников. Хотелось бы узнать про твои источники. Или это секретная информация?

Про евреев правильно говоришь, но дальше, как я вижу, ты разбираться не стал. Вот тебе короткий путь – читай мои посты и этого хватит для дополнения картины.

У меня страниц всего 21.

Вот ты народу зафрендил.

А так, до этого было хотя бы что-то рядом.

Что тут может быть рядом, если вопросы в ОП вообще ни о чём.

Ха, тему поджали на одну звезду.

Не, в игноре никого пока. 42 = 21×2. Скорее всего у тебя в настройках стоит 50 сообщений на страницу. А у меня — 100.

Вот тебе короткий путь – читай мои посты и этого хватит для дополнения картины…

… шизофрении в твоей голове? Иисус «пришёл» к евреям и за ради евреев (причём не всех). Каким боком тут другие народы, особля те, что узнал о Библии спустя 2 тыс лет опосля? Или не узнали всё ещё, поскольку съедают миссионеров, не дожидаясь, пока те выучат их язык? Или живут в местах, о которых миссионеры не подозревают?

Мну так видится, бог у вас как-то очень избрано подходит к спасению созданных им человеков.

Когда не владеешь ни научным подходом, ни сионизмом - остается лишь убеждать других, что согласно научному подходу сионисты именно такие и никак иначе

Мну так видится, бог у вас как-то очень избрано подходит к спасению созданных им человеков.

А у вас?

Царь – это чисто российское

в апокалиптической и в раввинской литературе слово Машиах всегда обозначает мессианского царя

Царь – это чисто российское, это не князь, не король и даже не император

Почему не император? Вроде ж суть ровно та же.

У этих троих логика простая, если нечем крыть, то цепляйся к словам, авось повезёт. Пока не везёт.

Пока не везёт.

Это точно. Выведать тайну об источниках информации никак не удаётся. Даже за бочку варенья и корзину печенья. Просто мальчиш-кибальчиш какой-то.

А смысл, ты ж читать-то всё равно не будешь, доживай как есть.

Понять, где ты этого набрался. Такой пурги я ещё не встречал.

в апокалиптической и в раввинской литературе слово Машиах всегда обозначает мессианского царя

Мессианский царь – это что такое?! Царь (калька с обрусевшего греко-византийского произношения кесарь латинского Цезарь) – это титул главы многонационального поликонфессионального федеративного российского государства с Ивана IV до Петра I, которого венчали «на царство» по русско-православному (выдуманному) обряду.

Почему не император? Вроде ж суть ровно та же.

Нет, даже в прочтении Петра I. Император – это типа король королей, изначально превратившееся в титул имя правителя Римской рабовладельческой империи, которая, кстати, существовала не так и долго, как нам думается, поскольку форма правления в Римском государстве менялась.

Российское государство было этакой помесью унитарного с федеративным, ибо Великий князь Иван III, а потом Иван IV, собирая наследство Рюриковичей, сам (как потом Романовы) становился главой возвращённых владений, не допуская феодальной (уездной) раздробленности, поскольку только так можно было противостоять что Золотой Орде, что западным королевствам и рыцарским орденам.

У них нет, не было и не будет царя. Царь – это чисто российское, это не князь, не король и даже не император, хотя и является калькой с. Евреи-иудеи ждут Машиаха, перевод тут невозможен.

Чего только на ЛОРе не прочитаешь ) Но самое поразительное - что это все пишется на серезных щах и с полной убежденностью

Эта пурга уже две тыщи лет лежит в основе нашей западной цивилизации. Постарайся больше меня не утомлять созерцанием пустоты в твоей голове. Спасибо.

Мелех - монархический титул, а также лицо, имеющее этот титул. обычно переводят как «король» или «царь».

например, Сефер Млахим (одна из книг Танаха) переводится как «Книга Царей» (или Царств)

Чего только на ЛОРе не прочитаешь

Начни читать первоисточники. То, что в Библии переводится как «царь» по своим обязанностям и выполняемым функциям на царя никак не тянет. То были третейские/мировые судьи, условные богатеи, уважаемые соплеменники, но не главы не существующего в те времена у евреев государства. Если полумифического Соломона ещё можно именовать (очень эксцентричным) царём, то остальных – нет.

Собственно, когда читаешь, что к «царь» приехали уважаемые люди и «царь» выходит из своего «дворца»(??) к своему стаду, дабы лично выбрать барашка для трапезы, забить его и освежевать… Я вот не могу представить, чтобы Александр I вышел из Зимнего дворца, сел в карету и проехал километров 30 до ближайшего деревни с государственными крепостными, чтобы лично выбрать поросёнка для будущей трапезы.

Я вот такого не могу представить даже для среднеазиатского бея или русского помещика очень средней руки.

Эта пурга уже две тыщи лет лежит в основе нашей западной цивилизации

Начнём с того, что начало христианизации Европы – это с середины 3 века, т.е. не 2 тыс лет. Продолжим тем, что христианская «философия» – это махровый неоплатонизм в одёжках греко-еврейской сказки, т.е. в основе нашей западной цивилизации лежит ГРЕЧЕСКАЯ мифология и ГРЕЧЕСКАЯ философия, которую на бегу подкрасили иудаизмом.

Даже фигня с Иисус – СЫН бога, это греческое, у которых каждый первый герой – сын какого-то бога или богини. Обряды – митроистические, Рождество – день зимнего солнцестояния, Пасха – весеннего равноденствия. Ад – имя греческого бога или скандинавской богини Хель у народов германской языковой группы. Смерть с косой – изврат с образом Сатурна, образ Люцифера – изврат с обликом сатира/фавна. Санта Клаус вообще из натянут на героев сказок народов Северной Европы, вроде Иеллопукки.

Начни читать первоисточники. То, что в Библии переводится как «царь» по своим обязанностям и выполняемым функциям на царя никак не тянет

Вроде вы уже начинали осознавать, что библия - это литературное произведение. И тут вот, опять. Как только вы начинаете подходить к литературе с своими странными убеждениями - вы напоминаете какого-то персонажа из басен Крылова.

Собственно, когда читаешь, что к «царь» приехали уважаемые люди и «царь» выходит из своего «дворца»(??) к своему стаду, дабы лично выбрать барашка для трапезы, забить его и освежевать… Я вот не могу представить, чтобы Александр I вышел из Зимнего дворца, сел в карету и проехал километров 30 до ближайшего деревни с государственными крепостными, чтобы лично выбрать поросёнка для будущей трапезы.

Сочувствую ) Наверное вам лучше даже не пытаться читать что-либо связанное с аллюзиями, метафорами и так далее. Короче - все, что требует хоть минимальной работы воображения )

Меня всегда умиляют очкастые картавые гуманитарии, которые как будто внезапно обнаружили, что оказывается библейские идеи не оригинальны, ух ты! Не оригинальны, и что?

Эта пурга уже две тыщи лет лежит в основе нашей западной цивилизации.

Это кто-то тебе поведал, или ты сам придумал?

а наш Че-бурашка - это ихний Че-гевара! очевидно же.

Вроде вы уже начинали осознавать, что библия - это литературное произведение.

Я всегда так считал. И что? Нельзя критиковать крайне неточный перевод литературных произведений?

Наверное вам лучше даже не пытаться читать что-либо связанное с аллюзиями, метафорами и так далее.

Дарагой мой, я говорю не с литературоведами, а с верующими, что Библия – слово божье. собственно, в том куске ясно показано, ЧТО древние евреи считали «венцом творения», т.е. что авторы той части ВЗ никогда даже близко не видели по-настоящему богатых или властных людей даже той эпохи.

Т.е. что Библия – это сказка, в которой скотовладелец уровня «юсовкий фермер времён Дикого Запада, самостоятельно пасущий скот» видится им ну очень богатым и властной фигурой.

Не оригинальны, и что?

Так христианство основано НЕ на библейских, а на ГРЕЧЕСКИХ идеях, кроме Иисуса в роли козла отпущения.

Я, кстати, чистокровный великоросс-атеист с высшим математическим образованием и чистой речью. Вот с очками вы угадали.

Не, это их магистр Йода – на Чебурашка, пострадавший в схватках с ситхой Шапокляк и её ученицей Ларисой.

Так христианство основано НЕ на библейских, а на ГРЕЧЕСКИХ идеях, кроме Иисуса в роли козла отпущения.

Говорит человек, не читавший ни одной апологетики отцов церкви и христианской теологии.

Я, кстати, чистокровный великоросс-атеист с высшим математическим образованием и чистой речью. Вот с очками вы угадали.

А я говорил не о тебе, а о тех, которых ты смотришь в ютубе.

Я всегда так считал. И что? Нельзя критиковать крайне неточный перевод литературных произведений?

Можно. Но выглядит смешно и странно. Словно в литературный кружок случайно забрел какой-то ущербный и пытается всем доказать, что вот тут слово «царь» неуместно, вы должны верить именно в то, что я сказал.

Дарагой мой, я говорю не с литературоведами, а с верующими, что Библия – слово божье.

Ну тогда вы должны быть готовы к тому, что они вам сочувствуют и крутят пальцем у виска.

Т.е. что Библия – это сказка, в которой скотовладелец уровня «юсовкий фермер времён Дикого Запада, самостоятельно пасущий скот» видится им ну очень богатым и властной фигурой.

Может вам все же смириться с мыслью, что литература - точно не ваше? И что любая книга, пройдя обработку в вашей голове, превращается в какие-то несуразные глупости?

Не, ну это понятно. Но я бы сказал, что это всё же в духе «местной специфики», не более. Как по мне, так в своей основе это всё же полный аналог. Я так понимаю, в Вашем варианте с очень узким смыслом понятия императора/империи, монгольская империя тоже не империя, и японский император тоже не император. Точка зрения вполне ясна. Но тут уже вопрос в терминах, насколько мы расширяем или сужаем их значения.

Так христианство основано НЕ на библейских, а на ГРЕЧЕСКИХ идеях, кроме Иисуса в роли козла отпущения.

Говорит человек, не читавший ни одной апологетики отцов церкви и христианской теологии.

А отцы церкви по твоему кем были? Греки да римляне.

Ну вот вы все испортили. Я так ждал этого момента.

Почему? Монголы как раз покорили много народов, сделав их правителей своими подданными. В Японии было примерно то же самое, но в масштабах меньших территорий. Там же чуть ли не на каждом острове были свои короли.

Так значит, вы нет можете указать, где именно я такое заявлял. Неудивительно, потому что Остапа уже давно несёт.

Ссылку на то, где я начал спор о том, о чем речи не было, я от вас тоже не жду. Вы стремительно врываетесь в компанию неадддекватов.

говорят царь не настоящий! (c)

Так христианство основано НЕ на библейских, а на ГРЕЧЕСКИХ идеях, кроме Иисуса в роли козла отпущения.

Говорит человек, не читавший ни одной апологетики отцов церкви и христианской теологии.

А отцы церкви по твоему кем были? Греки да римляне.

Гыыы… в квотезы самых тупых аргументов!

Ладно, объясню, ты мне нравишься своим упрямством.

Отцы-апологеты, когда строят свою аргументацию (обычно против какой-нибудь ереси), то поступают довольно просто. Они используют Священное Писание как источник аксиом. Для доказательства правильной веры никогда не используются ни греко-римские мифы, ни чисто логические спекуляции, ни что нибудь ещё, кроме канонических текстов Библии.

Вы стремительно врываетесь в компанию неадддекватов

Как вы милы в попытке куснуть за пятку в отместку за причиненную вам боль

не читавший ни одной апологетики отцов церкви

читал.

А я говорил не о тебе, а о тех, которых ты смотришь в ютубе

На ю-тубе я смотрю только концерты классической музыки… времён советского телевизора.

так в своей основе это всё же полный аналог

Нет, поскольку евреи в те времена жили родоплеменным скотоводческим строем. Какие, нах, цари?!

монгольская империя тоже не империя

Нет.

японский император тоже не император

Нет. А вот английский монарх мог бы именоваться императором или царём.

читал

Ладно, пример греческих идей, которые лежат в основе христианства, можно? Нет, правда, заинтриговал! Может я чего-то упустил.