Физикам

И правильно сделали, мне крутящиеся на немыслимой скорости хрустальные небеса больше нравятся, чем вот это вот всё.

Круг - шансонист. Заявление «Земля круглая» равносильно «Земля блатная».

В 13 веке уже ЗНАЛИ, что она шарообразная.

Древние греки ДОКАЗАЛИ сферичность Земли и весьма точно вычислили её радиус.

Где толпы народа, скандировавших «Еммануила на царство»?!

в каком пророчестве, говоришь, есть указание на то, что должны были так скандировать?

Святая Троица, не слышал?

сказано - наречен будет Эммануилом. не сказано кто Его наречет. мама, папа, еще кто-то

А кто-то его этим именем называл? Или это было, как сейчас принято - Иисус «Эммануил» Христос?

Всё. Я расчехляю скотч. За себя не ручаюсь. Добью бутыль и буду спать. И пусть вам будет стыдно! Вы меня довели!

Чтобы такое утверждать надо отправиться куда-то на край вселенной и посмотреть

Ну прям совсем примитивно-топорный материалист. А вдруг он существует везде, в виде поля, как темная материя. Или например темная материя - и есть бог, а темная энергия - проявления его действий

а сознание отрицать легко, ибо вот оно, перед тобой.

из духа противоречия значит )

Святая Троица, не слышал?

Слышал и даже читал. Какое отношение средневековый мистицизм имеет к способностям Иисуса?

признайся, только честно - ты ответы читаешь?

а то как-то в пустоту писать не алё

Физикам (комментарий)

А вдруг он существует везде, в виде поля, как темная материя. Или например темная материя - и есть бог, а темная энергия - проявления его действий

Это сложно, а на краю было бы просто и ясно – вот Он, который бахнул биг банг.

Это было плохо, да. И разрушение Александрийской библиотеки тоже. Но тут не христианство или язычество, тут толпа и суеверия. Да даже сейчас по телику и по интернету всем рассказывают кто точно виноват и народ бежит с дубинами наводить справедливость. Также, кстати, и Христа предали те, кто совсем недавно встречал его с пальмовыми листьями. Толпа и подстрекатели.

Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.

Иисус, кстати, сам лично никогда о себе не утверждал, что он – бог или его сын.

Стопудофф утверждал, по крайней мере, по свидетельствам некоторых евангелистов. «Бог» - не уверен, он вроде бы не отождествлял себя с богом-отцом, но вот «сын» - было точно.

Цитаты желательно с обрамлением, библейская нумерация мне мозг вымораживает. … А то я как-то читал пример от теолога, почему НЕЛЬЗЯ из Библии приводить ОТДЕЛЬНЫЕ фразы

«библейская» нумерация для того и нужна, чтоб ты сходил и вник настолько глубоко, насколько тебе это надо.

а то ишь, желательно ему.

который бахнул биг банг

Писатели Библии имели весьма смутное представление о строении Солнечной Системы и Вселенной. Описывали свои представления о том, как это должно было выглядеть.

В Библии пишут, что еще не было света, но уже была вода. Ну вот так они себе это представляли. И притягивать к Библии современные теории - мракобесие и невежество.

Мессия будет предан за 30 серебряников (Псалом 40:8, Захария 11:12-13). Луки 22:47-48, Матфея 26:14-16. и далее

Пророчества постфактум не принимаются.

Захария 11:12-13 Написано около 520 года до н.э.

Стих 12 Мессия будет продан, т. е. предан за 30 сребреников. Исполнилось в Евангелии от Матфея 26:14-16

Стих 13 Деньги будут брошены в доме Господнем для горшечника. Исполнилось в Евангелии от Матфея 27:3-10

ты не читаешь, не понимаешь? в чем проблема?

В Библии еще не было света, но уже была вода. Ну вот так они себе это представляли.

ну вот так это ты себе сейчас представляешь.

это потому что ты думаешь, что та «вода», которая в тексте, и ашдвао, которая у тебя прошита - это одно и то же.

С Иудой вообще всё мутно. Если Иисус изначально знал, кто и когда его предаст, то Иуда - нет. Иисус всяческими намеками его подталкивал к этому. Очень некрасиво.

А если учесть тот факт, что Иисус - Сын Божий и практически ничем не рисковал, вися на кресте, то получается, что Иуду просто подставили.

У меня ничего нигде не прошито.

Если «библейская вода» != «вода», то где об этом почитать?

В Библии пишут, что еще не было света, но уже была вода. Ну вот так они себе это представляли.

Нормально себя вода чувствует в темноте.

получается, что Иуду просто подставили

Ты начинаешь что-то подозревать.

Нормально себя вода чувствует в темноте

То есть где-то в пространстве или как его там, висело облако жидкости, над которым носился Дух Божий?

Почему нет?

Почему нет?

Физика, беспощадная ты сука.

где об этом почитать?

у Десницкого, насколько я помню, что то было по теме твоего вопроса.

а так - берешь, открываешь текст на древнееврейском. в Берешит текста немного, ничего страшного в этом нет.

бьешь на слова. ищешь места, где эти слова употребляются кроме того места, которое ты сейчас читаешь.

ищешь (вспоминаешь, если читал) что об этом слове (понятии) есть в мировоззренческой литературе, которая могла быть известна составителям текста и, что самое важное - слушателям.

с соседними словами поступаешь так же.

в какой-то момент начинает вытанцовываться смысл.

у Десницкого, насколько я помню, что то было по теме твоего вопроса

Это один из авторов Библии? Или просто один из тех, у кого вытанцовался смысл?

Ссылаться на упоротых трактователей - вообще за гранью Добра и Зла.

это исследователь текстов и переводчик. библеист.

исследователь текстов и переводчик. библеист.

Танцор смысла?

то у тебя переводчики не те и переводят не так.

то тебе самому текстом заняться западло.

надо как-то определиться.

где-то в пространстве или как его там, висело облако жидкости, над которым носился Дух Божий?

вапще нет )

теперь понимаешь в чем проблема?

а кинцо - это такая флешечка, на которой оно хранится.

Кинцо тоже сверхъестественное? Ясно-понятно.🤦

ты мне скажи, открываешь ты книшку по матану, например, читаешь - и что, тебе смысл всего этого вливается(вливался) прямо в мозг полноводной рекой? или имплантировался в извилину непосредственно и больше никогда никакой мыслительной работы не требовал?

или ты там смыслы какие-то, понимание искал сначала?

танцор прямого впрыскивания матанов в мозг, ёмоё.

надо как-то определиться.

В школе нас мучали сочинениями тему «что хотел сказать автор в своем произведении». А.С Пушкин очень сильно удивился бы(мягко говоря), узнав, что он имел в виду в своей сказке «Руслан и Людмила».

Поэтому отношение к «переводчикам Библии» у меня предвзятое. Современный библеист понятия не имеет, что хотели сказать авторы Библии. Они выдает за интерпретацию текста свои домыслы. И тут уже человеческий фактор во все поля.

Переводчик может быть очень хорошим специалистом в своей области, а может и не быть. Проверить квалификацию переводчика может только другой переводчик. Но, судя по обилию лингвистических срачей, это не такое простое дело.

Кинцо тоже сверхъестественное?

в очередной раз демонстрируешь поразительное неумение сложить два и два.

на пальцах - кинцо это контент, а флешечка - носитель.

носитель != контент.

нервная система в целом и головной мозг в частности - это носитель. а контент это …?

твой выход.

Поэтому отношение к «переводчикам Библии» у меня предвзятое.

да понял я

переводи себе сам, других вариантов нет.

не обязательно все, начни с трудных для понимания мест. узнаешь много нового, я гарантирую это.

Стих 12 Мессия будет продан, т. е. предан за 30 сребреников. Исполнилось в Евангелии от Матфея 26:14-16

Стих 13 Деньги будут брошены в доме Господнем для горшечника. Исполнилось в Евангелии от Матфея 27:3-10

По-моему это совсем какая-то ерунда. То у них Матфей ссылается на Иеремию, а не на Захарию. То у них горшечник может быть переведён и как кузнец, и как сокровищница.

Совсем не хочется верить, что смысл религии в том, чтобы фокусы с предсказаниями показывать. Тогда уж точно Зенон со своей стрелой интереснее и ближе к проблеме помятого скафандра из стартового сообщения темы.

Все эти науки ничего не знают о сознании и его работе.

Науки классифицировали и объяснили далеко не все наблюдаемые явления. Это не новость. И то что творится, например, в ваших бестолковых головах прекрасно наблюдается в этом топике. Возможно, наука когда-нибудь сможет объяснить подобные наблюдения. Я же пока могу лишь удивляться такому вашему упорству в защите собственной безграмотности. Для меня это действительно необъяснимо.

В начале сотворил Бог небо и землю

То есть имеем некий планетоид с атмосферой.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою

Имеется вода в жидком состоянии, то есть температура >0C и атмосферное давление достаточное.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Здесь включается Солнце.

Нормальная такая схема. У древних людей вопросов не вызывало, потому как про формирование и эволюцию звездных систем они понятия не имели.

И там не написано про Луну. Стало быть она появилась в более поздний период. Мы ведь рассматриваем Библию как источник точной и правдивой информации. и трактуем её как хотим.

И что там в Библии про трилобитов?

нервная система в целом и головной мозг в частности - это носитель. а контент это …?

Набор электрических импульсов. Ничего сверхъестественного.

книшку по матану

или ты там смыслы какие-то, понимание искал сначала?

Трактование матана - эти сильно. Просто аплодирую.

переводи себе сам, других вариантов нет.

То есть вы мне предлагаете потратить жизнь впустую? Спасибо не надо.

И то что творится, например, в ваших бестолковых головах прекрасно наблюдается в этом топике.

Вы от бестолковых голов в этом топике отличаетесь лишь большей ограниченностью мышления ) Примерно как слесарь со слесарным инструментом, пытающийся понять то, что происходит на научном симпозиуме )

Я же пока могу лишь удивляться такому вашему упорству в защите собственной безграмотности.

Тут никто ничего не защищает, тут скорее дают разъяснения, но при вашей уверенности, что слесарный инструмент пригоден для всех случаев, это впрок не особо идет

Вот, господа, перед нами прекрасный образец современной магии. Произнес несколько слов с префиксом «нейро» и мгновенно оказался в удивительном мире, где понятно и предсказуемо всё.

А ты что-нибудь знаешь про достижения этих наук? Или просто решил, что они ничем не отличаются от творений отцов-основателей церкви?

что происходит на научном симпозиуме

На псевдонаучном симпозиуме, где всё наблюдаемое, но необъяснённое объявляется сверхъестественным.

тут скорее дают разъяснения, но при вашей уверенности, что слесарный инструмент пригоден для всех случаев

Какой инструмент предлагает ваш псевдонаучный симпозиум?

Иеремия - «и отвесил ему семь сиклей серебра и десять сребреников»

сейчас бы началось возбухание про курсы валют, сто проц.

у Захарии 30 серебренников. в точности та самая сумма.

ладно.

Даниил 9:24-25 Написано примерно в 550 году до н.э. пророчество содержит фразу «помазанный». еврейское слово Мессия буквально означает «помазанный».

Мессия появится в Иерусалиме (семьдесят седьмин) через 490 лет после постановления о восстановлении Иерусалима. Это постановление было дано персидским царем Артарксерксем на седьмом году его правления (Ездра 7:8-26), в 458 году до н.э. Если мы отсчитаем 490 лет от 458 года до н.э., то получим 33 год нашей эры. Другими словами, Мессия должен прийти в Иерусалим, чтобы принести прощение грехов человечеству в 33 году нашей эры.

год указан.

Совсем не хочется верить, что смысл религии в том, чтобы фокусы с предсказаниями показывать

а ответ был не тебе писан, а чуваку которому нипанятна и чудо-точность нужна.

ну ок, вот тебе чудо точность.

вангую - ой нет, то есть - предсказываю!

щас этому гражданину будет опять нипанятна и точность нужна до дней и часов с минутами! а иначе несчитово.

ждем )

понимание != трактование

На псевдонаучном симпозиуме, где всё наблюдаемое, но необъяснённое объявляется сверхъестественным.

Вы зря придаете слову «сверхъестественное» какой-то пренебрежительный оттенок. Это всего лишь характеристика того, что вся связанное с сознанием человека представляет собой нечто совершенно особенное и нематериальное.

Необъясненное - да. Но будет ли оно когда-нибудь объяснено - неизвестно. Не исключено, что в рамках естественных наук оно никогда не будет понято. Пока оно безнадежно далеко от какого-либо научного объяснения. Поэтому термин «сверхъестественное» отражает лишь нынешнее состояние дел и не больше

мораль - либо ты принимаешь результаты труда тех, кто делает для тебя - либо идешь и делаешь сам.

в твоем мире как-то по-другому?

А ты что-нибудь знаешь про достижения этих наук?

Как минимум на ЛОРе есть перевод очень интересной научной статьи из The Journal of Neuroscience, который сделал я. Рекомендую. А чем похвалишься ты?