Физикам

Если и мох не рвать, тогда к пранаедам, они только воду пьют.

ходил я сегодня с дочкой по лесу, а там мох - зенёненький

фига у вас там лес в феврале
у нас тут -27 за окном.

Ох... Течёт ручеёк по тому лесу, извивается, камушки омывает, а ты её хрясь и в хлебало немытыми руками...

Хочется надёяться, что зима прошла. Хотя будут ещё метели всякие.

Потому что вы высказываете категоричное мнение о вещах, о которых не имеете представления

… ни в Италии вы не были

Вот так легко и теряется статус проницательного собеседника, Лучше кофе может быть только кофе с натуральными сливками. (комментарий). )

На самом деле в Греции вроде и не был, если Кипр, конечно, туда не записать в каком-то смысле, хотя не уверен чё-то. Из Западной Европы легче наверное сообразить где не был, чем наоборот. Просто так работали, что заезжали или залетали туда, а там уже на самолётах, поездах да автобусах туда-сюда – всего не упомнишь, но в основном столицы и большие города. В первом загранпаспорте реально некуда было визу поставить, лепили одну на другую, или страницу вклеивали, не помню уже, но живого места там не было 😁

Вот только никогда не соглашался в Америку, Японию, Китай и типа того – ну очень долго лететь, короче на более четырех часов полета никогда не соглашался, да просто столько денег не предлагали, чтобы это стало интересным. А типа мир посмотреть – это меня никогда не интересовало.

По твоей логике я и в России не бывал наверное 🤣

Вполне возможно.

Если вы спросите у условного Сидорова, проживающего в условной Тамбовской области, считает ли он себя потомком россиян, он скажет, что вы «дурак штоле?».

Ладно, не парься. Конечно, будь я греком или итальянцем, то, разумеется, считал бы себя наследником великой древней цивилизации. Через сотню-другую лет сегодняшние беженцы в Европу неверное тоже будут считать себя наследниками великой европейской цивилизации со всеми её достижениями, ага.

Даже арабы считают себя египтянами и барыжат папирусами.

Ну вот да, эти самых древних дидов себе отхватили.

Ну не самых. Есть ещё Вавилон и Урарту.

И кто их гордые потомки?

Вавилон - арабы, Урарту - армяне.

В Турции еще есть очень древние города. Но там непонятно, кто жил и поэтому неизвестно, чьими потомками являются турки.

П.С. Совсем забыл про Китай и Индию. Там тоже гордых потомков полно.

Вот так легко и теряется статус проницательного собеседника

Смотреть не значит видеть.

Потомков-то полно, только гордиться-то особо нечем по сравнению с древней Грецией и Римом.

это в рамках евроцентричной истории. еще неизвестно, чья история толще будет - греции с римом или китая.

по сравнению с древней Грецией

Вы удивитесь, когда узнаете, кто научил эллинов буквы писать.

Это ясно. Однако нас интересует материальная культура – древними и духовно богатыми можно быть сколько угодно.

Скажем так. Вот пришла в упадок западная цивилизация и какая-то другая подхватила тему. В результате детишкам в тех будущих школах будут рассказывать, что был Египет, потом была Греция, потом Рим, потом Европа (вряд ли кто-то кроме историков будет разбираться в подробностях французской и английской империй), потом Америка (англоговорящая), потом Мы…

Ты в курсе, что компьютеры придумали англичане? Допустим, да. А кто-нибудь будет знать об этом через 500 лет, кроме знатоков?

Я вот и не помню, кто научил Эллинов буквам (100% читал что-то), и мне пофиг, как и пофиг то, что арабы какое-то там время были продвинутым в науках народом. Так же пофиг, что индусы придумали позиционную систему счисления (или кто там?), а китайцы порох, – это всё неважно.

Типа если космонавт будет падать в чёрную дыру, а другой это наблюдать с корабля, то… Она чё, прохладная что ли? Им там не жарковато будет? А гравитация скафандр не помнёт?

когда космонавт будет падать в черную дыру, он будет находиться в невесомости. ему поплохеет только тогда, когда пространство настолько искривится, что ноги будут падать быстрее, чем голова(если он падает ногами по направлению к дыре), и его разорвет, сначала пополам, потом опять пополам, потом опять… и так далее.

Я вот и не помню, кто научил Эллинов буквам (100% читал что-то), и мне пофиг, как и пофиг то, что арабы какое-то там время были продвинутым в науках народом. Так же пофиг, что индусы придумали позиционную систему счисления (или кто там?), а китайцы порох, – это всё неважно

Это как раз очень важно, с точки зрения пенисометрии. Эллины до сих пор живут этим, как и индусы с китайцами. У нас (славян) нет такой давней истории, поэтому мы импровизируем.

Кстати, совсем забыли про один богоизбранный народ, в контексте данной темы. Они там тоже корнями в седую древность.

что ноги будут падать быстрее

Там не будет таких разрывов, кмк. Не те масштабы. Он скорее умрет от остановки сердца, потому что оно не сможет прокачивать тонны крови.

откуда там возьмутся тонны крови, если он в свободном падении? он находится в состоянии невесомости, как прыгун с вышки в воду, летчик в падающем самолете или космонавт на орбите земли.

Настоящее физики в треде говорят, что космонавт ненастоящий.

как прыгун с вышки в воду, летчик в падающем самолете или космонавт на орбите земли.

Вы не всё знаете про невесомость.

Кстати, совсем забыли про один богоизбранный народ, в контексте данной темы.

Дык эти вряд ли гордятся, что их древние предки лежат в основе христианства.

и ислама. ислам кстати много ближе к иудаизму, чем христианство.

Там не то, чтобы в основе христианства. Скорее в основе человечества.

Которое в основе западной цивилизации, да.

Я как-то вот совсем никогда не интересовался Исламом, хотя и вырос в окружении мусульман и мечетей, до сих пор не могу понять почему мне это совершенно не интересно.

почему мне это совершенно не интересно.

Можно как новый тред в теме - «Почему люди чаще сторонятся традиционных религий, но с легкостью интересуются магией, оккультизмом, эзотерикой, Кастанедой и т.д. и т.п.». )
Ищут простых решений?

Кастанеду я б поставил особняком. Люди, утверждающие, что практикуют что-то по Кастанеде мне кажутся странными фантазёрами. Аргументы имеются.

Магию и оккультизм в традиционном понимании вообще нет смысла рассматривать – это что-то совсем дохлое. Достаточно полистать Папюса и всё станет понятно.

А вот эзотерика в широком смысле слова вполне работая тема, но тогда это точно не более простое решение в плане практики, чем традиционные религии, а может даже и более навороченные.

Например достичь просветления по Экхарту Толле, трансерфить по Вадиму Зеланду и тп – довольно трудная затея, которая потребует полной трансформации личности, как и в случае с религиозными практиками.

Впрочем, пройти хороший курс психотерапии ведет примерно туда же, хотя вроде бы не о том.

Короче, никак не похоже на поиск простых решений.

Простые решения больше, наверное, к сектам разного рода, где надо выполнять какие-то незатейливые, но, как правило, деструктивные для социальности правила, и за это тебе всякие типа ништяки. Хотя, опять же, просто ли это?

Имхо, но мне представляется, что те, кто ищут «магии», «непознанного», «эзотерического», «сверхестественного», сполна могли бы найти все это и в традиционных религиях.

Там и Таинства, и Чудеса, и сопричастность с «Тонким Миром», и реагирование этого «Тонкого Мира» на просьбы/молитвы и даже когда не просишь (Зоя Карнаухова). Есть место и для идущих путем воина (Пересвет).
Кто хочет уж совсем ’неведомой жести", может почитать жизнеописания Гоголя, который был человеком глубоко верующим и тонко чувствующим.

Конечно, это все слова человека, воспитанного в классическом советском атеизме. Но выработавшиеся представления о Церкви как о неком, чуть ли не «государственном бюрократическом институте», выполняющем «формальные обряды» и только, далеки от истины. Опять же, имхо.

мне представляется, что те, кто ищут «магии», «непознанного», «эзотерического», «сверхестественного», сполна могли бы найти все это и в традиционных религиях

Мне кажется таким лучше в науку, там этого дофига и больше.

В эзотерику и религию скорее идут не за знанием, а за управлением, то есть ищут ответы не на ЧТО ЭТО ТАКОЕ, а на КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ. Практические стороны науки тоже этим заняты, но они глухи и слепы к подлинным чаяниям человека, поэтому остаются на маргиналиях, кроме психологии, конечно.

Ну, а кто ищет ответы об устройстве мира в религии и эзотерике, тот выглядит сегодня как минимум странно.

выработавшиеся представления о Церкви как о неком, чуть ли не «государственном бюрократическом институте», выполняющем «формальные обряды» и только, далеки от истины.

Да, это всё болтовня для слабаков, которым нужны оправдания что-то не делать, – такие везде ищут недостатки, чтобы иметь «законный» повод оставаться в жопе.

По твоей логике я и в России не бывал наверное

Так это не по чьей-то логике, а по твоим же словам.

короче на более четырех часов полета никогда не соглашался

Четыре часа полёта по России – это вообще ни о чём. Москва – Петропаловск-Камчатский – девять часов полёта.

Москва – Петропаловск-Камчатский

Спасибо, не интересно.

если б на месте солнца была черная дыра с массой солнца, мы бы ничего не заметили… ну кроме отсутствия солнечного излучения. земля и все планеты продолжали бы вращаться вокруг черной дыры миллиарды лет.

Прохладно было бы на земле?

на поверхности - да. но в недрах жить можно.

но в недрах жить можно

Звучит как дерьмовый план на будущее 😁

а кто обещал, что будет легко?

Ты в курсе, что компьютеры придумали англичане?

Ну это смотря что называть компьютером. Первую ЭВМ создал американский болгарин Джон Атанасофф. А первый арифмометр не то немец Шиккард, не то француз Паскаль, не то вообще вездесущий да Винчи.

Из англичан тут только Бэббидж с Адой Лавлейс. Ну и Алан Тьюринг, конечно :) но это уже не про создание.

Строго говоря, первый компьютер – это какой-то ткацкий станок с перфокартами для узоров, но он был механический. А первый электрический – это система автоматического наведения зенитных орудий, которую реализовали англичане где-то в 45-ом, для работы по немецким бомберам.

Арифмометр, да, Паскаль изобрел, причем ему было лет 12, ЕМНИП, хотя может кто-то и раньше делал, но они не имели связи.

ткацкий станок с перфокартами для узоров

Станок Жаккар(д)а? Ну это ни разу не компьютер. Там просто появилась перфокарта как устройство ввода, но вычислениями он не занимался. Перфокарта задавала направление нити.

Бэббидж спроектировал прототип чего-то программируемого (аналитическая машина), но он её даже не сделал.

А первый электрический

Был ещё электромеханический табулятор Холлерита, основателя IBM.

Ну вот Шиккард, как выяснилось, был на несколько десятков лет до Паскаля.

Станок Жаккар(д)а? Ну это ни разу не компьютер. Там просто появилась перфокарта как устройство ввода, но вычислениями он не занимался.

Не сам придумал. В какой-то книжке про компьютеры рассказывали, что это станок был настоящий механический компьютер. Подробностей не помню.

А про зенитки где-то там же читал. Помню, типа разрабатывали что-то уже, и заказ от правительства был, но реальная полезная реализация была вот такая, поэтому этот момент можно считать моментом рождения ЭВМ.

Хотя, может книжка была написана англичанином, и это бы всё объяснило 🤣