Провайдеров обяжут сообщать в Роскомнадзор, кто посещает заблокированные сайты

Годная отмазка!

Он достаточен для их целей.

Смотря что считать целями. Если не дать смотреть ютуб то цель провалена - всё равно кому сильно хочется тот смотрит. Если вызвать в обществе раздражение действиями власти - то цель достигнута. Если бы они блокировали какой-нибудь «кавказ-центр» то всем было бы пофиг так как редко кто вообще знает о его существовании. Но они замахнулись на святое - на котиков.

ркн знают любую информацию о способах обхода

Ну узнают они о продвинутых способах обхода,которые требуют огромных вычислительных ресурсов для их блокировки - и что? Всё равно блокировка окажется технически невозможной.

это явно не в приоритете у ркн и его хозяев.

Вот тут хорошее слово - «хозяева». А они не вечны. Как во власти так и биологически. Где нынче олигархи из 90х,бывшие тогда хозяевами? А всего-то пару десятков лет прошло. В масштабах истории это очень мало.

А вот какого-нибудь Мельгунова с его книгами про красный террор или Авторханова про загадку смерти Сталинаты вряд ли мог бы до поздней перестройки увидеть.

Я и сейчас-то не особо политикой интересуюсь хотя вроде бы пожилым людям «положено». А уж тогда тем более не интересовался. Но абсолютно уверен что при наличии сильного желания добыть можно было и это.

Кстати прикол: слушать «вражьи голоса» на домашний радиоприемник меня научил отец-коммунист! Вероятно он считал что если это не будет «запретным плодом» то я и не заинтересуюсь. И если так то он был абсолютно прав. Послушал немного во время летних каникул да и потерял интерес к этой политической говорильне точно также как были неинтересны передачи «радио маяк». Один врут в одну сторону,другие в другую,да и фиг с ними,меня это всё равно не касается. А музыка которую пытались транслировать «голоса» была абсолютно не в том стиле который нравился мне (и нравится по сей день). Да еще и качество куда хуже чем с кассет которые можно было купить у знакомых деятелей малого бизнеса (спекулянтов как тогда называли).

Погугли по словам «арестовали за мат».

В стране 150 млн населения. Может кого-то и арестовали,особенно если например мента при исполнении послал. Вот только все эти 150 миллионов не перестали разговаривать матом из-за этого.

последнее время после обращения по первым каналам просто смотреть нечего.

Можно подумать что там в другое время есть что смотреть. Если кто-то такой большой любитель именно видеоконтента то сейчас можно что угодно с торрентов скачать и смотреть. А уже если собрались всей семьей то разумнее будет пообщаться друг с другом,а не с телевизором.

chess.com? Он же, как я понял, заблокирован.

Интересно - по какой причине? Или случайно под раздачу попал?

Этанол в юридическом смысле не признан наркотиком.

Вот это и есть юридический бардак почему тяжелый наркотик это не наркотик,а лёгкие наркотики таковыми считаются.

употребление его в том или ином виде, начиная с пива происходило с глубокой древности.

Это можно сказать про любой наркотик естественного происхождения. Но это не повод для оправдания. С древности много чего существует из того что сейчас считается жутко-ужасным и запрещено.

Практика показывает, что запреты тут приводят к разным не самым лучшим побочным эффектам.

Безусловно согласен. Поэтому и предложил действовать в соответствии с лучшими мировыми практиками - официально признать наркотиком и ввести обязательный учет наркопотребителей,его приобретающих. Никак не наказывать,только учитывать. Но перекрыть активным потребителям те виды деятельности где они могут быть опасны для общества. Как вам понравится регулярно «культурно пьющий» оператор АЭС,пришедший на смену с бодуна? С клинической точки зрения он еще не алкоголик. Но «бодун» от этого ничуть не легче.

Проще не допускать пьянства в конкретных ситуациях.

Вот поэтому и нужен учет приобретения. Тем,кто покупает вино на день рождения и шампанское на новый год - это не помешает вообще никак. А у кого «конкретные ситуации» возникают слишком часто - сами виноваты что их на ответственную работу не возьмут.

Кстати, индивидуальную маркировку бутылок уже сделали и техника справляется. Хотя бутылок сильно больше чем их потребителей. Теперь можно и их учитывать начать.

Я считаю это социальной несправедливостью.

Тем не менее это вариант, который более-менее работает. Да, не идеально, но идеала не существует. Будешь пытаться бороться с этим вариантом - скорее всего станет работать ещё хуже. Был ещё другой вариант, в виде социальных прав передающихся по наследству, он тоже более-менее работал, но в итоге не выдержал недовольства народных масс плавно ушёл в прошлое. А текущий вариант в этом плане устойчив - потому что он как раз и даёт этим самым массам все права, чем они не могут быть недовольны.

Вот это и есть юридический бардак почему тяжелый наркотик это не наркотик,а лёгкие наркотики таковыми считаются.

Потому что тут интересуют не медико-фармакологические, а социально-правовые последствия употребления.

работает из рук вон плохо, неудобный интерфейс

Так вот именно с этим надо разбираться сначала. И только потом начинать ютуб блокировать. Если специалисты РКН и их хозяева этого не понимают - ну значит такая у них квалификация в области информационных технологий.

Какой бы вы не сделали гладкий и приятный интерфейс, на петлю обратной связи: все зрители на ютубе, поэтому все создатели на ютубе, поэтому все видео на ютубе, поэтому все зрители на ютубе — это никак не повлияет. Поэтому сначала нужно заблокировать ютуб, потом зрители слиняют на альтернативные площадки, потом создатели пойдут за потребителями, а потом настанет всем счастье.

а «антиобщественный» элемент это тот, который голосует не туда куда надо.

Не важно как он голосует. Для меня важно что его голос «весит» столько же сколько голос умного уважаемого в обществе человека. Я вижу в этом принципиальную несправедливость.

Награждают по определённым, заранее известным правилам,

Сможете придумать систему социального рейтинга с такими же условиями — дерзайте.

Так а в чем разница - вешать ли медальку «по правилам» или давать баллы рейтинга по обсолютно тем же правилам?

Зайду с козырей.

Я уже говорил,что любое высшее образование начинается с изучения базовых общих дисциплин. А также добавлю что тот,кто вообще попал в институт - как минимум доказал что он усвоил школьную программу нормально,а не «три пишем два в уме».

может ли у женщины быть член и яйца?

Сейчас уже все знают что может. Примеров достаточно и на западе и на востоке. У нас смена пола пока не популярна скорее всего потому что слишком дорого. А так-то людей чей биологический пол не соответствует самоидентификации - довольно много.

Наградами награждает наградной комитет. Люди живые, им в глаза посмотреть можно хотя бы теоретически, протоколы заседания прочитать. Проверить, нет ли где ошибки. Весь процесс соразмерен человеку. Рейтинг высчитывает машина неподвластным уму способом. Тут ближайший аналог — алгоритм рекомендаций социальной сети, вот, того же ютуба. Почему-то система решила показать вам это видео. Почему? Отчего? Как проверить, нет ли тут ошибки?

Ну, в случае если это скучное, бесполезное видео, то и пофиг на него. А если от него ваша жизнь зависит?

любое высшее образование начинается с изучения базовых общих дисциплин.

Вычёркиваем советское высшее образования получается, ибо там вместо базовых общих дисциплин — истмат, диамат и история партии.

Сейчас уже все знают что может.

Вопросов более не имею.

chess.com решил заняться политикой, и опубликовал статьи с позицией по поводу всем известного события в 2022г., ну и несложно догадаться, какой позицией. Карякин возмутился, в итоге сайт забанили, потому что отдельные странички сайта забанить было проблематично. Чесскомовцы ещё заменили российский флаг рядом с аватарками на какое-то нейтральное не пойми, что. Но поскольку chess.com топовая онлайн шахматная платформа, и практически все топы там, отказаться от сайта даже любителям проблематично (всё хотят играть с элитой, например, на турнире «titled tuesday»), приходится россиянам использовать ВПН.

…уважаемого в обществе человека. Я вижу в этом принципиальную несправедливость.

общество не гомогенно. Те кого уважают одни, совершенно не уважают другие. Отсюда и социальный рейтинг будет не справедливым. Как ни крути. А то и вовсе начнется охота на ведьм и непатриотов.

Он же, как я понял, заблокирован.

Крамник одобряет. Нечего делать на этой читерской помойке.

Если уж очень хочется, то самое лучшее воплощение социального рейтига у нас в стране уже было и отлично работало.

всё хотят играть с элитой, например, на турнире «titled tuesday»

С помощью движков, ага.

А как вообще можно защититься от жульничества при игре в шахматы? Компьютер играет лучше человека, что там по другую сторону экрана происходит не видно.

Так вот именно с этим надо разбираться сначала.

Тут важно, что это всё же в перечислении последним стоит. Не основная причина.

И только потом начинать ютуб блокировать.

Зачем, если можно сразу?

Ты ещё предложи хорошее кино научиться снимать, чтоб люди на него в кинотеатры ходили вместо зарубежного, а не премьеры зарубежного отменять или задвигать куда-то, чтобы расчистить дорогу пусть и паршивому, но своему. Смешно же :)

Выиграть конкурентную борьбу можно двумя способами (вообще есть третий, к ним прилагающийся, основанный на рекламе и пропаганде, но его пока опустим): можно сделать продукт, который будет удобнее/вкуснее/красивее/интереснее и/или дешевле, чтобы потребитель предпочитал его другим. А можно, имея административный ресурс, просто душить конкурентов всеми доступными средствами. И пускай первый эффективнее в долгосрочной перспективе, второй намного легче при наличии этого самого административного ресурса в виде связей, возможности проплатить или ещё как-то повлиять, и т.д.

Как ни крути, vkvideo приобрели огромный буст к популярности даже от тех легко преодолеваемых «неудобств» с ютубом. Да, «кому очень надо», будут продолжать смотреть ютуб. Но ведь многим не надо. Если цель была заполучить больше аудитории на vkvideo, rutube, и кто там ещё успел вписаться, то эту цель можно вполне считать достигнутой. И даже если это не «большинство населения», это неважно, важно, что это «намного больше, чем было». Это же прямая прибыль. А главное, начилие аудитории делает площадку гораздо интереснее для рекламодателя.

Так а в чем разница - вешать ли медальку «по правилам» или давать баллы рейтинга по обсолютно тем же правилам?

Разница как минимум в двух вещах:

1. Медальки измеряются единицами-десятками, ну может сотнями заинтересованных. Рейтинг же предполагается для миллионов, вне зависимости от того, хотят они этого или нет.
2. Медалька — это пряник. Рейтинг — совокупность кнута и пряника.

P.S. третье отличие выше уже упомянули

вообще можно защититься от жульничества при игре в шахматы

Среди любителей никак. Но хотя бы профессионалов можно мониторить, собирать статку, периодически ревьюить. Причем даже не на уровне ческома, а на уровне ФИДЕ. А то комиссия по этике (да и ческом тоже) возбуждается только на Карякина, а всякие «молодые гении» под титулом Мастер ФИДЕ втупую читерят и хоть бы что.

Всё же обычно оба способа применяют так:

а) сначала, используя административный ресурс, закрываешь внутренний рынок и строишь свою экономическую машину смерти. Пример: Великобритания охраняла рынок своих колоний от конкурентов, да и в метрополии были серьёзные ограничения кому и что можно импортировать.

б) отсроив экономику, надеваешь белое пальто и всем рассказываешь о пользе свободной торговли. Бо развитая промышленость вынесет всех конкурентов как отряд пулемётчиков — толпу туземцев с копьями. Пример: та же самая Великобритания, но чуть позже.

И отлично работает. А вот чтобы наоборот: открываешь рынки более развитым противникам и пытаешься развиться против более сильных конкурентов, такого я что-то не припомню.

Да, аналог существует, но не хотелось бы его развития и распространения на всё большее количество сфер жизни.

Тоже понимаю вашу позицию. Но к сожалению сейчас приведенный мной аналог очень далеко не единственный,а вся система льгот,привилегий ,а также и поражений в правах - очень запутана и непрозрачна. Но она есть и существует практически во всех сферах жизни. Социальный рейтинг мог бы всё это заменить,стандартизировать и упростить. В малых сообществах типа деревни или мелкого городка - роль социального рейтинга выполняет неформальная репутация. Это возможно потому что там люди знают друг друга или лично или через общих знакомых. И ничье поведение в обществе не является тайной. В крупных сообществах репутация уже не работает. Её надо чем-то заменить.

Кстати, обратите внимание что рейтинги на интернетных форумах уже весьма распространены,особо никого не возмущают и неплохо помогают ориентироваться кто есть кто. Если конечно сделаны разумно,например по числу благодарностей от других юзеров,а не просто по числу написанных сообщений.

Не могут — это когда нет возможности. А здесь просто не хотят. Другие приоритеты.

Вы путаете «не хотят» и «хотят но с низким приоритетом». В первом случае не сделали бы и в отсутствии более приоритетных задач,во втором - именно что хотят но не могут потому что более приоритетные задачи забирают все ресурсы.

все уже забыли что был какой-то ютуб

Если у людей сохранится потребность в чем-то типа ютуба - то про желание иметь хорошо работающий видеохостинг не забудут. А если такая потребность исчезнет то да, никто и не вспомнит что был какой-то ютуб.

Кстати,вот лично у меня потребности в ютубе нет. Но видимо я в меньшинстве.

Если у людей сохранится потребность в чем-то типа ютуба - то про желание иметь хорошо работающий видеохостинг не забудут.

Помните, был такой живой журнал. До сих пор даже как-то существует и старожилы туда заходят иногда. Но в целом живой журнал давно мёртвый. И всем пофиг (кроме меня, может быть. Мне жежешечка нравится куда больше всего, что пришло ей на смену, включая ютуб тот же). Вот также и тут может быть. Из главного сайта в интернете ютуб может превратиться в одну из альтернативных площадок, которой тоже можно пользоваться.

Будешь пытаться бороться с этим вариантом - скорее всего станет работать ещё хуже.

Что будет хуже - это совсем не очевидное утверждение и его еще надо доказать.

Был ещё другой вариант, в виде социальных прав передающихся по наследству

Он и сейчас есть. Просто не так выпячивается как когда-то. Тем не менее чтобы стать Биллом Гейтсом - надо было родиться в семье совсем не простых родителей. Ну и недавний пример с сыном президента США.

А текущий вариант в этом плане устойчив - потому что он как раз и даёт этим самым массам все права

Вспомнилась притча про диалог с чиновником:

-Скажите,я имею право?
-Да,имеете.
-Значит я могу?
-Нет,не можете.

На бумаге каждый имеет право стать депутатом госдумы. А по факту стать им может очень далеко не каждый. Вот и вся демократия. Как кстати и право отозвать накосячивего депутата избиратели имеют. Вот только отозванных избирателями что-то особо не видно. Ни Мизулину ни Яровую что-то никто не отозвал за их деятельность.

социально-правовые последствия употребления.

У этанола социально-правовые последствия употребления куда хуже чем у лёгких наркотиков. Одних убийств сколько по пьяни совершается. И сколько ущерба народному хозяйству наносится.

Поэтому сначала нужно заблокировать ютуб, потом зрители слиняют на альтернативные площадки,

Нет,сначала надо сделать эти альтернативные площадки с хорошим интерфейсом и только потом блокировать ютуб чтобы разорвать указанную вами обратную связь.

У этанола социально-правовые последствия употребления куда хуже чем у лёгких наркотиков.

Может быть. Я открыт новому знанию. Только давайте этот эксперимент поставим над какой-нибудь страной, которую не жалко. Благо тут у нас на западе как раз тренд на легализацию дури, вот и подождём лет пятьдесят-сто, посмотрим как оно влияет на общество.

В малых сообществах типа деревни или мелкого городка - роль социального рейтинга выполняет неформальная репутация. Это возможно потому что там люди знают друг друга или лично или через общих знакомых. И ничье поведение в обществе не является тайной.

Здесь плюсом является то, что можно переехать в другую деревню (желательно не соседнюю, а через одну), и «начать жизнь заново». Проблема с социальным рейтингом в том, что если человек его «убил», то ему проще оставаться на дне, чем пытаться вакарабкаться — в случае падения до дна тебя держат не только финансовые вопросы и вопросы обычной бытовой репутации (которая никуда не денется и не будет заменена рейтингом, а лишь дополнена), но ещё и вот этот рейтинг. И чем на большее количество сфер жизни он влияет, тем большей «ловушкой» оказывается для таких оступившихся людей его единовременное падение. По сути это отказ в праве начать новую жизнь с чистого листа.

Кстати, обратите внимание что рейтинги на интернетных форумах уже весьма распространены,особо никого не возмущают

Ещё как возмущают. Именно благодаря им хабр и реддит являются такими гадюшниками, которыми являются. Я, например, ни на том ни на другом не то что не участвую в обсуждениях, но и не читаю комментарии — с местной публикой и так всё понятно — максимум сам пост/статью, если там вдруг какую-то интересную инфу опубликовали в кои то веки.

И в этом со мной согласны многие. Как минимум бóльшая часть активных пользователей ЛОР считает так же, если не ошибаюсь (это ведь обсуждалось многократно). Да и за пределами ЛОРа далеко не все такую систему считают полезной.

Если конечно сделаны разумно,например по числу благодарностей от других юзеров

Нет. Это наоборот самый неразумный способ это сделать. Если, конечно, целью не является создание эхо-камеры.

а не просто по числу написанных сообщений

По числу написанных сообщений обычно не тот рейтинг, не тот же смысл в него вкладывается. Это просто активность. Вот на ЛОРе, например косвенно по числу сообщений (с оговорками на более сложную систему + отдельно новости и статьи и т.д. и т.п.) — особо никому не мешает, свою задачу более-менее выполняет, ни ничего сверх меры не навязывает. Такой вариант адекватен. Как и какие-нибудь ratio отданного к скачанному на торрент-трекерах, например, и прочие варианты измерения contribution конкретного юзера.

Но эти аналогии довольно опасны. Государство — это не интернет-сайт.

• Сайтов много. Тебе может нравиться или не нравиться правила, система рейтинга и прочих плюшек на одном из них, и наоборот на другом. На основе этого ты можешь отказаться от активности на том или ином сайте, или даже полностью от его посещения, либо наоборот решить, что тот или иной сайт стоит больше затраченного времени, чем остальные. Таким образом любой человек выбирает для себя набор сайтов: какие он будет посещать, какие не будет даже если ссылку дали, на каких будет активно писать, а на каких вообще решит быть волонтёром и помогать с модерацией, написанием контента, или ещё каким-то образом вкладываться в развитие, и всё в таком духе. Так же и разработчики сайта могут сделать его намеренно неприемлимым и не интересным для 99.9% населения, но если им там компанией в 15 человек комфортно, и они заняты общим делом или развлечением — почему бы и нет. При этом любой из них может посещать кучу других сайтов, а также в любой момент отказаться от участия в этом.
• С государством же во многом ситуация противоположна. Как правило, человек является гражданином только одного государства (есть исключения, но как правило), в нём же он проживает, его «правилам» (в данном случае называемым законами) следует, вовлечён во все «системы», работающие в нём. Он не может выбрать десяток государств и в течение дня посещать их по очереди, вкладываясь в каждое как заблагорассудится. Даже одно на другое просто сменить — и то уже требует значительных усилий. Он не может создать своё государство для друзей, не приемлимое для 99.9% населения, и тусить там компанией в 15 или 1500 человек (единичные преденты вроде силенда — это исключения, а не правило).

Поэтому введение рейтингов или чего-то ещё нельзя вот так в лоб сравнивать между государством и интернет-сайтами. Основная разница в том, добровольно участие в этих рейтингах или принудительно.

Вы путаете «не хотят» и «хотят но с низким приоритетом». В первом случае не сделали бы и в отсутствии более приоритетных задач,во втором - именно что хотят но не могут потому что более приоритетные задачи забирают все ресурсы.

Дело в том, что я очень сомневаюсь, что они «именно что хотят». Хотели бы — давно бы сделали. Это решается достаточно просто и никаких заоблачных средств, которыми они не обладают, не требует. Я думаю, что скорее такой задачи тупо не стоит.

Что будет хуже - это совсем не очевидное утверждение и его еще надо доказать.

Можешь или верить или нет.

Он и сейчас есть. Просто не так выпячивается как когда-то.

Нет, это не то. Там это было нативным явлением, а тут отдельные люди его пытаются эмулировать с помощью современных финансовых или бюрократических инструментов.

На бумаге каждый имеет право стать депутатом госдумы.

Ты опять ничего не понял. Массы могут оказаться недовольны, да. Но не против системы, а против чиновников и прочих людей, неправильно исполняющих (саботирующих) заявленные нормы.

Ни Мизулину ни Яровую что-то никто не отозвал за их деятельность.

А с чего это их должны были отозвать? Я например против их отзывания, ты хочешь проигнорировать мой голос?

Нет,сначала надо сделать

Зачем? Если ютуб не заблокируют, то альтернативной площадкой никто не будет пользоваться, какой бы идеальной она не была. А если заблокируют — то будут, не смотря на имеющиеся недостатки. Таким образом вы требуете от других людей, чтобы они тратили своё время и деньги на финтифлюкши, от которых ничего не зависит. Не надо так.

Наградами награждает наградной комитет. Люди живые, им в глаза посмотреть можно хотя бы теоретически,

Рейтинг высчитывает машина

Почему машина? Я нигде об этом не писал. Да и как она могда бы это делать вообще?

Баллами рейтинга также могут награждать люди и их действия также поддаются проверке. Но в случае рейтинга можно давать баллы за куда большее число общественно полезных дел. В школах вон медали дают только они абсолютно бесполезны. А так был бы полезный балл к рейтингу.

истмат, диамат и история партии.

Там еще был матан,теормех,сопромат и немало чего еще полезного.Именно из общих базовых дисциплин,которые изучали в том или ином сочетании и объеме на примерно всех околотехнических специальностях. Я на электронщика учился но матан у нас в был. Хотя конечно и не в таком объеме как например у каких-нибудь физиков высоких энергий.

Почему машина?

в случае рейтинга можно давать баллы за куда большее число общественно полезных дел.

Вот, поэтому. Машина может обработать огромное количество данных, применить к каждому событию вашей жизни оценочную функцию и выразить её оценку количественно. Именно это и называют социальным рейтингом. И именно это и пугает.

В школах вон медали дают только они абсолютно бесполезны. А так был бы полезный балл к рейтингу.

Лучше расскажите, какую проблему вы пытаетесь решить.

Там еще был матан,теормех,сопромат

Мы уже выяснили, что специальные дисциплины в любом количестве не заменяют крепкую гуманитарную базу. Политик со знанием сопромата хуже политика без такового знания. Потому что время, которое он мог бы потратить на получение полезных знаний о людях, обществе и государстве, он потратил на бесполезную ерунду.

chess.com решил заняться политикой

Странное решение. Явный же оффтопик. Ну, бывает…

Те кого уважают одни, совершенно не уважают другие. Отсюда и социальный рейтинг будет не справедливым.

Не более несправедливым чем нынешнее награждение медалями. К примеру сейчас медали дают за те действия,которые тоже оцениваются разными людьми весьма неоднозначно.

Не более несправедливым чем нынешнее награждение медалями.

Более. Всё по тем же выше обозначенным причинам: эти медали касаются отдельных индивидов, а не всех до единого граждан. И у них нет негативных последствий — людей без медалей большинство, и их не ущемляют по принципу отсутствия медали (по крайней мере массово и повсеместно), а рейтинг работает в обе стороны.

Да вот банально, если спуститься от абстракций и общего к частному и субъективному: то, что кого-то наградили медалью, меня никак не касается и не задевает. Я могу даже об этом ничего не знать и жить себе припеваючи (ну ок, может не припеваючи, но причины неприпевания явно не в медалях). Рейтинг же коснётся меня лично, и мне придётся что-то делать дополнительно, чтобы его поддерживать. Возможно, от чего-то отказаться, а возможно, чем-то дополнительно заморочиться, что мне нафиг не надо. С какой стати мне хотеть этот рейтинг? И нет, я не хочу, чтобы окружающие меня люди так же оценивались — мне вполне нормально оценивать знакомых, коллег и родствеников «классическим» способом — по поступкам и со своей личной субъективной точки зрения. Этот способ работает, работал, и будет работать, даже если ввести рейтинги.

а что странного? топят же в ИТ корпах и опенсорсе за высосанную из жопы «социальную справедливость», а это тоже оффтопик

лучшее воплощение социального рейтига у нас в стране уже было и отлично работало.

Кстати да! Спасибо за отличный пример. После революции 1917 года от него отказались,однако в дальнейшем вынуждены были частично вернуть хотя и под другими названиями.

Зачем, если можно сразу?

Чтобы не вызывать недовольство населения действиями госорганов. Так можно и поддержки народных масс лишиться как лишилась их КПСС под конец своего существования.

Ты ещё предложи хорошее кино научиться снимать

Кино это пропаганда. Оно не бывает хорошим или плохим,оно бывает соответствующим поставленным целям или нет. В СССР кино пропагандировало советский образ жизни,голливуд пропагандирует западный. Всё остальное глубоко вторично.

Если цель была заполучить больше аудитории на vkvideo, rutube, и кто там ещё успел вписаться, то эту цель можно вполне считать достигнутой.

Можно было заполучить существенно больше аудитории если сначала допилить интерфейс rutube,а потом уже блокировками ютуба заниматься. Потому что испорченная из-за плохого интерфейса репутация это жирный минус,и теперь ее придется восстанавливать. Ибо сказано «первое впечатление нельзя произвести второй раз».

Рейтинг же предполагается для миллионов

Так это хорошо. Люди в среднем любят получать какие-то поощрения за свою деятельность.

Медальки измеряются единицами-десятками

Добавим сюда всякие почетные грамоты, памятные подарки и еще кучу всего чем обычно сейчас награждают отличившихся.

Рейтинг — совокупность кнута и пряника.

Так это тоже хорошо. Более стандартизированная система поощрений и наказаний получается.

открываешь рынки более развитым противникам и пытаешься развиться против более сильных конкурентов, такого я что-то не припомню.

Россия до недавних событий. Понятно что результат был так себе.

Кино это пропаганда. Оно не бывает хорошим или плохим,оно бывает соответствующим поставленным целям или нет.

Не всё кино — это пропаганда. И оно таки бывает помимо прочего хорошим и прохим: качественно сделанным и некачественно, интересным зрителю или неинтересным. При этом эти качества ортогональны: хорошо снятое и интересное кино может пропагандировать как советский образ жизни, так и традиционные ценности, так и «западный» образ жизни. Точно так же может делать и плохое. И точно так же и хорошо снятое кино может не пропагандировать ничего из этого, а быть просто произведением искусства, или обычным «развлекаловом», чтобы просто «поржать» или «взгрустнуть» после работы (а создателям — просто заработать на этом денег).

Можно было заполучить существенно больше аудитории если сначала допилить интерфейс rutube,а потом уже блокировками ютуба заниматься.

Ну вообще, справедливости ради, по сути так и сделали. Раньше было ещё хуже, прям вот совсем-совсем. Где-то поближе к блокировкам — допилили до чего-то, чем хотя бы какие-то непритязательные юзеры, но могут пользоваться, не отвлекаясь на наклоны над унитазом каждые пару интеракций.

Потому что испорченная из-за плохого интерфейса репутация это жирный минус,и теперь ее придется восстанавливать. Ибо сказано «первое впечатление нельзя произвести второй раз».

Если убрать конкурента, то на это можно положить болт. Будут плеваться, но пользоваться.

Но да, они не поняли главного — удобным надо делать не столько для зрителя, сколько для создателя контента. Потому что зритель — народ подневольный — они пойдут туда, где есть контент их любимых блогеров/стримеров/контентмейкеров. Будут плеваться, но смотреть там, где вещает условный Вася Пупкин, потому что интересен им именно он, а не Петя Писечкин. И даже если у конкурента будет в 100500 раз удобнее плеер, всё будет летать, грузиться за секунды и настраиваться под себя, это не заставит зрителя смотреть неинтересного ему Петю Писечкина — они пойдут смотреть именно Васю Пупкина, пускай даже туда, где тормозит и при нажатии play из мышки током бьёт.

Почему-то этот простой факт как-то именно в плане улучшения удобства пользования, прошёл мимо хозяев vk и rutube (по крайней мере по отзывам самих блогеров и им подобным — сам я не сравнивал), и они сосредоточились именно на удобстве зрителя и внешней похожести на ютуб, а на этом в последнюю. Это очевидная ошибка.