LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ЖЖ]Чем всё закончится?

 


0

0

То есть вообще всё всё...

Стартуем от сегодняшней экономико-политико-культурной стадии развития человечества... Пишем предполагаемые даты...

Развитие науки. Поймём ли как устроен мир полностью? Раскроим ли происхождение вселенной?

Переселимся ли на другие планеты? Другие солнечные системы? Другие Галактики? (имею ввиду биологические форм жизни)

Наше Солнце просуществует 4 млрд лет, успеем ли мы убежать от сюда за 2 млрд лет? Через 15 млрд наша галактика столкнётса с галактикой Андромеды многие звёзды погибнут выживём ли? Через 90 млрд лет потухнут все звёзды найдём ли другую вселенную или создадим новою.

Может всё для нас закончится значительно быстрее? Культуры уничтожат друг друга, или мелкие местные катаклизмы остановят прогресс и эволюция разумной жизни прекратится?


Ответ на: комментарий от geek

> чего это? А как от захватчиков обороняться?

захватчики - тоже негатив. почитай Сильвию Браун. у нее многие Божьи заповеди трактуются по-иному. убийство ради самообороны по ее мнению не негатив, также как "уважай отца и мать, если они достойны уважения". и вообще, просто почитай. тебе полезно.

> это да

ну то ты понял меня относительно негатива?

Почему клевета негатив - да потому что клевета - частный случай лжи, а ложь - та же дезинформация. А дезинформация даже с точки зрения тупого технофашиста - не хорошо.

> что-то я тогда не понимаю сентенции про "падение духовности", "рост духовности" и прочее ГСМное говно. Раз нельзя измерить - значит нет

степень духовности определяется количеством людей, которые соответственно духовны и бездуховны. чем больше черствого быдла типа тебя - тем менее духовно общество.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>убийство ради самообороны по ее мнению не негатив

Ага, а теперь можно убивать человека который хотел украсть мой мобильник. И будем мочить захватчиков которые вернулись на свою исконную родину?

>Почему клевета негатив - да потому что клевета - частный случай лжи, а ложь - та же дезинформация. А дезинформация даже с точки зрения тупого технофашиста - не хорошо.

Даже в случае, если дезинформация может спасти жизни?

>степень духовности определяется количеством людей, которые соответственно духовны и бездуховны.

Схему детектора духовности дашь? Или как ты узнаешь, что человек "духовен"?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

персонально для тебя повторю:

Духовность есть осознание и признание человеком существования нематериального мира, а также ощущение себя неотделимой частью этого нематериального мира.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>захватчики - тоже негатив. почитай Сильвию Браун.

Сильвия Браун - мошенница и ссылки на её вранье я тебе давал. Ниасилил?

>убийство ради самообороны по ее мнению не негатив

так убивают всегда ради самообороны. Точнее - для _защиты_ своих интересов. Или для реализации своих желаний, т.е. позитива.

>Почему клевета негатив - да потому что клевета - частный случай лжи, а ложь - та же дезинформация. А дезинформация даже с точки зрения тупого технофашиста - не хорошо.

с точки зрения государства дезинформация - позитив. Ещё пуки в лужу будут?

>степень духовности определяется количеством людей, которые соответственно духовны и бездуховны. чем больше черствого быдла типа тебя - тем менее духовно общество.

а, так это триггер. Ну давай определение - как отличить "духовного" от "бездуховного"

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Духовность есть осознание и признание человеком существования нематериального мира

Ув. приведите доказательства существования нематериального мира.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> Сильвия Браун - мошенница и ссылки на её вранье я тебе давал. Ниасилил?

именно опровержение Сильвии - не давал. повтори плз, не в обиду.

> так убивают всегда ради самообороны. Точнее - для _защиты_ своих интересов. Или для реализации своих желаний, т.е. позитива.

не знаешь разве про маньяков, которые убивают просто ради прикола? или ради какой-то придуманной мести за все человечество? газификатор ты короче.

> с точки зрения государства дезинформация - позитив

с моей точки зрения государство - негатив. пуки в лужу целиком и полностью твоя парафия. будут ли они - решать тебе.

> а, так это триггер. Ну давай определение - как отличить "духовного" от "бездуховного"

написал выше.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Ув. приведите доказательства существования нематериального мира.

телекинез/телепатия, передача мыслей на расстоянии, экстрасенсорика - разве не доказательства?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>телекинез/телепатия, передача мыслей на расстоянии, экстрасенсорика - разве не доказательства?

Нет, тк их не существует.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>телекинез/телепатия, передача мыслей на расстоянии, экстрасенсорика - разве не доказательства?

клоун, за всю историю никто так и не смог продемонстрировать эти способности.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

интуиция разве не доказательство? или допустим то, что ты явно ЧУВСТВУЕШЬ чей-то взгляд на себе. разве не доказательство?

ученые, которые находясь в разных уголках планеты делали одновременно великие открытия? что это по-твоему? чудовищное совпадение?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>интуиция разве не доказательство?

Нет, интуиция основывается на фактах полученный обычными человеческими органами чувств и обработанных мозгом, интуиция может ошибаться.

> или допустим то, что ты явно ЧУВСТВУЕШЬ чей-то взгляд на себе. разве не доказательство?

См выше.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Ага, а теперь можно убивать человека который хотел украсть мой мобильник. И будем мочить захватчиков которые вернулись на свою исконную родину?

Все определяет твоя внутренняя мораль. Негатив - это любой поступок, совершенный со злым умыслом.

> Даже в случае, если дезинформация может спасти жизни?

Все зависит от случая. Здесь шаблонов не существует.

> Схему детектора духовности дашь? Или как ты узнаешь, что человек "духовен"?

я давал определение духовности. вполне четкое и ясное.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>ученые, которые находясь в разных уголках планеты делали одновременно великие открытия? что это по-твоему? чудовищное совпадение?

А мы сейчас сидя в различных местах страны читаем твой бред практически одновременно. Причем тут обмен мыслями?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Все определяет твоя внутренняя мораль. Негатив - это любой поступок, совершенный со злым умыслом.

Ага психопаты со злым умыслом режут детишек.

>Все зависит от случая. Здесь шаблонов не существует.

Тады не метанизируй, что мол дезинформация - зло.

>я давал определение духовности. вполне четкое и ясное

Духовный человек идиот , потому что верит в то чего не существует - из твоего определения.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>именно опровержение Сильвии - не давал. повтори плз, не в обиду.

в 2002 году она объявила что в течении пяти лет будет глобальный катаклизм и гибель всего человечества.

>не знаешь разве про маньяков, которые убивают просто ради прикола?

мальчик, так это тоже позитив. С точки зрения маньяков

>с моей точки зрения государство - негатив.

так ты ещё и анархист? =)

>написал выше.

повторись. Только без бреда про энергоинформационные сущности, которые существуют только в твоём больном воображении

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Духовный человек идиот , потому что верит в то чего не существует - из твоего определения.

Заметь, его не существует только по твоему мнению. А существуют люди, которые уже давно пользуются тем, чего нету по твоим убеждениям. Смотрел "Битва экстрасенсов"?

> Ага психопаты со злым умыслом режут детишек.

что ты хотел этим сказать?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Заметь, его не существует только по твоему мнению.

Его не существует, объективно. Тем более, что его существование доказать ты не осилил.

>> Ага психопаты со злым умыслом режут детишек.

>что ты хотел этим сказать?

Что по твоему определению они не совершают "негатив".

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> в 2002 году она объявила что в течении пяти лет будет глобальный катаклизм и гибель всего человечества.

п_здабольство не аргумент. ссылки.

> мальчик, так это тоже позитив. С точки зрения маньяков

это не позитив. у них, у маньяков, злой умысел. следовательно это негатив.

> так ты ещё и анархист? =)

в некотором роде да. я против существования государств и границ. а также писаных законов. я за то, чтобы каждый жил, руководствуясь внутренним судьей, моралью.

> повторись. Только без бреда про энергоинформационные сущности, которые существуют только в твоём больном воображении

без этих терминов определение невозможно.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Его не существует, объективно. Тем более, что его существование доказать ты не осилил.

Это всеравно что доказывать существование красного цвета слепому. Ты не можешь это почувствовать. Развивай навыки, тогда будем говорить по-другому.

> Что по твоему определению они не совершают "негатив".

Они совершают негатив. У них злой умысел.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>у них, у маньяков, злой умысел.

Метанизатор, это ты по себе судишь?

>я за то, чтобы каждый жил, руководствуясь внутренним судьей, моралью.

Моя мораль говорит, что таких как ты надо изолировать, заметь, это я пишу с добрым умыслом.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Метанизатор, это ты по себе судишь?

если ты знаешь мотивы, с которыми психи убивают детей - поделись. я только предположил.

> Моя мораль говорит, что таких как ты надо изолировать, заметь, это я пишу с добрым умыслом

инстинкт самосохранения быдлоформации. он пройдет, не бойся.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>интуиция разве не доказательство?

нет. Интуиция зависит от опыта.

>или допустим то, что ты явно ЧУВСТВУЕШЬ чей-то взгляд на себе. разве не доказательство?

нет. "чувство взгляда" - это иллюзия. Поставь опыт по всем правилам - и ты в этом убедишься.

>ученые, которые находясь в разных уголках планеты делали одновременно великие открытия? что это по-твоему? чудовищное совпадение?

ты наверное думаешь, что открытия берутся из астрала, да? Про то, что каждому открытию предшествуют годы работы многих людей - это для тебя новость? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>А существуют люди, которые уже давно пользуются тем, чего нету по твоим убеждениям. Смотрел "Битва экстрасенсов"?

БУГАГАГАГАГА

А в Дом-2 строят любовь

МУХАХАХА

А в передаче "Секс с Анфисой Чеховой" показывают секс с Анфисой Чеховой

ЫЫЫЫ

жжошь

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Моя мораль говорит, что таких как ты надо изолировать

батенька, ну вы совсем, хорошо что у вас на токое нет права :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Это всеравно что доказывать существование красного цвета слепому.

Знакомо, только тут вернее сравнить, что это как рассказывать нормальному человеку о своих наркоманских глюках.

> Ты не можешь это почувствовать.

Потому что этого нет, красный цвет это субъективная характеристика связанная с длинной волны, которую можно измерить.

> Развивай навыки, тогда будем говорить по-другому.

Лечись.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Негатив - это любой поступок, совершенный со злым умыслом.

маньяки, убивающие женщин, чтобы освободить их от демонов - несомненно творят позитив

>я давал определение духовности. вполне четкое и ясное.

мы не поняли. Давай подробнее

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> нет. Интуиция зависит от опыта.

ты можешь сказать - ЧТО ТАКОЕ ИНТУИЦИЯ? при этом руководствуясь принципами только канонической материалистической науки.

> нет. "чувство взгляда" - это иллюзия. Поставь опыт по всем правилам - и ты в этом убедишься

тестировал не один раз - работает.

> ты наверное думаешь, что открытия берутся из астрала, да? Про то, что каждому открытию предшествуют годы работы многих людей - это для тебя новость? =)

факт остается фактом: два-три человека в разных местах в один момент времени подумали об одном и том же. доказывает только что в энергоинформационном мире нету времени и расстояний.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>если ты знаешь мотивы, с которыми психи убивают детей - поделись. я только предположил.

Тогда не производи метан, психи руководствуются различными мотивами, неприятно тебе но часть из них думает, что делает это во благо. Ты псих, но свой бред ты несешь как-бы во благо.

>инстинкт самосохранения быдлоформации. он пройдет, не бойся.

А как же, "каждый должен жить по морали" или ты уже отказываешься от своих идей?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Тогда не производи метан, психи руководствуются различными мотивами, неприятно тебе но часть из них думает, что делает это во благо. Ты псих, но свой бред ты несешь как-бы во благо.

я не псих. я просто мыслю иначе чем ты. вот и все.

> А как же, "каждый должен жить по морали" или ты уже отказываешься от своих идей?

почему же отказываюсь? такая формация возможна лишь при определенном уровне морали каждого члена нового общества. твой уровень морали явно не соответствует.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

> у интуиции есть научное объяснение, ты не знал?

гик тоже о нем п_здит. ссылки я не увидел до сих пор.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>ты можешь сказать - ЧТО ТАКОЕ ИНТУИЦИЯ? при этом руководствуясь принципами только канонической материалистической науки.

Я тебе выше объяснил, амозгик.

>тестировал не один раз - работает.

Ни смеши тестер.

>факт остается фактом: два-три человека в разных местах в один момент времени подумали об одном и том же. доказывает только что...

Что ты не учил теорию вероятности. И не читал мой ответ.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Когда то я был либералом

предполагаю что в вопросе религии ты тоже запутавшийся человек, как все остальные в этом споре. Блин, я потратил 15 лет чтобы определиться со совоей позицией в этом вопросе :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>я не псих. я просто мыслю иначе чем ты. вот и все.

Ты думал психи не мыслят? Они тоже мыслят, но иначе.

>почему же отказываюсь? такая формация возможна лишь при определенном уровне морали каждого члена нового общества. твой уровень морали явно не соответствует.

Ага, измеряешь уровень морали? а чем?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>предполагаю что в вопросе религии ты тоже запутавшийся человек, как все остальные в этом споре

Атеист, это запутавшийся?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Я тебе выше объяснил, амозгик.

прочел твои последние пару постов - обьяснения не нашел. повтори плз.

> Ни смеши тестер

сам ты это не тестировал. дальнейший п_здешь по этому поводу можешь оставить при себе.

> Что ты не учил теорию вероятности. И не читал мой ответ.

такие совпадения просто невозможны. нафиг теорвер.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>п_здабольство не аргумент. ссылки.

in 2002 sylvia brown on the Montel williams show told the family that Shawn Hornbeck was dead and they would find his body in some woods about 20 miles away. On January 12, 2007 he was found alive being held captive in St Louis near his home.

можешь поискать записи шоу - я не нашел. Свои пуки сильвия делает именно там

>это не позитив. у них, у маньяков, злой умысел. следовательно это негатив.

позитив-позитив. Про гностиков слышал? Так вот они верят, что после смерти человек освобождается, следовательно смерть - позитив

>в некотором роде да. я против существования государств и границ. а также писаных законов. я за то, чтобы каждый жил, руководствуясь внутренним судьей, моралью.

признаться в том, что ты дурак можно было короче

>без этих терминов определение невозможно.

эти термины - просто набор букв. Они _ничего_ не обозначают

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>ты можешь сказать - ЧТО ТАКОЕ ИНТУИЦИЯ? при этом руководствуясь принципами только канонической материалистической науки.

это накопленный опыт. Когда мозг быстро вспоминает, какое решение подошло в прошлый раз.

>два-три человека в разных местах в один момент времени подумали об одном и том же. доказывает только что в энергоинформационном мире нету времени и расстояний.

Ты знаешь, что если двум инженерам дать одинаковое задание, то они его решат приблизительно одинаковым способов за приблизительно равное время?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>тестировал не один раз - работает.

методику тестирования в студию

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Блин, я потратил 15 лет чтобы определиться со совоей позицией в этом вопросе :)

походу ты пролетел с выбором =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>прочел твои последние пару постов - обьяснения не нашел. повтори плз.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2543748&cid=2549555

>сам ты это не тестировал. дальнейший п_здешь по этому поводу можешь оставить при себе.

Это тебе из астрального мира сказали? Так вот знай, они тебе соврали.

>такие совпадения просто невозможны. нафиг теорвер.

После этого высказывания мое отношение к тебе и к тебе подобным лишь упало.

Вообще отрицать науку это вполне себе нормальный способ аргументации - все что не подходит под мою теорию то неверно. Но этот способ аргументации достоен лишь фанатиков.

PS. Употребление ругательств признак того, что ты начинаешь нервничать и у тебя кончаются скудные аргументы, ты боишься того что на следующий вопрос тебе нечего будет сказать, но поражение свое ты не признаешь, ибо можно удобно закрыться в своей скорлупе фанатика.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> позитив-позитив. Про гностиков слышал? Так вот они верят, что после смерти человек освобождается, следовательно смерть - позитив

Сильвия Браун как раз основала гностическое движение. И она не говорит о смерти как об освобождении. Она говорит, что мы воплощаемся с определенным заданием. И только после выполнения плана мы можем вернуться на ту сторону. Ты не читал, поэтому твои посты - бред.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>я быдлопередачи не смотрю. и с кем трахается анфиса чехова я не знаю.

какой смешной шушпанчик. А кто тут про БИТВЫ ЭКСТРАСЕНСОВ вякнул? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Сильвия Браун как раз основала гностическое движение.

ты необразованный идиот. Гностикам как минимум две тысячи лет.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Сильвия Браун как раз основала гностическое движение. И она не говорит о смерти как об освобождении. Она говорит, что мы воплощаемся с определенным заданием.

Убей себя сделай нам хорошо, задание ты все равно провалил.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Атеист, это запутавшийся?

Да, я начинал с атеизма, очень удобно и легко быть атеистом, только нельзя жить без религии (вернее она существует в независимости от твоего желания). Потом начилось изучение религии, потом осознание того что она существует и абсолют есть. Вообще атеистов я жалею, это несчастные люди :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Да, я начинал с атеизма, очень удобно и легко быть атеистом, только нельзя жить без религии

можно. А религия - она для слабых, кто не способен сам отвечать за свои поступки. Для быдла, в общем

>Вообще атеистов я жалею, это несчастные люди :)

бугага

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Да, я начинал с атеизма, очень удобно и легко быть атеистом, только нельзя жить без религии (вернее она существует в независимости от твоего желания). Потом начилось изучение религии, потом осознание того что она существует и абсолют есть. Вообще атеистов я жалею, это несчастные люди :)

Благодарю за жалость ко мне и проч. атеистам, только надо тебе еще поискать ибо атеизм мне отсутствие веры.

>Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Всего навсего отрицание сверхъестественного.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Всего навсего отрицание сверхъестественного.

Да ну? Тогда чего вы беснуетесь? Я тоже отрицаю сверхъестественное, но при этом остаюсь верующим человеком, это ты как объяснишь?

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Я тоже отрицаю сверхъестественное, но при этом остаюсь верующим человеком, это ты как объяснишь?

верующим во что?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Я тоже отрицаю сверхъестественное, но при этом остаюсь верующим человеком, это ты как объяснишь?

>Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу) и в зависимость от этого результата человеческих действий и жизни человека. Эта вера - основной признак и элемент любой религии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Ну и где тогда у тебя религия?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

>А религия - она для слабых, кто не способен сам отвечать за свои поступки. Для быдла, в общем

Не смеши, назови хоть одну религию которая не ЗАСТАВЛЯЕТ человека отвечать за свои поступки (не имею ввиду язычество с верой в бесноватых)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Не смеши, назови хоть одну религию которая не ЗАСТАВЛЯЕТ человека отвечать за свои поступки (не имею ввиду язычество с верой в бесноватых)

христианство

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Ну и где тогда у тебя религия?

пожалуй воздержусь от ответа, я не гуру и не проповедую, я просто выступаю против воинствующих атеистов, потому что они не правы

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>потому что они не правы

это мантра такая? =) А может, у тебя доказательства есть? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>что 15 лет маловато.

+1 маловато, а ты сколько потратил на решение этого вопроса, или отмахнулся от него как от назойливой мухи?

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>+1 маловато, а ты сколько потратил на решение этого вопроса, или отмахнулся от него как от назойливой мухи?

придумаю-ка я "упячку". И 15 лет потрачу на размышления - верить мне в упячку или нет?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>т.е в Бога ты веришь?

ты ещё тут? Ответы на вопросы будут или нет? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>придумаю-ка я "упячку". И 15 лет потрачу на размышления - верить мне в упячку или нет?

для тебя это будет самое логичное решение этого вопроса, тебе так и стоит поступить

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>для тебя это будет самое логичное решение этого вопроса, тебе так и стоит поступить

ты на вопрос не ответил - во что ты веришь? Боишься, что окажется, будто ты неверующий? А может, боишься в то, что предмет твоей веры ничем не лучше "Бога", "Макаронного Монстра" или той же "упячки"? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Дурень, на вопрос я ответил и не единожды, перечитай мои посты хотя бы в этой теме

многа грепать. А чего занервничал-то? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Какой вопрос, есть ли Бог? В этой вселенной он себя не проявил, следовательно я не могу утверждать доказательно, что он сущестувует, с другой стороны не ты не я не знаем что находится за рамками нашей вселенной, следовательно мы не можем утверждать что он не существует. :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Какой вопрос, есть ли Бог? В этой вселенной он себя не проявил, следовательно я не могу утверждать доказательно, что он сущестувует, с другой стороны не ты не я не знаем что находится за рамками нашей вселенной, следовательно мы не можем утверждать что он не существует. :)

ну во-первых, я задал простой вопрос - "во что ты веришь?"

во-вторых, в этой вселенной упячка себя тоже не проявила и ты, по твоей логике не можешь утверждать доказательно, что упячка существует, с другой стороны нИ ты ни я не знаем, что находится за рамками нашей вселенной, следовательно мы не можем утверждать что она не существует.

вместо упячки можно подставить любой набор букв, любой эзотерический термин или любой предмет религиозной веры.

ты сам то понимаешь, что утверждение "раз не доказано, что X не существует, значит может существовать" - бессмысленно, потому как не содержит информации?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>во что ты веришь?

сложный вопрос, к сожаленю слово сказанное есть ложь, по-этому воздержусь от проповедей:) я не гуру

>в этой вселенной упячка себя тоже не проявила и ты

я вроде тебе посоветовал уже потратить свою жизнь на доказательство существования упячки, симотрю ты уже начал :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>сложный вопрос, к сожаленю слово сказанное есть ложь, по-этому воздержусь от проповедей:) я не гуру

у, говноафоризмы в ход пошли.

>я вроде тебе посоветовал уже потратить свою жизнь на доказательство существования упячки, симотрю ты уже начал :)

зачем? Я не склонен маяться фигней. Я лишь продемонстрировал тебе ущербность твоих построений

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>у, говноафоризмы в ход пошли.

нет это убеждение основанное на собственном опыте, слово сказанное есль ложь. Я не гуру и не пытаюсь проповедовать я только выступаю против атеистической проповеди.

>ущербность твоих построений

гы, это не построения а лишь иллюстрация непознаваемости мира

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>нет это убеждение основанное на собственном опыте, слово сказанное есль ложь.

вот ты опять начал бредить. Попробуй представить себе мир, где не звучит ни слова правды.

>Я не гуру и не пытаюсь проповедовать я только выступаю против атеистической проповеди.

экземпляр атеистической проповеди покажешь? Цитатки там...или ещё что

>гы, это не построения а лишь иллюстрация непознаваемости мира

из непознаваемости не выводятся сверъестественные сущности. Никак. Для вывода нужны _основания_. Если нет оснований - получается голое сотрясание воздуха.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Попробуй представить себе мир, где не звучит ни слова правды.

он вокруг меня

экземпляр атеистической проповеди покажешь?

ты

>из непознаваемости не выводятся сверъестественные сущности.

ты не понимаешь спра между идеалистами и материалистами. Для первых мир не познаваем, для вторых познаваем. Соглашаясь с тем что мир не познаваем, ты сам себе противоречишь. А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>он вокруг меня

ты болен

>ты

цитатку давай

>ты не понимаешь спра между идеалистами и материалистами. Для первых мир не познаваем, для вторых познаваем. Соглашаясь с тем что мир не познаваем, ты сам себе противоречишь.

для первых все равно не выводятся сверхъестественные. Ну и путать позитивистов с материалистами - это сильно

>А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

ты это, места покажи, где я не прав. Только без съезжаний в говноафоризмы и ссылок на высшие абсолютные истины. А то что ты трындеть и увиливать хорошо умеешь - это я вижу

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

применяю правило "мысль изреченная есть ложь" и благодарю гномино за комплимент

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Без съезжаний, я помню твой наивный пример с "крестовым походом детей", по нему видно что с историей ты имел только поверхностное сношение.

>цитатку давай

этот флейм, и некоторые другие и есть цитаты, ты местами очень воинственен, а вообще я помню когда мы в первый раз скрестили шпаги по этому вопросу, там ты показал себя во всей красе, но тему удали вроде.

>ты болен

симптомы в студию, и определение болезни тоже. Смотрю ты у нас еще и в медицине силен, не только в общественных науках

>для первых все равно не выводятся сверхъестественные.

опять же, повторюсь, я не верю в сверхъестественные силы, и ты видел, что я спорил с человеком который в них верит :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Прозреваю, что из буддизма ты взял не столько религию, сколько философию?

Как я говорил, Буддизм это наука занимающаяся религией, что поделать -- ее открытия в этой области могут лежать в основе религии. Да, я верю что жизнь есть страдание (эта единственная аксиома Буддизма).

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Без съезжаний, я помню твой наивный пример с "крестовым походом детей", по нему видно что с историей ты имел только поверхностное сношение.

чего это наивный? Ты причины этого маразма кроме хронического мракобесия общества придумать сможешь?

http://absentis.front.ru/st/child_crusade_1212.htm

>этот флейм,

бля.

>опять же, повторюсь, я не верю в сверхъестественные силы, и ты видел, что я спорил с человеком который в них верит :)

ну значит ты неверующий. Всё собсно

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Да, я верю что жизнь есть страдание (эта единственная аксиома Буддизма).

т.е. смерть есть наслаждение? Я ещё не очень хорошо умею твоё правило применять

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>симптомы в студию, и определение болезни тоже. Смотрю ты у нас еще и в медицине силен, не только в общественных науках

симптомы: неспособность внятно отвечать на простые вопросы

болезнь: прогрессирующий философизм с вкраплениями шлангита

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>ну значит ты неверующий. Всё собсно

почему это? Просто для него та хрень в которую он верит вполне естественна видимо, и ни разу не сверхестественна. А вообще его позиция, по неотрыванию своей веры я прекрасно понимаю. Если он скажет во что верит, то его какашками закидают. А кому это надо?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Как я говорил, Буддизм это наука занимающаяся религией, что поделать -- ее открытия в этой области могут лежать в основе религии. Да, я верю что жизнь есть страдание (эта единственная аксиома Буддизма).

Эмм, а четко отвечать на вопросы у буддистов считается зазорным?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>>т.е. смерть есть наслаждение?

>Нет, т.к. он еще жив

Это не мешает считать, что после смерти наступит рай, или нирвана, или ...

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>четко отвечать на вопросы у буддистов считается зазорным?

можно четко ответить на вопрос, но помешь ли ты ответ? Смотреть в сторону дзенского метода передачи учения. Я не гуду и коан тебе дать не могу, поэтому говорю не более того что я говорю.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от geek

>А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

>т.е. смерть есть наслаждение?

ты сам доказал мое утверждение, гуглить в сторону трех благородных истин :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>можно четко ответить на вопрос, но помешь ли ты ответ?

это словоблудие. Более того, на этот вопрос нельзя ответить, если ответа на вопрос нет.

>Я не гуду и коан тебе дать не могу, поэтому говорю не более того что я говорю.

ППМИЕЛ: ты гуру! И можешь передать нам знание, а молчишь ты куда меньше, чем молчишь

:-]

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>ты сам доказал мое утверждение, гуглить в сторону трех благородных истин :)

это мазохизм называется. А буддизм - говно с изюмом.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Джон протянул мне фотокопию:

1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Не злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Не пейте.
10. Не ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.

Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?

Мэри: У Хэнка нет бумаги!

Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.

Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.

Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!

Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.

Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?

Мэри: На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

Я: С чего вы это взяли?

Мэри: Пункт 7 гласит: Все, что говорит Хэнк правильно!

Я: А вдруг ваш Карл все это написал сам?

Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо. Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>И можешь передать нам знание, а молчишь ты куда меньше, чем молчишь

Эка тебя с утра сплющило. Религиозные построения, в отличие от научных, основываются на личном опыте, который очень трудно передать. Слов в языке таких нет. Научно ориентированные личности обычно не имеют такого личного опыта и не принимают религию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Религиозные построения, в отличие от научных, основываются на личном опыте, который очень трудно передать.

Глюки действительно сложно передать, но это просто глюки и ничего более.

>Научно ориентированные личности обычно не имеют такого личного опыта и не принимают религию.

не только опыт имеют, но и знают как вызывать мистические переживания в лабораторных условиях. Впрочем, причина истовой религиозности тоже известна - поражение височных долей мозга :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>гуглить в сторону трех благородных истин :)

когда это их сократили?

кстати, чтобы руководствоваться принципом "насрать" не нужно быть буддистом

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Эмм, а четко отвечать на вопросы у буддистов считается зазорным?

у мракобесов всегда так - знание доступно только посвященным и распространять его нельзя. А желающие пусть вступают в секту (ДЭИР в случае Коминтерна или какая-то псевдобуддистская секта в случае гномино)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>у мракобесов всегда так - знание доступно только посвященным и распространять его нельзя.

ну эт как в линуксе...

А как это работает?

А ты поставь, маны почитай, сам прозреешь и уже не уйдешь.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>в отличе от =)

буддизма?

Для новичка линукс не работает. Вернее пару лет назад не работал. Это сейчас поставил убунту и живи..

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>не передергивай.

и кстати я не передергиваю. Почитай форумы п вопросам интсаллом. Чел в вмвари хочет попробовать на посмотреть что это, ЛИНУКС, а ему, "ты поставь на винт, разберись" По любому линукс это секта и религия. Даже своя система богов (Триединство - РМС, Линус, Патрег)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>можно четко ответить на вопрос, но помешь ли ты ответ?

Ты порвал мои тапочки.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Почитай форумы п вопросам интсаллом. Чел в вмвари хочет попробовать на посмотреть что это, ЛИНУКС, а ему, "ты поставь на винт, разберись"

и? Во-первых - это одно из пяти сообщений, во-вторых - "поставь на винт и разберись" - не правило секты, а мнение одного из сектантов =)

>По любому линукс это секта и религия.

рекомендую тебе все-таки почитать, что такое религия. Ну и что такое "секта" - тоже неплохо бы подучить

>Даже своя система богов (Триединство - РМС, Линус, Патрег)

бугога.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>буддизма?

в отличие от религий и эзотеризма и философских говносистем.

>Для новичка линукс не работает.

для новичка и винда не работает. Вряд ли новичек обладает тайным знанием о способе интеграции саташных дров в дистрибутив виндовса, чтобы оно смогло винт увидеть =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Вряд ли новичек обладает тайным знанием о способе интеграции саташных дров в дистрибутив виндовса Это да, но для этого винду предустанавливают :))) В целом - все вышенаписанное - стеб. (надеюсь ты понял) Кроме богов

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Ты в них не веришь? Я так и думал, что столлмана нет...

не, не верю. В солнце я тоже не верю. И в воздух. В луну тоже совершенно не верю. Не верю в соседей, долбящих стены перфоратором каждое воскресенье. Блин, да я ни во что и ни в кого не верю :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Личных воспоминаний не существует. Есть только глюки. Помнить можно только то что ты видел, а обоснования что это не глюк - не существует

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А скажы мне, Гик, можешь ли ты отличить свои личные воспоминания от своих личных глюков?

вполне

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>омнить можно только то что ты видел, а обоснования что это не глюк - не существует

солипсизм ущербен =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну так и я могу. Почему ты объявляешь мои воспоминания глюками?

потому что мои воспоминания могут подтвердить другие =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Эти другие плод твоего воображения. И их подтверждение - стремление твоего мозга создать целотную, логическую иллюзию этого мира

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Обоснуй, товарищ мой глюк.

я уже писал, что если между сном и явью нет никакой разницы - не имеет никакого значения - сон это или явь. Ну выдумал ты концепцию, из которой _ничего_ не следует, и что?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Эти другие плод твоего воображения. И их подтверждение - стремление твоего мозга создать целотную, логическую иллюзию этого мира

ну и что?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Ну так и я могу. Почему ты объявляешь мои воспоминания глюками?

>потому что мои воспоминания могут подтвердить другие =)

То есть если найдутся хотя бы трое человек, "вспомнивших" как Гик орально удовлетворял Бориса Моисеева, ты признаешь это своими воспоминаниями? Ну мало ли почему ты сам этого не помнишь, может, пьян был.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То есть если найдутся хотя бы трое человек

интересные у тебя фантазии. В любом случае, ты должен понимать, что это не могут быть произвольные три человека. Хотя ты ананимус, можешь и не понять =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

А ты думаешь, любые три человека могут подтвердить любое твое воспоминание? Интересная у тебя половая жизнь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gnomino

Итак, обсуждение свелось к религии. Есть ли Бог - спрашивает гик, а гномино ему и отвечает - я не знаю.

Более конкретно отвечу я. Бог - это собирательный образ всего нематериального, и где-то там на небесах и т.д за пределами нашей Вселенной никакого "творца" нету. Это - образность и алегория. Вот и всё. Тогда возникает вопрос - а что же есть? Встречный вопрос - как вы думаете, скольки-мерная наша вселенная? Сколько измерений существует? И где они? Почему мы видим и ощущаем только три и неполное четвертое?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Бог - это собирательный образ всего нематериального, и где-то там на небесах и т.д за пределами нашей Вселенной никакого "творца" нету.

бог - это временный ответ на неосиленные явления

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Я говорил про опыт гика с борей

А какая разница, какой факт (воспоминание) нужно подтверждать фотографией (кинолентой)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> я уже писал, что если между сном и явью нет никакой разницы - не имеет никакого значения - сон это или явь

сон - такая же реальность, не менее реальная чем наша. просто на ином уровне, нежели физический.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> бог - это временный ответ на неосиленные явления

ну да ;) неосиленное явление можно или осилить, или придумать обьяснение через жопу, или сказать - этого нету. как гик ;)

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Нет. То, что они есть, подтверждают косвенные факты, которые укладываются в теорию. То есть вместо фотоаппарата нужно использовать другие методы регистрации. А вот фотографии Гика с Борей нет, потому что они скрывают, тем самым мешая установить истину.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну-ка загони мне фотографию кварков.

Вот это - главная ошибка. Ученые по полочкам разложили физику, разделили атом, теперь разделяют элементарные частицы. ЗАЧЕМ? Это всеравно что учить linux, открывая бинарник bash в редакторе и пытаясь в нем разобраться. Это ужасно сложно, и естественно через заднее место.

Есть вещи на порядок выше и значимее. Физика - всего лишь реализация нематериального в материальном мире.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То, что они есть, подтверждают косвенные факты, которые укладываются в теорию.

то что тебя нет подтверждает тот факт, что у тебя тут нет имени. Вот докажи свое существование, а то я думаю, что тебя нет

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>то что тебя нет подтверждает тот факт, что у тебя тут нет имени

Не подтверждает, учи физику. Ты просто не располагаешь нужными органами чувств и/или аппаратурой, способными установить мое существование.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты просто не располагаешь нужными органами чувств и/или аппаратурой, способными установить мое существование.

тут такой аппаратурой только модеры располагают.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> не только опыт имеют, но и знают как вызывать мистические переживания в лабораторных условиях. Впрочем, причина истовой религиозности тоже известна - поражение височных долей мозга :)

Вопиющий феерический бред. Это всеравно что на вопрос "почему едет автомобиль?" ответить обьяснением химической реакции горения бензина. Глупость. ДА, я согласен с тем что в лабораторных условиях можно вызывать измененные состояния сознания. Знаешь почему? Да потому что они на физическом уровне тоже как-то реализуются. Это просто воспроизведение не сверху вниз по уровням ментальный->астральный->эфирный->физический, а наоборот - начинают воспроизводить на физическом, и с помощью обратной связи это действует на остальные уровни. Модель работает в обеих направлениях. Что тут непонятного?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

А модеры тебе просто снятся. А ты им.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Модель работает в обеих направлениях. Что тут непонятного?

Абламитесь, йуноша. В направлении снизу вверх она не работает. То есть глюки, вызванные аппаратурой, являются именно глюками, а видения, вызванные прозрением в астрал, являются откровением свыше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То есть глюки, вызванные аппаратурой, являются именно глюками, а видения, вызванные прозрением в астрал, являются откровением свыше.

для приборов, которые могут регистрировать ТОЛЬКО НА ФИЗИЧЕСКОМ УРОВНЕ - это одно и то же.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ага. Понял. Но это если отстраниться от личности экспериментатируемого.

Это абсолютно неважно. Физикам важны только физические параметры. Им абсолютно невдомек, сколько лишней работы они делают и для чего они ее делают - тоже неизвестно.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

Почему это неизвестно? У них такая цель в жизни - узнать всё. Вполне достойная цель.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А ты думаешь, любые три человека могут подтвердить любое твое воспоминание? Интересная у тебя половая жизнь.

продемонстрируй мне образец фгмнутой логики, которой ты воспользовался чтобы сделать это заключение

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Бог - это собирательный образ всего нематериального

ты понимаешь, что нематериального не существует?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Вопиющий феерический бред. Это всеравно что на вопрос "почему едет автомобиль?" ответить обьяснением химической реакции горения бензина.

интересная аналогия

>ДА, я согласен с тем что в лабораторных условиях можно вызывать измененные состояния сознания. Знаешь почему? Да потому что они на физическом уровне тоже как-то реализуются.

ушлёпок, они реализуются _только_ на физическом уровне, потому что никаких других уровней _нет_

>Модель работает в обеих направлениях. Что тут непонятного?

модель работает и без введения всякого бреда вроде астралов и эфиров. Нахрена их вводить?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> ты понимаешь, что нематериального не существует?

забыл добавить - в физическом мире не существует. хорошо - сколько измерений во Вселенной? скольки-мерна Вселенная по-твоему?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>определи понятие существования

взаимодействие. Если угодно: то, что ни с чем не взаимодействует - не существует.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>взаимодействие. Если угодно: то, что ни с чем не взаимодействует - не существует

Тогда нематериальное существует. Оно друг с друго м взаимодействует. Или как?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>забыл добавить - в физическом мире не существует

другого мира нет

>хорошо - сколько измерений во Вселенной? скольки-мерна Вселенная по-твоему?

без понятия. Методик определения мерности вселенной пока не найдено, есть лишь разные модели, которые строятся на предположении о том, что измерений 10 или 11.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Тогда нематериальное существует. Оно друг с друго м взаимодействует. Или как?

если рядом есть "параллельный мир", который с нашим _никак_ _не_ _взаимодействует_ - то он _не_ существует. Просто потому что его существование _принципиально_ невозможно зафиксировать. Он же не взаимодействует.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> ушлёпок, они реализуются _только_ на физическом уровне, потому что никаких других уровней _нет_

опять таки ты заблуждаешься. ладно, давай пока ограничимся физическим миром. все состоит из атомов, следовально все в физическом мире можно обьяснить взаимодействиями - гравитационным, электростатическим, сильным и слабым типами взаимодействий. но кроме этого существуют уровни абстракции, например я несу бутылку пива в пакете. по сути я несу группу атомов в другой группе атомов, но такая абстракция мне совершенно незачем. мне незачем углубляться на этот уровень, если есть вещи намного проще.

так и здесь - реализация простейших вещей на ментальном плане усложняется на астральном, еще более усложняется на эфирном, и САМАЯ СЛОЖНАЯ - физическая реализация. это как модель OSI. пачке радиоволн, передающейся между двумя акцес-пойнтами, незачем знать что где-то существует операционка, софт и так далее. Все можно обьяснить двоичным кодом, но существуют вещи, ради которых вовсе не обязательно лезть в такие дебри. Ясно?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Кто вам сказал?

Фи́зика (от др.-греч. φύσις «природа») — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира.

даже если ВНЕЗАПНО обнаружат параллельную вселенную - это будет _физический_ мир, вполне _материальный_.

бредни про "нематериальные сущности" - родовая травма всех эзотериков, у которых просто мозга не хватает осознать значение слов, которыми они так любят жонглировать

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> без понятия. Методик определения мерности вселенной пока не найдено, есть лишь разные модели, которые строятся на предположении о том, что измерений 10 или 11.

Так вот, измерений - бесконечное количество. Убогая ограниченная физика знает только три, и считает время четвертым. Убогий физический мир - это сведенная к ВОПИЮЩЕМУ МИНИМУМУ - К ТРЕМ - бесконечность измерений. Человек, как существо не только физического мира, в отличии от его приборов, может освоить на текущем уровне развития сознания 10 или 11 - это другое дело. Только сознание. Сознание - бесконечно. Мы уже говорили о том, как представить бесконечность с помощью мозга конечного обьема и массы. Практически у всех получилось представить себе бесконечность именно потому, что мысли живут не в мозгу. В мозгу только убогая физическая реализация.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> определяющие структуру и эволюцию материального мира.

не зря сказано - МАТЕРИАЛЬНОГО мира. значит подразумевается, что существует еще и НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР, который законам физики неподвластен.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>так и здесь - реализация простейших вещей на ментальном плане усложняется на астральном

Ментальный план - выдумка идиотов

>это как модель OSI

у тебя талант придумывать наикривейшие аналогии из возможных.

хинт: если из OSI убрать самый нижний уровень - ты обосрешься, но никакой передачи данных не будет

>Ясно?

не ясно. Из чего ты сделал вывод про существование ментальных и астральных планов с заявленными свойствами?

потрудись внятно ответить на этот вопрос.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>значит подразумевается, что существует еще и НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР

ничего там не подразумевается.

Материя — фундаментальное понятие, связанное с _любыми_ объектами, существующими в природе

хочешь узнать больше - тебе придется закончить школу

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Так вот, измерений - бесконечное количество. Убогая ограниченная физика знает только три, и считает время четвертым.

убогий коминтерн совершенно не знает физику

>Практически у всех получилось представить себе бесконечность именно потому, что мысли живут не в мозгу. В мозгу только убогая физическая реализация.

то, что у твоего мозга убогая реализация - это и так видно.

а мысли живут именно в мозгу - это доказано. Так что иди и убейся скорее - задание ты провалил =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Мы уже говорили о том, как представить бесконечность с помощью мозга конечного обьема и массы.

комьютер тоже имеет представление о бесконечности. Расскажи, где живут опкоды и данные? :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> хинт: если из OSI убрать самый нижний уровень - ты обосрешься, но никакой передачи данных не будет

ну да. естественно не будет. я этого и не отрицаю. если убрать физический мир - то и человека не будет как такового. будет всего лишь сознание.

> не ясно. Из чего ты сделал вывод про существование ментальных и астральных планов с заявленными свойствами?

во-первых об этом гласит любая эзотерическая теория, во-вторых я сам ощущал по крайней мере эфирное тело так точно.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>убогий коминтерн совершенно не знает физику

Ага? А сколько измерений знает физика?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>продемонстрируй мне образец фгмнутой логики,

>потому что мои воспоминания могут подтвердить другие =)

>это не могут быть произвольные три человека.

Логика такая: для подтверждения твоих воспоминаний ты находишь трех человек, отнюдь не произвольных, а, напротив, очень даже подготовленных. Я делаю то же самое и при помощи трех подготовленных свидетелей подтверждаю факт твоего страстного слияния с Борей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>если убрать физический мир - то и человека не будет как такового. будет всего лишь сознание.

ты идиот. Без человека сознания тоже не будет

>во-первых об этом гласит любая эзотерическая теория,

эзотерических теорий не существует

>во-вторых я сам ощущал по крайней мере эфирное тело так точно.

тебе уже миллион раз объясняли - что именно и почему ты ощущал. И что такое твоя "аура", которую ты в темноте видишь. Но ты настолько туп, что не можешь понять элементарные вещи

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Логика такая: для подтверждения твоих воспоминаний ты находишь трех человек, отнюдь не произвольных, а, напротив, очень даже подготовленных. Я делаю то же самое и при помощи трех подготовленных свидетелей подтверждаю факт твоего страстного слияния с Борей.

А причем тут ты? И почему три?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>ты идиот. Без человека сознания тоже не будет

Или обоснуй или идиот ты.

>эзотерических теорий не существует

Ага. Они называются гипотезы.

>во-вторых я сам ощущал по крайней мере эфирное тело так точно.

А консистенцию веществ не подскажешь?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> комьютер тоже имеет представление о бесконечности. Расскажи, где живут опкоды и данные? :)

ну, в оперативе и на венике? которые отнюдь не бесконечны. в силу особенностей двоичной логики бесконечность представить нельзя. бесконечный цикл разве что, равносилен зависанию. бесконечность вообще не может существовать на чисто физическом уровне.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> ты идиот. Без человека сознания тоже не будет

про елементеров слыхал?

> эзотерических теорий не существует

эзотерический опыт, эзотерические практики, как угодно можешь называть.

> тебе уже миллион раз объясняли - что именно и почему ты ощущал. И что такое твоя "аура", которую ты в темноте видишь. Но ты настолько туп, что не можешь понять элементарные вещи

и что же такое моя аура, которую я вижу в темноте??

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Информация на данном сайте представляет собой частное субъективное мнение создателей данного ресурса и не претендует на исчерпывающую полноту в качестве конечной истины.

Я сказал пруфлинк, а не мнение создателей какого-то сайта

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Тогда возникает вопрос - а что же есть?

ничего нет ;)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Поэтому не верьте прочитанному...

Оттуда же

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>про елементеров слыхал?

я и про деда мороза слыхал. И про чебурашку. И?

>эзотерический опыт, эзотерические практики, как угодно можешь называть.

этого тоже нет. Это выдумка. Сказки для дебилов

>и что же такое моя аура, которую я вижу в темноте??

особенности восприятия, пилять.

http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Три - потому что ты сказал "произвольные три". Можем изменить.

Я тут просто мимо проходил, гляжу - Гику с Борей хорошо, а Боре с Гиком еще лучше, и решил обнародовать этот факт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Я сказал пруфлинк, а не мнение создателей какого-то сайта

извини, но ты идиот.

ОБ АВТОРЕ: Иваницкий Алексей Михайлович, член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук. Заведующий лабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

ещё ниже - список источников

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>И про чебурашку. И?

Чебурашка Существует!!!

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Три - потому что ты сказал "произвольные три". Можем изменить.

даун, это ты сказал "три". Изначально.

>Я тут просто мимо проходил, гляжу - Гику с Борей хорошо, а Боре с Гиком еще лучше, и решил обнародовать этот факт.

дату и место в студию ;)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>даун, это ты сказал "три". Изначально.

А я же добавил, что количество непринципиально.

>дату и место в студию ;)

В студии и было, кино снимали. Студия в Выборге. 5 января этого года. Ты там еще камеру сломал и массажиста варениками кормил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В студии и было, кино снимали. Студия в Выборге. 5 января этого года. Ты там еще камеру сломал и массажиста варениками кормил.

бггг. 5 января этого года я был дома с женой =)

фантазируй дальше, передастиг =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Парни, поосторожнее, а то создадите миф про Гика и Борю, он будет не иметь относшения к действительности, но моногие будт в него верить, тем самым миф может стать объективной истиной, Гик задолбается отмываться.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>миф может стать объективной истиной,

миф _никогда_ не станет объективной истиной

зы: на вопросы отвечать будешь, товарищ мракобес? :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А теперь ты про кварки пофантазируй, твоя очередь.

с чего бы? Боря, хочешь узнать про кварки - иди в гугель :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Материя — фундаментальное понятие, связанное с _любыми_ объектами, существующими в природе
>
>хочешь узнать больше - тебе придется закончить школу

насколько я помню из школы, в природе кроме материи еще существуют поля.

hamlet
()
Ответ на: комментарий от hamlet

>насколько я помню из школы, в природе кроме материи еще существуют поля.

Плохо помнишь. Вещество и поле - материя.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от hamlet

>насколько я помню из школы, в природе кроме материи еще существуют поля.

ты очень плохо помнишь =)))

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В гугеле все вранье. Там на "Гик и Боря" тридцать тыщ ссылок.

ты так кварки искал? Феерично. Скажи честно, у вас скоминтерном общий дилер? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

С чего мне искать кварки в лживом интернете, если я могу спросить у тебя? Ты, вроде, позиционируешь себя специалистом по научному познанию.

А ты так и не доказал строго научно, что с Борей у тебя ничего общего не было. Только брызганье соплями мы видели.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

Подучи сначала, историю, культорологию, философию, психологию масс,религиоведение, этику, потом поговорим, ты пока не готов к серьезному разговору :)

gnomino
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>С чего мне искать кварки в лживом интернете, если я могу спросить у тебя? Ты, вроде, позиционируешь себя специалистом по научному познанию.

гм. А с чего я должен читать тебе лекции?

>А ты так и не доказал строго научно, что с Борей у тебя ничего общего не было. Только брызганье соплями мы видели.

А ты наверное, какие-то доказательства представил? Или считаешь, что научно опровергать надо каждый высер каждого быдла на ЛОРе? Боря, фантазируй дальше =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>ты пока не готов к серьезному разговору :)

применяю правило...в общем, начинаем разговор, раз уж ты считаешь, что я готов

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>>ты пока не готов к серьезному разговору

>применяю правило...в общем, начинаем разговор, раз уж ты считаешь, что я готов

У тебя бинарное восприятие? Перечитал Толкиена в детстве?

Если я солгал, то только в списке предметов, советую начать с диалектики Гегеля

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>У тебя бинарное восприятие? Перечитал Толкиена в детстве?

не, ты сам заявил "мысль изреченная есть ложь"

или это уже не так?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>не, ты сам заявил "мысль изреченная есть ложь"

ты про "парадокс лжеца" чего-нибудь слышал? Ты действительно Толкина перечитал, даже не понял о чем мой предыдущий пост :(

gnomino
()
Ответ на: комментарий от geek

> особенности восприятия, пилять.

хорошо, все это хорошо - оптическая иллюзия, расфокусировка и тому подобная белиберда, НО - одним глазом тоже можно увидеть ауру. один глаз и захочешь - не расфокусируешь и обмана зрения быть не может. к тому же - ауру можно ощутить тактильно, и границы тактильных ощущений будут совпадать со зрительными. как это обьяснить?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>А ты наверное, какие-то доказательства представил? Или считаешь, что научно опровергать надо каждый высер каждого быдла на ЛОРе? Боря, фантазируй дальше =)

Я выдвинул гипотезу. Предложи эксперимент, который явно докажет мои заблуждения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>дин глаз и захочешь - не расфокусируешь

Коминтерн, такие, как ты, позорят республику. Даже один глаз можно фокусировать на разном расстоянии и получать размытость. Такие явные ляпы в рассуждениях не позволяют воспринимать тебя серьезно, что бы ты ни говорил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Даже один глаз можно фокусировать на разном расстоянии и получать размытость.

размытость - возможно. а раздвоение и расслоение контуров - нет.

зы: анонимусов тут по дефолту серьезно не воспринимают.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>НО - одним глазом тоже можно увидеть ауру. один глаз и захочешь - не расфокусируешь

ты настолько необразован, что я просто поражаюсь. Как "фокусируется" глаз - знаешь?

>к тому же - ауру можно ощутить тактильно, и границы тактильных ощущений будут совпадать со зрительными. как это обьяснить?

да, я помню, аура нематериальна, а на вопрос, почему же она отражается в зеркале - ты не ответил, а слился.

что ты ощущаешь - тебе тоже уже объясняали. Открой "Экстрасенсов" и перечитай ещё раз. Все ссылки и объяснения там есть

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я выдвинул гипотезу. Предложи эксперимент, который явно докажет мои заблуждения.

гм. А что ты этой гипотезой пытаешься объяснить?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>ты про "парадокс лжеца" чего-нибудь слышал?

слышал. И?

>Ты действительно Толкина перечитал, даже не понял о чем мой предыдущий пост :(

тебя в детстве не научили внятно выражать свои мысли? Это прискорбно

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> ты настолько необразован, что я просто поражаюсь. Как "фокусируется" глаз - знаешь?

знаю. и что?

> да, я помню, аура нематериальна, а на вопрос, почему же она отражается в зеркале - ты не ответил, а слился.

АУРА - МАТЕРИАЛЬНА. Эффект кирлиана ее доказывает. На физическом уровне это очень-очень-очень слабое поле, которое не всегда фиксируется приборами.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>АУРА - МАТЕРИАЛЬНА. Эффект кирлиана ее доказывает.

>Эффект Кирлиана является разновидностью электролюминесценции - излучения света атомами или молекулами, переведенными предварительно в возбужденное состояние электрическим переменным полем частотой 10-100 кГц при напряжении между электродом и исследуемым объектом от 5 до 30 кВ. Эффект наблюдается на живых и мертвых биологических объектах, а также на неорганических образцах самого разного характера.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Один приемник не дает стереоэффекта.

А при чем тут стереоэффект? Может там радуга какая на хрусталике и так далее.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от wieker

>Может там радуга какая на хрусталике и так далее.

В одном приемнике не будет раздвоения. Двоится, когда два глаза принимают смещенную информацию.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wieker

> С какой стати он не может раздвоится?

раздваивается изображение только при нарушении фокусировки ОБЕИХ глаз. когда они начинают видеть не одну картинку, а каждый глаз - свою. один глаз не может видеть раздвоенную картинку. а лишь размытую.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>ты не понял понятия "бинарное восприятие"?

хватит изворачиваться - тебе был задан простой вопрос, а ты ударился в словоблудие

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>В одном приемнике не будет раздвоения. Двоится, когда два глаза принимают смещенную информацию.

Призму видел? Вот о же может быть и в глазу. Отсюда второй контур.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А чего тогда говорить?

Ну вот и я о том же. Пусть Коминтерн выведет из уравнений Максвелла невозможность раздвоения. А то там сложная картинка на сетчатке получается. А потом уже говорит про невозможность раздвоения.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>знаю. и что?

ты в курсе, что фокусировка - это изменение коэффициента преломления хрусталика?

>АУРА - МАТЕРИАЛЬНА. Эффект кирлиана ее доказывает.

клоун, Про эффект кирлиана тебе тоже уже раз десять объясняли.

http://www.scorcher.ru/mist/kirlian/kirlian.php

кури ещё раз

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Тогда опишите как этого можно достичь. Я прямо сейчас и попробую...

вот когда заработаешь тремор глазного яблока - тогда и попробуешь :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от wieker

> Ну вот и я о том же. Пусть Коминтерн выведет из уравнений Максвелла невозможность раздвоения

нет, лучше ты выведи возможность раздвоения ;) ок?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> ты в курсе, что фокусировка - это изменение коэффициента преломления хрусталика?

знаю. еще это называется аккомодация - приспособление к расстоянию. однако же РАЗДВОЕНИЯ контура одним глазом получить НЕВОЗМОЖНО. а аура как раз и наблюдается как немного размытый контур, повторяющий линии тела.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ты уже осилил все что нужно для разговора? На твой вопрос я тебе ответил списком дисциплин которые тебе необходимо подучить, ну мож где и наврал конкретных твоих пробелов я не знаю, но они точно лежат в области перечисленных дисциплин. А противном случае разговор просто не получится.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от geek

Аура является реальной электрической эманацией вокруг вас; так изображали святых - с сияющим золотистым ореолом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>знаю. еще это называется аккомодация - приспособление к расстоянию.

за скорость гугления низачот

>однако же РАЗДВОЕНИЯ контура одним глазом получить НЕВОЗМОЖНО

http://scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php

там картинки есть. Иллюзия контура и свечения наблюдается хоть двумями глазиками, хоть одним.

Ты про инерцию сетчатки в курсе? :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Про эффект кирлиана тебе тоже уже раз десять объясняли.

Ладно. Обьясни, будь добр, еще такую вещь - мои зрительные и тактильные ощущения ауры совпадают ПОЛНОСТЬЮ. Я вижу ауру одним глазом, и ощущаю ее тактильно именно там, где вижу. Как ты обьяснишь это?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Ты уже осилил все что нужно для разговора?

я давно осилил. А ты пока что подтверждаешь мой диагноз: мракобесы всячески избегают отвечать на вопросы мотивируя это отсутствием у собеседника "тайных знаний", "нужной ступени посвещения", "понимания" и "шестого чувства"

=)

>А противном случае разговор просто не получится.

вопрос элементарный. Прекрати увиливать, а?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Обьясни, будь добр, еще такую вещь - мои зрительные и тактильные ощущения ауры совпадают ПОЛНОСТЬЮ.

человеческий разум так устроен, что можно убедить себя в какой угодно херне. Ты - хорошее подтверждение этому

>Я вижу ауру одним глазом

кутузоф? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Аура является реальной электрической эманацией вокруг вас

все, парни покидаю вашу компанию, а то придется переходить на сторону гика. Вы хоть бы попытались относиться к таким вещам со скептицизмом. Так скоро и до торсионных полей дойдет, уже не далеко: ауры-шмауры, чакры-пукры :(

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Так скоро и до торсионных полей дойдет

с торсионных полей всё как раз началось. Кури историю ЛОРа =)))

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Аура является реальной электрической эманацией вокруг вас

БУГАГА

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>электрической эманацией

Эмана́ция (лат. emanatio, истечение) - философский термин, означающий представление о происхождении мира путём истечения его из Божества.

эзотерики даже правильно употреблять слова не могут

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> человеческий разум так устроен, что можно убедить себя в какой угодно херне. Ты - хорошее подтверждение этому

ты - не хуже. ты убедил себя в несуществовании нематериального мира.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>ты - не хуже. ты убедил себя в несуществовании нематериального мира.

ага. А заодно в несуществовании чебурашки, деда мороза, одина, зевса и кучи языческих божков. А некурящие курят отсутствие табака (ц) По-твоему - мне делать нефиг?

Раз утверждаешь, что нечто существует - давай, доказывай. Пока из доказательств у тебя только сопли про расширенное сознание и сектантские книжки

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>это из книги цитата. из Сильвии Браун.

Сильвия Браун - шарлатанка, как и прочие "ясновидящие" и "мутноглючащие"

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>гм. А что ты этой гипотезой пытаешься объяснить?

Взаимодействие двух упругих тел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>Кури историю ЛОРа =)))

че, силно вставляет? Ну в таком случае я точно на твоей стороне, но в относшении религии ты не прав, есть в ней рациональное зерно, советую все же почитать что-то из мною перечисленного. Интересная книга С.Московичи "Машина творящая богов", правда стиль изложения слишком научный тяжело читать.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от geek

> Раз утверждаешь, что нечто существует - давай, доказывай.

Твое "существует" означает "присутствует в материальном мире и само является материальным". Мое "существует" означает "присутствует хотя бы в одном из бесконечности миров и воплощений". Вот и вся разница. Для тебя этого - не существует.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>но в относшении религии ты не прав, есть в ней рациональное зерно

Всё что есть в религиях рационального - не составляют суть этих религий.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Твое "существует" означает "присутствует в материальном мире и само является материальным". Мое "существует" означает "присутствует хотя бы в одном из бесконечности миров и воплощений".

не звезди. Ты утверждаешь, что видишь и ощущаешь это "нематериальное", следовательно утверждаешь существование в нашем мире. А это невозможно в принципе. Почему - я уже объяснял

>Для тебя этого - не существует.

этого не только для меня не существует. В принстоне почти 30 лет функционировала лаборатория, где исследовали _исключительно_ паранормальные способности. Телепатию там, телекинез, прочую хрень

за ТРИДЦАТЬ лет исследований не обнаружено НИ МАЛЕЙШИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ существования этой фигни

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Ты утверждаешь, что видишь и ощущаешь это "нематериальное", следовательно утверждаешь существование в нашем мире. А это невозможно в принципе. Почему - я уже объяснял

Прибор существует только в физическом мире. Человек существует на разных планах мироздания. Поэтому человеку доступно то, что недоступно приборам. Еще вопросы?

> за ТРИДЦАТЬ лет исследований не обнаружено НИ МАЛЕЙШИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ существования этой фигни

Анненербе? Эксперименты третьего рейха? Целый отдел при КГБ? Убежден - все это существует и сейчас, за семью замками и высшей степенью секретности.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>Человек существует на разных планах мироздания

нет, ты клинический дебил. С чего ты взял существование каких-то там "планов" и тем более, что человек на них "существует" ?

>Поэтому человеку доступно то, что недоступно приборам.

приборам доступно всё, что доступно человеку и даже больше. На многие порядки больше.

>Анненербе? Эксперименты третьего рейха? Целый отдел при КГБ?

какие отделы? Ты бредишь, мальчик. Тебе сказали "оооо, в кгб был тайный отдел", а ты и уши развесил

>Убежден - все это существует и сейчас, за семью замками и высшей степенью секретности.

по поводу твоего верещагина есть одно возражение, на которое так никто из дэировцев не смог ответить:

если бы _работающая_ технология воздействия на людей была - хрен бы кто отпустил его. КГБ как-то странно всемогуща - там где это выгодно - всё может, а где не выгодно - не в состоянии найти одного человека.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ты знаешь какой бардак творился после распада СССР? кому нахрен тот верещагин сдался когда разваливалась страна? не развались СССР - его бы не отпустили никогда.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

На самом деле Гик гомоморфен Боре.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>ты знаешь какой бардак творился после распада СССР? кому нахрен тот верещагин сдался когда разваливалась страна? не развались СССР - его бы не отпустили никогда.

а если бы СССР не развалился - Титов бы придумал другую легенду, например, что Верещагина хотели разобрать на органы, чтобы посмотреть, что там у него за неонка внутри, но он надрал всем задницу и убежал. А книжки пишет в глубоком подпольше на тюках с картошкой

странно получается - из всех гостайн бардак помог утечь только верещагину. Мистика прям

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А он им глаза отводит, он же колдунщик.

Тогда он уникум. У других почему-то не получается

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

анненербе? интересно, а что вы вообще о нем знаете? о бессмертии через сознание, опытах в замке Вевельсбург? прошу только незнающих не высказываться. тема довольно серьезная.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вкратце, я помню что они всерьез прорабатывали тему реинкарнаций, в том числе во сне и в измененных состояниях сознания. Результата к сожалению не знаю, может банально не успели, а почти все архивы были уничтожены после поражения третьего рейха во второй мировой. Книжку видел - "Аненербе - Оккультная война Третьего Рейха", но не купил тогда за неимением денег.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>банально не успели

ай-яй-яй

>очти все архивы были уничтожены

какая досада

>Книжку видел - "Аненербе - Оккультная война Третьего Рейха"

видимо, на сочинение книжки архивов хватило, да? =))))

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

> Вкратце, я помню что они всерьез прорабатывали тему реинкарнаций, в том числе во сне и в измененных состояниях сознания.

Эксперименты конкретно в Вивельсбурге проводились над пленными русскими. Их усыпляли, и сознание медиумов рейха переселялось в их тела. В архивах анненербе есть задокументированные протоколы этих экспериментов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Их усыпляли, и сознание медиумов рейха переселялось в их тела.

бугого. Кстати, как там нащот нострадамуса - почитал? А про предсказания 9/11 найденное в TTF-шрифте Windings тоже прочитал? =)))

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

это всего лишь версия, не претендующая на истину.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>сознание медиумов рейха переселялось в их тела.

А травой медиумов сейчас торгуют в Амстердаме под фирменной маркой "Вивельсбурге"? Ну неймется вам? ребята, все чудеса подавай, вот и тащат в религии ангелов демонов и весь остальной сверхъестесственный антураж. Ви бы еще, парни, сказали, что крещеный автомобиль ржавеет медленне.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от gnomino

>Ви бы еще, парни, сказали, что крещеный автомобиль ржавеет медленне.

Ионы серебра мешают развитию микроорганизмов увеличивающих скорость окисления?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

нет, созидательная информация которой заряжена святая вода, улучшает структуру металла делая железо монокристаллическим, в той лили иной степени, в зависимости от ментальных способностей батюшки.

gnomino
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>прекращении биокоррозии.

Био- это XX век, сейчас рулед инормационное поле и нано-. Информацию вообще можно к чему угодно прикрутить: сознание изменяет информацию -- все в мире есть информация, сознание влияет на материю. Эту нехитрую чепочку можно прикрутить к чему угодно. Ну еще мудрость древних всегда будет в моде, атлантиды там гиппербореи, шамбаллы, куда ж тут без Индии, у нас на Кольском полуострове один торсионщик от археологии Гипперборею уже десять лет ищет, почитал его статьи обалдел. Ну еще про фашиков не забывай, это вобще крутейший миф, америкосы от него тащатся нипадецки, еще бы такого крутого врага завалили, а уж иноплы отдельная тема разговора, тут уже сформировались целые религии.

gnomino
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.