Аят, собственно, алля.

ну да ты же у нас умник с высоким IQ и ты все знаешь наверняка, ты настолько суров, что ничего не предполагаешь тебе все известно заранее

шесть, выносите.

>Ты уже доказал, что смерть - финальная точка в жизни человека и его сознания?

угу. Кислородное голодание в течение 10 минут с высокой долей вероятности превращает человека в овощ.

>Странноватые выводы из астрала.

ты библию читал вообще?

>То есть не косвенно, а непосредственно уделяет им основной ресурс? :) Жги дальше

вообщето весь ВЗ содержит в основном правила поведения. Псевдофилософская фигня появилась только в НЗ

>Ты пытаешься донести до меня эту мысль через свои либастральные выводы?

я пытаюсь тебе намекнуть на закон достаточного основания. До тебя не доходит, ты искренне веришь, что если набор слов понравился - его можно посчитать за ответ без всякого на то основания

>То есть ты чувствуешь какую-то несвободность своих поступков? Я поступаю по собственной воле. Что мешает тебе?

я не чувствую. Из концепции всеведующего бога автоматически вытекает детерминированность. Сиречь отсутствие свободы воли.

>Да некогда мне читать 37 страниц бреда.

хорошая отмазка. Боишься, что ответы тебя не устроят?

>Поверю на слово, так что можешь соврать

зачем мне врать?

>Вопрос такой: уже научились клетку делать из неорганических веществ?

вопрос глупый. Клетка состоит из органических веществ.

>Рано или поздно у любого разум может дать сбой. Не зарекайся.

не в этом смысле. У верующего есть догмы, которые он перешагнуть не в состоянии. Или он не верующий.

еще один с высоки IQ


>я не чувствую. Из концепции всеведующего бога автоматически вытекает детерминированность. Сиречь отсутствие свободы воли.


ТЫ можешь уронить себе на пальцы 19 кг гирю? А почему не роняешь?

>вообщето весь ВЗ содержит в основном правила поведения. Псевдофилософская фигня появилась только в НЗ

Как ты можешь о нем судить если не осилил и первых глав Бытия, псевдоумник ты наш.

>угу. Кислородное голодание в течение 10 минут с высокой долей вероятности превращает человека в овощ.

Это ничего не доказывает, просто "последняя миля" вышла из строя.

>не в этом смысле. У верующего есть догмы, которые он перешагнуть не в состоянии. Или он не верующий.

Ты наверное судишь по своему опыту как адепт атеизма

>вопрос глупый. Клетка состоит из органических веществ.

Почему тогда не могут ее синтезировать?


>зачем мне врать?

Ты тут только этим и занимаешься, допускаю что в большинстве по незнанию.

>Чем тебе не нравится мое объяснение?

тем что подобные объяснения уже опровергнуты

>Следы слишком масштабные, чтобы быть последствиями "местечковых" потопов.

ты или врешь, или от незнания. Нет никаких "масштабных" следов потопа. Исключительно местечковые

>Я говорил, утрируя, что за свою жизнь уж тем более не познать. А кроме своей жизни у меня нет других, чтобы размышлять о непознаваемости "в принципе". Каким бы не был уровень познания мира, он останется непознаваемым. Это мое имхо.


значит ты не агностик. Ты не можешь менять общепринятое определение.

>Почему тогда не разоблачили и не прокрутили по быдлоящику?

откуда я знаю? По ящику не крутят учебники истории, историю возникновения религий и правила оказания первой медицинской помощи. Вместо этого куртят фричество вроде "тайны воды", поповские обряды и инструкцию по питью мочи малахова.

>Общество начало бы больше жрать, бухать и смотрят быдлоящик.

ты искренне веруешь, что без религии общество станет больше жрать, бухать и смотреть быдлоящик? Смеялсо весь

>Ты бы списал это на телефонный розыгрыш или слуховую галлюцинацию.

если это будет реальная телефонная линия - списать на розыгрышь и галлюцинацию не получится.

>Покажи, где я такое утверждал

ты утверждал, что библия соответствует реальности. А в библии именно такая земля описана - плоская, с четырьмя углами и куполом твердого неба

>В какой горячке к тебе пришел глюк что события во второй главе происходят двумя днями позже после 7и дней творения?

перечитай бытие, недоумок. Боженька создает человека на шестой день, и _на восьмой_

про "двумя днями позже 7и дней творения" - это ты непонятно откуда вычитал.

>ТЫ можешь уронить себе на пальцы 19 кг гирю? А почему не роняешь?

Именно потому что бога нет, а есть инстинкт самосохранения. Ты контекст вообще понимаешь? Какое именно слово в фразе

"Из концепции всеведующего бога автоматически вытекает детерминированность."

тебе непонятно?

>Как ты можешь о нем судить если не осилил и первых глав Бытия, псевдоумник ты наш.

я-то осилил. А вот ты в упор не видишь, что в тексте два раза людей создают - первый раз в первой главе, и воторой раз - во второй.

>Это ничего не доказывает, просто "последняя миля" вышла из строя.

т.е. ты утверждаешь, что мозг - это "радиоприемник" ? Тогда потрудись объяснить, каким образом повреждения мозга влияют на рассудочную деятельность. По идее должны быть проблемы с "приемом", а не с тем, что человек внезапно перестает отличать круги от треугольников.

>Ты наверное судишь по своему опыту как адепт атеизма

нет, я сужу, например по тебе. Ты противоречий в библии не осознаешь, и объяснить их не можешь. Мысль о том, что библия - вранье - никак не укладывается в твои полторы извилины

>Почему тогда не могут ее синтезировать?

синтезировали

>Ты тут только этим и занимаешься

факты вранья в студию. Цитаты, которые приводил я и цитаты, как оно на самом деле в библии. Только ты же не в состоянии поймать меня на вранье, потому что библию я не редактировал

>Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею

первая перепись при Квиринии была, когда Иисусу исполнилось 10 лет.

нестыковочка

>Вероятная причина, по которой Мария решилась на эту дорогу, заключалась в том, что у Марии было наследство в Вифлееме

ещё более вероятное объяснение - никто никуда не ходил, просто не мог "мессия" родиться не в Вифлиеме. Отсюда притягивание за уши двух переписей (ирода и квириния), многокилометровые марши беременых и т.д.

>и она была единственной дочерью-наследницей.

цитату про наследство в студию

>Закон о наследстве дочерей описан в Ветхом Завете

версия имела бы право на существование, если бы все предки марии были женского пола и не имели братьев.

кроме того, везде в библии родословные пишутся по мужской линии. Если бы хоть одна писалась по женской - это не осталось бы не упомянутым.

>В толковой Библии Лопухина

бугага, нашел авторитета

>почему по словам Иисус это будет ОДИН ДЕНЬ но будет сочетать в себе и день и ночь

не следует это из процитированного. Ну никак. Не притягивай за уши.

>первая перепись при Квиринии была, когда Иисусу исполнилось 10 лет.

Ты, я полагаю, при этом присутствовал, то что ты врешь не прикрыто говорит мне, что тебе верить в таких вопросах нельзя. Опять таки про 8 день на который Бог якобы сотворил Еву я ответа не получил.

да у тебя вообще ничего не следует, у тебя следует только то, что ты вдолбил а на правду упорно закрываешь глаза. Ты на самом деле такой тупой?

Как можно быть таким дауном?

немного, 137. правда было это лет 10 назад... сейчас я намного тупее=) К тому же это не показатель знаний, а уровень интеллектуального развития, насколько я помню...

>это когда успели ввести? В СССР и на заре демократии подобной херней не маялись.

Этим начали маяться году в 1996... тогда как раз такой бум пошел. Новые веяния... мода... Правда, не в школах или ВУЗах. Я проходил у психолога.

>в 2003м проходил ещё в школе и в 2005м в университете.

А мне говорили, что один раз в жизни проходится... типа раз и на всегда..

>Так ты знаешь какой у тебя IQ?

А у тебя?

>да у тебя вообще ничего не следует

ушлепок, логическую цепочку в студию.

как из

"В тот день будет то-то и то-то"
"В ту ночь будет то-то и то-то"

"Где тело, там и стервятники"

получается что день и ночь сочетаются?

тут обычное перечисление

особенно любопытно, как из процитированного следует шарообразность Земли

>"В тот день будет то-то и то-то"
>"В ту ночь будет то-то и то-то"

Иисус говорит об событии которое происходит у одних ночью а у других днем, событие это длиной в доли секунды (мгновение ока). Мало?

>Ты, я полагаю, при этом присутствовал

при этом присутствовали историки.

ну и сами евангелисты между собой договориться не могут (противоречия, ага)

"По ев. Матф., гл. II, 1 (Ср. Лука, I, 5 и Матф., II, 22), Иисус родился во время царствования Ирода I Великого. "

"По ев. Луки, гл. II, 1, Он родился во время общенародной переписи в удее при императоре Августе. "

только вот ирод умер в 4 году до нашей эры, а перепись при августе была в 6-м нашей эры.

Трещит твоя бляблия просто-таки по швам


>то что ты врешь не прикрыто говорит мне

ты уже доказал, что я вру? Где?

>Опять таки про 8 день на который Бог якобы сотворил Еву я ответа не получил.

тебе ещё раз процитировать? До тебя с двух раз не дошло?

Быт 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Быт 1:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Быт 2:2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

Быт 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Быт 2:22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

если ты заметишь - мужчину и женщину боженька слепил в шестой день, в седьмой он отдыхал, в восьмой (ну или 9-10-11 - выбирай) боженька опять создал мужчину и женщину

какой стих из бытия ты назовешь враньем?

>Иисус говорит об событии которое происходит у одних ночью а у других днем

с чего ты это взял? Судя по этому стиху - Иисус вообще в наркотическом бреду находится.

ещё раз требую логическую цепочку. Вывод, если угодно.

истерики "это очевидно, как можно в это не верить" - не принимаются

Здесь все правда, но твоих мозгов не хватило понять простейшее, как с такими как ты можно говорить о большем, требуют тут с ними о нравственности, духовности и прочем, если ты тут на первом стихе из Библии тест по IQ проваливаешь то о большем и не мечтайте. Твой ПРЕВРАТНЫЙ ум все изгадит, Бог ограничил его работу только для жизненно необходимых функция ну еще чуть-чуть.

1. Ты мне не показал с чего исходит и где говорится о том что день восьмой?
2. Почему и из чего ты делаешь выводы, что вторая глава не описывает подробно процесс сотворения человека? Тогда как первая описывает процесс сотворения неба и земли, и о сотворении человека говорится вскользь?

>Судя по этому стиху - Иисус вообще в наркотическом бреду находится.

Ну-ну, умник логическую цепочку в студию, иле наркотический бред засчитываем тебе. Свою я уже привел.

>Здесь все правда [бред поскипан]

>1. Ты мне не показал с чего исходит и где говорится о том что день восьмой?

какой день идет после седьмого, когда боженька отдыхал - как ты думаешь?

>Почему и из чего ты делаешь выводы, что вторая глава не описывает подробно процесс сотворения человека?

потому что вторая глава не описывает подробно все творение. Твой высер с "оглавлением" - притянут за уши

>Тогда как первая описывает процесс сотворения неба и земли, и о сотворении человека говорится вскользь?

ты хочешь сказать, что

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. "

это _подробный процесс сотворения_ ?

что тогда делают во второй главе следующие строки:

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

не очень-то вписывается в версию "подробное сотворение человека"

думай дальше

>Свою я уже привел.

где? линк дай, а то я не вижу

>логическую цепочку в студию

"31 В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад."

если дело будет днем - то запрещается забирать вещи из дома (видимо, отсыл к ветхозаветным правилам поведения при пожаре)


32 Вспоминайте жену Лотову.

не оборачивайтесь

33 Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.

бред. Кто умрет - тот будет жить, а кто не умрет - умрет.

34 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;

а если ночью - то одного из двух заберут, другой будет оставлен (кто заберет? кто оставит? - бред умалишенного)

35 две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится;

аналогично.

36 двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится.

выходит, этот бред говорит, что заберут каждого второго

37 На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы.

"- приборы?
- 80
- что 80?
- а что приборы?
"

несколько неадекватное описание.

тем не менее вывод, что день и ночь будут одновременно - сделать не из чего.

"На самом деле богословие наукой не является из-за своего антинаучного подхода. Богослов не может как ученый подвергнуть сомненью любую истину, ну например о существование господа бога. Главная задача каждого богослова доказать истинность канона. И они это делают любой ценой, очень часто бесстыдной ложью. Богослов изначально пристрастен. Богослов никогда не признает несоответствия писания и действительности, хотя бы путем тупого отрицание действительности."

"Самыми разнообразными приемами богослов будет отводить внимание от наиболее сомнительных мест, когда ему нечего будет сказать, он начнет отвечать длинными бессодержательными речами, стараясь как можно больше замутить разговор и разум собеседника, и все это он будет делать с одной целью - уйти от ответа. Богослов ведет себя как извирающийся преступник, который постоянно врет и изворачивается, скрывает улики и доказательства, и все это он делает ради одного - оправдания себя и своей веры."

"То что канон состоит из одних вопиющих противоречий для богослова просто манна небесная. Ведь это оставляет безграничный простор для самых разнообразных толкований, а в этом богословы и видят свое призванье. Богословы считают обязанностью так истолковать противоречия, что бы все поняли написанное не буквально, а совсем по другому."

"Проблема верующего человека в его безсознании, которое все время ему говорит - ты дурак. Иногда эти мысли проходят в сознание, и верующий начинает сомневаться. Вот тут то ему и нужна помощь богослова, который обязан уничтожить в его голове все сомненья."

"Богословам нельзя верить в принципе. Да и как можно верить тому, кто считает своей обязанностью оправдываться. Оправдываются те кто чувствует себя виноватыми. Чувство вины у всех верующих лежит в безсознании, которое в отличие от сознания воспринимает окружающее на основе знаний а не веры. И в безсознание места для бога нет. А жить в постоянном конфликте со своим безсознанием тяжело, это глубинная шизофрения, поэтому все истинно верующие мучаются, но не желают этого признавать. Они как все психически больные люди убежденны что как раз они самые нормальные, и так себя убеждая они начинают смотреть свысока на других."

Да ....................Жесть .. Гик открой глаза!!!

Из первой главы:

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
(Быт.1:26-29)

В чем тут различие с второй главой, и почему логик ты наш ты считаешь что они есть? Логическую цепочку в студию.


Из второй главы где дается более детальное описание:

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Быт.2:4-25)




Здесь ясно и четко подводятся итоги творения Божьего, но когда повествование касается человека, то дается более детальное описание творения человека.

Ты на малейшем показал, что в Библии ты не волокешь, не можешь разобраться в простейшем, но тебя все манит глубже и глубже вторгнуться в то, что ты не знаешь, своим превратным умом извращая походу все Писание. Опять таки на примере творения человека ты показал что ум твой не в состоянии адекватно воспринимать Писание, а творение человека -это ни какие-то богословские истины а самое простое. Поэтому смысл вступать в полемику с тобой и с подобными тебе стремится к нулю . Удачи.

>В чем тут различие с второй главой, и почему логик ты наш ты считаешь что они есть? Логическую цепочку в студию.

ты читать не умеешь?

1. в первой главе творение идет по дням - знаменитый шестиднев. В шестой день боженька делает человека

2. вторая глава начинается с того, что боженька - ОТДЫХАЕТ В СЕДЬМОЙ ДЕНЬ. И потом только создает человека

ты действительно этого не видишь?

>Из второй главы где дается более детальное описание:

хрен тебе.

в первой главе боженька творит животных _до_ создания человека

"20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. "

а во второй главе - _после_ создания человека

"18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей."

так что твоя версия с оглавлением сосет причмокивая.

>Ты на малейшем показал, что в Библии ты не волокешь

я так и не вижу внятного объяснения двух (вернее даже трех - если считать еву отдельно) актов творения

>"На самом деле богословие наукой не является из-за своего антинаучного подхода. Богослов не может как ученый подвергнуть сомненью любую истину, ну например о существование господа бога. Главная задача каждого богослова доказать истинность канона. И они это делают любой ценой, очень часто бесстыдной ложью. Богослов изначально пристрастен. Богослов никогда не признает несоответствия писания и действительности, хотя бы путем тупого отрицание действительности."

Ни знал Гик, что сайт http://www.sunhome.ru/ является тем местом откуда ты черпаешь знания

хинт: http://www.sunhome.ru/philosophy/51370

>Ни знал Гик, что сайт http://www.sunhome.ru/ является тем местом откуда ты черпаешь знания

ты идиот?

>хинт: http://www.sunhome.ru/philosophy/51370

гуглем пользоваться умеешь, молодец.

кстати, откуда это, по-твоему:

"..Гильгамеш, съев траву вечной жизни. Адапа, по совету Эйи, отказывается от напитка, за что бог Ану прогоняет его обратно на землю. А Гильгамеша обманывает змей и крадет у героя чудесную траву.."

угадаешь?

>так что твоя версия с оглавлением сосет причмокивая.

Обломайся, ибо тут:

>19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Если сделать ударение на слове земля а не образовал - т становится ясно, что имеется в виду что Бог создал из земли животных так же как и человека и ВСЕ не больше ни меньше.

>Если сделать ударение на слове земля а не образовал - т становится ясно, что имеется в виду что Бог создал из земли животных так же как и человека и ВСЕ не больше ни меньше.

если бы у бабушки были яйца....

речь не об этом. А о том, что во второй главе боженька опять творит животных, но на этот раз _после_ сотворения человека (и _до_ творения женщины). Что противоречит первой главе.

так что отмазаться у тебя не получилось.

>"..Гильгамеш, съев траву вечной жизни. Адапа, по совету Эйи, отказывается от напитка, за что бог Ану прогоняет его обратно на землю. А Гильгамеша обманывает змей и крадет у героя чудесную траву.."

Это мифы. Из далека похожие на то что было описано в Бытие.

>речь не об этом. А о том, что во второй главе боженька опять творит животных,

Нет не говорится, тебе просто так хочется. Там говорится о том ИЗ ЧЕГО он их сотворил. Научись уже читать хоть внимательно ;)

>Это мифы. Из далека похожие на то что было описано в Бытие.

мифы? Любопытно. С чего ты это взял? Учитывая, что библию, в которой мы находим цельнотянутые сюжеты из этих "мифов" - ты считаешь "документом"

>С чего ты это взял?

Понимаешь, если тебе трудно понять простые понятные вещи в Библии то что-то большее объяснить тебе еще труднее. Беспорядок он как правило в голове ;)

>Нет не говорится, тебе просто так хочется.

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

ты хочешь сказать, что фраза "образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных" - это не творение?

а что тогда?

>Там говорится о том ИЗ ЧЕГО он их сотворил.

по твоей логике - во второй главе боженька и человека не творил. А только сказал, ИЗ ЧЕГО он его сотворил

а ты утверждал обратное -

"В первой главе дается как бы "оглавление". Во второй главе подробное описание творения человека"

пруфлинк http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3362596&cid=3388586

>в которой мы находим цельнотянутые сюжеты из этих "мифов"

Ты забыл, что хоть и писал Моисей но говорил с ним Бог который в свою очередь был Очевидцем тех событий. А эти события были задолго до шумеров. Так что как не трудно догадаться именно ихние легенды и являются преданиями издалека похожими на Библейские. Что только подтверждает - Бытие повествует нам о реальных событиях.

>Понимаешь, если тебе трудно понять простые понятные вещи в Библии то что-то большее объяснить тебе еще труднее. Беспорядок он как правило в голове ;)

я пока вижу, что ты изо всех сил пытаешься оправдать нестыковки в твоей священной книжке. У тебя плохо получается.

кстати, я тебе три пункта "пророчеств" приводил, где боженька обманывал людей (это если не считать первого обманутого - адама).

ты благополучно умолчал. Сказать нечего?

>по твоей логике - во второй главе боженька и человека не творил. А только сказал, ИЗ ЧЕГО он его сотворил

Это у тебя неправильная логика. т.к. когда говорится о человеке, то говорится не ОБРАЗОВАЛ а именно СОЗДАЛ, а когда говорится о животных то употребляется именно это слово ОБРАЗОВАЛ - почему?

>Ты забыл, что хоть и писал Моисей но говорил с ним Бог который в свою очередь был Очевидцем тех событий.

ты хочешь сказать, что христианский боженька был свидетелем разборок между шумерскими богами? ололо

>Так что как не трудно догадаться именно ихние легенды и являются преданиями издалека похожими на Библейские. Что только подтверждает - Бытие повествует нам о реальных событиях.

Как могут быть предания, появившиеся задолго до Бытия иудеев, быть похожими на Бытие? Скорее обратное возможно, что мы и наблюдаем.

>ты благополучно умолчал. Сказать нечего?

Мы с тобой просто застряли на бытие.

>ты хочешь сказать, что христианский боженька был свидетелем разборок между шумерскими богами? ололо


Нет того о чем писал Моисей по откровению от Бога.

>Как могут быть предания, появившиеся задолго до Бытия иудеев, быть похожими на Бытие? Скорее обратное возможно, что мы и наблюдаем.

Хинт: Иудеи появились намного позже событий в Бытии