Россия впереди!

>При золотом стандарте деньги изъятые из оборота рождают дефляцию, то есть цены снижаются. Необеспеченные бумажные ассигнации складировать в сейфе длительный срок нерационально.

Я не об этом. Я о дворцах, яхтах и сумасшедшей погоней за совершенно ненужными лишними миллиардами.

Поставщики медицинских и образовательных услуг тоже имеют желание «максимизировать прибыль». Если у потенциальной клиентуры денег нет, то можно пролоббировать закон чтобы эти деньги забрать у кого-то еще. Политический капитал на этом можно сделать хороший.

Да, что мы видим в США. Капиталисты всё равно заставят платить простой народ, они не дадут забрать у себя ни пенни. Там буквально 3-5% семей контроллируют около 70% богатства нации.

Вы еще скажите что сейчас люди в среднем беднее чем 100 лет назад. А 100 лет назад были беднее чем 500 лет назад.

Лучше, но я как раз склонен считать, что это заслуга широкого распространения социалистических идей по всему миру. В той Европе там очень силен социалистический уклон - государство заботиться о людях. После войны имея коммунистическое государство-победителя под самым боком они были вынуждены на это пойти.

Общество в целом враждебно относится к капиталистам, и они это знают. Но если разобраться, то они просто выполняют грязную работу.

Вы не ответили на мой вопрос. И эту «грязную работу» за капиталистов прекрасно может выполнять государство, с куда меньшими негативными социальными последствиями.

>Я о дворцах, яхтах и сумасшедшей погоней за совершенно ненужными лишними миллиардами.

Что плохого в дворцах и яхтах?

совершенно ненужными лишними миллиардами

Миллиарды не могут быть ненужными и совершенно лишними.

Вы правы, это одна из причин кризисов, но современная экономическая система располагает копить деньги и давать их в долг под процент. Вообще же, одна из причин кризисов капитализма- концентрация бизнеса в наиболее прибыльных отраслях, с наращиванием там производства, удовлетворением существующего спроса и, в итоге, перепроизводством и каскадным разрушением экономики. В растущей экономике это приводит к перестройке структуре экономики, в условиях падения экономики - к каскадным банкротствам и тотальному обнищанию большинства населения. В США пытались решить эту проблему подсадив народ на кредиты и привив народу желание потреблять (это удалось им за счет наличия станка и условий в которых они могут печатать огромное количество необеспеченных денег). К чему это привело мы видим.

>Что плохого в дворцах и яхтах?

Ничего, если подавляющая часть населения не влачит жалкое существованием. В этом случае дворцы должны быть исключительно дворцами культуры и спорта, а яхты - катерами общественного пользования. Когда всё общество будет процветать- можно будет говорить о частных яхтах и дворцах.

Миллиарды не могут быть ненужными и совершенно лишними.

Могут, если они не служат благополучию всего общества. Современная экономика не выработала разницы в качестве жизни человека у которого 10 миллиардов и 300 миллиардов, поэтому и частное накопление таких состояний по сути бессмысленно.

>В этом случае дворцы должны быть исключительно дворцами культуры и спорта, а яхты - катерами общественного пользования

Схерали?

Когда всё общество будет процветать- можно будет говорить о частных яхтах и дворцах.

А оно и так процветает. На лузеров равняться не следует.

Когда всё общество будет процветать

Это что ли когда у всех будут дворцы и яхты? Тогда более богатые придумают ещё что-нибудь, а более бедные будут снова кричать: «Зажрались». Ты ерунду порешь. Считай свои деньги и нефиг смотреть на чужие.

>Конфликт между потреблением и инвестицией есть и на стороне рабочих.

это лечится инфляцией

>Это что ли когда у всех будут дворцы и яхты?

Это когда всем будет достаточно того что у них есть

Такого не будет никогда.

Будет, но для начала надо убить в человеке обеьяну

>Я о дворцах, яхтах и сумасшедшей погоней за совершенно ненужными лишними миллиардами.

Стало быть, речь теперь об аморальности роскоши. Ну вообще-то производство предметов роскоши - по определению штучного товара - это полигон для обкатки технологий мелкосерийного производства, а мелкосерйное производство это уже полигон для обкатки массового производства. Большая маржа которую можно сделать на продаже подобных товаров жирным капиталистическим свиньям это хороший источник инвестиций для расширения производства. В итоге народ имеет бенефит когда налаживается массовое производство нового блага, которое когда-то было предметом роскоши.

Там буквально 3-5% семей контроллируют около 70% богатства нации.

Ну нельзя же на каждого жителя США поставить по заводу. Если же дать каждому жителя США право голоса относительно того как распорядится имеющимися завоодами, то это капитализм и есть, а голос называетя «доллар». Вот только голосовали более-менее дальновидно только 3-5 процентов семей.

Лучше, но я как раз склонен считать, что это заслуга широкого распространения социалистических идей по всему миру.

А не промышленной революции?

А, я тебя понял. Ты ратуешь за общество импотентных святых духов, не имеющих никаких стремлений и страстей?

Социал дарвинист?

>Вот только голосовали более-менее дальновидно только 3-5 процентов семей.

А 95% такие 95%...

ПОлностью поддерживаю!

Нет, индивидуалист. Никто не обязан делиться своим добром с нищебродами.

Ты можешь убить в себе обезьяну прямо сейчас - достаточно шагнуть с крыши высотного дома.

>не имеющих никаких стремлений и страстей?

Стремлениям - да, страстям - нет. Еще некто Иисус говорил что страсти это пустое, а до него некто Будда. Стремления же штука более тонкая и абстрактная и стрмление к превосходству над окружающими во первых пережиток обезьяны а во вторых можно добиваться этого и более тонкими методами, например творчеством.

>Никто не обязан делиться своим добром с нищебродами.

Но ведь и убийство того кто не хочет делится вполне закономерное событие

>Стало быть, речь теперь об аморальности роскоши. Ну вообще-то производство предметов роскоши - по определению штучного товара - это полигон для обкатки технологий мелкосерийного производства, а мелкосерйное производство это уже полигон для обкатки массового производства. Большая маржа которую можно сделать на продаже подобных товаров жирным капиталистическим свиньям это хороший источник инвестиций для расширения производства. В итоге народ имеет бенефит когда налаживается массовое производство нового блага, которое когда-то было предметом роскоши.

Большую маржу можно сделать и на высокотехнолигеческой продукции для военных и гражданских областей. Технологии обкатать там же. Вы так говорите, как будто без предметов роскоши прогресс остановиться, что не так.

Ну нельзя же на каждого жителя США поставить по заводу. Если же дать каждому жителя США право голоса относительно того как распорядится имеющимися завоодами, то это капитализм и есть, а голос называетя «доллар». Вот только голосовали более-менее дальновидно только 3-5 процентов семей.

Нельзя. Но можно излишнюю прибыль изымать, как в Швеции например. Богаты всё равно будут богаче и жить лучше, у людей будет стимул, но богатство не будет басноловным и не будет самоцелью.

А не промышленной революции?

Я склоенен считать, что одна промышленная революция без социалистической мысли не привела бы к качественнному улучшению уровня жизни.

>страстям - нет

Страсть - сильнейший стимул к движению и развитию. Она иррациональна, а значит, не подвержена категоричному голосу логики. А из этого следует, что её нельзя перебить «умными» рассуждениями типа «я не смогу это сделать, потому что...».

некто Иисус

Насрать на него. Его добродетель - благоразумный раб. Моя - яростный и нечестивый господин.

>стрмление к превосходству над окружающими во первых пережиток обезьяны

Да плевать, чьё это. Это мощнейший стимул к развитию и инструмент естественного отбора.

можно добиваться этого и более тонкими методами, например творчеством

Чем это более тонкий метод? Хорошее творчество завладевает умами людей сильнее, чем Роллс-Ройс. Или ты из тех блаженных, что делят всё на презренное материальное и возвышенное нематериальное?

>Но ведь и убийство того кто не хочет делится вполне закономерное событие

О, чудненько. Возвышенный идеалист опускается до убийства, когда речь заходит о Роллс-Ройсах. Лицемерие и животная низость всегда прикрывается маской самых высоких побуждений.

>Большую маржу можно сделать и на высокотехнолигеческой продукции для военных и гражданских областей. Технологии обкатать там же.

Вы бы куда вложили миллиард - в технологию выращивания органов на замену поврежденным/утраченным или раздали бы его бедным? Будут ли довольны бедные в первом случае? Будут ли инвалиды войны или больные раком довольны во втором случае?

Но можно излишнюю прибыль изымать, как в Швеции например. Богаты всё равно будут богаче и жить лучше, у людей будет стимул, но богатство не будет басноловным и не будет самоцелью.

Тут речь о какой прибыли - о той что идет на роскошь или о той что идет на инвестиции? Судя по тому что за полвека социализма появилось только два узнаваемых шведских бренда (до социализма появилось 50 шведских брендов), речь наверно о второй прибыли.

Я склоенен считать, что одна промышленная революция без социалистической мысли не привела бы к качественнному улучшению уровня жизни.

Крупская жаловалась что английские рабочие слишком богаты и надменны, чтобы их можно было склонить к революции.

>И ресурсы на них не планировались, так называемые «фонды», а искались «снабженцами» в ходе процесса огромной степени коррупционности.

Есть такое кино - «живите и радуйтесь» вроде как раз тех годов - там этот процесс обмена экскаватора на картошку по договору со снабженцем - полностью показан. Экскаватора в плане нет, моста в плане нет, мостострой строить отказывается без плана - потому мы пойдем прямо к нужному человеку и пробьем экскаватор отсыпав ему нужное количество картошки.

> Не беднее но причина экономических кризисов как раз в том что рабочим платят меньше производимой ими добавочной стоимости

Недавно же обсуждали Детройт где рабочим платили офигенную часть «производимой ими добавочной стоимости» из-за суперэффективных профсоюзов - в результате чего рабочие остались безработными потому что
«капиталисты» обанкротились:)))

>И эту «грязную работу» за капиталистов прекрасно может выполнять государство, с куда меньшими негативными социальными последствиями.

Ага - вы сейчас в этих меньших негативных социальных последствиях живете где 9/10 населения облагодетельствованного этими последствиями мечтает быть угнетенными американскими капиталистами.

>К чему это привело мы видим.

К чему?

>богатство не будет басноловным и не будет самоцелью

Открою тебе секрет: самоцелью богатство является только у киношных испорченных миллиардеров и мечтателей-нищебродов. Почти у всех богатых людей, сколотивших своё состояние своими руками, богатство - побочный продукт достижения какой-нибудь цели.

И между прочим, баснословное богатство - это баснословная власть. А власть - это достойная цель. Пусть бедные сосут ремешки.

К страшным сказкам по федеральным каналам про упадок американской империи.

> Добыча нефти тоже кстати высокая технология. Угдадай, почему ей занимаются иностранные компании. Кубинское правительство само что ли не хочет добывать нефть?
Я всё больше сомневаюсь в ваших аналитических способностях.

Вы подумайте, на досуге, почему в России, казахстане, узбекистане идругих странах добычей нефти занимаются иностранные компании

>Недавно же обсуждали Детройт где рабочим платили офигенную часть «производимой ими добавочной стоимости» из-за суперэффективных профсоюзов - в результате чего рабочие остались безработными потому что
«капиталисты» обанкротились:)))

Если импорт автомобилей был бы ограничен рабочие бы не обанкротились. Тяжело платит рабочим полную стоимость работы когда конкурент оплачивает лишь половину.

>почему в России, казахстане, узбекистане идругих странах добычей нефти занимаются иностранные компании

Потому что ВПЕРДЕ!!!, добыча нефти требует дорогого оборудования, дорогой инфраструктуры и дорогих специалистов.

>Чем это более тонкий метод?

Искусство это такой метод общения.

>Возвышенный идеалист опускается до убийства, когда речь заходит о Роллс-Ройсах.

Я не опускаюсь, я лишь предупреждаю. Если ты готов опуститься до уровня макаки то будь готов к тому что и другие могут сделать то же самое.

По мне так это идеалисты находятся ниже уровнем, ибо бессильные импотенты.

будь готов к тому что и другие могут сделать то же самое

Всегда готов.

Насилие - тоже метод общения. И конкуренция в сфере накапливания материальных благ - тоже.

Вы привели мусор, а не цифры. .... Где можна ознакомиться с этим прооектом и

реальным планом на пятилетку?

Who are you, to fucking lecture me? (C) Еще раз для особенно трудных борцов за свободу. Хотите спорить с Форбс - спорьте. Можете гордо встать и заявить «я никто и звать меня никак, обвиняю солидный журнал в том что цифра 127 неверна». Но с претензиями идите в этот самый солидный журнал, а не ко мне.

При чем самое смешное в том, что вот у вас ничего собственно нет опровергающего, что бы это ваше заявление «Вы привели мусор, а не цифры» могли подтвердить. Кроме пролетарского чутья на контрреволюцию, вестимо.

Тезис о том, что что-то значительно можно создать без плана сам по

себе абсурден!

Тезис о том что в связи с наличием плана у кухарки генсека кпсс «купить 10 яиц» можно объявлять экономику плановой еще более абсурден. Планов дофига, они есть у любого человека - вопрос в том как эти планы увязываются вместе и адаптируются к изменению ситуации.

Я готов согласиться с тем, что в экономическом укладе СССР было

много недостатков, но говорить о том, что там ничего не планировалось - это абсурд.

По сравнению с общепринятым мнением «планировалось все» или даже с чуть менее общепринятым «планировалась часть» планировалось НИЧЕГО. Вот что я(и не только я) собственно утверждаю. Была *иллюзия* плановости экономики.

А по конкретному предприятию план есть в любой экономике, не обязательно документально оформленый впрочем. Потому что любой капиталистический завод работает исходя из более-менее долговременных заказов - на основании которых формируется план по выпуску продукции в том числе и по датам ее отгрузки.

Недавно же обсуждали Детройт где рабочим платили офигенную часть

«производимой ими добавочной стоимости» из-за суперэффективных

профсоюзов - в результате чего рабочие остались безработными потому

что «капиталисты» обанкротились:)))

Вообще говоря это пропаганда глубоко облажавшегося менеджмента GM. Который неэффективность своих 17 чтоли уровней управления валит на то что рабочие хотят тоже кусок пирога :):):) Профсоюзы это хорошо. А вот менеджмент облажавшийся с переоборудованием предприятия - это плохо. И неумение договариваться с профсоюзом это тоже к вопросу об эффективности манагеров.

Но тем не менее результат этой истории наука другим - капиталисты и рабочие в современном мире живут не столько в антагонизме столько а в симбиозе. :)

а мне пофиг «достижения».

Деньги на работе платят, джинсы в отличие от совка, купить могу свободно, причем фирменные.

Вот это и есть главное достижение.

>Если импорт автомобилей был бы ограничен рабочие бы не обанкротились.

Погоди секунду - ты тут выступил за ограничение импорта с целью одним авторабочим и автокапиталистам наживаться на том, что другим рабочим невозможно покупать автомобили по рыночной стоимости и они за свои кровные добытые нелегким трудом в забоях и прочих каменоломнях будут покупать автомобили втридорога - я тебя правильно понял?

> Но тем не менее результат этой истории наука другим - капиталисты и рабочие в современном мире живут не столько в антагонизме столько а в симбиозе. :)

Угу. Просто намекаю на противоречие утверждений. В соседнем топике кризис возник при том что рабочие получали дофига. А в этом этот же кризис вдруг возник потому что рабочим мало палатили.

Еще одно противоречие - это утверждение просоветсконастроенных индивидов что всем должно ничего не хотется и жить надо на том что есть убивая в себе обезьяну, одновременно с утверждением о желании бесплатных квартир, медицины, образовния, хлеба и зрелищь.

Единство и борьба противополжностей прямо таки:)

Никто не обязан делиться своим добром с нищебродами

и это говорит человек с нижней ступени социальной лестницы, у которого наверняка даже подержанного мерса нет. Ты как раз делишься каждый день своим добром с теми кто умнее тебя, и сдирает свои % с каждой твоей покупки, поездки, звонка по мобиле и т.п. И попробуй не поделись с ними нищеброд, в кутузку посадят

>это говорит человек с нижней ступени социальной лестницы, у которого наверняка даже подержанного мерса нет

Подержанного мерса нет, ты угадал.

А, знаю, есть фокус в кредит. Ну, у меня ни мерса ни фокуса, поэтому я нищеброднее ;P

Нет, не фокус и не в кредит. Гадайте, милочка.

Современная экономика не выработала разницы в качестве жизни

человека у которого 10 миллиардов и 300 миллиардов, поэтому и

частное накопление таких состояний по сути бессмысленно.

Как раз наоборот, очень осмысленно именно потому что нет разницы в качестве жизни. Плевать тут на качество жизни - деньги должны быть у того кто их не прое%$т. И это свойство не профукать деньги этот человек должен доказать в конкурентной борьбе.

Грубо говоря(и черезмерно упрощая) начальнику в обшем пофиг до разбазареных им денег. При чем не важно украденных или просто «так вышло». Если начальнику удастся спихнуть вину на стрелочника или просто на другого начальника - никакие расстрелы ситуацию не исправят. Так как будут «выживать» не те кто принимает разумные решения, а те кто хорошо умеет спихивать ответственность на других. В такой же ситуации богатый человек рискует своим. В случае если он деньги потеряет - никто ему просто так денег не даст, совершенно другое отношение.

>Потому что ВПЕРДЕ!!!, добыча нефти требует дорогого оборудования, дорогой инфраструктуры и дорогих специалистов.
А как насчёт экономической блокады?
На эти страны тоже наложена какнибудь блокада?

Никто не имеет право единалично присваивать то, что производят многие.

>Если импорт автомобилей был бы ограничен рабочие бы не обанкротились.
Импорт ограничен.
Тойота производит авто в США, но без профсоюзов.
Как только на заводе организуется профсоюз - завод закрывают.
Так-же поступает Wall-Mart

Аргументы кончились?