Вегетарианство

> Так зачем в лодке глушить-то? В лодке складываешь в ведро с водой, а на берегу уже рыбку перед транспортировкой забиваешь.

Рыба во-первых выпрыгнуть может (из маленькой или резиновой лодки). Ну, я в сачок кладу (но тогда она задыхается постепенно), а по-хорошему надо в садок и в воду и на верёвке. Но как быть с большой, щукой или другой, больше ведра?

Я про леопарда :) Среди животных тоже бывает троллинг.

> Вырасти хоть одно животное. Оно страдать от этого вряд ли будет: наблюдается обратное: позитивное отношение к человеку со стороны животных, и это логично: кормишь, убираешь, ухаживаешь... Поэтому аналогия с изнасилованием немного некорректна.

Пока ты его кормишь и ухаживаешь за ним, всё хорошо.
Страдать оно начинает тогда, когда ты его задумал съесть, грубо говоря.

У меня бы уже давно выросли бы рога и пятак :) А еще вероятнее я бы стал картошиной :)

> А вы никогда не видели, как рыба прыгает, будучи вытащенной на сушу?

Видел, но может это её не так мучает - кто ж её знает? Иногда она прыгнет несколько раз и не очень то она мучающейся выглядит, скорее засыпающей.

А если я задумал, когда его еще в проекте не было?

Враг был хитёр и задумал худое (ц)

> Наковальня-то зачем? Возьми обычный двухсотграммовый молоток - за глаза хватит. А вообще, ты же говорил, что у тебя в лодке топор есть - вот обухом по башке и бей.

не, топора в лодке я не вожу. Я сказал, что топор у меня дома - инструмент. Молотком - попробую. А наковальня зачем? Да я вроде слышал от живущих в Германии (но не рыбаков, т.е. может быть испорченным телефоном) - что надо молоток с наковальней возить. Ну, подложить что-то под рыбу надо.

> А если я задумал, когда его еще в проекте не было?

Ну и что это меняет? Суть-то не в твоих мыслях, а в твоих действиях.

Я про леопарда :) Среди животных тоже бывает троллинг.

А, это да. :-) Особенно среди кошачих и врановых.

Кладешь рыбу в руку, кверху хребтом, «шеей» на ладонь, а потом - шарах по темечку молотком - и все.

Видел, но может это её не так мучает - кто ж её знает? Иногда она прыгнет несколько раз и не очень то она мучающейся выглядит, скорее засыпающей.

Ну так и с людьми так же. Подёргаются немного, а потом даже расслабляются.

Но как быть с большой, щукой или другой, больше ведра?

Я - не рыбак. А здесь у нас - только речная форель. А это не в лодке сидеть задницу отсиживать, а бегать вдоль речки и заглядывать в каждый омут.

> У нас принято брать динамит только у проверенных поставщиков. Правильный рыбак не может допустить, чтобы рыба страдала.

Ваши немцы все перепутали. Молоточек - это от рыбнадзора отмахиваться.

Молоточек, полагаю, не поможет, если рыбнадзор такой же как в Канаде. Ко мне как-то подкатили на катерах со всех сторон с мигалками. Пока осматривающие осматривали - другие наблюдали этажа с третьего кораблища, на котором может и пулемёт есть, я не знаю, снизу не видно, но моторы я разглядел - два по 200 л.с., силища.

> Кладешь рыбу в руку, кверху хребтом, «шеей» на ладонь, а потом - шарах по темечку молотком - и все.

попробую, спасибо за идею

> Ну так и с людьми так же. Подёргаются немного, а потом даже расслабляются.

ну, людей я не душил а кине верю слабо.

Кина киной, а смертные казни в исторической литературе описаны очень подробно и вполне натурально.

Ну пес их знает как там с кармой у животных, но я думаю, суть в том что для них убийство ради еды обычное дело, они сами не могут правильно приготовить растительную хавку и им убийство необходимо для продолжения жизни. Ну и менее разумные существа несут меньшую ответственность за проступки. А что касается человека, то какой-то чувак сказал

Убийство, исполненное во имя долга, не вызывает кармических последствий. Убивать — долг воина. Если он это делает не для себя, не из эгоизма, без жажды плода, а в силу долга, такое убийство «открывает врата рая».

Для животного же долг остаться живым. Где-то даже читал, что для животного естественная смерть необходимое условие для перехода на слудеющую ступень духовной эволюции.

Так я думаю, как оно на самом деле не знаю.

Сторонник ведической культуры?

Да, довольно интересно и, на мой взгляд, полезно.

как оно на самом деле не знаю.

Дык узнай, ёлы-палы.

> Кина киной, а смертные казни в исторической литературе описаны очень подробно и вполне натурально.

(подумав) согласен. Но, кстати, почему Джамуха, названный брат Чингис-Хана якобы попросил переломить ему хребет, а не лить кровь мечом (перелом ведь парализует, но ведь это не мгновенная смерть - когда ломается позвоночник?)

Где-то даже читал, что для животного естественная смерть необходимое условие для перехода на слудеющую ступень духовной эволюции.

Как же им, беднягам, туго приходится. Это же почти безвыходная ситуация получается.

Но, кстати, почему Джамуха, названный брат Чингис-Хана якобы попросил переломить ему хребет, а не лить кровь мечом

А пёс его знает, может, из каких-то мистических соображений. Люди до появления науки вообще часто имели очень загадочную мотивацию. Кстати, паралич-то, как раз, избавляет от боли, так что может он и логически рассуждал.

> Люди до появления науки вообще часто имели очень загадочную мотивацию.

люди и после появления науки - часто имеют очень загадочную мотивацию :) Вон даже в этом треде: и карма, и веганство и другие религии - чего только не увидишь даже во времена интернета

ну ладно, пошёл я, однако если кто ещё появится - кто в курсе германских обычаев с молоточком и наковаленкой - пусть отзовутся на предмет деталей.

Дык узнай, ёлы-палы.

Хороший повод увести тему в торсионoину и поговорить о методах вспоминания прошлых жизней :)

Научно задокументрованы ли случаи когда люди, например, после комы начинали говорить на других языках, которые ранее не знали? Есть мнение что эти знания каким-то образом из прошлых жизней «вспомнились».

*торсионщину

Ну людям не легче перейти на следующую ступень. В ведах говорится, что место, время и обстоятельства твоего нового рождения определяется уровнем твоего развития - состоянием разума, и всегда определяется таким образом, чтобы была возможность развиться дальше, то есть раразрешимых задач перед тобой не ставится. Но я читал, что в теле человека нужно прожить минимум 12 жизней, на каждом из левелов перед тобой ставятся определенные задачи, если ты их выполняешь, то переходишь на следующий, если нет, то либо остаешься на том же, либо падаешь на один, а то и несколько, вниз, чем ты выше, тем «опаснее» ошибаться. И только дойдя до 12-ого уровня ты имеешь возможность перестать рождаться в человеческом теле и проапгрейдиться до нового существа. Как-то так.

и всегда определяется таким образом, чтобы была возможность развиться дальше, то есть раразрешимых задач перед тобой не ставится.

То-то и оно, что задача умереть естественной смертью для диких животных практически неразрешима.

Не для всех: без человека многие животные вполне дотянули бы до естественной смерти (т.к. врагов в дикой природе у них нет) - слоны, крокодилы и т.п.

Не для всех: без человека многие животные вполне дотянули бы до естественной смерти (т.к. врагов в дикой природе у них нет) - слоны, крокодилы и т.п.

Таких видов единицы, как правило это высшие консументы. Подавляющее большинство же естественными врагами не обделено.

Ваша же цитата:

Страдать оно начинает тогда, когда ты его задумал съесть, грубо говоря.

А когда действие - страдания длятся минуты две, не больше.

Вот кстати одна из причин почему не рекомендуется людям убивать животных, ты тормозишь их развитие и этим портишь себе карму. И мир будет ставить тебя в угол, пока не усвоишь урок :)

Ну это же все равно возможно :) Никто и не говорил, что будет легко, нужно постараться.

Я испорчу свою карму, если не поем по-нормальному. А на остальное мне наплевать.

Ну это же все равно возможно :) Никто и не говорил, что будет легко, нужно постараться.

А ещё эти любители кармы утверждают, что они сострадательны. Вижу я, ага. На-ка, помучайся жизней 100500 зверюшками, попробуй подохнуть поэкзотичнее. Что, не получается? А никто не говорил, что будет легко!

Ну пес их знает как там с кармой у животных, но я думаю, суть в том что для них убийство ради еды обычное дело

Для людей - тоже, они тоже с самого начала существования ели мясо.

Ну и менее разумные существа несут меньшую ответственность за проступки.

Чего это? У них же правильное поведение в их социуме в инстинктах заложено, разве нет? А у нас такого нет, инстинктов у нас очень мало и только самые базовые и примитивные.

Убийство, исполненное во имя долга, не вызывает кармических последствий. Убивать — долг воина. Если он это делает не для себя, не из эгоизма, без жажды плода, а в силу долга, такое убийство «открывает врата рая».

Ну так воин же убивает не из-за своего эгоизма, и из-за эгоизма его господина. То есть, по логике, за действия воина должен понести ответственность господин, которому воин служит. Или нет?

Для животного же долг остаться живым. Где-то даже читал, что для животного естественная смерть необходимое условие для перехода на слудеющую ступень духовной эволюции.

У хищников, стоящих на вершине пищевой цепочки, крупное преимущество. По одному из ваших более ранних постов, этим самым хищником может стать только человек, который грешил - убивал ради удовольствия, а теперь он целую жизнь будет вынужден убивать. Зачем тому, кто несет наказание, давать намного более высокие шансы переродится в более высокое существо?

Эти знания имеют другую природу: man гипноз. Ты на самом деле знаешь достаточно слов и грамматики другого, неродного тебе языка, тебя сдерживает только то, что ты считаешь, что ты не знаешь этот язык, и то, что тебе сложно вспомнить многие вещи. В результате внушения либо сбоя у тебя всего лишь появляется уверенность, что ты его знаешь.

А что это за существо, которое имеет привилегии выше человека?

Угу, упадешь на стадию, где тебе уже будет положено, и ты даже будешь обязан это делать :) Может, для кого-то это даже рай?

PS. Отрицает ли индуизм эвтаназию?

И кстати это не стыкуется с тем, что хищники ниже и до их уровня падают убийцы. Потому, что хищникам тогда легко подниматься, а травоядным - намного тяжелее. А людям - сравнительно легко тоже.

ihatetangotheme Где можно кратко почитать про эту самую карму и переходы?

Бхагавад-гита :)

Для людей - тоже, они тоже с самого начала существования ели мясо.

Я сейчас не могу ничем аргументирвоать, но есть мнение что это не так. Если обращаться к тем же ведам, то там говорится, что человечество в целом деградирует, а не развивается, как считает наука.

Чего это? У них же правильное поведение в их социуме в инстинктах заложено, разве нет? А у нас такого нет, инстинктов у нас очень мало и только самые базовые и примитивные.

Ну в том-то и дело, что у животных большая часть поведения заложена в инстинктах, они не выбирают. А человек же может выбрать как ему поступить.

Ну так воин же убивает не из-за своего эгоизма, и из-за эгоизма его господина. То есть, по логике, за действия воина должен понести ответственность господин, которому воин служит. Или нет?

Да. Если воин обязался служить, для него предать господина более тяжкий грех. Но господином кшатрия может быть только кшатрий, выше них только брахманы, но им нельзя воевать и царствовать вообще, так что господину действовать из эгоистических соображений вредно.

А вообще на эту тему можно почитать Махабхарату.

По одному из ваших более ранних постов, этим самым хищником может стать только человек, который грешил - убивал ради удовольствия

Я думаю необязательно только человек, наверняка есть ещё какие-нибудь способы стать хищником и у травоядных животных.

Зачем тому, кто несет наказание, давать намного более высокие шансы переродится в более высокое существо?

Это не совсем наказание, просто если под уровень сознания наиболее подходит жизнь хищника, станешь хищником. Ты есть некое развивающееся существо и в зависимости от уровня развития, ты меняешь тело, место и время существования на то, которое тебе наиболее подходит и в котором тебе можно развиваться. Если в человеческом теле ты деградируешь, то значит нужно сменить пальто на другое. Тело это отражение того существа, как бэ.

'сыны Божьи' :) Индусы зовут их Девы

Зачем рыбку вообще убивать?

Мне всегда живая нравилась.

Она же свежее тогда.

И вообще интересно смотреть, как она плавает в ведре или тазике.

Кстати, одна из самых живучих пород - это караси. Экземпляры из некоторых водоёмов могут жить без воды часов 5.

PS. Отрицает ли индуизм эвтаназию?

Я не интересовался, но думаю, так как это же все равно убийство, то отрицательно к этому относится. К тому же, если это будет делать врач, то ему ваще капец :) Хотя сам ты волен распоряжаться своей жизнью как хочешь, всем пофиг. Веды лишь говорят, что такие-то поступки ведут к счастью, а другие к страданию, а ты уже выбирай.

Христианин хренов :)

И кстати это не стыкуется с тем, что хищники ниже и до их уровня падают убийцы.

Ну я и не говорил, что хищник ниже. Убийца, по мимо того, что он убивает обладает и рядом других отрицательных качеств, он может стать тараканом каким-нибудь :) Я не знаю всех тонкостей.

Потому, что хищникам тогда легко подниматься.

Ну тоже не факт, не быть убитым это необходимое условие, но недостаточное.

Запредельное количество вялотекущей эзотерии в треде. Просьба всех надеть шапочки из фольги.

Я сейчас не могу ничем аргументирвоать, но есть мнение что это не так.

Я уже писал в треде: Homo habilis и его потомки были выделены в род Homo потому, что у них были ОРУДИЯ - единственное крупное отличие от других приматов. До неолита все человеческие орудия были для охоты и разделки. Вообще, все наши отличия от обезьян тоже можно объяснить этими самыми орудиями.

Если обращаться к тем же ведам ... считает наука.

/0 же.

Ну в том-то и дело, что у животных большая часть поведения заложена в инстинктах, они не выбирают. А человек же может выбрать как ему поступить.

Вот. У животных в инстинктах заложено, как делать правильно => животному сложнее сделать неправильно => по моей логике, положена более высокая ответственность. У человека инстинкты остались только самые базовые => у человека очень высока вероятность, что он сделает неправильно. Где в моих суждениях ошибка?

Да. Если воин обязался служить, для него предать господина более тяжкий грех. Но господином кшатрия может быть только кшатрий, выше них только брахманы, но им нельзя воевать и царствовать вообще, так что господину действовать из эгоистических соображений вредно.

Бывают необоронные войны не от эгоизма?

Это не совсем наказание, просто если под уровень сознания наиболее подходит жизнь хищника, станешь хищником. Ты есть некое развивающееся существо и в зависимости от уровня развития, ты меняешь тело, место и время существования на то, которое тебе наиболее подходит и в котором тебе можно развиваться. Если в человеческом теле ты деградируешь, то значит нужно сменить пальто на другое. Тело это отражение того существа, как бэ.

Если человек, который считал убийство удовольствием, станет хищником, для него убийство станет рутиной. То есть, видеть в нем что-то плохое от этого он не станет => подъем на следующий уровень возможен разве что до другого хищника либо псевдовсеядного, как человек и его коты и собаки.

Хотя, он может перейти в этом процессе из своей варны в варну кшатриев? Если да, то повышение возможно.