Вегетарианство

Я бы ничего не принимал на веру

Это интеллектуализация ;) Все мы во что-то верим, во что-то нет. Для кого-то вера имеет воплощение чувства, непреложного и истинного, для кого-то это феномен интеллекта, для кого-то вера имеет волевой аспект. У каждого она присутствует в том или ином виде. ;)

Неаднакратна! Замечен! Чи жид, чи угорец — не уклоняйся!

ответить так же как и раньше стихом из библии?) Для меня тоже есть много непонятого, но это не повод называть то что уже известно заблуждением. Это так же глупо как утверждать что мы знаем всё о вселенной :)

Ну так и ПЖИЛ, дороги и прочий локальный колорит вызывают же живой интерес - вон сколько у r_asian'а фанатов. Вот и ЕГЭ тоже, к тому же, его модераторы щадят.

Я же написал, замеченных в тредах на еврейскую тематику, а не собственно евреев, т.к. у нас в профиле нет поля «религиозные убеждения».

На основании треда о еврейских LUG и поездке в Израиль нахаляву.

угорец

Такого слова нет ни в одном языке. Наиболее близкое - угорець.

Каким образом та моя милая и абсолютно безобидная шутка коррелирует с темой обсуждения?

хватит отнекиваться, жыд! :-P

модераторы щадят

Чисто конкретно не добивают, ага.

Звиняйте, панове, я кое-как русскую орфографию изучил, а украинской аза в глаза не видел.

Я не понимаю о чём вы, панове?

Я про ЕГЭ говорил, а не про пророка нацпола лично. Хотя и его, похоже, щадят тоже. :-)

Я не говорю же «однозначно заблуждение и не обсуждается!» (т.к. это религия, и мы никогда не узнаем, какая т.з. едино правильная). Я говорю «давайте более конструктивную критику». Иудаизм таки считается первой большой чисто монотеистической религией. Вы же обвиняете его в особой форме политеизма.

Пусть пан просто выскажется по теме. Или где-нибудь около темы :)

Я редко бываю в таких тредах - только из-за того, что не в теме.

Какие возражения?

Всё верно сказано.

Таким, что создание еврейских тем может намекать на иудаизм, а если это в самом деле так, то кореллирует с темой самым прямым образом же.

С точки зрения христианина, это нормально будет, если я ... осознаю, что я - Бог? :)

Создание тем может как намекать как на иудаизм, так на его отрицание, так и на безразличное к нему отношение. Мой вариант — третий.

Я тоже, не люблю политоту. Вот образование - другое дело. :-)

Шо? Хде? Вам таки пrедъявить мои пейсы?

Иудаизм таки считается первой большой чисто монотеистической религией

почитайте их столпы веры, поймёте почему это так. Я же привожу вам примеры из Старого Завета повлиявших на суть Христианства, которая дополнила Ветхий и подняла монотеизм до нового уровня, не характерного только верой в единого бога и его персонифицированностью которое постулировалось в Ветхом Завете, но упоминающем других божеств. ;)

Отец Фридрих, шо ви себе таки думаете, как православный еврей, за ведическую карму?

Я же ни в чем пока никого не обвиняю. Смотрите: поля «религия» в профиле нет. Случаев может быть 3, как вы сказали.

Вы можете ответить по теме либо если вы поклонник иудаизма, либо если противник. То, что вам не безразлична эта тема, можно предположить из треда про еврейские луги и поездки в Израиль. Но облом, таки безразлична.

А как же тред о еврейской расовой соц. сети?

Вроде как о ветхом завете и об иудействе

Ну, ты же понимаешь, что момент подобного осознания наступит не в этой жизни?

Не увиливай от ответа.

PS. В мае по телеку показывали психа дядьку, который говорил, что осознал :)

Сейчас wm34 будет откровение, что тот дядька таки псих :)

Ну так тот, кто осознает по-настоящему, тоже для нас будет казаться психом. Хотя нет, он будет девом и мы об этом не узнаем :)

Душа человека - это частица Бога в нём.

Человек причастен Богу, но всё же не Бог.

Дядька ошибался.

А я уж думал, не дождусь конкретного ответа.

То есть когда ты осознаешь что ты и есть Бог, и все это тут иллюзия.

Кастую возражения от wm34 :)

Какие возражения?

Всё верно сказано.

Человек же не должен стремится стать Богом - ибо Бог этого не любит. Или ты, как христианин, прокачал свое ЧСВ свою гордыню и стремишся стать на уровень Бога? :)

А индуизм, в том числе в лице ihatetangotheme, утверждает, что высшая цель - осознать, что ты - и есть Бог, а весь наш мир - мысли/иллюзии, которые были созданы Богом/тобой, чтобы ты/Бог осознал себя.

Насчет дядька ошибался - спорить не стану, задам только один вопрос - в чём? :)

Бог, понимаемый как Абсолют, мыслится вне времени и пространства, о нём нельзя сказать, что он большой или малый, сильный или слабый и т.д. и т.п.

В то же время мы живём здесь и сейчас в конкретном пространственном континууме, имеющем направленность по шкале времени.

Как это возможно согласовать?

Я склоняюсь к мысли, что само пространство-время не является просто косной материей, созданной Богом, как горшок является созданием горшечника.

Имхо, пространство-время можно рассматривать как некий модус существования Бога.

Вернее даже, наше пространство-время - это и есть способ существования Бога. Ведь вне времени мы ни о чём не можем сказать что оно существует, существовало или будет существовать. Но существование Бога необходимо. Значит, есть некое пространство-время, где Бог каким-то образом существует, хотя и не в полноте всех своих абсолютных атрибутов. Ведь если что-то существует, существовало, перестаёт существовать, то оно не тождественно самому себе, т.е. не истинно и не совершенно. Отсюда делаем вывод, что пространство-время сопричастно как Богу (как его явление_во_времени), так и небытию. Пространство-время имеет начало и конец и страдает внутренними противоречиями.

Именно в такой интерпретации вполне оправданы и истинны утверждения Библии, что Бог есть жизнь и что человек создан по образу и подобию Божьему. Души человеческие соответственно относятся к Богу примерно как языки пламени относятся к пламени, противопоставление человека и Бога просто глупо.

Вот такая вот метафизическая концепция.

А индуизм... утверждает, что высшая цель - осознать, что ты - и есть Бог, а весь наш мир - мысли/иллюзии, которые были созданы Богом/тобой, чтобы ты/Бог осознал себя.

Мои воззрения по существу не противоречат индуизму. Наш мир безусловно не является высшей, совершенной реальностью и может рассматриваться как частично истинный, т.е. как иллюзия.

Бог, понимаемый как Абсолют, мыслится вне времени и пространства, о нём нельзя сказать, что он большой или малый, сильный или слабый и т.д. и т.п.

В этом согласен.

Я склоняюсь к мысли, что само пространство-время не является просто косной материей, созданной Богом, как горшок является созданием горшечника.

Имхо, пространство-время можно рассматривать как некий модус существования Бога.

Вернее даже, наше пространство-время - это и есть способ существования Бога.

Интересная мысль. Не напоминает ли она вам Бога Спинозы?

Ведь вне времени мы ни о чём не можем сказать что оно существует, существовало или будет существовать. Но существование Бога необходимо. Значит, есть некое пространство-время, где Бог каким-то образом существует, хотя и не в полноте всех своих абсолютных атрибутов.

Зачем нужен такой мыслительный костыль, если Бог и есть пространство-время?

Ведь если что-то существует, существовало, перестаёт существовать, то оно не тождественно самому себе

Если оно делает все это одновременно - да, но нет же сущностей, которые делают все три эти вещи одновременно.

Пространство-время имеет начало и конец и страдает внутренними противоречиями.

Причина противоречия - в мыслительном костыле, смысл введения которого я и не понял в данном случае. Если Бог и есть пространство-время, то зачем вводить еще одно пространство-время, в котором содержится Бог (он же наше пространство-время)?

Именно в такой интерпретации вполне оправданы и истинны утверждения Библии, что Бог есть жизнь и что человек создан по образу и подобию Божьему.

По аналогичной логике приходим к мысли, что раз животные и растения - тоже жизнь, то они тоже по образу и подобию. Нестыковочка.

противопоставление человека и Бога просто глупо.

В Библии встречается противоставление в плане рабовладелец vs раб.

Мои воззрения по существу не противоречат индуизму. Наш мир безусловно не является высшей, совершенной реальностью и может рассматриваться как частично истинный, т.е. как иллюзия.

Наш мир - это же Бог (из ваших слов). Как он может быть несовершенным? А согласно индуизму - наш мир - для Бога это что-то вроде виртуальной реальности, иллюзии, в которую он погружается, чтобы познать себя. Согласно христианству же Бог в таком познании не нуждается.

Через 374 сообщения вам придется создавать новую тему.

Интересная мысль. Не напоминает ли она вам Бога Спинозы?

Это объективный идеализм. Думаю, что концептуально ближе монадология Лейбница.

Зачем нужен такой мыслительный костыль, если Бог и есть пространство-время?

Бог не есть пространство-время. Скорее время и пространство являются атрибутами Бога. Можно ещё сказать, что мир - это окаменевшая мысль Бога.

Если оно делает все это одновременно - да, но нет же сущностей, которые делают все три эти вещи одновременно.

А может просто время не принадлежит Сущему?

По аналогичной логике приходим к мысли, что раз животные и растения - тоже жизнь, то они тоже по образу и подобию. Нестыковочка.

Бог воплощён в мире разнообразными способами. Именно Бог является причиной жизни. Несомненно, что растения и животные богоугодны. Но всё же они лишены сознания, самосознания и свободы. Человек остаётся вне конкуренции.

Наш мир - это же Бог (из ваших слов). Как он может быть несовершенным?

Наш мир - это не Бог, а явление_Бога_во_времени_и_пространстве. Мир - это единство Бога и материи. Бог - форма нашего мира, а материя - его содержание.

> Да, довольно интересно и, на мой взгляд, полезно.

Посещал мероприятия Чайтанья Чандра Чаран Дас (Хакимова)?

> А когда действие - страдания длятся минуты две, не больше.

Типа минуту-две можно и пострадать? Здорово.

Не, только в инете видел записи и mp3-лекции.

Кстати вот там дальше ж было описано какие факторы влияют на будущую жизнь.

http://www.dhanvantari.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=99

Я о том, что НЕЛЬЗЯ говорить о их ВЕЧНЫХ страданиях. Это не мешает мне юзать продукт моего труда в полезных мне целях.

Бог не есть пространство-время. Скорее время и пространство являются атрибутами Бога. Можно ещё сказать, что мир - это окаменевшая мысль Бога.

Значит, либо Бог создал мир «по приколу», для саморазвития (как в индуизме), либо Бог - адский пессимист :)

А может просто время не принадлежит Сущему?

Если Бог вне времени - тем более нет противоречия.

Несомненно, что растения и животные богоугодны. Но всё же они лишены сознания, самосознания и свободы.

Если животные лишены сознания и свободы, то каким образом они вообще думают и принимают решения? Каким образом в отсутствие у них сознания и самосознания вписываются, например, эксперименты с «говорящими обезьянами»?

эксперименты с «говорящими обезьянами»

Это evil miracle. «Сатана рыщет повсюду, как лев в поисках душ, которые он ​мог бы пожрать.» (Петра, 5:8)

wm34 утверждает, что у обезьян нет душ, поэтому сатане они безразличны.

Он же ищет пожрать душ обезьяньих исследователей.

Я что-то пропустил?

Обезьяны уже научились разговаривать?

ЗЫ Имхо, вы фанат киносерий про «Планету обезьян». Какая экранизация вам больше всего по душе? Признавайтесь

Они могут, как и попугаи, подражать звукам. Естественно, можно научить обезьян «говорить» определенную простую фразу под определенный раздражитель или для получения определенного вознаграждения. Но осмысленной речью это не будет - это все равно, что нам булькать для получения воды или чавкать для получения еды.

>Обезьяны уже научились разговаривать?

А то. http://blog.uz-translations.net/2011/04/blog-post_10.html

Я что-то пропустил?

Обезьяны уже научились разговаривать?

Сложно погуглить чтоли? Учёные честно пытались, но природу не обойдешь: им разговаривать не дает неподходящее строение их звуковоспроизводящего аппарата. Зато были созданы языки-посредники (в первых экспериментах пытались применять язык глухонемых, эксперименты показали невероятный успех: гуглить Горилла Коко и Майкл (насчет последнего: на ютубе есть видео с ним, где он рассказывает, что случилось с его семьей (для непонимающих есть титры)), потом перешли на более простые языки-посредники).

Для ЪЪЪЪ: http://ru.wikipedia.org/wiki/Коко_(горилла) (там мало и неинтересно, лучше таки гуглить книгу про этих самых «говорящих обезьян»), http://en.wikipedia.org/wiki/Koko_(gorilla) - английский вариант, инфы тоже немного, еще один подобный эксперимент: http://en.wikipedia.org/wiki/Loulis_(chimpanzee)

Вариант с лексикограммами и грамматикой: http://en.wikipedia.org/wiki/Lana_(chimpanzee)

А вообще, таки в гугл - за подробностями.

PS. Я в предыдущем нашем религиетреде об этих экспериментах упоминал.

ЗЫ Имхо, вы фанат киносерий про «Планету обезьян». Какая экранизация вам больше всего по душе? Признавайтесь

Фильм не понравился вообще.