LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Xenesz

Мне вообще интереснее представления живых людей. Про частную полицию и частные суды например — товарища Nervous я допытывал, но он ни в чём не сознался :)

Таки да. Я тоже ничего не узнал. Впрочем я готов Nervous предложить механизм частных судов и осуществления их решений который был бы добровольным (никакого формального давления), с высокой вероятностью справедливым и самое главное либеральным. Правда он не касается уголовных преступлений насильственного характера, но позволит разрешать хозяйственные споры. Если кому то интересно, я могу изложить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Атланты есть? :)

Не мое.

Там есть следующая статья с критикой от Фридмана.

Читаю. Первый же аргумент, individuals will try to game or alter them in order to be transferred to rather than from.

Мне тоже это в голову пришло. А именно, перефразируя - «возникнет преступность которая будет мошенничать со страховкой». А что, в либеральном парадизе обычной преступности которая например грабежами занимается, нее будет что ли? Сильно сомневаюсь. Не будет мошенников? Еще более сильно сомневаюсь.

Ну то есть там именно в стиле критики а не в стиле опровержения.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

вопрос на уровне государства

Дык речь не про Россию например. А вообще мне пока что идея не кажется реалистичной.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

как раз таки нам свобода слова и печати, поездок за границы досталась в наследство от эсэсэсэр.

Толсто.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

А какая разница?

Огромная. Или хотите сказать, что правые бизнесмены насильно увозили мигрантов в свои страны?

Законы были изначально, просто ими никто не пользовался что бы песец устраивать. А тут воспользовались, и воспользовалась конкретная частьб бизнеса. Те которые считают нормальной эксплуатацию рабов, такие в стиле южных штатов сша товарищи.

Ага, всё было хорошо, и тут внезапно лавинообразно часть общества адаптировалась к «изначальным законам».

Нет, в этом виновата вся культура в целом - которую вырабатывали и правые и левые и серобурозеленые.

И правый бизнес её вырабатывал следующими действими...

?

Правый бизнес виноват в том что он особенности французской культуры ставит в вину мигрантам и в том что он этих мигрантов в таких количествах завез.

А мигранты упирались и не хотели ехать?

Если бы например кулаки сначала привели к власти большевиков - в этом была бы и их вина.

Большевики были изначально (по тем временным меркам), просто крестьяне сначала не устраивали песец. А тут воспользовались случаем, и воспользовалась конкретная часть...

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

минархистом был

Что за зверь?

анкапом

Анархист-капиталист? Я смотрю, какие идеи товарищ заявляет. Никаких налогов, ЧОПы вместо полиции, частные суды. Как это называется в целом, менее важно.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Толсто.

а что толсто, не толще вашего :) glastnost' же. Вы же приписываете чичичипипии все грехи начиная с первого дня революции заканчивая последним днём существования. (а то и днём сегодняшним, ибо дотянулся проклятый, живёт в наших сердцах и творит зло), тогда давайте и гластность с перестройкой и горбачёвым и частное предпринимательство — всё это нам пришло из ссср.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

гластность с перестройкой и горбачёвым и частное предпринимательство — всё это нам пришло из ссср

Посинение трупа это характерные признаки живого человека, понемаю :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Я бы целиком ту дискуссию посоветовал прочитать. Здесь именно идёт вопрос на уровне государства, предложение, от которого невозможно отказаться.

Там не только в этом дело.

Вопрос наличия гарантированного дохода это вопрос параллельный абсолютно уровню государства. То есть один вопрос - это механизмы им возможность осуществления социальных гарантий при тотальном либерализме, где государство в перспективе не несет никаких функций. Другой абсолютно вопрос необходимость таких гарантий и от кого.

Третий вопрос это то что там цитата в принципе про одно, про generic доход во всех его возможных формах, а в статье это используется как аргумент к отрицательному налогу в швейцарском стиле.

То есть я например согласен с цитатой но скорей не согласен со статьей и обоими авторами. И мы с Ксенезисом обсуждали именно цитату, а не эту всю дискуссию вокруг которая там по линку есть.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Огромная. Или хотите сказать, что правые бизнесмены насильно увозили мигрантов в свои страны?

Опять, не вижу разницы.

Ага, всё было хорошо, и тут внезапно лавинообразно часть общества адаптировалась к «изначальным законам».

Потому что условия изменились. Раньше никому не приходило в голову что закон Х приводит к тому что при воздушном движении всем настанет песец. Теперь когда оно(воздушное движение) появилось - возник песец.

Нет, в этом виновата вся культура в целом - которую вырабатывали и правые и левые и серобурозеленые.
И правый бизнес её вырабатывал следующими действими...

Платил нищенские зарплаты и угнетал особо упорно. Национальный характер такой вот. Во франции есличо, и революция была например кровавая. Практически брали потом ее все упоротые за образец песца который хотели устроить.

А мигранты упирались и не хотели ехать?

А мигранты с радостью согласились. Но тех кто их завез это никак не оправдывает.

Большевики были изначально (по тем временным меркам), просто крестьяне сначала не устраивали песец. А тут воспользовались случаем, и воспользовалась конкретная часть...

Вообще не вижу аналогии.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

А что, в либеральном парадизе обычной преступности которая например грабежами занимается, нее будет что ли? Сильно сомневаюсь. Не будет мошенников? Еще более сильно сомневаюсь.

Так никто не ставит цели построить идеальное общество, вопрос в статистической минимизации негативных явлений, подобных описанным. Не говоря уже о том, что это об третьем аргументе - дополнении частной благотворительности. Т.е. вопрос даже в том, а будет ли в итоге лучше, если мы будет отбирать некоторым образом у некоторых людей некоторую сумму, и раздавать её всем, по сравнению с тем, что отбирать не будут.

Ну то есть там именно в стиле критики а не в стиле опровержения.

А что вам не нравится в опровержении второго аргумента, про прошлую несправедливость, или первого — про замену велфера?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Дык речь не про Россию например. А вообще мне пока что идея не кажется реалистичной.

Швейцария, вроде, собирается вводить. Так что у нас есть превосходная возможность посмотреть, к чему это приведёт )))

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Что за зверь?

Анархист-капиталист? Я смотрю, какие идеи товарищ заявляет. Никаких налогов, ЧОПы вместо полиции, частные суды. Как это называется в целом, менее важно.

«Я не агитирую за уничтожение государства.»

Молодёжное крыло «пиратской партии» Швеции решило продемонстрировать абсурдность борьбы с торрентами, раздавая бесплатно еду (комментарий)

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Опять, не вижу разницы.

Власть доллара или власть кнута...

Потому что условия изменились. Раньше никому не приходило в голову что закон Х приводит к тому что при воздушном движении всем настанет песец. Теперь когда оно(воздушное движение) появилось - возник песец.

«закон Х» какой же это закон, напомните. Я правильно понимаю, что он пережил вторую мировую?

Кроме того, тогда бы мы имели подобные проблемы, но в меньшем масштабе, потому что есть ещё морской транспорт. Да и до Турции не далеко.

Платил нищенские зарплаты и угнетал особо упорно.

Кто ж виноват, что они не могли уйти к тому, кто платит больше?

Национальный характер такой вот. Во франции есличо, и революция была например кровавая. Практически брали потом ее все упоротые за образец песца который хотели устроить.

«Место проклятое?»

А мигранты с радостью согласились. Но тех кто их завез это никак не оправдывает.

Надо было там их оставить?

Вообще не вижу аналогии.

Ну как же? И в том, и в другом случае буржуазия взяла и начала гадить народному строю, в одном случае зерно и хлеб прятать, скотинку резать, в другом — мигрантов завозить. А всё было нормально, закон изначально, большевики укоренились, но вот некоторая часть воспользовалась.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Рукипедия

минархисты считают допустимым налогообложение, при условии, что все собранные налоги расходуются только на судебную, правоохранительную, оборонную и общую административную деятельность государства

Это не оно.

Она же

Ана́рхо-капитали́зм <…> выступает за ликвидацию государства

Тоже не оно. Просвети уже, какой у него диагноз :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Nervous

slackwarrior

Рассуждения в духе «налоги это плохо».

А что, хорошо? %)

slackwarrior

Кому не нравятся налоги - они страну меняют.

Там внезапно тоже налоги. А так — ябсменил %)

Nervous

Xenesz

Типа сбор налогов и разбой это одно и то же

Внезапно %)

На минархизм непохоже.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Мне вообще интереснее представления живых людей. Про частную полицию и частные суды например — товарища Nervous я допытывал, но он ни в чём не сознался :)

Проблема в том что идея «частных судов и полиции» возникли в продвинутой демократии и де-факто представляют собой предложение: давайте заменим крупные бюрократические state структуры типа полиции нью-йорка системой наших родных шерифов. Каковые будут покупать услуги бюрократии на рынке в специализированных сервисных фирмах. Далее там много говорили и писали, все запутали, но суть в этом. А в нашей стране только-только из тоталитаризма в авторитаризм где законы для постройки сортира в Урюпинске принимают в Москве (федерализм и муниципальное самоуправление только на бумаге), это все смотрится даже не фантастично, а фентезийно.

И собственно у нас в рф это споры на тему может ли вообще в жизни работать реально существующая система шерифов и местного самоуправления. Каковым столетия давно и с которыми иностранные люди гораздо лучше нас живут :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Мне в общем пофиг, как сочетается «Я не агитирую за уничтожение государства» и «сбор налогов и разбой это одно и то же», но шарада любопытная. Рискну предположить, что государство должно быть частным, работать за зарплату. Задержали зарплату или вызвали на работу ночью в субботу ­— государство плюнуло и уволилось, переквалифицировавшись в управдомы.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Задержали зарплату или вызвали на работу ночью в субботу — государство плюнуло и уволилось, переквалифицировавшись в управдомы.

Вот вы смеётесь, а в США тут недавно «shutdown» был.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну в Штатах точно государство — ночной сторож, без базара.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Власть доллара или власть кнута...

Тут вот разницу вижу, но она для нашей дискуссии нерелевантна. Деньги тут это орудие другого преступления.

«закон Х» какой же это закон, напомните. Я правильно понимаю, что он пережил вторую мировую?

Закон Х это пример. Общественные договора стран европы выраженные в законах до начала массовой миграции были составлены из предположения что никому завести толпу чурок в голову прийти не может. И составителям законов не приходило. Соответственно огромное количество законов работали именно так а не иначе именно потому что рынок трудовой силы был ограничен. Например финансирование бизнесом образования хоть в форме налога хоть в какой возникло потому что вместо сотни негров понадобился один оператор экскаватора, а его надо было уже учить. И завести толпу негров вместо оператора экскаватора было технически и политически невозможно.

Кроме того, тогда бы мы имели подобные проблемы, но в меньшем масштабе, потому что есть ещё морской транспорт. Да и до Турции не далеко.

Не понял тезиса но у нас абсолютно схожие проблемы. И чем больше экстенсивный а не интенсивный рост экономики - тем эти проблемы больше. Например в нашем городе массовые чуркестанцы стали встречаться всего несколько лет назад. То есть растет жизненный уровень - растет и число мигрантов.

Платил нищенские зарплаты и угнетал особо упорно.

Кто ж виноват, что они не могли уйти к тому, кто платит больше?

А к кому? Эта культура сформировалось не в эпоху глобализации и массовой миграции, переехать даже в соседнюю страну было напряжно. Вот и приходлилось работать только с местными, а плюс еще и местечковыми. И даже сейчас в раше у нас переезжает только малая доля населения - остальная просто неспособна.

«Место проклятое?»

Не знаю - но проблему наличия достойных зарплат там удалось решить только вот так вот. Социалисты и массовые демонстрации, события типа 1968 года. Соответственно мигранты влезают в этот хрупкий баланс и добавляются к остальным регулярно бунтующим нищебродам.

А мигранты с радостью согласились. Но тех кто их завез это никак не оправдывает.
Надо было там их оставить?

А это уже другой вопрос. Кому надо? Если общество считает что «понаеи со своими аллахами достали» то надо было делать именно так.

Ну как же? И в том, и в другом случае буржуазия взяла и начала гадить народному строю, в одном случае зерно и хлеб прятать, скотинку резать, в другом — мигрантов завозить. А всё было нормально, закон изначально, большевики укоренились, но вот некоторая часть воспользовалась.

А, теперь понятно.
Нет, в первом случае она не гадила а свои права на свое реализовывала. А вот во втором случае гадила, хотя и не строю и не буржуазия. Аналогом будет слив нечистот промышленных в общую реку, в отсутствие ограничивающих законов. С одной стороны река общая а законов нет - имеют право. С другой стороны в 70-х антиутопии на тему «токио в противогазах» были в моде а уж о клоаке реки Рейн кто только не рассказывал. Проблему кстати решили именно так как собственно и должно было. Гадящие «народному режиму» элементы буржуазии натурально перестали гадить поставили очистные сооружения.

И тут то же самое должно быть. Мигранты и их дети это токсичный элемент в еропейской экологии. Перестаньте гадить, ставьте очистные сооружения. И с кулаками это не имеет ничего общего.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Собственно, вот:

Nervous

Xenesz

анкап, минархист

Сложный вопрос. С одной стороны, я не против государства как такового, но против методов, которыми оно пользуется для финансирования своей деятельности, и его чрезмерных полномочий. С другой стороны, правильно ли называть то, что в итоге останется, государством?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Является ли rezedent12, с его слов, бандитом?

Я думаю он просто хомячек с моб-ментальностью.

а)

Верно

б)

нет.

Это как говорил лікар хата: «если ты получил за это бабло - то ты шлюха. если не получил - то ты тупая шлюха». Или как говорил Вася Ледащев (применяя противоположный смысл к его контексту): «Россия всегда держалась на честных... дураках». Чистосердечный кровавый мракобес:)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я про воссоединение СССР ничего не говорил. Зачем это нужно?

Хоть бы потому, что де-факто уже проговаривается архитектура нео-вестфальского мироустройства. Факт, без углубления в качественные подробности.

Ну а про «полюса силы» с населением от 500млн уже говорят не первый год.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ну а про «полюса силы» с населением от 500млн уже говорят не первый год.

Это влажная фантазия путина призванная обосновать почему всяким там western democracies не должны лезть в места богатые диктаторами и концлагерями, чтобы не не будоражить дворовую челядь автократов, и она не отлынивала от работы?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

не должны лезть в места богатые диктаторами и концлагерями, чтобы не не будоражить дворовую челядь автократов, и она не отлынивала от работы?

Блин, ну слово в слово вторите кернелу, а за одно и Белковскому, который оформил мысль «При участии и под давлением внешних сил», становить тут иные формы правления, т.е. оккупации.

Выше писал и про Сахарова, и про Солженицына.

А ещё форсите тут каноническую мысль текущего времени «Запад - главный авторитет, и единственная сила, прячьтесь за запад».

Есть «ужасный режим» и есть глупый, немощный народ, который сам ничего не в состоянии решить, и который должен прийти к мысли - призвать западные силы и передать себя под контроль оккупантам.

Это так, достаточно поверхностный, разбор ваших влажных пропагандистских фантазий.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Хоть бы потому, что де-факто уже проговаривается архитектура нео-вестфальского мироустройства. Факт, без углубления в качественные подробности.

Ну а про «полюса силы» с населением от 500млн уже говорят не первый год.

Так надо не старый союзный договор восстанавливать, а заключать новый. Да и надо не всё подряд присоединять что движется, а только то что готово добровольно выполнять все условия договора и полностью оправдывать вложения. Наверняка это Белоруссия, Казахстан, Приднестровье, Южная Осетия, возможно Украина (можно даже ценой распада Украины на западную и восточную). В общем социал-империализм :)

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

становить тут иные формы правления, т.е. оккупации.

Одно из типичных заблуждений. Тройственное. Во первых «становить», во вторых «злобные другие формы правления», в третьих путать это с «оккупацией». Расслабься - у рабов которые желают быть рабами рабское не отберешь. Результат зреем после распада совка. Не умеют люди быть свободными в основном - хотят работать барщину и платить оброк. Если взять зарплату среднего трудяги, забрать 40% фондов и налогов, прибавить сюда комуналку и плату за «государственные» услуги вроде школ, садиков и больниц - будем иметь процентов 70% налога. И ничего - они кого угодно на тряпки порвут за право 3 дня из 5 работать барщину, у них же за оставшиеся два дня. И сввятая уверенность что они в своей квартире живут и у них какието-то там права есть, а на самом деле их барин заставил за свои деньги еще и барак построить для жизни - в котором они даже лампочку разбитую в подьеде не выбьют, и траспортировать себя на работу за свои деньги заставил. Гениальное направление развития цивилизации. Даа - такие полюса нужны, такие полюса важны.

А ещё форсите тут каноническую мысль текущего времени «Запад - главный авторитет, и единственная сила, прячьтесь за запад».

Нет никаких авторитетов. Есть страны где ты можешь кого угодно нах%йц послать, а не только алкаша соседа, вплоть до застрелить нахер представителя власти и тебе за это ничего не будет - если за дело. А вот по текущему раскладу в Украшке (не говоря уж о Рашке) - когда тебе представитель власти пытается проломить череп за высказывание точки зрения, то ты по всем раскладам должен стать в позу чтобы ему было удобнее. Потому что любые альтернативные действия уже уголовная статья. Вот такой выбор у рабов - или проломленная голова - или тюрьма. Слово «законная самозащита» против представителя власти не существует. По твоему такие полюса нужны? Но конечно запад виноват да.

Это так, достаточно поверхностный, разбор ваших влажных пропагандистских фантазий.

Это ты промазал. Весь вопрос состоит в цивилизационном выборе. Есть что предложить на сегодняшний день лучше чем либеральная демократия _работающего_? Нет? Идите в библео́теку и фантаируйте в теориях - а от реальных решений пошли нах%й. Ибо вред один от этого.

Ну или пилите право быдлорабов на быдлорабство. И вещайте что имеете право в вашем загоне быть оттрахаными вашим барином как ему этого хочется и нехе разным там свободным людям к вам лезть. На полюс этот.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так надо не старый союзный договор восстанавливать, а заключать новый.

Да.

Да и надо не всё подряд присоединять что движется, а только то что готово добровольно выполнять все условия договора

Да.

и полностью оправдывать вложения

Нет.

Что значит оправдывает? Что значит вложения? Вложения какого рода? Экономического, исторического, мессианского?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Во - человеку даже в голову не приходит что можно как-то в принципе хорошо жить. Этого не бывает - ему империум подавай, гзамкнутый круг - рабы будут дохнуть за империум чтобы иметь право дохнуть за империум.

Тебе сюда: http://www.youtube.com/watch?v=dDjeAc6Mi3M

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Есть «ужасный режим» и есть глупый, немощный народ, который сам ничего не в состоянии решить, и который должен прийти к мысли - призвать западные силы и передать себя под контроль оккупантам.

Это так, достаточно поверхностный, разбор ваших влажных пропагандистских фантазий.

У них нет никакого сценария прихода к власти кроме того который был у Пиночета. Надо ведь хотя бы на словах любить русский народ что бы прийти к власти. Но им стыдно даже себе в этом признаться. Сколько нужно пообещать материальных ценностей и бизнес-приференций странам запада что бы они внесли сюда «либерализм» и можно ли вообще им пообещать больше чем сейчас даёт им Путин?

Я лично придерживаюсь такого мнения, что правящая тусовка уже неспособна прекратить воровать с нарастающими темпами, несмотря на то что многие это осознают, первый кто прекратит воровать, будет выдавлен из системы. Никто из воров не станет приносить себя в жертву. А значит есть только силовой вариант смещения действующей администрации страны, а из за малой пассионарности населения придётся ждать начала «системного кризиса».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Что значит оправдывает? Что значит вложения? Вложения какого рода? Экономического, исторического, мессианского?

Экономические. Оправдывать хотя бы политически. Заниматься благотворительностью за счёт своих граждан, можно только если они за это проголосовали.

Вообще я за прямую электронную демократию или ежемесячные референдумы по всем важным вопросам.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

Этого не бывает - ему империум подавай, гзамкнутый круг - рабы будут дохнуть за империум чтобы иметь право дохнуть за империум.

А зачем нужны рабы которые будут дохнуть за империум. Рабство - не эффективно. А умирать могут наёмники.

Да и не возможно иметь имея большую территорию хорошо себя чувствовать не будучи в той или иной форме империей. Кусать ведь начнут.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я лично придерживаюсь такого мнения, что правящая тусовка уже неспособна прекратить воровать с нарастающими темпами, несмотря на то что многие это осознают, первый кто прекратит воровать, будет выдавлен из системы. Никто из воров не станет приносить себя в жертву.

Ты неправильно понимаешь - это не воровство - это заработки. Не надо мыслить обычными категориями для быдлоидов на уровне помазанников божьих. Воровство - это когда работяга гвоздей на заводе десяток вынес. А когда асфальт кладут по цене черной икры - это справедливое распределение средств. А что ты, лох, сделал чтобы тебе тоже доля была? Ничего? Вот потому он пацан а ты терпила. Все просто. Это не просто расслоение общества - это как две инопланетные расы которые в принципе движимы разными ценностями.

А значит есть только силовой вариант смещения действующей администрации страны, а из за малой пассионарности населения придётся ждать начала «системного кризиса».
ждать начала «системного кризиса».

Ого - здравые мысли.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

А зачем нужны рабы которые будут дохнуть за империум. Рабство - не эффективно.

В каком смысле неэффективно? Пацаны при деньгах. Все эффективно. Рабство - очень эффективная вещь. Если не парится о незавидной доле рабов. Рабовладельцу че нужно - чтобы раб работал. Потому убивать его не выгодно. Надо кормить и лечить. Наличие больниц для рабов оплачиваемых рабовладельцем - не отменяет рабства. Работает на ура в современном мире. Рабы даже привыкли в бесплатных бараках, бесплатной похлебке на обеде во время работы на плантации и бесплатном их лечении чтобы не загнулись - видеть хорошую цивилизацию. Почти и незаметно что раб.

Да и не возможно иметь имея большую территорию хорошо себя чувствовать не будучи в той или иной форме империей.

Большая территория ненужна. Сюрприз?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ты неправильно понимаешь - это не воровство - это заработки. Не надо мыслить обычными категориями для быдлоидов на уровне помазанников божьих. Воровство - это когда работяга гвоздей на заводе десяток вынес. А когда асфальт кладут по цене черной икры - это справедливое распределение средств. А что ты, лох, сделал чтобы тебе тоже доля была? Ничего? Вот потому он пацан а ты терпила. Все просто. Это не просто расслоение общества - это как две инопланетные расы которые в принципе движимы разными ценностями.

Я думаю не стоит это называть иначе как воровством. Я то знаю что это отклонение от нормы, по крайней мере от моей нормы. Конечно коррупция - это основа «вертикали власти». И если мы будем мыслить именно категориями «лох», «терпила», «пацан» то ничего лучше взамен мы не создадим. Поэтому я стараюсь называть вещи своими именами и и не доводить сарказм до несовместимых с чистотой ума масштабов.

А то что полтора миллиона человек окажутся в «ГУЛАГЕ», это местные либералы подозревают весьма верно. Хот бы потому что эти 1,5 миллиона человек этого точно заслуживают. И не надо быть гениальным следователем что бы понять что многие чинуши живут явно не по средствам.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

будем иметь процентов 70% налога

Ну дак в 93ем, в частности, сказано было следующее, если социальная модель демонтируется, а вместе с ней и социальные фонды потребления - медицина, бесплатное жильё, обучение, здравницы и пансионаты, те же садики и прочее, то надо согласно теоретическим новым реалиям в пересчёте на зарплату платить в среднем 1500-2000 долларов, на то время.

Но этого не было сделано именно потому, что эти самые «общественные фонды потребления» схарчила в одно рыло вся демократически-либеральная мразота.

А так как сейчас все те фонды уже выжрали, то повышают коммуналку и прочее.

Вы апеллируете к верным фактам, но нарочно придаёте им лукавый генезис.

Есть страны где ты можешь ...

Ну давай разложим по полочкам, если сходу про США, то там федеральным властям и местной полиции ты можешь сопротивляться только прикинувшись мешком, пошевелил пальцем - стопка обвинений.

И что характерно митинги и гражданский протест - выйти, прикинуться мешком и ждать пока не оттащут. Иначе разгон вкрававуюкашу. Фоточег поискать как разгоняли митинги в США?

А вот по текущему раскладу в Украшке (не говоря уж о Рашке) - когда тебе представитель власти пытается проломить череп за высказывание точки зрения, то ты по всем раскладам должен стать в позу чтобы ему было удобнее

Различай выродков в погонах, от _мейнстрима властных кругов_, дающих понять всяким хипсторам, что им не пристало раскрывать свой хипсторский рот.

Ну и допустим есть другие страны, где всё, что вы описали близко к реальности, допустим это Швейвегия, но такая страна не имеет ни политического веса в мире, ни силового, и к такой стране не апеллируют, оккупируй и защити.

Есть что предложить на сегодняшний день лучше чем либеральная демократия

Раскрой хотя бы в двух предложениях основные черты «либеральной демократии».

Ну или пилите право быдлорабов на быдлорабство

Благодарен я Вам, за каждое такое изливание в сторону народа.

И вещайте что имеете право в вашем загоне быть оттрахаными вашим барином как ему этого хочется

Это вы часов не пrо тех белогваrдейских, баrских кrовей, пrедставителей, котоrые в под февrаль 1917 года всё пrосrали и пустились в бега, а до этого в паrе поколений дrали на конюшнях свой закrепощённый наrод, пrи этом, вот так утончённо тrассиrуя на фrанцузском?

Так вот, выпилили их.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от r

В каком смысле неэффективно? Пацаны при деньгах. Все эффективно.

Тебе да, мне нет. Создавать плутократические элиты невыгодно с точки зрения интересов народа, а значит не следует.

Рабство - очень эффективная вещь. Если не парится о незавидной доле рабов. Рабовладельцу че нужно - чтобы раб работал. Потому убивать его не выгодно. Надо кормить и лечить. Наличие больниц для рабов оплачиваемых рабовладельцем - не отменяет рабства. Работает на ура в современном мире. Рабы даже привыкли в бесплатных бараках, бесплатной похлебке на обеде во время работы на плантации и бесплатном их лечении чтобы не загнулись - видеть хорошую цивилизацию. Почти и незаметно что раб.

Вот не надо ликвидируемое социальное обеспечение путать с нормальным.

Большая территория ненужна. Сюрприз?

Отдавать легко, а как понадобиться забрать обратно трудно. Я считаю нужно уважать предков которые воспользовавшись ситуацией застолбили побольше территории, а не топтались в пределах Московии. К тому же с течением времени эта земля будет становиться всё только ценнее.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я думаю не стоит это называть иначе как воровством.

Стоит. Потому что это даже не инопланетные расы - более правильная аллегория молоко и крестьянин. Ты ж не называешь дойку коровы - воровством молока у коровы? В голову не приходит. Вот представь себе - есть люди которые «там наверху» - у них приблизительно вот так устроена голова. Они не воруют - они корову доят - хозяйство у них такое. А «эти как их... .челядь, говно, рабы....а! народ!» - это вот корова и есть. Мнение коровы доярку не волнует. Это _естественное_ положение вещей.

И если мы будем мыслить именно категориями «лох», «терпила», «пацан» то ничего лучше взамен мы не создадим.

Как ты будешь мыслить ничего не поменяет. У коровы может тоже свое мнение по этому поводу. Но ей сена принесли - и все нормально. Пока ты не поймешь чем кардинально отличается свободный человек от раба, и не начнешь что-то делать - ничего и не будет. Буду доярки доить коров. Потому что доярки то понимают эту разницу.

Поэтому я стараюсь называть вещи своими именами и и не доводить сарказм до несовместимых с чистотой ума масштабов.

Это не сарказм - это реальность. Вот этот способ мышления - это реальность. Просто в уголовных терминах для иллюстрации. А на практике это так и есть.

И не надо быть гениальным следователем что бы понять что многие чинуши живут явно не по средствам.

Гениальный следователь - это чиновник и есть. Он ничего такого понимать в принципе не будет. Он пацан а ты корова. У пацанов свои разборки, а коров они доят сообща.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Во - человеку даже в голову не приходит что можно как-то в принципе хорошо жить. Этого не бывает - ему империум подавай, гзамкнутый круг - рабы будут дохнуть за империум чтобы иметь право дохнуть за империум.

Ты идиот?

Вот тебе выдержка из песни Володи, которая как в зеркале отображает, что происходит с народом при потере смыслов.

Все - от нас, до почти годовалых
Толковищу  вели  до кровянки,
А в подвалах и полуподвалах
Ребятишкам хотелось под танки
Не досталось им даже по пуле
В ремеслухе живи не тужи
Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули -
Из напильников сделать ножи.
Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тебе да, мне нет. Создавать плутократические элиты невыгодно с точки зрения интересов народа, а значит не следует.

Нет никакого народа. Народ в западной европе весь. А тут челядь в основном.

Вот не надо ликвидируемое социальное обеспечение путать с нормальным.

Социальное обеспечение - это не норма а исключение. «неимущим, инвалидам и прочим к ним приравниваемым». По ходу социально обеспечиваемые не должны обладать избирательным правом. Ща пришла мысль что государственные и муниципальные чиновники тоже. То есть пока ты содержишься на налоги - своего мнения иметь не можешь.

Отдавать легко, а как понадобиться забрать обратно трудно.

Она не нужна вообще. Посмотри например как колонизировалась северная америка. И почему там теперь реальная федерация (хоотя перекосы тоже есть) а в совке ее никогда не было. Например дай ответ на простой вопрос - с какого хера нефтью которая добывается хер знает где надо торговать из москвы?

Я считаю нужно уважать предков

Не забудь жертву Ицпапалотлю принести,

а не топтались в пределах Московии.

Есть разные способы управления. Долбонутый и нормальный. Нормальная федерация - нормальный. Централизованное управление - долбонутый. А что касается территорий где вообще никто не живет - так из вполне можно и нахер - под международую юриздикцию - как антарктиду. А нахер она нужна?

К тому же с течением времени эта земля будет становиться всё только ценнее.

Ага - очередное светлое будущее. Через 200 лет пра-пра-пра-правнуки пацанов будут уже там нанонефть качать, а за это еще 200 лет рабы будут рабами. Правильный ход - нахер нормальную жизнь. Главное империум.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

У них нет никакого сценария прихода к власти

Бггггггггггггггггггггггггг.

Дак они и не уходили из власти, криминально-буржуазный класс, который сейчас у власти, чувствует, что конец близок, и потому-то и призывает Великий Запад, «прогнать Путина» (который в шаге от смены опорной группы), и тем самым продлить свои бесчинства.

Я лично придерживаюсь такого мнения, что правящая тусовка уже неспособна прекратить воровать с нарастающими темпами, несмотря на то что многие это осознают, первый кто прекратит воровать, будет выдавлен из системы. Никто из воров не станет приносить себя в жертву.

Да.

А значит есть только силовой вариант смещения действующей администрации страны

НЕТ. Опасная без понимания фраза.

Есть 2 варианта, революция сверху и революция снизу. (есть ещё посткатастрофическая сборка, man большевики)

Революция сверху, П. окончательно и бесповоротно осознаёт, что его класс, который его и выдвинул, его же в силе своих воровских интересов приговорил, и меняет точку опоры, с этого класса, на народ.

Революция снизу, это мрак, описывать не буду, но России, даже в теперешнем облике не останется. Этого, кстати, многие хотят, от мелких нуворишей, до Китая.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Вот тебе выдержка из песни Володи, которая как в зеркале отображает, что происходит с народом при потере смыслов.

Империум - это не смысл - это его подмена в интересах пацанов. Чтобы рабы не поняли что они рабы и сдохли за пацанов. Смысл надо начинать с _эффективного права_ сделать так чтобы в подъезде лампочки горели. Пока это право не реализовано (при чем источник реализации должен быть именно житель подъезда - а не нижайшая челобитная пацану о тяжком быте рабов) - никакой империум не нужен. Проблема в фундаментальном понимании цивилизации. ЗА танчиками и территориями отсутствует смысл полностью. Ну кроме как для пацанов - там все ясно.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ты ж не называешь дойку коровы - воровством молока у коровы?

Если тебе так уж важны слова, то это животноводство.

у них приблизительно вот так устроена голова. Они не воруют - они корову доят - хозяйство у них такое. А «эти как их... .челядь, говно, рабы....а! народ!» - это вот корова и есть. Мнение коровы доярку не волнует. Это _естественное_ положение вещей.

Если я не ошибаюсь, то они воспринимают деятельность в России как вахтовую работу закончив которую они уедут туда где есть закон и где им ворам будут рады за то они грабили неправильную страну где закона нет (не думаю что стоит пытаться понимать эту логическую конструкцию). Неестественно принимать систему ценностей и мораль того кто тебя эксплуатирует. Хотя бы потому что обычно люди для того что бы эксплуатировать других начинают приравнивать их к скоту, польское слово «быдло» как раз и означает «крупный рогатый скот». Если ты принимаешь мораль и жаргон тех кто считает тебя скотом, то не оскорбляешь ли ты сам своё достоинство свободного человека?

Как ты будешь мыслить ничего не поменяет. У коровы может тоже свое мнение по этому поводу. Но ей сена принесли - и все нормально. Пока ты не поймешь чем кардинально отличается свободный человек от раба, и не начнешь что-то делать - ничего и не будет. Буду доярки доить коров. Потому что доярки то понимают эту разницу.

На сговор с целью свержения негодяев способны те то имеет к негодяям одинаковое отношение. Ты считаешь рабство нормой. Трудно свергать то что считаешь нормой.

Гениальный следователь - это чиновник и есть. Он ничего такого понимать в принципе не будет. Он пацан а ты корова. У пацанов свои разборки, а коров они доят сообща.

Конечно хорошо что ты высказал своё мнение. Мне теперь понятно о чём ты думаешь. Но воздержись от пропоганды этой точки зрения что бы было потом кого освобождать. А то ведь освободишь людей, а они скажут «Не надо этого было делать. Они паханы, а мы бараны. Так сказал Бог.» :)

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Экономические.

Ну я ожидал примерно этого.

Ну вот простой пример, Таджикистан и Узбекистан в составе общей формации? Да, надо им будет опять строить академии наук, заводы, первое время откармливать.

Но.

Буферная зона на пути анаши и ваххаботов из Афганистана - факт. Причём не экономический.

Народ поддержит? Да.

Или Осетия, как ты выше писал, от них, как говоришь, экономическая польза есть? Нет. Буферная - да. Но понятия справедливости и спасения прописаны давно, и не мной.

Такой-то царь, в такой-то год,
Вручал России свой народ.
И божья благодать сошла
На Грузию! Она цвела
С тех пор в тени своих садов,
Не опасаяся врагов,
3а гранью дружеских штыков.

Как говорилось выше - на всё надо смотреть шире.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.