LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Почитай тов.К. Маркса «Das Kapital», можно не в подлиннике. И далее собрание сочинений В.И. Ульянова, И.В. Джугашвили.

leonidko ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Кстати, именно это Советский Союз и погубило.

Погубило то что управленцы смогли осознать себя как класс. А всё потому что на чистки забили.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от leonidko

Почитаю как нибудь полностью Маркса, а возможно и Ленина.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от aludov

И если сталь и уровень оборудования можно учесть в энергии, то опыт мастера не учесть ничем.

Вклад одного члена технологической цепочки действительно невозможно учесть, а вот уровень команды в целом вполне себе оценивается объективными критериями разной степени паршивости. И вообще, если бы все зависело от единичных мастеров, то производительность труда так бы и держалась на уровне средневековья (в ойти кстати, оно так и держится).

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я безработен. Я виню в этом систему.

То есть в том, что ты ни хрена полезного, за что люди готовы платить, не умеешь; или не умеешь продать то полезное, которое умеешь - виновата система. Понемаю.

И я даже догадываюсь, что это за система.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Бриллиант в 1 карат да выбивается из такой системы.

И еще много чего.

Вакцина будет стоить немного ресурсов и много денег, как любая технология.

А смысл тогда вводить новую переменную «ресурсы» ? Ты усложняешь понятие цены. Проще иметь одну переменную - валюту.

Но к чему такие экстремальные ситуации?

А к тому, чтобы ты понял, что ценность воды будет разная для потребителя в разных контекстах. Ценность воды в первом случае стремится к нулю, в случае варианта человека в пустыне - стремится к бесконечности.

То, что ты предлагаешь, соответствует Cost-of-production theory of value, в ее упрощенном виде - трудовой теории стоимости. Это была основа классической экономики. Далее Австрийская школа сказала, что ценность товара - субъективна, и может быть как выше «трудовой» стоимости, так и ниже. И пример «бриллиант - вода» самый яркий. Потом австрийцы еще почесали затылок и сказали, что ценность товара определяется и тем, сколько у тебя этого товара есть. Иными словами, ценность убывает с количеством (почитай здесь). У человека в пустыне воды меньше, чем нужно, у человека в городе и моего примера - ровно столько, сколько нужно, а то и больше. Потом еще Кейнсианцы сказали, что готовность человека покупать по данной цене зависит еще от его ожиданий, но это уже дальше дебри.

Почитай для начала здесь .

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты ещё мне указываешь что я не имею правило как либо оспаривать порядок потому что я не достиг в нём успеха.

Батенька, я указываю вам на то что вы тунеядец и митрофанушка, потому что папенька с маменькой кормят вас манной кашкой с ложечки пока вы в интернетиках устраиваете судьбы мира. Каким ххх надо быть что бы так себя вести?

Это противоречиво, я потому и оспариваю порядок потому что не достиг в нём успеха.
Если бы я «достиг успеха» (тм) у меня естественно было бы меньше поводов.

И при чем тут успех? Тут дело о банальном «иди работать великовозрастный лоб». Но нет, надо мир спасать - мамка с папкой не надорвутся, хехе, пущай еще поработают, им полезно.

Будете придумывать способы что бы банальный поход в магазин превращался в месячные обмены на биржах по обмене стали на зерно.

Вообще то уже давно придуманы системы автоматически выстраивающие цепочки обмена и позволяющие его осуществлять за секунды.

Ага, и по этому все пользователи таких систем сидят в них безотрывно и постоянно меняют шило на мыло.

Но то есть вместо денег будет магическая вундервафля в которой что бы проверить правильность взаиморасчетов нужно будет владеть не 4мя арифметическими действиями а читать километровые логи где по хитрым формулам будет вычислятся оптимальный обмен. И придумал это все около-айтишный изобретатель которому нечего делать, с квалификацией на уровне дегенерата - на работу не берут - удивительно!

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Можно подумать что ты делаешь что-то полезное.

Раз за это добровольно, без принуждения, платят, то, выходит, полезное. У тебя есть какие-то другие критерии полезности? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Слова не мальчика но мужа.

Сказал мальчику сидящему на шее родителей мальчик-тунеядец живущий с госпособий по безработице «на науку»...

Вы поцики, настоящие мужи, да. Серьезные, суровые такие. Мир спасаете, со злом боретесь. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kroz

А смысл тогда вводить новую переменную «ресурсы» ?

Допустим переработка 1 кг алюминиевых банок стоит 100 рублей, а получение 1 кг алюминия из руды - 80 рублей. Очевидно, что на первый взгляд дешевле получать металл из руды. Однако если добавить сюда не учитываемые в себестоимости расходы вроде вывоза и захоронения мусора, экологического ущерба, расходования неисчерпаемых ресурсов, то вполне может оказаться что дешевле получать из банко. Разделение восполняемых и невосполняемых ресурсов в текущей системе реализуется огромными костылями. С технологиями еще веселее, так как срок, в течении которого технология будет приносить экономию ресурсов (в том числе и трудовых) рыночным путем определить вообще невозможно, а ведь для цивилизации текущего уровня развития это основной вопрос.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Раз за это добровольно, без принуждения, платят, то, выходит, полезное.

Нунескажите - пособие по безработице тоже плятят без принуждения и добровольно. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Тебе что, скан расчетного листка показать, полезный ты наш?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Кстати, именно это Советский Союз и погубило.

Доспекулировался.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Раз за это добровольно, без принуждения, платят, то, выходит, полезное.

В МММ несли деньги без принуждения. Что полезного сделал Мавроди?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

пособие по безработице тоже плятят без принуждения и добровольно. :D

Из чужих-то денег отчего не платить. Отнятых с помощью принуждения. Вот если бы кто из своих кровных платил %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В МММ несли деньги без принуждения. Что полезного сделал Мавроди?

Сыграл роль санитара общества.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Далее Австрийская школа сказала, что ценность товара - субъективна, и может быть как выше «трудовой» стоимости, так и ниже.

Они просто ниасиляторы

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Сыграл роль санитара общества.

Как и гопники. Когда у тебя будут отжимать мобилу, помни, что они приносят пользу обществу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Что полезного сделал Мавроди?

Преподал гражданам очень ценный урок %) </fat>

Мавроди - мошенник. Он и не предполагал делать ничего полезного.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Как и гопники. Когда у тебя будут отжимать мобилу, помни, что они приносят пользу обществу.

В МММ несли деньги без принуждения

Ах-да. Я ж забыл, что у больных коммунизмом неразличение добровольности и принудительности.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вам надо работать идти а не дурью маятся.

Спасибо Кэп, вот если бы да была работа и не лишь бы какая (грузчик, 12000 рублей, 6 дней в неделю, с 8 до 20) , а нормальная.

Смотрю на вас с умилением.
Рад что в стране так хорошо жить что молодежь работать простую работу не идет потому что лениво и противно, надо сразу в начальники всего. А пока надо маятся дурью в интернетиках - маменька прокормит.

Это конечно система виновата, в том что вы не получаете образование, не заниматься физкультурой или чем нибудь полезным а сидите срете в интернетиках. Мир спасаете. Это все система виновата, дадада :D

Жаль все таки матом ругатся на ЛОР запретили, а то вы конечно сказочный персонаж. Просто эпохальный.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Они просто ниасиляторы

Ага, они не осилили великую волю Абсолютного Духа.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А для кого и в чем, собственно, польза?

Приучают граждан к бдительности. Стимулируют спрос на высокотехнологичную продукцию. Напоминают о тщетности бытия. Нужное подчеркнуть. Был бы повод, а отговорка найдется.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Система устроена так что несмотря на то что мой труд может быть полезен, я не могу найти работу (по крайней мере в пределах города).

И я даже догадываюсь, что это за система.

Современная экономическая.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну о принципе фальсифицируемости они точно не слышали. Об ограниченности моделей тоже. И вообще, никаких полезных предсказаний (для экономики, а не карманов спонсоров) тоже не сделали.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Опять не понял. С чего это?

Ну нет причины привлекать дополнительные руки при повышении эффективности, зато есть причины высвободить имеющиеся.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Проблема для власть имущих в таких экономиках в том, что на деньгах нельзя спекулировать.

Это бред собачий. В бартерах при том же уровне сложности экономики просто процветает другой вид «спекулянтов» - как в совке снабженцы например. А «спекулянты» процветают везде где номенклатура товара больше определенного количества - так как занимаются «спекулянты» уменьшением сложности системы делая ее manageable.

This pattern is extremely common in the real world and is why our societies and economies are filled with intermediaries who have no other real function than to reduce the complexity and scaling costs of larger networks. Intermediaries are typically called wholesalers, distributors, managers, etc.

http://zguide.zeromq.org/page:all#Intermediates-and-Devices

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kroz

А смысл тогда вводить новую переменную «ресурсы» ? Ты усложняешь понятие цены. Проще иметь одну переменную - валюту.

Которая уменьшает прозрачность. Не надо забывать что деньги придумали как информационное обеспечение обмена.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Да чего хотел выразить, то что распоряжающиеся деньгами оценивают нужность проекта-отрасли-социальной группы и проч. на глаз, а считать сколько там труда-стали-угля в ножике нафик никому не нужно. Нет социальной напряженности, то бишь на вилы никого не подняли или овощебазу не снесли значит правильно оценили. Деньги точны только когда бухгалтер баланс сводит, вот тут он убить может за копейку, тот факт, что когда договор подписывался считали плюс минус мильён даже на среднем по размеру предприятии, его не волнует. Ты бы лучше рвался в места, где деньги считают или еще лучше распределяют. А денежные системы выдумывать дело неблагодарное.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Был бы повод, а отговорка найдется

Вот именно что отговорка %) Как дети - если очень громко кричать, что это так, и на самом деле станет так. Только дети просто еще не знают, что слова не меняют реальность как по волшебству. А вы - уже не знаете? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну о принципе фальсифицируемости они точно не слышали.

Это только твои влажные фантазии.

И вообще, никаких полезных предсказаний (для экономики, а не карманов спонсоров) тоже не сделали.

Ну так чтобы предсказания стали полезными, надо их слушать, а не дурачков с устаревшей трудовой теорией стоимости.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Деньги точны только когда бухгалтер баланс сводит, вот тут он убить может за копейку

Это всё проблемы рашкинской налоговой системы, взращенной людьми с партбилетами и ненавистью к буржуям.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А с чего ты решил что сам не занимаешься обманом? Даже неосознанным.

Тогда в тот момент, когда обман вскроется, мне платить перестанут. Но я не думаю, что это произойдет - потому что я не обманываю %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Рад что в стране так хорошо жить что

Плохо же.

молодежь работать простую работу не идет потому что лениво и противно

Я не против простой работы. Я хочу достойную зарплату за неё, а не участие в экономической конкуренции с нелегальным мигрантом который живёт в подвале, есть бичпакеты и согласен платить взятки априори, потому что это его национальный обычай.

Это конечно система виновата, в том что вы не получаете образование

Система образования себя дискредитировала. В частности перед моей сестрой часто стоит выбор, выучить материал или подкопить денег на взятку.

а то вы конечно сказочный персонаж.

Я всегда это знал. Я уникум.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Из чужих-то денег отчего не платить. Отнятых с помощью принуждения. Вот если бы кто из своих кровных платил %)

Ну так те деньги что безработный получает, он же добровольно получает, ему их добровольно дают :D

В общем после долгих споров обычно выясняется что «делает полезное» это когда в рыночных условиях продает то что он делает. А определение рыночных условий отдельная большая дискуссия :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну так автоматизация. Разве не благо. Кстати, при такой вытесняющей автоматизации начнёт сильно разрастаться сфера услуг и не понятно будет ли это хорошо или плохо.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Это всего лишь ваше субъективное мнение.

В некоторых других городах я мог бы найти работу, только снимание квартиры в другом городе съест большую часть зарплаты. То есть я здесь случайными заработками в итоге получу больше. Безысходность.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

разрастаться сфера услуг

Да вы что, они же ничего не производят. Согласно трудовой теории стоимости сломанный телевизор и работающий стоят одинаково.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.