LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

молчаливый сговор

Мне кажется, даже первоклассник сходу увидит разницу между «молчаливый» и «неосознанный» %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Про амортизацию вы не слышали?

Тогда бы старый телевизор стоил дороже, чем новый.

А про граничные условия применения теории? Теория, описывающая абсолютно все абсолютно бесполезна.

Да, теория, которая говорит, что на всё воля Абсолютного Духа и производительных сил - абсолютно бесполезна.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если предположить что система хотя бы вменяема, то такое решение можно будет оспорить на основании хотя бы рыночных цен на недвижимость в указанной местности

Рыночных цен в стройматериалах и труде? Так в Оймяконе дороже выйдет. И вообще, ты же предлагаешь убрать наценки (следовательно, создать дефицит), в более приличных местах без связей/денег для тебя места не будет.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В условиях капитализма - отнимает

Хроническая левачья болезнь - видеть только явное. Или просто делать вид, что неявного не существует %) Автоматизация создает больше рабочих мест, чем отнимает, притом более квалифицированных.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Спекуляция - частный случай. Вот увидел Вася что Петя цену на соль в своем магазине повысил и молча повысил у себя. Формально это не сговор, фактически - да, ибо оба действуют в общих интересах, хоть напрямую и не обмениваются сигналами и знают какая реакция последует на какое поведение. Так много чего в жизни случается - травля новичка в школе, расстрелы военнопленных, сжигание деревень карателями...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В условиях капитализма - отнимает.

А в условиях коммунизма автоматизацию останавливают «и идут валить лес двуручными пилами»

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Автоматизация создает больше рабочих мест, чем отнимает

ага, в Китае

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но разве так не проще?

Нет. Ну ты посуди сам: ты несешь деньги в банк на депозит, банк вкладывает эти деньги компанию по выплавке чугуна, получает прибыль и отдает процент тебе. Что ты будешь нести в банк: твои сертификаты на руду? А если банк посчитает что лучше вложиться в производство пластмассы?

Да, теми кто не знает что в стоимость следует изначально вкладывать три разбитых дочкой владельца автомобиля. Извини за конкретный пример, но ресурсы оценивать в деньгах, это приравнивать их к труду, а это разное.

Пример хороший. Еще раз призываю просмотреть лекцию Олега Замулина про долгосрочный экономический рост, там этот вопрос рассматривается. Если этот владелец сидел днями и ночами, создавал компанию, учился, пробовал, рисковал, ошибался, и еще раз пробовал, то имеет право покупать автомобили хоть каждый день. Это законное вознаграждение за его труд. Если нечестным путем - да, критика имеет смысл. Но я тебе скажу, что далеко не все толстосумы заработали свои деньги взяточничеством.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

В государстве нет механизмов отбраковки невменяемых.

Вообще то возможно добиться выполнения служебных обязанностей.

Вы считаете, что в Оймяконе с этим хуже? По крайней мере с хвойным лесом.

Если добываемые ресурсы с этого месторождения достанутся в том числе и мне, это будет не плохо.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика

И тут прихожу я, и обламываю тебе весь кайф: zeitgeist movement. Так что, зря ты сидел тут и старался :)

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Риск ещё можно размазать по все системе и тогда она забавно рухнет. Это к слову.

Так как ты решишь проблемы с тем, что тебе нужно изобретать новую технологию, а вот сколько она прослужит - неизвестно?

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

А в условиях коммунизма автоматизацию останавливают «и идут валить лес двуручными пилами»

В условиях коммунизма уже все автоматизировано, в условиях социализма ставших ненужными отправляют на переподготовку. А вот в чистом капитализме ставшие ненужными таки вымирают, ибо чтобы освоить новую профессию нужны деньги, а чтобы добыть деньги, ну ты понел.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Так как ты решишь проблемы с тем, что тебе нужно изобретать новую технологию, а вот сколько она прослужит - неизвестно?

А для чего, по-твоему нужны пятилетние планы? Вот в Южной Корее планированием и наукой занимается одно министерство.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Неосознанный сговор - это пять.

Я как то торговал на овощном рынке когда был школотой. Встречалась ситуация когда кто то повышал цену на 2 рубля, и у него продолжали покупать. Другие продавцы на него глядели и тоже повышали цену.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то возможно добиться выполнения служебных обязанностей.

Точнее, упереться в рекурсию, кто контролирует контролёров.

Если добываемые ресурсы с этого месторождения достанутся в том числе и мне, это будет не плохо.

Да, 1/144 млн. часть.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мне кажется, даже первоклассник сходу увидит разницу между «молчаливый» и «неосознанный» %)

А с чего ты решил что поведение человека всегда осознанно? Подобный обмен сигналами может проскочить и мимо сознания. Увидел школьник Вася что новичка Петю травят и без долгих раздумий пнул того по животу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x3al

И вообще, ты же предлагаешь убрать наценки (следовательно, создать дефицит)

Не убрать наценки, а отделить их от ресурсов. Оставив только наценки за труд и технологии.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так много чего в жизни случается - травля новичка в школе, расстрелы военнопленных, сжигание деревень карателями...

«Видишь, Иванов, два сарая стоят - один зеленый, а другой покосился? Вот так и вся наша жизнь - рождаемся, живем, умираем.»

. Формально это не сговор, фактически - да, ибо оба действуют в общих интересах

Каждый действует в своих интересах. И преследование каждым своих личных интересов в некоторых условиях создает очень любопытный эффект - ты знаешь, как он называется. О пользе конкретно «спекуляции»: http://shevalex.livejournal.com/96767.html

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Хроническая левачья болезнь - видеть только явное. Или просто делать вид, что неявного не существует %) Автоматизация создает больше рабочих мест, чем отнимает, притом более квалифицированных.

А почему тогда «вымирает» средний класс в развитых странах?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kroz

Так как ты решишь проблемы с тем, что тебе нужно изобретать новую технологию, а вот сколько она прослужит - неизвестно?

Оплатив стоимость исследований и списав средства.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А с чего ты решил что поведение человека всегда осознанно?

Я такого и не говорил. Это ты говоришь, что раз человек молчит - значит, он без сознания %)

Увидел школьник Вася что новичка Петю травят и без долгих раздумий пнул того по животу.

Это имеет отношение к вопросам иерархии в стаде и характерно не только для людей. Но характерно не для всех животных, что намекает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще в современной системе сами ресурсы «бесплатные», даже если за добычу полезных ископаемых собирается налог все равно он уходит на оплату труда.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В условиях коммунизма уже все автоматизировано

И ИИ убивает людей, потому что ему они больше не нужны.

в условиях социализма ставших ненужными отправляют на переподготовку.

Ага, лес валить.

А вот в чистом капитализме ставшие ненужными таки вымирают, ибо чтобы освоить новую профессию нужны деньги, а чтобы добыть деньги, ну ты понел.

чтобы больные совком головного мозга не отбирали у людей жирную долю от заработанного. Тогда бы на скопленные деньги можно было бы переучиться, а для владельцев предприятий в развивающихся отраслях оплатить переобучение.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А для чего, по-твоему нужны пятилетние планы?

Для того чтобы не изобретать. Потому, что когда тебе нужно произвести 1000 тонн картошки, тебе проще нагнать больше рабочих да освоить больше земель. А изобретательство эта такая вещь, которая результата не гарантирует. Ты можешь бросить ресурсы на НИОКР, а через 3 года окажется, что ожидаемого выхлопа оно не даст. А деньги уже потрачены, так что пятилетку ты не выполнишь. Нееет, в плановой экономике проще действовать проверенными методами.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это ты говоришь, что раз человек молчит - значит, он без сознания %)

Пруф.

Но характерно не для всех животных, что намекает.

Ну да, беспозвоночные на сложное социальное поведение неспособны. Мозг слишком маленький.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Проблема оценки недвижимости не относиться напрямую к эффективности гос. аппарата.

Угадай, в конституции какой страны написано что частная собственность служит интересам общества?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kroz

Для того чтобы не изобретать.

Про отраслевые НИИ вы не слышали.

А изобретательство эта такая вещь, которая результата не гарантирует.

Учету рисков вас не учили, понятно. Диверсификации портфеля тоже.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Kroz

А брать откуда средства? Кто денег должен давать?

Эмиссия. Если учёные увеличивают количество доступных технологий, следовательно они увеличивают богатство общества, а следовательно их труд должен быть оценён. Это лучше чем вливать новые деньги через коммерческие банки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Встречалась ситуация когда кто то повышал цену на 2 рубля, и у него продолжали покупать. Другие продавцы на него глядели и тоже повышали цену

Потому что у них были основания полагать, что он сделал это не просто так, а в связи с имеющейся у него информацией - о увеличившемся спросе, например. Если же объективной необходимости в этом шаге не было, он и его последователи будут наказаны убытками. Вот так просто и изящно - те, кто ведет себя правильно, получают прибыль и укрепляют свои позиции, те, кто расположен к неправильным действиям - несут убытки и покидают рынок. Разве это не прекрасно?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Проблема оценки недвижимости не относиться напрямую к эффективности гос. аппарата.

Проблема оценки недвижимости гос. аппаратом относиться напрямую к эффективности гос. аппарата.

Угадай, в конституции какой страны написано что частная собственность служит интересам общества?

В той, где её отбирали, чтобы послужила «обществу»?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

У тебя неразделенная ненависть с людьми с парбилетами. Это проблема математики, если из одного места деньги ушли они обязаны прийти в другое. Недостача или избыток копейки означает неумение считать.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Нееет, в плановой экономике проще действовать проверенными методами.

В плановой экономике объём инвестиций в науку определён планом. Но я вообще то в ОП посте писал не о плановой экономике.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Учету рисков вас не учили, понятно.

Хоть обучитывайся рисков, но сказать, сколько лет у сферического Динасека в вакууме займет изобретение вакцины от рака, заранее сказать вообще невозможно. Может, завтра, а может, никогда.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Падение капитализма не будет разовым и повсеместным. «Вероятнее всего мир разделится на несколько полюсов и в каждой из этих зон будет своя сеть. Интернет сохранится, на внешнем контуре.»
Не помню, чьё.

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Эмиссия.

Она не создаёт средств.

Если учёные увеличивают количество доступных технологий, следовательно они увеличивают богатство общества, а следовательно их труд должен быть оценён.

Но из этого не следует существование объективной оценки.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если же объективной необходимости в этом шаге не было, он и его последователи будут наказаны убытками. Вот так просто и изящно - те, кто ведет себя правильно, получают прибыль и укрепляют свои позиции, те, кто расположен к неправильным действиям - несут убытки и покидают рынок. Разве это не прекрасно?

Звучит нереалистично. «Гладко было на бумаге».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так и запишем - реального опыта работы у Нервного нет.

На рынке торговать не приходилось, каюсь. Но твой богатый торговый опыт, конечно, подскажет, в чем Нервный тут неправ? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Может, завтра, а может, никогда.

А сведения о современном рисерче Нервный черпает из газет уровня Спид-инфо. Те, кто занимается разработкой вакцин от рака как раз прекрасно понимают примерные сроки, вот только спонсорам не говорят. Такой вот молчаливый сговор. Ибо если сказать то вакцина вообще никогда не будет получена.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

У тебя неразделенная ненависть с людьми с парбилетами. Это проблема математики, если из одного места деньги ушли они обязаны прийти в другое. Недостача или избыток копейки означает неумение считать.

Цена недосчитанной копейки этой самой копейке и равна, а когда у вас такое

вот тут он убить может за копейку

то тут явно видны внешние факторы.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Звучит нереалистично. «Гладко было на бумаге».

Странно, что применить это к своему посту вы не догадались.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

У тебя неразделенная ненависть с людьми с парбилетами.

Да ладно, он как раз из тех, что за партбилет сдадут и друзей и родных.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Те, кто занимается разработкой вакцин от рака как раз прекрасно понимают примерные сроки, вот только спонсорам не говорят. Такой вот молчаливый сговор.

Какое шикарное конспироложество и «заговор учёных». Суда срочно нужны напильник со скотинкою.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Про отраслевые НИИ вы не слышали.

Вы им тоже пятилетку будете ставить?
А что именно они должны развивать? Ну, какие направления? Кто определять будет?

Учету рисков вас не учили, понятно. Диверсификации портфеля тоже.

Сначала давай разберемся откуда деньги на НИИ берутся. А потом поймем, актуальна ли диверсификация. А том многие тут умножают стоимость риска на его вероятность и убеждены что это всегда правильно.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Она не создаёт средств.

Если в такой системе начинает не хватать денег, то начинается дефляция и сжатие рынка труда. А это плохо.

Но из этого не следует существование объективной оценки.

А её не нужно. хватит контроля добросовестности (что бы было не целевых расходов). А определять эмиссию и передаваемую учёным в виде грантов её долю исходя из макроэкономических расчётов, а не из эффективности науки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да ладно, он как раз из тех, что за партбилет сдадут и друзей и родных.

Да, у вас явно виден личный опыт.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.